Lue keskustelun säännöt.
Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön
01.11.2026 |
Tästä on tehty useampikin tutkimus. Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Naiset kokevat itsekeskeisyyden jatkuvan myös sängyssä ja he eivät saa orgasmia niin helposti kuin tasa-arvoisen miehen kanssa.
Myös seksuaalisuudesta ja toisen mielihaluista puhuminen sujuu tasa-arvoisen miehen kanssa perinteisiä arvoja suosiva ei tähän kykene.
https://badwoman.substack.com/p/egalitarian-men-have-happier-relationsh…
https://www.express.co.uk/news/uk/756405/Sexist-men-poor-lovers-selfish…
https://www.researchgate.net/publication/232573637_Men's_Conformity_to_…
Kommentit (1260)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt.
Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.
Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?
Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.
Sloppia loppuun.
Lienet eri kommentoija kuin se jolle vastasin, mutta hän puhui siitä, ettei häneltä voi odottaa tiettyjä kotitöitä koska ne ärsyttää häntä. Tällä perusteella niitä ei voisi odottaa useimmilta naisiltakaan.
Miehet on parempia suurta lihasvoimaa vaativissa töissä, joista iso on ulkotöitä, totta. Sen sijaan miehet ei kyllä ole millään tapaa huonompia tavallisissa kotitöissä. Se, ettei niistä tykkää ei ole mikään biologinen ominaisuus eikä varsinkaan syy niistä kieltäytyä.
En liene. Mainitsin yhden kotityön, mikä mua erityisesti ahdistaa ja vaimoa tuntuu ahdistavan vähemmän tai ei lainkaan, vaikka totta kai vie aikaa häneltäkin. En myöskään sanonut, ettei jotain missään tapauksessa voisi multa odottaa, mutta kun ollaan tiimi, niin on mahdollista jakaa töitä. Miksi olet niin pahantahtoinen? Oletko käärme?..
Koska minusta on helkkarin halventavaa vihjata, että naisen biologinen perusolemus on olla kävelevä kodinkone tai naisen aivorakenne sopisi muka erityisen hyvin pyykkäämiseen ja luuttuamiseen. Oikeasti sokea apinakin selviää noista peruskotitöistä, ei niiden välttelyyn ole muuta syytä kuin puhdas laiskuus ja itsekkyys. Nykyaikana naiset on vielä keskimäärin koulutetumpia kuin miehet. Miten joku voi vielä 2026 väittää, että naisen aivot on luotu pyykkien ripusteluun.
No, ehkä joidenkin naisten on. Mutta koko sukupuolta koskevaksi steretypiaksi sitä ei tarvitse laajentaa.
Miksi olet niin pahantahtoinen, oli se kysymys? Miksi tietyn tehtävän tekeminen paremmin olisi halventavaa? Halventaako sitten minua tai miehiä yleisesti se, että mua ahdistaa lattiakaivon puhdistaminen vähemmän kuin vaimoa?
https://www.independent.co.uk/life-style/women-disgust-feeling-more-lik…
Minusta sinä olet ymmärtänyt väärin koko termin "pahantahtoinen", joko tahallasi tai tahtomattasi. Pelkkä kirjoituksen kiukkuinen sävy ei tee kenestäkään pahantahtoista.
Ja joo, itseasiassa lattiakaivon tyhjentämisen aiheuttama ällötys on minusta paremmin perusteltavissa kuin pyykin ripustamisen. Lattiakaivoon kertyneessä massassa on bakteereita ja sen kuuluukin ällöttää, tai ainakin ällötys on reaktiona perusteltu. Sen sijaan puhtaan pyykin aiheuttama ällötys/ahdistus/viha ei kuulosta ihan perustellulta reaktiolta.
Itsehän toki omakotitaloasujani teen nämä kaikki, valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt.
Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.
Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?
Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.
Sloppia loppuun.
Nykyäänhän jo tiedetään, että sukupuolten työnjako ei ollut lainkaan niin selvä kuin mitä tähän mennessä on "luultu". Luultu lainausmerkeissä, sillä se on kyllä tiedetty ennenkin, mutta noita ikiaikaisia mukaeroja on näppärästi käytetty modernina aikana naisen paikan määräämiseen.
Jo kivikaudella myös naiset metsästivät ja kalastivat.
Eroja on joka tapauksessa keskimäärin ollut ja se näkyy nykyihmisessä kaikin tavoin. Koko, lihakset, hormonit, aivorakenne.. Se, että ovatko erot olleet niin suuria kuin joku joskus väittänyt on toissijaista.
No, ne sinun kertomasi erot puoltavat sitä, että nainen hoitaa remontit ja auton renkaiden vaihdot tarkempana, ja mies ripustaa pyykit. Sinähän sitä kykyjen mukaan hommien jakoa haluat.
Mars siitä ripustamaan pyykkiä!
Vai voisiko kuitenkin ajatella, että molemmat sukupuolet ovat kykeneviä noita hommia tekemään?
Ei mulla ole tarvetta alkaa saivartelemaan siitä, että mitkä yksittäiset tehtävät sopivat miehille ja mitkä naisille, mutta selvää on, että sukupuolieroja on olemassa ja ne vaikuttavat myös kotitöiden sopivuuteen sukupuolittain. Se, että vaimo varmasti osaisi lattiakaivon putsata ei tarkoita, että sen tarvitsisi sitä tehdä, kun mulle se sopii paremmin. Mulla on siis siihen suhteellinen etu.
Eli eroja on olemassa, mutta et osaa sanoa mitkä tehtävät niiden erojen perusteella sopivat miehille ja mitkä naisille?
Mitä niitä eroja sitten sen enempää edes miettimään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt.
Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.
Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?
Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.
Sloppia loppuun.
Miksi valehtelet? Naiset ovat olleet varsinkin Suomessa yhtä paljon pellolla ja kalassa, kuin miehetkin. Siihen päälle vaan naisten piti hoitaa myös se koti ja lapset.
yksinkertaisesti, koska miehet sortivat ja alist i vat naisia, he ottivat työkseensä ne helpommat asiat ja jättivät naisille ne vaikeimmat. Siinä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
Eli miesten salaliitto on siis se, että he varasivat itselleen ne “helpot” työt: metsästyksen, kalastuksen myrskyisillä vesillä, raskaiden puiden kaadon, kyntämisen hevosilla, sodankäynnin, karhunmetsästyksen ja kaiken muun, missä kuoli eniten miehiä. Naisille jäivät ne “vaikeat” työt: kotityöt, lastenhoito ja se, että he olivat myös pellolla. Miten nerokas sortojärjestelmä.
Historiallisesti suomalaisessa talonpoikaisyhteiskunnassa (kuten lähes kaikissa muissakin esiteollisissa yhteiskunnissa) työnjako ei ollut mikään miesklubin keksimä kiusa, vaan seurausta biologisista realiteeteista: miesten suurempi lihasvoima, riskinsietokyky ja se pieni yksityiskohta, että naiset synnyttävät ja imettävät. Siksi miehet tekivät enemmän vaarallisia ja fyysisesti äärimmäisiä ulkotöitä, naiset enemmän kotiin ja lastenhoitoon liittyviä sekä kevyempiä maataloustöitä. Tämä näkyy kaikissa kulttuureissa, joissa ei ole ollut modernia teknologiaa tasoittamassa eroja.
Väite, että miehet “valitsivat helpommat” ja “jättivät vaikeat naisille”, on niin päin vastoin historiallista dataa, että se on jo koomista. Miesten kuolleisuus työ- ja onnettomuuksissa oli systemaattisesti korkeampi. Se ei ole sortoa. Se on biologiaa + taloudellista rationaalisuutta.
Evoluutiolla on tähän tekemistä ihan suoraan: seksuaalinen työnjako on yksi universaaleimmista ihmiskulttuurien piirteistä juuri siksi, että se maksimoi lisääntymismenestyksen. Ei siksi, että joku 1800-luvun suomalainen talonpoika olisi lukenut “Miten alistaa naisia” -opasta.
Eli tiivistettynä: ei, miehet eivät ottaneet itselleen helpompia töitä. He ottivat itselleen ne työt, joissa kuoli eniten. Se ei ole sortoa. Se on realiteetti, jota yritetään nykyään selittää pois tarinalla, jossa kaikki epämiellyttävä on miesten syytä.
Olen eri, mutta tuossa on kyllä sinulla hyvä pointti. Mikään tuosta ei kuitenkaan tue väitettä, että naiset olisivat jotenkin erityisen hyviä kotitöissä. Tuonkin perusteella työt ovat jakautuneet kuvatulla tavalla ensisijaisesti miesten ominaisuuksien vuoksi (rohkeus ja fyysinen voima) ja naisten muiden ominaisuuksien vuoksi (synnyttäminen ja imetys). Mikään ei varsinkaan puolla käsitystä, että naiset sopisivat paremmin pyykkäämään ja tiskaamaan nykymaailmassa.
Niin et siis usko evoluutioon. Luomisoppi sun juttus?
:D :D
Kannattaa nyt ensin lukea siitä evoluutiosta edes alkeet. Se ei ole kenellekään kehittänyt parempaa pyykkäriä tai tiskaajaa.
Ai miksi ei? Koska susta siltä tun.tuu?........
Perinteisten miesten seksissä nainen näyttelee, että mies tulisi nopeammin ja pääsisi rauhaan hänestä. Siksi mies kuvittelee olevansa hyvä.
"No sit ei voi ollenkaan päätellä mitään. Voihan olla, että vaatteiden järjestely muistuttaa nykyään enemmän mammutinmetsästystä kuin pesänhoitoa.tööt."
Niin. Ja naiset myös metsästivät eli kenen ne vaatteet nyt kuuluu järjestellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt.
Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.
Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?
Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.
Sloppia loppuun.
Miksi valehtelet? Naiset ovat olleet varsinkin Suomessa yhtä paljon pellolla ja kalassa, kuin miehetkin. Siihen päälle vaan naisten piti hoitaa myös se koti ja lapset.
yksinkertaisesti, koska miehet sortivat ja alist i vat naisia, he ottivat työkseensä ne helpommat asiat ja jättivät naisille ne vaikeimmat. Siinä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
Eli miesten salaliitto on siis se, että he varasivat itselleen ne “helpot” työt: metsästyksen, kalastuksen myrskyisillä vesillä, raskaiden puiden kaadon, kyntämisen hevosilla, sodankäynnin, karhunmetsästyksen ja kaiken muun, missä kuoli eniten miehiä. Naisille jäivät ne “vaikeat” työt: kotityöt, lastenhoito ja se, että he olivat myös pellolla. Miten nerokas sortojärjestelmä.
Historiallisesti suomalaisessa talonpoikaisyhteiskunnassa (kuten lähes kaikissa muissakin esiteollisissa yhteiskunnissa) työnjako ei ollut mikään miesklubin keksimä kiusa, vaan seurausta biologisista realiteeteista: miesten suurempi lihasvoima, riskinsietokyky ja se pieni yksityiskohta, että naiset synnyttävät ja imettävät. Siksi miehet tekivät enemmän vaarallisia ja fyysisesti äärimmäisiä ulkotöitä, naiset enemmän kotiin ja lastenhoitoon liittyviä sekä kevyempiä maataloustöitä. Tämä näkyy kaikissa kulttuureissa, joissa ei ole ollut modernia teknologiaa tasoittamassa eroja.
Väite, että miehet “valitsivat helpommat” ja “jättivät vaikeat naisille”, on niin päin vastoin historiallista dataa, että se on jo koomista. Miesten kuolleisuus työ- ja onnettomuuksissa oli systemaattisesti korkeampi. Se ei ole sortoa. Se on biologiaa + taloudellista rationaalisuutta.
Evoluutiolla on tähän tekemistä ihan suoraan: seksuaalinen työnjako on yksi universaaleimmista ihmiskulttuurien piirteistä juuri siksi, että se maksimoi lisääntymismenestyksen. Ei siksi, että joku 1800-luvun suomalainen talonpoika olisi lukenut “Miten alistaa naisia” -opasta.
Eli tiivistettynä: ei, miehet eivät ottaneet itselleen helpompia töitä. He ottivat itselleen ne työt, joissa kuoli eniten. Se ei ole sortoa. Se on realiteetti, jota yritetään nykyään selittää pois tarinalla, jossa kaikki epämiellyttävä on miesten syytä.
Olen eri, mutta tuossa on kyllä sinulla hyvä pointti. Mikään tuosta ei kuitenkaan tue väitettä, että naiset olisivat jotenkin erityisen hyviä kotitöissä. Tuonkin perusteella työt ovat jakautuneet kuvatulla tavalla ensisijaisesti miesten ominaisuuksien vuoksi (rohkeus ja fyysinen voima) ja naisten muiden ominaisuuksien vuoksi (synnyttäminen ja imetys). Mikään ei varsinkaan puolla käsitystä, että naiset sopisivat paremmin pyykkäämään ja tiskaamaan nykymaailmassa.
Niin et siis usko evoluutioon. Luomisoppi sun juttus?
:D :D
Kannattaa nyt ensin lukea siitä evoluutiosta edes alkeet. Se ei ole kenellekään kehittänyt parempaa pyykkäriä tai tiskaajaa.
Ai miksi ei? Koska susta siltä tun.tuu?........
Koska pyykinpesu on nykymuodossaan muutaman vuosikymmenen vanha juttu. Ihmisen evoluutio on aika paljon hitaampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt.
Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.
Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?
Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.
Sloppia loppuun.
Nykyäänhän jo tiedetään, että sukupuolten työnjako ei ollut lainkaan niin selvä kuin mitä tähän mennessä on "luultu". Luultu lainausmerkeissä, sillä se on kyllä tiedetty ennenkin, mutta noita ikiaikaisia mukaeroja on näppärästi käytetty modernina aikana naisen paikan määräämiseen.
Jo kivikaudella myös naiset metsästivät ja kalastivat.
Eroja on joka tapauksessa keskimäärin ollut ja se näkyy nykyihmisessä kaikin tavoin. Koko, lihakset, hormonit, aivorakenne.. Se, että ovatko erot olleet niin suuria kuin joku joskus väittänyt on toissijaista.
No, ne sinun kertomasi erot puoltavat sitä, että nainen hoitaa remontit ja auton renkaiden vaihdot tarkempana, ja mies ripustaa pyykit. Sinähän sitä kykyjen mukaan hommien jakoa haluat.
Mars siitä ripustamaan pyykkiä!
Vai voisiko kuitenkin ajatella, että molemmat sukupuolet ovat kykeneviä noita hommia tekemään?
Ei mulla ole tarvetta alkaa saivartelemaan siitä, että mitkä yksittäiset tehtävät sopivat miehille ja mitkä naisille, mutta selvää on, että sukupuolieroja on olemassa ja ne vaikuttavat myös kotitöiden sopivuuteen sukupuolittain. Se, että vaimo varmasti osaisi lattiakaivon putsata ei tarkoita, että sen tarvitsisi sitä tehdä, kun mulle se sopii paremmin. Mulla on siis siihen suhteellinen etu.
Eli eroja on olemassa, mutta et osaa sanoa mitkä tehtävät niiden erojen perusteella sopivat miehille ja mitkä naisille?
Mitä niitä eroja sitten sen enempää edes miettimään?
Ihan turhaa tässä keskustelussa alkaa perkaamaan joka yksityiskohtaa perusteluineen. Tiedetään, että vastassa on demoninen uskonlahko, joka ei kuitenkaan myönnä mitään. Kuitenkin jo aiemmin laitoin linkin naisten herkemmästä kuvottumisesta, mikä selittää miksi vaimo ei putsaa lattiakaivoa. Yksi esimerkki näistä eroista ja niiden soveltamisesta. Herättikö? No toi oli retorinen kysymys, eihän demoni voi herätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt.
Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.
Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?
Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.
Sloppia loppuun.
Miksi valehtelet? Naiset ovat olleet varsinkin Suomessa yhtä paljon pellolla ja kalassa, kuin miehetkin. Siihen päälle vaan naisten piti hoitaa myös se koti ja lapset.
yksinkertaisesti, koska miehet sortivat ja alist i vat naisia, he ottivat työkseensä ne helpommat asiat ja jättivät naisille ne vaikeimmat. Siinä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
Eli miesten salaliitto on siis se, että he varasivat itselleen ne “helpot” työt: metsästyksen, kalastuksen myrskyisillä vesillä, raskaiden puiden kaadon, kyntämisen hevosilla, sodankäynnin, karhunmetsästyksen ja kaiken muun, missä kuoli eniten miehiä. Naisille jäivät ne “vaikeat” työt: kotityöt, lastenhoito ja se, että he olivat myös pellolla. Miten nerokas sortojärjestelmä.
Historiallisesti suomalaisessa talonpoikaisyhteiskunnassa (kuten lähes kaikissa muissakin esiteollisissa yhteiskunnissa) työnjako ei ollut mikään miesklubin keksimä kiusa, vaan seurausta biologisista realiteeteista: miesten suurempi lihasvoima, riskinsietokyky ja se pieni yksityiskohta, että naiset synnyttävät ja imettävät. Siksi miehet tekivät enemmän vaarallisia ja fyysisesti äärimmäisiä ulkotöitä, naiset enemmän kotiin ja lastenhoitoon liittyviä sekä kevyempiä maataloustöitä. Tämä näkyy kaikissa kulttuureissa, joissa ei ole ollut modernia teknologiaa tasoittamassa eroja.
Väite, että miehet “valitsivat helpommat” ja “jättivät vaikeat naisille”, on niin päin vastoin historiallista dataa, että se on jo koomista. Miesten kuolleisuus työ- ja onnettomuuksissa oli systemaattisesti korkeampi. Se ei ole sortoa. Se on biologiaa + taloudellista rationaalisuutta.
Evoluutiolla on tähän tekemistä ihan suoraan: seksuaalinen työnjako on yksi universaaleimmista ihmiskulttuurien piirteistä juuri siksi, että se maksimoi lisääntymismenestyksen. Ei siksi, että joku 1800-luvun suomalainen talonpoika olisi lukenut “Miten alistaa naisia” -opasta.
Eli tiivistettynä: ei, miehet eivät ottaneet itselleen helpompia töitä. He ottivat itselleen ne työt, joissa kuoli eniten. Se ei ole sortoa. Se on realiteetti, jota yritetään nykyään selittää pois tarinalla, jossa kaikki epämiellyttävä on miesten syytä.
Olen eri, mutta tuossa on kyllä sinulla hyvä pointti. Mikään tuosta ei kuitenkaan tue väitettä, että naiset olisivat jotenkin erityisen hyviä kotitöissä. Tuonkin perusteella työt ovat jakautuneet kuvatulla tavalla ensisijaisesti miesten ominaisuuksien vuoksi (rohkeus ja fyysinen voima) ja naisten muiden ominaisuuksien vuoksi (synnyttäminen ja imetys). Mikään ei varsinkaan puolla käsitystä, että naiset sopisivat paremmin pyykkäämään ja tiskaamaan nykymaailmassa.
Niin et siis usko evoluutioon. Luomisoppi sun juttus?
En usko, että ihmisen aivot ovat niin merkittävästi muovautuneet sellaisella aikajänteellä mistä tässä puhutaan.
Toiseksi, kotityöt vielä esim 200 vuotta sitten on olleet ihan erilaisia kuin nykyaikana. Seitsenpäisen lapsilauman kaitseminen käsipyykkäyksen ohella vaatii ihan erilaisia taitoja kuin robotti-imurin tai astianpesukoneen käyttö.
Tässä puhutaan yli miljoonan vuoden aikajänteestä. Jopa miljoonien vuosien, sillä simpansseillakin on selvästi erottuvat sukupuoliroolit.
https://bulindichimpanzees.org/blog/male-vs-female-chimpanzees-social-r…
Miljoonia vuosia sitten ei ollut nykyaikaisia kodinkoneita. Ei niiden käyttöön ole evoluutio yhtäkään meistä muokannut, samalla linjalla näissä olemme kaikki. Kotityöt tarvii vain opetella ja sitten tehdä, sukupuolesta riippumatta. Eivätkä edes ole samalla tavalla voimaa vaativia kuin työt aikoinaan, joten voimakin on typerä tekosyy.
Naiset ovat myös metsästäneet ja tehneet ulkona asioita, ja evoluutio on naisia siihen myös muokannut. Ei ole yhtäkään syytä, miksi joitain nykypäivän töitä pitäisi sukupuolittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt.
Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.
Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?
Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.
Sloppia loppuun.
Nykyäänhän jo tiedetään, että sukupuolten työnjako ei ollut lainkaan niin selvä kuin mitä tähän mennessä on "luultu". Luultu lainausmerkeissä, sillä se on kyllä tiedetty ennenkin, mutta noita ikiaikaisia mukaeroja on näppärästi käytetty modernina aikana naisen paikan määräämiseen.
Jo kivikaudella myös naiset metsästivät ja kalastivat.
Eroja on joka tapauksessa keskimäärin ollut ja se näkyy nykyihmisessä kaikin tavoin. Koko, lihakset, hormonit, aivorakenne.. Se, että ovatko erot olleet niin suuria kuin joku joskus väittänyt on toissijaista.
No, ne sinun kertomasi erot puoltavat sitä, että nainen hoitaa remontit ja auton renkaiden vaihdot tarkempana, ja mies ripustaa pyykit. Sinähän sitä kykyjen mukaan hommien jakoa haluat.
Mars siitä ripustamaan pyykkiä!
Vai voisiko kuitenkin ajatella, että molemmat sukupuolet ovat kykeneviä noita hommia tekemään?
Ei mulla ole tarvetta alkaa saivartelemaan siitä, että mitkä yksittäiset tehtävät sopivat miehille ja mitkä naisille, mutta selvää on, että sukupuolieroja on olemassa ja ne vaikuttavat myös kotitöiden sopivuuteen sukupuolittain. Se, että vaimo varmasti osaisi lattiakaivon putsata ei tarkoita, että sen tarvitsisi sitä tehdä, kun mulle se sopii paremmin. Mulla on siis siihen suhteellinen etu.
Eli eroja on olemassa, mutta et osaa sanoa mitkä tehtävät niiden erojen perusteella sopivat miehille ja mitkä naisille?
Mitä niitä eroja sitten sen enempää edes miettimään?
Ihan turhaa tässä keskustelussa alkaa perkaamaan joka yksityiskohtaa perusteluineen. Tiedetään, että vastassa on demoninen uskonlahko, joka ei kuitenkaan myönnä mitään. Kuitenkin jo aiemmin laitoin linkin naisten herkemmästä kuvottumisesta, mikä selittää miksi vaimo ei putsaa lattiakaivoa. Yksi esimerkki näistä eroista ja niiden soveltamisesta. Herättikö? No toi oli retorinen kysymys, eihän demoni voi herätä.
No niin, nyt vedettiin taas jotkut raamatulliset paholaiset mukaan keskusteluun. Kas kun ei jeesusta.
Jokaista tervepäistä ihmistä ällöttää lattiakaivon puhdistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä nainen ei taida sängyssä osallistua muuhun kuin pääkivun valitukseen. Silti saattaa maata sohvalla ja odottaa ruokaa valmiiksi mieheltä. Kyllä on noin keskimäärin aika monimutkaisia otuksia.
Kuulostaa siltä, että et naista osaa tyydyttää jos pääkipu vaivailee. Taidat olla konservatiivi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt.
Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.
Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?
Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.
Sloppia loppuun.
Miksi valehtelet? Naiset ovat olleet varsinkin Suomessa yhtä paljon pellolla ja kalassa, kuin miehetkin. Siihen päälle vaan naisten piti hoitaa myös se koti ja lapset.
yksinkertaisesti, koska miehet sortivat ja alist i vat naisia, he ottivat työkseensä ne helpommat asiat ja jättivät naisille ne vaikeimmat. Siinä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
Eli miesten salaliitto on siis se, että he varasivat itselleen ne “helpot” työt: metsästyksen, kalastuksen myrskyisillä vesillä, raskaiden puiden kaadon, kyntämisen hevosilla, sodankäynnin, karhunmetsästyksen ja kaiken muun, missä kuoli eniten miehiä. Naisille jäivät ne “vaikeat” työt: kotityöt, lastenhoito ja se, että he olivat myös pellolla. Miten nerokas sortojärjestelmä.
Historiallisesti suomalaisessa talonpoikaisyhteiskunnassa (kuten lähes kaikissa muissakin esiteollisissa yhteiskunnissa) työnjako ei ollut mikään miesklubin keksimä kiusa, vaan seurausta biologisista realiteeteista: miesten suurempi lihasvoima, riskinsietokyky ja se pieni yksityiskohta, että naiset synnyttävät ja imettävät. Siksi miehet tekivät enemmän vaarallisia ja fyysisesti äärimmäisiä ulkotöitä, naiset enemmän kotiin ja lastenhoitoon liittyviä sekä kevyempiä maataloustöitä. Tämä näkyy kaikissa kulttuureissa, joissa ei ole ollut modernia teknologiaa tasoittamassa eroja.
Väite, että miehet “valitsivat helpommat” ja “jättivät vaikeat naisille”, on niin päin vastoin historiallista dataa, että se on jo koomista. Miesten kuolleisuus työ- ja onnettomuuksissa oli systemaattisesti korkeampi. Se ei ole sortoa. Se on biologiaa + taloudellista rationaalisuutta.
Evoluutiolla on tähän tekemistä ihan suoraan: seksuaalinen työnjako on yksi universaaleimmista ihmiskulttuurien piirteistä juuri siksi, että se maksimoi lisääntymismenestyksen. Ei siksi, että joku 1800-luvun suomalainen talonpoika olisi lukenut “Miten alistaa naisia” -opasta.
Eli tiivistettynä: ei, miehet eivät ottaneet itselleen helpompia töitä. He ottivat itselleen ne työt, joissa kuoli eniten. Se ei ole sortoa. Se on realiteetti, jota yritetään nykyään selittää pois tarinalla, jossa kaikki epämiellyttävä on miesten syytä.
Olen eri, mutta tuossa on kyllä sinulla hyvä pointti. Mikään tuosta ei kuitenkaan tue väitettä, että naiset olisivat jotenkin erityisen hyviä kotitöissä. Tuonkin perusteella työt ovat jakautuneet kuvatulla tavalla ensisijaisesti miesten ominaisuuksien vuoksi (rohkeus ja fyysinen voima) ja naisten muiden ominaisuuksien vuoksi (synnyttäminen ja imetys). Mikään ei varsinkaan puolla käsitystä, että naiset sopisivat paremmin pyykkäämään ja tiskaamaan nykymaailmassa.
Niin et siis usko evoluutioon. Luomisoppi sun juttus?
:D :D
Kannattaa nyt ensin lukea siitä evoluutiosta edes alkeet. Se ei ole kenellekään kehittänyt parempaa pyykkäriä tai tiskaajaa.
Ai miksi ei? Koska susta siltä tun.tuu?........
Koska pyykinpesu on nykymuodossaan muutaman vuosikymmenen vanha juttu. Ihmisen evoluutio on aika paljon hitaampaa.
Jolloin mikään evolucion kehittämä ei voi mitenkään vaikuttaa pyykkäämiseen. Ennen ihmisten vaatteita ei pesty eikä mitään kodeissa muutenkaan järjestelty. Koska demonista tää kuulostaa hyvältä.töttöröö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata uskoa kaikkia tutkimuksia. Niitä tilataan tarkoitusperäisesti.
Meillä perinteiset roolit ja vaimoni saa melkimpa aina nautintonsa. Minusta sekin kyllä kuuluu perinteisin arvoihin, että mies pystyy tyydyttämään vaimonsaNäin se menee. Mulla ollut monenlaisia naisia ja perinteisen roolimallin nainen on aina se kaikkein naisellisin ja ihailtavin. Naurattaa suorastaan tuollainen väite, että perinteisissä suhteissa olisi surkeampaa seksiä.
Vasemmistoliberaali nainenhan aloittaa e-pilsujen popsimisen jo lapsena. Ne voivat pilata seksihalut. Sitten ahdistutaan milloin mistäkin, vähiten kuitenkin pyykin ripustamisesta, koska sitä pyritään välttelemään. Silloin astuu kuvioihin mielenterveyspillerit, jotka voivat viedä loputkin halut sekstailla. Ja mielialalääkkeet lihottavat, niin eipä sitä pehmistäkään enää kiinnosta ja hän saa aivan rauhassa tehdä kanavatöitään.
Ei se ole väite, vaan tutkimustulos.
Ekassa linkissä tutkittavat olivat parikymppisiä yliopisto-opiskelijoita. Ei kovin vakuuttavaa. Nehän ovat palstamammojen mukaan aivoiltaan vielä täysin kehittymättömiä, varsinkin naiset.
Meillä minä, nainen, avaan lattiakaivon. Vähän molemmat naureskellaan miehen hienostuneisuudelle tässä asiassa, todellisuudessa salaisuus on yökkäysrefleksissä. Hän on herkempi hajuille, kyse ei ole genitaaleista. Hiukset haisevat hajotessaan rikiltä. Kyllähän sitä äitinä on joutunut tekemisiin aivan kaikenlaisten ällötysten kanssa ja naiset hoitavat eleettä koko aikuisikänsä verenvuotoakin, ihan turha kuvitella perinteistenkään naisten olevan mitään mimosoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt.
Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.
Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?
Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.
Sloppia loppuun.
Nykyäänhän jo tiedetään, että sukupuolten työnjako ei ollut lainkaan niin selvä kuin mitä tähän mennessä on "luultu". Luultu lainausmerkeissä, sillä se on kyllä tiedetty ennenkin, mutta noita ikiaikaisia mukaeroja on näppärästi käytetty modernina aikana naisen paikan määräämiseen.
Jo kivikaudella myös naiset metsästivät ja kalastivat.
Eroja on joka tapauksessa keskimäärin ollut ja se näkyy nykyihmisessä kaikin tavoin. Koko, lihakset, hormonit, aivorakenne.. Se, että ovatko erot olleet niin suuria kuin joku joskus väittänyt on toissijaista.
No, ne sinun kertomasi erot puoltavat sitä, että nainen hoitaa remontit ja auton renkaiden vaihdot tarkempana, ja mies ripustaa pyykit. Sinähän sitä kykyjen mukaan hommien jakoa haluat.
Mars siitä ripustamaan pyykkiä!
Vai voisiko kuitenkin ajatella, että molemmat sukupuolet ovat kykeneviä noita hommia tekemään?
Ei mulla ole tarvetta alkaa saivartelemaan siitä, että mitkä yksittäiset tehtävät sopivat miehille ja mitkä naisille, mutta selvää on, että sukupuolieroja on olemassa ja ne vaikuttavat myös kotitöiden sopivuuteen sukupuolittain. Se, että vaimo varmasti osaisi lattiakaivon putsata ei tarkoita, että sen tarvitsisi sitä tehdä, kun mulle se sopii paremmin. Mulla on siis siihen suhteellinen etu.
Eli eroja on olemassa, mutta et osaa sanoa mitkä tehtävät niiden erojen perusteella sopivat miehille ja mitkä naisille?
Mitä niitä eroja sitten sen enempää edes miettimään?
Ihan turhaa tässä keskustelussa alkaa perkaamaan joka yksityiskohtaa perusteluineen. Tiedetään, että vastassa on demoninen uskonlahko, joka ei kuitenkaan myönnä mitään. Kuitenkin jo aiemmin laitoin linkin naisten herkemmästä kuvottumisesta, mikä selittää miksi vaimo ei putsaa lattiakaivoa. Yksi esimerkki näistä eroista ja niiden soveltamisesta. Herättikö? No toi oli retorinen kysymys, eihän demoni voi herätä.
No niin, nyt vedettiin taas jotkut raamatulliset paholaiset mukaan keskusteluun. Kas kun ei jeesusta.
Jokaista tervepäistä ihmistä ällöttää lattiakaivon puhdistus.
Käsitys demoneista saattaa myös olla evolucionin luomaa pohjimmiltaan. Kun kerran on totta, että naiskäärmeillä on taipumusta muuttua yhteisön ja miesten vihollisiksi, niin demonin käsite auttaa hahmottamaan ja parantamaan ongelman.
Vierailija kirjoitti:
Meillä minä, nainen, avaan lattiakaivon. Vähän molemmat naureskellaan miehen hienostuneisuudelle tässä asiassa, todellisuudessa salaisuus on yökkäysrefleksissä. Hän on herkempi hajuille, kyse ei ole genitaaleista. Hiukset haisevat hajotessaan rikiltä. Kyllähän sitä äitinä on joutunut tekemisiin aivan kaikenlaisten ällötysten kanssa ja naiset hoitavat eleettä koko aikuisikänsä verenvuotoakin, ihan turha kuvitella perinteistenkään naisten olevan mitään mimosoja.
Oletkin feministi ja mies sen mukaan. Ei tässä yksittäiset friikit kiinnosta, vaan keskiarvot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt.
Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.
Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?
Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.
Sloppia loppuun.
Nykyäänhän jo tiedetään, että sukupuolten työnjako ei ollut lainkaan niin selvä kuin mitä tähän mennessä on "luultu". Luultu lainausmerkeissä, sillä se on kyllä tiedetty ennenkin, mutta noita ikiaikaisia mukaeroja on näppärästi käytetty modernina aikana naisen paikan määräämiseen.
Jo kivikaudella myös naiset metsästivät ja kalastivat.
Eroja on joka tapauksessa keskimäärin ollut ja se näkyy nykyihmisessä kaikin tavoin. Koko, lihakset, hormonit, aivorakenne.. Se, että ovatko erot olleet niin suuria kuin joku joskus väittänyt on toissijaista.
No, ne sinun kertomasi erot puoltavat sitä, että nainen hoitaa remontit ja auton renkaiden vaihdot tarkempana, ja mies ripustaa pyykit. Sinähän sitä kykyjen mukaan hommien jakoa haluat.
Mars siitä ripustamaan pyykkiä!
Vai voisiko kuitenkin ajatella, että molemmat sukupuolet ovat kykeneviä noita hommia tekemään?
Ei mulla ole tarvetta alkaa saivartelemaan siitä, että mitkä yksittäiset tehtävät sopivat miehille ja mitkä naisille, mutta selvää on, että sukupuolieroja on olemassa ja ne vaikuttavat myös kotitöiden sopivuuteen sukupuolittain. Se, että vaimo varmasti osaisi lattiakaivon putsata ei tarkoita, että sen tarvitsisi sitä tehdä, kun mulle se sopii paremmin. Mulla on siis siihen suhteellinen etu.
Remontoiminen ja renkaiden vaihto sopii naiselle paremmin, koska on pikkutarkempi.
Sinulle jää siis se lattiakaivon putsaus ja pyykkien ripustaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt.
Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.
Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?
Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.
Sloppia loppuun.
Miksi valehtelet? Naiset ovat olleet varsinkin Suomessa yhtä paljon pellolla ja kalassa, kuin miehetkin. Siihen päälle vaan naisten piti hoitaa myös se koti ja lapset.
yksinkertaisesti, koska miehet sortivat ja alist i vat naisia, he ottivat työkseensä ne helpommat asiat ja jättivät naisille ne vaikeimmat. Siinä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
Eli miesten salaliitto on siis se, että he varasivat itselleen ne “helpot” työt: metsästyksen, kalastuksen myrskyisillä vesillä, raskaiden puiden kaadon, kyntämisen hevosilla, sodankäynnin, karhunmetsästyksen ja kaiken muun, missä kuoli eniten miehiä. Naisille jäivät ne “vaikeat” työt: kotityöt, lastenhoito ja se, että he olivat myös pellolla. Miten nerokas sortojärjestelmä.
Historiallisesti suomalaisessa talonpoikaisyhteiskunnassa (kuten lähes kaikissa muissakin esiteollisissa yhteiskunnissa) työnjako ei ollut mikään miesklubin keksimä kiusa, vaan seurausta biologisista realiteeteista: miesten suurempi lihasvoima, riskinsietokyky ja se pieni yksityiskohta, että naiset synnyttävät ja imettävät. Siksi miehet tekivät enemmän vaarallisia ja fyysisesti äärimmäisiä ulkotöitä, naiset enemmän kotiin ja lastenhoitoon liittyviä sekä kevyempiä maataloustöitä. Tämä näkyy kaikissa kulttuureissa, joissa ei ole ollut modernia teknologiaa tasoittamassa eroja.
Väite, että miehet “valitsivat helpommat” ja “jättivät vaikeat naisille”, on niin päin vastoin historiallista dataa, että se on jo koomista. Miesten kuolleisuus työ- ja onnettomuuksissa oli systemaattisesti korkeampi. Se ei ole sortoa. Se on biologiaa + taloudellista rationaalisuutta.
Evoluutiolla on tähän tekemistä ihan suoraan: seksuaalinen työnjako on yksi universaaleimmista ihmiskulttuurien piirteistä juuri siksi, että se maksimoi lisääntymismenestyksen. Ei siksi, että joku 1800-luvun suomalainen talonpoika olisi lukenut “Miten alistaa naisia” -opasta.
Eli tiivistettynä: ei, miehet eivät ottaneet itselleen helpompia töitä. He ottivat itselleen ne työt, joissa kuoli eniten. Se ei ole sortoa. Se on realiteetti, jota yritetään nykyään selittää pois tarinalla, jossa kaikki epämiellyttävä on miesten syytä.
Olen eri, mutta tuossa on kyllä sinulla hyvä pointti. Mikään tuosta ei kuitenkaan tue väitettä, että naiset olisivat jotenkin erityisen hyviä kotitöissä. Tuonkin perusteella työt ovat jakautuneet kuvatulla tavalla ensisijaisesti miesten ominaisuuksien vuoksi (rohkeus ja fyysinen voima) ja naisten muiden ominaisuuksien vuoksi (synnyttäminen ja imetys). Mikään ei varsinkaan puolla käsitystä, että naiset sopisivat paremmin pyykkäämään ja tiskaamaan nykymaailmassa.
Niin et siis usko evoluutioon. Luomisoppi sun juttus?
En usko, että ihmisen aivot ovat niin merkittävästi muovautuneet sellaisella aikajänteellä mistä tässä puhutaan.
Toiseksi, kotityöt vielä esim 200 vuotta sitten on olleet ihan erilaisia kuin nykyaikana. Seitsenpäisen lapsilauman kaitseminen käsipyykkäyksen ohella vaatii ihan erilaisia taitoja kuin robotti-imurin tai astianpesukoneen käyttö.
Tässä puhutaan yli miljoonan vuoden aikajänteestä. Jopa miljoonien vuosien, sillä simpansseillakin on selvästi erottuvat sukupuoliroolit.
https://bulindichimpanzees.org/blog/male-vs-female-chimpanzees-social-r…
Miljoonia vuosia sitten ei ollut nykyaikaisia kodinkoneita. Ei niiden käyttöön ole evoluutio yhtäkään meistä muokannut, samalla linjalla näissä olemme kaikki. Kotityöt tarvii vain opetella ja sitten tehdä, sukupuolesta riippumatta. Eivätkä edes ole samalla tavalla voimaa vaativia kuin työt aikoinaan, joten voimakin on typerä tekosyy.
Naiset ovat myös metsästäneet ja tehneet ulkona asioita, ja evoluutio on naisia siihen myös muokannut. Ei ole yhtäkään syytä, miksi joitain nykypäivän töitä pitäisi sukupuolittaa.
Ei kone edelleenkään ripusta, silitä ja kaapita vaatteita. Kone ei kaapita mitään muutakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä minä, nainen, avaan lattiakaivon. Vähän molemmat naureskellaan miehen hienostuneisuudelle tässä asiassa, todellisuudessa salaisuus on yökkäysrefleksissä. Hän on herkempi hajuille, kyse ei ole genitaaleista. Hiukset haisevat hajotessaan rikiltä. Kyllähän sitä äitinä on joutunut tekemisiin aivan kaikenlaisten ällötysten kanssa ja naiset hoitavat eleettä koko aikuisikänsä verenvuotoakin, ihan turha kuvitella perinteistenkään naisten olevan mitään mimosoja.
Oletkin feministi ja mies sen mukaan. Ei tässä yksittäiset friikit kiinnosta, vaan keskiarvot.
Keskimäärin hoito, hoiva ja vaka on naisten hallussa. Kaikissa näissä hommissa ällötyksiin törmätään ihan säännöllisesti. En tiedä, mistä hertta-sarjasta olet naiskuvasi rakentanut.
Vierailija kirjoitti:
"No sit ei voi ollenkaan päätellä mitään. Voihan olla, että vaatteiden järjestely muistuttaa nykyään enemmän mammutinmetsästystä kuin pesänhoitoa.tööt."
Niin. Ja naiset myös metsästivät eli kenen ne vaatteet nyt kuuluu järjestellä?
Jankutijankuti
No sit ei voi ollenkaan päätellä mitään. Voihan olla, että vaatteiden järjestely muistuttaa nykyään enemmän mammutinmetsästystä kuin pesänhoitoa.tööt.