Lue keskustelun säännöt.
Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön
01.11.2026 |
Tästä on tehty useampikin tutkimus. Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Naiset kokevat itsekeskeisyyden jatkuvan myös sängyssä ja he eivät saa orgasmia niin helposti kuin tasa-arvoisen miehen kanssa.
Myös seksuaalisuudesta ja toisen mielihaluista puhuminen sujuu tasa-arvoisen miehen kanssa perinteisiä arvoja suosiva ei tähän kykene.
https://badwoman.substack.com/p/egalitarian-men-have-happier-relationsh…
https://www.express.co.uk/news/uk/756405/Sexist-men-poor-lovers-selfish…
https://www.researchgate.net/publication/232573637_Men's_Conformity_to_…
Kommentit (1254)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa.
Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia.
Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia
Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.
Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta?
Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu.
Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?
Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku.
Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa.
Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.
Mikä on se "oma naisellinen itsensä"?
Ehkä se naisen haluama naisellisuus onkin sellaista naisellisuutta joka rassaa autoja ja rakentaa mökin?
Oletko itse tyytyväinen jos sun miehuutesi lokeroidaan renkaiden vaihtoon? Tai jos naisen mielestä on miehekästä viikata pyykkejä? Menetkö siihen laatikkoon?
Vai kuka sen laatikon päättää? Sinä, ilmeisesti. Ainakin omasta mielestäsi.
Jos mä viikkaan pyykkiä saati alan virkkaamaan, niin en mä kyllä sitä kehtaa miehekkyydekseni väittää. Ei kaikki mitä mä teen ole maskuliinista tai"mun miehekkyyttä". Eikä mulla olekaan mitään tarvetta koko ajan miettiä itseäni nimenomaan miehenä ja kokea kaikkea tekemääni maskuliiniseksi. Olen kuitenkin ihminen ennen kuin mies.
Samoin jos vaimo menee vaihtamaan ne renkaat, niin ei siitä millään naisellisuutta saa tehtyä. Naisellisuutensa voi sen miehekkään työn kyllä kestää, muttei se mitään naisellisuutta ole.
Ei ne työt ole miehisyyttä tai naiseutta. Siitähän tässä on jankattu sivu tolkulla. Ne on vain hommia, mitkä on tehtävä. Sukupuolittaminen on tekemällä tehty, keinotekoinen jako.
Miksi sinua pelottaa ajatus sukupuolten biologisista eroista ja niistä juontuvista paremmista kyvyistä tai suuremmista haluista tehdä erilaisia tehtäviä?
Tietenkin ihmisissä on eroja, biologisesti. Niillä eroilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kykeneekö ripustaa pyykkejä, vaihtaa vaippaa tai hakata nauloja vasaralla. Kyvyttömyydestä sukupuoleen vetoamalla on vain mielen köyhyyttä ja laiskuutta.
Tuskin kukaan on kyvyttömyydestä puhunut. Toinen vaan voi olla innokkaampi, sopivampi ja parempi. Miksi olet noin mustavalkoinen? Oletko nainen?
Biologiaan joku (sinä?) vetosi selittäessään, miksi naiselleen sopii pyykinripustus paremmin. Todella outoa syyttää minua mustavalkoisuudesta, kun kommentoin jonkun toisen kommenttia. En minä ole syypää hänen (sinun?) ajatusmaailmaan.
Vai pitäiskö alkaa tulkitsemaan miesten sanomisia? Et jos sanoo näin, kuitenkin varmaan tarkoitti jotain ihan muuta. Koska eihän kukaan voi oikeasti olla niin tyhmä, et ajattelis näin...
Sinä käänsit paremmin sopimisen toisen kyvyttömyydeksi. Se on sitä feministifasistin mustavalkoisuutta.
En, ihan itse vetosit biologiaan. Jos et sitä tarkoittanut, olisit voinut ajatuksesi oikaista heti, kun siihen tartuttiin.
Miksi luulet biologiaan vetoamisen tarkoittavan, että joku olisi kyvytön? Etkö ymmärrä termejä vai suomea? Vai oletko nainen?
Onko täysi mahdottomuus keskustella mistään ilman toisen solvaamista? Näinkö keskustelet puolison kanssa myös? Ja kutsut sitä tasa-arvoiseksi pariauhteeksi? Haukkuen toista joka lauseessa?
Pahantahtoisen vajukin kanssa en tosiaan pyri kunnioittavaan keskusteluun. Jos lukisit mitä oikeasti sanottu ja yrittäisit toista ymmärtäen ja kohteliaasti esittää mielipiteitäsi, niin asia olisi aivan toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoliberaaleille ominaista, että mitään sääntöjä ei kunnioiteta. Ja tietysti kaikki asiat pyritään kääntämään päälaelleen, kuten tässäkin keskustelussa.
"Vasemmistoliberaali: Kotityöt, lastenhoito ja elatusvastuu pyritään jakamaan tasan, eikä tehtäviä määritetä sukupuolen mukaan. Parisuhde nähdään kahden tasavertaisen yksilön kumppanuutena.
•Konservatiivinen: Suhde rakentuu usein perinteisen työnjaon varaan, jossa miehellä on vahvempi rooli elättäjänä ja suojelijana, ja naisella kodin sekä perheen hoitajana."
Ei kai kumpikaan ole väärin, kunhan se malli sopii molemmille. Mut mikähän tässä nyt snoo, ettei ole mitään sääntöjä? Minun korviini kuulostaa todellakin toista kunnioittavalta.
Mitä arvoa luulet lainauksillasi olevan, kun et edes lähdettä laita? Jos kuitenkin puhutaan tuosta AI-slopista, niin vain kehitysvammainen nainen ajattelee, ettei voi olla yhtä aikaa tasa-arvoa ja perinteistä työnjakoa.
Ei, kyllä näillä suuntauksilla on ihan määritelmänsä, etkä sinä voi niitä oman mielesi mukaan väännellä. Jos olet konservatiivi ja haluat konservatiivisen parisuhteen, et voi määritellä sitä joksikin, mitä se ei ole.
Voin ihan hyvin määritellä konservatiivisen tasa-arvoiseksi.
Et sinä kyllä voi uudelleenmääritellä yhtään mitään termiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, meillä mies on valinnut hommakseen pyykinpesun ja ripustamisen myös. On kyl tarkka siinäkin, kuten myös mm. työssään. Kaiken minkä tekee, tekee hyvin. On myös isokokoinen, eli mistään pienten käsien sorminäppäryydestä ei ole kyse.
Tämäpä mukava kuulla! (Siis ei oikeasti, ketään ei kiinnosta)
Niin, tästä sukupuolen merkityksestä kotitöitä tehdessä...joku just väitti, et sukupuoli vaikuttaa ihan kaikkeen tekemiseen ja toisen sukupuolen on luontevampaa ripustaa pyykkejä...
Niin, keskimäärin voi olla näin. Miksi et ymmärrä, ettei jokaisen yksilön tarvitse kuulua johonkin lokeroon, eikä yksilöiden mielihalut muuta ilmiöitä mihinkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Laitoin jo lattiakaivolinkin, meni tietenkin "ohi". En ala enempää näkemään vaivaa argumentoidakseni demonin kanssa. On tasan nollan prosentin todennäköisyys, että mikään todiste vaikuttaisi mieleesi. Ainoa syysi pyytää lähteitä on ohut toivo, että voisit ne kumota ja siten saada kiitosta uskonsisariltasi. Jokaiselle lainkaan tieteestä kiinnostuneelle asia on kuitenkin selvä."
Lattiakaivolinkin näin, se oli mielenkiintoinen. Nyt haluaisin lähteen sille, että mies on tehty metsästämään ja nainen juoruamaan pesällä.
Arvasin kyllä että tässä vaiheessa niitä lähteitä ei enää löydy, mutta kysyin nyt kuitenkin.
Naiset ovat usein väittäneet, että kehittyvät nopeammin kuin miehet. Tuo pesällä juoruaminen kyllä voisi puoltaa väitettä. Miehille ei vielä tänä päivänäkään ole kehittynyt juoruamisen ominaisuutta.
Tutkimuksen mukaan miehet juoruavat enemmän kuin naiset.
Lähde?
Tässa suomeksi tiivistelmä, itse tutkimuksen osaat varmasti etsiä netistä. Löytyy sieltä kyllä. 😊
Mitä tutkimus sanoo naisten juorusta
Naiset juoruilevat enemmän neutraalisti (tiedon jakaminen poissaolijasta) kuin miehet. Tämä on selkein ja toistuvin löydös objektiivisissa mittauksissa.
Kielteisessä juorussa naiset eivät erotu miehistä määrällisesti merkittävästi, kun mitataan oikeaa puhetta (ei itsearvioita).
Kun kielteistä juorua esiintyy, naisten kielteinen juoru kohdistuu usein muihin naisiin. Tyypillisiä aiheita ovat:
Ulkonäkö
Parisuhde / seksuaalinen maine
Sosiaalinen asema ja käyttäytyminen ryhmässä
“Kuka on kenen kanssa” -tyyppinen sosiaalinen tieto
Tätä selitetään usein intrasexual competition -näkökulmasta: naiset kilpailevat keskenään enemmän maineen ja sosiaalisen statuksen kautta kuin suoralla aggressiolla. Kielteinen juoru toimii yhtenä keinona heikentää kilpailijan asemaa.
Muita huomioita
Naiset raportoivat itse usein nauttivansa juoruilusta enemmän ja pitävänsä sitä hyödyllisempänä kuin miehet.
Lähde olisi hyvä olla, kiitos jo etukäteen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoliberaaleille ominaista, että mitään sääntöjä ei kunnioiteta. Ja tietysti kaikki asiat pyritään kääntämään päälaelleen, kuten tässäkin keskustelussa.
"Vasemmistoliberaali: Kotityöt, lastenhoito ja elatusvastuu pyritään jakamaan tasan, eikä tehtäviä määritetä sukupuolen mukaan. Parisuhde nähdään kahden tasavertaisen yksilön kumppanuutena.
•Konservatiivinen: Suhde rakentuu usein perinteisen työnjaon varaan, jossa miehellä on vahvempi rooli elättäjänä ja suojelijana, ja naisella kodin sekä perheen hoitajana."
Ei kai kumpikaan ole väärin, kunhan se malli sopii molemmille. Mut mikähän tässä nyt snoo, ettei ole mitään sääntöjä? Minun korviini kuulostaa todellakin toista kunnioittavalta.
Mitä arvoa luulet lainauksillasi olevan, kun et edes lähdettä laita? Jos kuitenkin puhutaan tuosta AI-slopista, niin vain kehitysvammainen nainen ajattelee, ettei voi olla yhtä aikaa tasa-arvoa ja perinteistä työnjakoa.
Ei, kyllä näillä suuntauksilla on ihan määritelmänsä, etkä sinä voi niitä oman mielesi mukaan väännellä. Jos olet konservatiivi ja haluat konservatiivisen parisuhteen, et voi määritellä sitä joksikin, mitä se ei ole.
Voin ihan hyvin määritellä konservatiivisen tasa-arvoiseksi.
Et sinä kyllä voi uudelleenmääritellä yhtään mitään termiä.
Voin, eikä sitä muutenkaan ole mikään auktoriteetti määritellyt toivomallasi tavalla.pööt.!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa.
Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia.
Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia
Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.
Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta?
Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu.
Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?
Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku.
Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa.
Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.
Mikä on se "oma naisellinen itsensä"?
Ehkä se naisen haluama naisellisuus onkin sellaista naisellisuutta joka rassaa autoja ja rakentaa mökin?
Oletko itse tyytyväinen jos sun miehuutesi lokeroidaan renkaiden vaihtoon? Tai jos naisen mielestä on miehekästä viikata pyykkejä? Menetkö siihen laatikkoon?
Vai kuka sen laatikon päättää? Sinä, ilmeisesti. Ainakin omasta mielestäsi.
Jos mä viikkaan pyykkiä saati alan virkkaamaan, niin en mä kyllä sitä kehtaa miehekkyydekseni väittää. Ei kaikki mitä mä teen ole maskuliinista tai"mun miehekkyyttä". Eikä mulla olekaan mitään tarvetta koko ajan miettiä itseäni nimenomaan miehenä ja kokea kaikkea tekemääni maskuliiniseksi. Olen kuitenkin ihminen ennen kuin mies.
Samoin jos vaimo menee vaihtamaan ne renkaat, niin ei siitä millään naisellisuutta saa tehtyä. Naisellisuutensa voi sen miehekkään työn kyllä kestää, muttei se mitään naisellisuutta ole.
Ei ne työt ole miehisyyttä tai naiseutta. Siitähän tässä on jankattu sivu tolkulla. Ne on vain hommia, mitkä on tehtävä. Sukupuolittaminen on tekemällä tehty, keinotekoinen jako.
Miksi sinua pelottaa ajatus sukupuolten biologisista eroista ja niistä juontuvista paremmista kyvyistä tai suuremmista haluista tehdä erilaisia tehtäviä?
Tietenkin ihmisissä on eroja, biologisesti. Niillä eroilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kykeneekö ripustaa pyykkejä, vaihtaa vaippaa tai hakata nauloja vasaralla. Kyvyttömyydestä sukupuoleen vetoamalla on vain mielen köyhyyttä ja laiskuutta.
Tuskin kukaan on kyvyttömyydestä puhunut. Toinen vaan voi olla innokkaampi, sopivampi ja parempi. Miksi olet noin mustavalkoinen? Oletko nainen?
Biologiaan joku (sinä?) vetosi selittäessään, miksi naiselleen sopii pyykinripustus paremmin. Todella outoa syyttää minua mustavalkoisuudesta, kun kommentoin jonkun toisen kommenttia. En minä ole syypää hänen (sinun?) ajatusmaailmaan.
Vai pitäiskö alkaa tulkitsemaan miesten sanomisia? Et jos sanoo näin, kuitenkin varmaan tarkoitti jotain ihan muuta. Koska eihän kukaan voi oikeasti olla niin tyhmä, et ajattelis näin...
Sinä käänsit paremmin sopimisen toisen kyvyttömyydeksi. Se on sitä feministifasistin mustavalkoisuutta.
En, ihan itse vetosit biologiaan. Jos et sitä tarkoittanut, olisit voinut ajatuksesi oikaista heti, kun siihen tartuttiin.
Miksi luulet biologiaan vetoamisen tarkoittavan, että joku olisi kyvytön? Etkö ymmärrä termejä vai suomea? Vai oletko nainen?
Onko täysi mahdottomuus keskustella mistään ilman toisen solvaamista? Näinkö keskustelet puolison kanssa myös? Ja kutsut sitä tasa-arvoiseksi pariauhteeksi? Haukkuen toista joka lauseessa?
Pahantahtoisen vajukin kanssa en tosiaan pyri kunnioittavaan keskusteluun. Jos lukisit mitä oikeasti sanottu ja yrittäisit toista ymmärtäen ja kohteliaasti esittää mielipiteitäsi, niin asia olisi aivan toinen.
Sinä olet täällä se, joka on pahantahtoinen ja haukkuu. Muut ovat jopa uskomattoman kärsivällisiä kanssasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, meillä mies on valinnut hommakseen pyykinpesun ja ripustamisen myös. On kyl tarkka siinäkin, kuten myös mm. työssään. Kaiken minkä tekee, tekee hyvin. On myös isokokoinen, eli mistään pienten käsien sorminäppäryydestä ei ole kyse.
Tämäpä mukava kuulla! (Siis ei oikeasti, ketään ei kiinnosta)
Nämä ovat kyllä huvittavia. Esittelevät "miehiään", kuin pikkutytöt ssadessaan uuden nuken.
No näitä omia miehiä kelpaa esitellä, kun heistä voi oikeasti olla iloinen ja jopa ylpeä. Se on se positiivinen asia, joka on seurannut palstailusta. Ymmärtää entistä paremmin oman miehen arvon, kun täällä tulee vastaan teitä toisenlaisia.
Ohis
Toivottavasti sinulla on ihan oikea, eikä mielikuvitusmies. Täällä kun on hyvin paljon vakavista mt-ongelmista nauttivia naisia, joilla selvää juoppohulluuttakin, niin joka kerta jos sanon jotain positiivista ihanasta vaimostani, niin se on näiden kahjojen silmissä mielikuvitusta.
Ja tuo on totta, että täällä kun hetken lueskelee kommentteja, niin arvostaa omaa naistaan taas korkeammalle. Se on aika ikävä puoli tällaisessa paikassa, että naisilla on paha tapata leimata kaikki muutkin itsensä kaltaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoliberaaleille ominaista, että mitään sääntöjä ei kunnioiteta. Ja tietysti kaikki asiat pyritään kääntämään päälaelleen, kuten tässäkin keskustelussa.
"Vasemmistoliberaali: Kotityöt, lastenhoito ja elatusvastuu pyritään jakamaan tasan, eikä tehtäviä määritetä sukupuolen mukaan. Parisuhde nähdään kahden tasavertaisen yksilön kumppanuutena.
•Konservatiivinen: Suhde rakentuu usein perinteisen työnjaon varaan, jossa miehellä on vahvempi rooli elättäjänä ja suojelijana, ja naisella kodin sekä perheen hoitajana."
Ei kai kumpikaan ole väärin, kunhan se malli sopii molemmille. Mut mikähän tässä nyt snoo, ettei ole mitään sääntöjä? Minun korviini kuulostaa todellakin toista kunnioittavalta.
Mitä arvoa luulet lainauksillasi olevan, kun et edes lähdettä laita? Jos kuitenkin puhutaan tuosta AI-slopista, niin vain kehitysvammainen nainen ajattelee, ettei voi olla yhtä aikaa tasa-arvoa ja perinteistä työnjakoa.
Ei, kyllä näillä suuntauksilla on ihan määritelmänsä, etkä sinä voi niitä oman mielesi mukaan väännellä. Jos olet konservatiivi ja haluat konservatiivisen parisuhteen, et voi määritellä sitä joksikin, mitä se ei ole.
Voin ihan hyvin määritellä konservatiivisen tasa-arvoiseksi.
Et sinä kyllä voi uudelleenmääritellä yhtään mitään termiä.
Voin, eikä sitä muutenkaan ole mikään auktoriteetti määritellyt toivomallasi tavalla.pööt.!
Et voi. Enkä olekaan mikään auktoriteetti tuossa, minäkään en mitään termejä voi uudelleenmääritellä. Termit ovat mitä ovat, ei meistä kumpikaan niiden merkityksiin voi vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa.
Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia.
Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia
Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.
Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta?
Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu.
Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?
Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku.
Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa.
Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.
Mikä on se "oma naisellinen itsensä"?
Ehkä se naisen haluama naisellisuus onkin sellaista naisellisuutta joka rassaa autoja ja rakentaa mökin?
Oletko itse tyytyväinen jos sun miehuutesi lokeroidaan renkaiden vaihtoon? Tai jos naisen mielestä on miehekästä viikata pyykkejä? Menetkö siihen laatikkoon?
Vai kuka sen laatikon päättää? Sinä, ilmeisesti. Ainakin omasta mielestäsi.
Jos mä viikkaan pyykkiä saati alan virkkaamaan, niin en mä kyllä sitä kehtaa miehekkyydekseni väittää. Ei kaikki mitä mä teen ole maskuliinista tai"mun miehekkyyttä". Eikä mulla olekaan mitään tarvetta koko ajan miettiä itseäni nimenomaan miehenä ja kokea kaikkea tekemääni maskuliiniseksi. Olen kuitenkin ihminen ennen kuin mies.
Samoin jos vaimo menee vaihtamaan ne renkaat, niin ei siitä millään naisellisuutta saa tehtyä. Naisellisuutensa voi sen miehekkään työn kyllä kestää, muttei se mitään naisellisuutta ole.
Ei ne työt ole miehisyyttä tai naiseutta. Siitähän tässä on jankattu sivu tolkulla. Ne on vain hommia, mitkä on tehtävä. Sukupuolittaminen on tekemällä tehty, keinotekoinen jako.
Miksi sinua pelottaa ajatus sukupuolten biologisista eroista ja niistä juontuvista paremmista kyvyistä tai suuremmista haluista tehdä erilaisia tehtäviä?
Tietenkin ihmisissä on eroja, biologisesti. Niillä eroilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kykeneekö ripustaa pyykkejä, vaihtaa vaippaa tai hakata nauloja vasaralla. Kyvyttömyydestä sukupuoleen vetoamalla on vain mielen köyhyyttä ja laiskuutta.
Tuskin kukaan on kyvyttömyydestä puhunut. Toinen vaan voi olla innokkaampi, sopivampi ja parempi. Miksi olet noin mustavalkoinen? Oletko nainen?
Biologiaan joku (sinä?) vetosi selittäessään, miksi naiselleen sopii pyykinripustus paremmin. Todella outoa syyttää minua mustavalkoisuudesta, kun kommentoin jonkun toisen kommenttia. En minä ole syypää hänen (sinun?) ajatusmaailmaan.
Vai pitäiskö alkaa tulkitsemaan miesten sanomisia? Et jos sanoo näin, kuitenkin varmaan tarkoitti jotain ihan muuta. Koska eihän kukaan voi oikeasti olla niin tyhmä, et ajattelis näin...
Sinä käänsit paremmin sopimisen toisen kyvyttömyydeksi. Se on sitä feministifasistin mustavalkoisuutta.
En, ihan itse vetosit biologiaan. Jos et sitä tarkoittanut, olisit voinut ajatuksesi oikaista heti, kun siihen tartuttiin.
Miksi luulet biologiaan vetoamisen tarkoittavan, että joku olisi kyvytön? Etkö ymmärrä termejä vai suomea? Vai oletko nainen?
Onko täysi mahdottomuus keskustella mistään ilman toisen solvaamista? Näinkö keskustelet puolison kanssa myös? Ja kutsut sitä tasa-arvoiseksi pariauhteeksi? Haukkuen toista joka lauseessa?
Pahantahtoisen vajukin kanssa en tosiaan pyri kunnioittavaan keskusteluun. Jos lukisit mitä oikeasti sanottu ja yrittäisit toista ymmärtäen ja kohteliaasti esittää mielipiteitäsi, niin asia olisi aivan toinen.
Sinä olet täällä se, joka on pahantahtoinen ja haukkuu. Muut ovat jopa uskomattoman kärsivällisiä kanssasi.
SINÄPÄS!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Laitoin jo lattiakaivolinkin, meni tietenkin "ohi". En ala enempää näkemään vaivaa argumentoidakseni demonin kanssa. On tasan nollan prosentin todennäköisyys, että mikään todiste vaikuttaisi mieleesi. Ainoa syysi pyytää lähteitä on ohut toivo, että voisit ne kumota ja siten saada kiitosta uskonsisariltasi. Jokaiselle lainkaan tieteestä kiinnostuneelle asia on kuitenkin selvä."
Lattiakaivolinkin näin, se oli mielenkiintoinen. Nyt haluaisin lähteen sille, että mies on tehty metsästämään ja nainen juoruamaan pesällä.
Arvasin kyllä että tässä vaiheessa niitä lähteitä ei enää löydy, mutta kysyin nyt kuitenkin.
Naiset ovat usein väittäneet, että kehittyvät nopeammin kuin miehet. Tuo pesällä juoruaminen kyllä voisi puoltaa väitettä. Miehille ei vielä tänä päivänäkään ole kehittynyt juoruamisen ominaisuutta.
Tutkimuksen mukaan miehet juoruavat enemmän kuin naiset.
Lähde?
Tässa suomeksi tiivistelmä, itse tutkimuksen osaat varmasti etsiä netistä. Löytyy sieltä kyllä. 😊
Mitä tutkimus sanoo naisten juorusta
Naiset juoruilevat enemmän neutraalisti (tiedon jakaminen poissaolijasta) kuin miehet. Tämä on selkein ja toistuvin löydös objektiivisissa mittauksissa.
Kielteisessä juorussa naiset eivät erotu miehistä määrällisesti merkittävästi, kun mitataan oikeaa puhetta (ei itsearvioita).
Kun kielteistä juorua esiintyy, naisten kielteinen juoru kohdistuu usein muihin naisiin. Tyypillisiä aiheita ovat:
Ulkonäkö
Parisuhde / seksuaalinen maine
Sosiaalinen asema ja käyttäytyminen ryhmässä
“Kuka on kenen kanssa” -tyyppinen sosiaalinen tieto
Tätä selitetään usein intrasexual competition -näkökulmasta: naiset kilpailevat keskenään enemmän maineen ja sosiaalisen statuksen kautta kuin suoralla aggressiolla. Kielteinen juoru toimii yhtenä keinona heikentää kilpailijan asemaa.
Muita huomioita
Naiset raportoivat itse usein nauttivansa juoruilusta enemmän ja pitävänsä sitä hyödyllisempänä kuin miehet.
Lähde olisi hyvä olla, kiitos jo etukäteen!
Kyllä kai iso tyttö osaa itsekin etsiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Laitoin jo lattiakaivolinkin, meni tietenkin "ohi". En ala enempää näkemään vaivaa argumentoidakseni demonin kanssa. On tasan nollan prosentin todennäköisyys, että mikään todiste vaikuttaisi mieleesi. Ainoa syysi pyytää lähteitä on ohut toivo, että voisit ne kumota ja siten saada kiitosta uskonsisariltasi. Jokaiselle lainkaan tieteestä kiinnostuneelle asia on kuitenkin selvä."
Lattiakaivolinkin näin, se oli mielenkiintoinen. Nyt haluaisin lähteen sille, että mies on tehty metsästämään ja nainen juoruamaan pesällä.
Arvasin kyllä että tässä vaiheessa niitä lähteitä ei enää löydy, mutta kysyin nyt kuitenkin.
Naiset ovat usein väittäneet, että kehittyvät nopeammin kuin miehet. Tuo pesällä juoruaminen kyllä voisi puoltaa väitettä. Miehille ei vielä tänä päivänäkään ole kehittynyt juoruamisen ominaisuutta.
Tutkimuksen mukaan miehet juoruavat enemmän kuin naiset.
Lähde?
Tässa suomeksi tiivistelmä, itse tutkimuksen osaat varmasti etsiä netistä. Löytyy sieltä kyllä. 😊
Mitä tutkimus sanoo naisten juorusta
Naiset juoruilevat enemmän neutraalisti (tiedon jakaminen poissaolijasta) kuin miehet. Tämä on selkein ja toistuvin löydös objektiivisissa mittauksissa.
Kielteisessä juorussa naiset eivät erotu miehistä määrällisesti merkittävästi, kun mitataan oikeaa puhetta (ei itsearvioita).
Kun kielteistä juorua esiintyy, naisten kielteinen juoru kohdistuu usein muihin naisiin. Tyypillisiä aiheita ovat:
Ulkonäkö
Parisuhde / seksuaalinen maine
Sosiaalinen asema ja käyttäytyminen ryhmässä
“Kuka on kenen kanssa” -tyyppinen sosiaalinen tieto
Tätä selitetään usein intrasexual competition -näkökulmasta: naiset kilpailevat keskenään enemmän maineen ja sosiaalisen statuksen kautta kuin suoralla aggressiolla. Kielteinen juoru toimii yhtenä keinona heikentää kilpailijan asemaa.
Muita huomioita
Naiset raportoivat itse usein nauttivansa juoruilusta enemmän ja pitävänsä sitä hyödyllisempänä kuin miehet.
Lähde olisi hyvä olla, kiitos jo etukäteen!
"Paras objektiivinen data tulee UC Riversiden tutkimuksesta (Robbins & Karan, 2019), jossa 467 ihmisen (269 naista, 198 miestä) arkikeskusteluja äänitettiin satunnaisesti EAR-laitteella. Juoru määriteltiin puheeksi poissaolijasta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nollatutkimuksia.Nollatutkimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Laitoin jo lattiakaivolinkin, meni tietenkin "ohi". En ala enempää näkemään vaivaa argumentoidakseni demonin kanssa. On tasan nollan prosentin todennäköisyys, että mikään todiste vaikuttaisi mieleesi. Ainoa syysi pyytää lähteitä on ohut toivo, että voisit ne kumota ja siten saada kiitosta uskonsisariltasi. Jokaiselle lainkaan tieteestä kiinnostuneelle asia on kuitenkin selvä."
Lattiakaivolinkin näin, se oli mielenkiintoinen. Nyt haluaisin lähteen sille, että mies on tehty metsästämään ja nainen juoruamaan pesällä.
Arvasin kyllä että tässä vaiheessa niitä lähteitä ei enää löydy, mutta kysyin nyt kuitenkin.
Naiset ovat usein väittäneet, että kehittyvät nopeammin kuin miehet. Tuo pesällä juoruaminen kyllä voisi puoltaa väitettä. Miehille ei vielä tänä päivänäkään ole kehittynyt juoruamisen ominaisuutta.
Tutkimuksen mukaan miehet juoruavat enemmän kuin naiset.
Lähde?
Tässa suomeksi tiivistelmä, itse tutkimuksen osaat varmasti etsiä netistä. Löytyy sieltä kyllä. 😊
Mitä tutkimus sanoo naisten juorusta
Naiset juoruilevat enemmän neutraalisti (tiedon jakaminen poissaolijasta) kuin miehet. Tämä on selkein ja toistuvin löydös objektiivisissa mittauksissa.
Kielteisessä juorussa naiset eivät erotu miehistä määrällisesti merkittävästi, kun mitataan oikeaa puhetta (ei itsearvioita).
Kun kielteistä juorua esiintyy, naisten kielteinen juoru kohdistuu usein muihin naisiin. Tyypillisiä aiheita ovat:
Ulkonäkö
Parisuhde / seksuaalinen maine
Sosiaalinen asema ja käyttäytyminen ryhmässä
“Kuka on kenen kanssa” -tyyppinen sosiaalinen tieto
Tätä selitetään usein intrasexual competition -näkökulmasta: naiset kilpailevat keskenään enemmän maineen ja sosiaalisen statuksen kautta kuin suoralla aggressiolla. Kielteinen juoru toimii yhtenä keinona heikentää kilpailijan asemaa.
Muita huomioita
Naiset raportoivat itse usein nauttivansa juoruilusta enemmän ja pitävänsä sitä hyödyllisempänä kuin miehet.
Lähde olisi hyvä olla, kiitos jo etukäteen!
Kyllä kai iso tyttö osaa itsekin etsiä?
Eli taaskaan mitään ei lähdettä ole.
Muut tänne ovat kyllä kyenneet lähteitä laittamaan, mutta sinä et. Pasteilet vain ai:n vastauksia huonosti aseteltuihin kysymyksiisi, ja uskot ai:n höpötykset ilman mitään kritiikkiä.
Miksi tytöttelet? Koetko itsesi pieneksi?
Voin ihan hyvin määritellä konservatiivisen tasa-arvoiseksi.