Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön

Vierailija
01.11.2026 |

Tästä on tehty useampikin tutkimus. Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.

Naiset kokevat itsekeskeisyyden jatkuvan myös sängyssä ja he eivät saa orgasmia niin helposti kuin tasa-arvoisen miehen kanssa.

Myös seksuaalisuudesta ja toisen mielihaluista puhuminen sujuu tasa-arvoisen miehen kanssa perinteisiä arvoja suosiva ei tähän kykene.

 

https://badwoman.substack.com/p/egalitarian-men-have-happier-relationsh…

https://www.express.co.uk/news/uk/756405/Sexist-men-poor-lovers-selfish…

https://www.researchgate.net/publication/232573637_Men's_Conformity_to_…

Kommentit (1264)

Vierailija
1101/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt. 

 

Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.

Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?

Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.

 

Sloppia loppuun.

Miksi valehtelet? Naiset ovat olleet varsinkin Suomessa yhtä paljon pellolla ja kalassa, kuin miehetkin. Siihen päälle vaan naisten piti hoitaa myös se koti ja lapset.

yksinkertaisesti, koska miehet sortivat ja alist i vat naisia, he ottivat työkseensä ne helpommat asiat ja jättivät naisille ne vaikeimmat. Siinä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.

Eli miesten salaliitto on siis se, että he varasivat itselleen ne “helpot” työt: metsästyksen, kalastuksen myrskyisillä vesillä, raskaiden puiden kaadon, kyntämisen hevosilla, sodankäynnin, karhunmetsästyksen ja kaiken muun, missä kuoli eniten miehiä. Naisille jäivät ne “vaikeat” työt: kotityöt, lastenhoito ja se, että he olivat myös pellolla. Miten nerokas sortojärjestelmä.

Historiallisesti suomalaisessa talonpoikaisyhteiskunnassa (kuten lähes kaikissa muissakin esiteollisissa yhteiskunnissa) työnjako ei ollut mikään miesklubin keksimä kiusa, vaan seurausta biologisista realiteeteista: miesten suurempi lihasvoima, riskinsietokyky ja se pieni yksityiskohta, että naiset synnyttävät ja imettävät. Siksi miehet tekivät enemmän vaarallisia ja fyysisesti äärimmäisiä ulkotöitä, naiset enemmän kotiin ja lastenhoitoon liittyviä sekä kevyempiä maataloustöitä. Tämä näkyy kaikissa kulttuureissa, joissa ei ole ollut modernia teknologiaa tasoittamassa eroja.

Väite, että miehet “valitsivat helpommat” ja “jättivät vaikeat naisille”, on niin päin vastoin historiallista dataa, että se on jo koomista. Miesten kuolleisuus työ- ja onnettomuuksissa oli systemaattisesti korkeampi. Se ei ole sortoa. Se on biologiaa + taloudellista rationaalisuutta.

Evoluutiolla on tähän tekemistä ihan suoraan: seksuaalinen työnjako on yksi universaaleimmista ihmiskulttuurien piirteistä juuri siksi, että se maksimoi lisääntymismenestyksen. Ei siksi, että joku 1800-luvun suomalainen talonpoika olisi lukenut “Miten alistaa naisia” -opasta.

Eli tiivistettynä: ei, miehet eivät ottaneet itselleen helpompia töitä. He ottivat itselleen ne työt, joissa kuoli eniten. Se ei ole sortoa. Se on realiteetti, jota yritetään nykyään selittää pois tarinalla, jossa kaikki epämiellyttävä on miesten syytä.

Olen eri, mutta tuossa on kyllä sinulla hyvä pointti. Mikään tuosta ei kuitenkaan tue väitettä, että naiset olisivat jotenkin erityisen hyviä kotitöissä. Tuonkin perusteella työt ovat jakautuneet kuvatulla tavalla ensisijaisesti miesten ominaisuuksien vuoksi (rohkeus ja fyysinen voima) ja naisten muiden ominaisuuksien vuoksi (synnyttäminen ja imetys). Mikään ei varsinkaan puolla käsitystä, että naiset sopisivat paremmin pyykkäämään ja tiskaamaan nykymaailmassa.

Niin et siis usko evoluutioon. Luomisoppi sun juttus?

:D :D

Kannattaa nyt ensin lukea siitä evoluutiosta edes alkeet. Se ei ole kenellekään kehittänyt parempaa pyykkäriä tai tiskaajaa.

Vierailija
1102/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata uskoa kaikkia tutkimuksia. Niitä tilataan tarkoitusperäisesti.
Meillä perinteiset roolit ja vaimoni saa melkimpa aina nautintonsa. Minusta sekin kyllä kuuluu perinteisin arvoihin, että mies pystyy tyydyttämään vaimonsa

Näin se menee. Mulla ollut monenlaisia naisia ja perinteisen roolimallin nainen on aina se kaikkein naisellisin ja ihailtavin. Naurattaa suorastaan tuollainen väite, että perinteisissä suhteissa olisi surkeampaa seksiä.

Vasemmistoliberaali nainenhan aloittaa e-pilsujen popsimisen jo lapsena. Ne voivat pilata seksihalut. Sitten ahdistutaan milloin mistäkin, vähiten kuitenkin pyykin ripustamisesta, koska sitä pyritään välttelemään. Silloin astuu kuvioihin mielenterveyspillerit, jotka voivat viedä loputkin halut sekstailla. Ja mielialalääkkeet lihottavat, niin  eipä sitä pehmistäkään enää kiinnosta ja hän saa aivan rauhassa tehdä kanavatöitään.

Aloituksen linkeissä puhutaankin naisen tyytyväisyydestä seksiin, ei miehen. Sinä tykkäät siitä naisellisesta naisestasi, mutta tykkääkö hän seksistä kanssasi?

P.S. Perinteisen roolimallin naisetkin käyttävät ehkäisyä Suomessa, pl. osa lestadiolaisista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1103/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt. 

 

Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.

Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?

Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.

 

Sloppia loppuun.

Nykyäänhän jo tiedetään, että sukupuolten työnjako ei ollut lainkaan niin selvä kuin mitä tähän mennessä on "luultu". Luultu lainausmerkeissä, sillä se on kyllä tiedetty ennenkin, mutta noita ikiaikaisia mukaeroja on näppärästi käytetty modernina aikana naisen paikan määräämiseen.

Jo kivikaudella myös naiset metsästivät ja kalastivat.

Eroja on joka tapauksessa keskimäärin ollut ja se näkyy nykyihmisessä kaikin tavoin. Koko, lihakset, hormonit, aivorakenne.. Se, että ovatko erot olleet niin suuria kuin joku joskus väittänyt on toissijaista.

No, ne sinun kertomasi erot puoltavat sitä, että nainen hoitaa remontit ja auton renkaiden vaihdot tarkempana, ja mies ripustaa pyykit. Sinähän sitä kykyjen mukaan hommien jakoa haluat. 

Mars siitä ripustamaan pyykkiä!

Vai voisiko kuitenkin ajatella, että molemmat sukupuolet ovat kykeneviä noita hommia tekemään? 

Vierailija
1104/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata uskoa kaikkia tutkimuksia. Niitä tilataan tarkoitusperäisesti.
Meillä perinteiset roolit ja vaimoni saa melkimpa aina nautintonsa. Minusta sekin kyllä kuuluu perinteisin arvoihin, että mies pystyy tyydyttämään vaimonsa

Näin se menee. Mulla ollut monenlaisia naisia ja perinteisen roolimallin nainen on aina se kaikkein naisellisin ja ihailtavin. Naurattaa suorastaan tuollainen väite, että perinteisissä suhteissa olisi surkeampaa seksiä.

Vasemmistoliberaali nainenhan aloittaa e-pilsujen popsimisen jo lapsena. Ne voivat pilata seksihalut. Sitten ahdistutaan milloin mistäkin, vähiten kuitenkin pyykin ripustamisesta, koska sitä pyritään välttelemään. Silloin astuu kuvioihin mielenterveyspillerit, jotka voivat viedä loputkin halut sekstailla. Ja mielialalääkkeet lihottavat, niin  eipä sitä pehmistäkään enää kiinnosta ja hän saa aivan rauhassa tehdä kanavatöitään.

Ei se ole väite, vaan tutkimustulos. 

Vierailija
1105/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikö se puolla sitä, että sinun pitäisi tehdä valtaosa niistä hommista? Jos siis pyykin ripustaminen kuuluu naisille koska naiset ovat siinä parempia. Se tekee joka on parempi, eikö niin?"

 

Olisi loukkaavaa kieltää naiselta se, mitä hän haluaa tehdä.

Jep, hänellä varmaan ihan kädet tärisivät himosta päästä tekemään kotitöitä. :D

Ja taas lapsetti, mutta kyllä hän loistavana äitinä on todella tarkka esim. siitä että lapset ovat pukeutuneet siististi ja hyvin. Pyykkää siis mielestäni välillä turhaan lasten vaatteita, jotka eivät ole edes likaisia.

Vierailija
1106/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se on valitettava tosiasia, ettei nykyajan nainen osaa enää oikein mitään. Tai no vinkua ja valittaa kaikesta."

 

 

Ja silti miehet ovat niitä jotka nakittavat isomman osan kotitöistä naisille. Ajattele miten surkeita otuksia he sitten ovat.

Tuo on taas lapsellista liioittelua.

Mutta se ei ole kun sanoo ettei nykyajan nainen osaa muuta kuin vinkua ja valittaa?

Interesting.

Nytkin sorruit siihen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1107/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt. 

 

Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.

Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?

Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.

 

Sloppia loppuun.

Miksi valehtelet? Naiset ovat olleet varsinkin Suomessa yhtä paljon pellolla ja kalassa, kuin miehetkin. Siihen päälle vaan naisten piti hoitaa myös se koti ja lapset.

yksinkertaisesti, koska miehet sortivat ja alist i vat naisia, he ottivat työkseensä ne helpommat asiat ja jättivät naisille ne vaikeimmat. Siinä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.

Eli miesten salaliitto on siis se, että he varasivat itselleen ne “helpot” työt: metsästyksen, kalastuksen myrskyisillä vesillä, raskaiden puiden kaadon, kyntämisen hevosilla, sodankäynnin, karhunmetsästyksen ja kaiken muun, missä kuoli eniten miehiä. Naisille jäivät ne “vaikeat” työt: kotityöt, lastenhoito ja se, että he olivat myös pellolla. Miten nerokas sortojärjestelmä.

Historiallisesti suomalaisessa talonpoikaisyhteiskunnassa (kuten lähes kaikissa muissakin esiteollisissa yhteiskunnissa) työnjako ei ollut mikään miesklubin keksimä kiusa, vaan seurausta biologisista realiteeteista: miesten suurempi lihasvoima, riskinsietokyky ja se pieni yksityiskohta, että naiset synnyttävät ja imettävät. Siksi miehet tekivät enemmän vaarallisia ja fyysisesti äärimmäisiä ulkotöitä, naiset enemmän kotiin ja lastenhoitoon liittyviä sekä kevyempiä maataloustöitä. Tämä näkyy kaikissa kulttuureissa, joissa ei ole ollut modernia teknologiaa tasoittamassa eroja.

Väite, että miehet “valitsivat helpommat” ja “jättivät vaikeat naisille”, on niin päin vastoin historiallista dataa, että se on jo koomista. Miesten kuolleisuus työ- ja onnettomuuksissa oli systemaattisesti korkeampi. Se ei ole sortoa. Se on biologiaa + taloudellista rationaalisuutta.

Evoluutiolla on tähän tekemistä ihan suoraan: seksuaalinen työnjako on yksi universaaleimmista ihmiskulttuurien piirteistä juuri siksi, että se maksimoi lisääntymismenestyksen. Ei siksi, että joku 1800-luvun suomalainen talonpoika olisi lukenut “Miten alistaa naisia” -opasta.

Eli tiivistettynä: ei, miehet eivät ottaneet itselleen helpompia töitä. He ottivat itselleen ne työt, joissa kuoli eniten. Se ei ole sortoa. Se on realiteetti, jota yritetään nykyään selittää pois tarinalla, jossa kaikki epämiellyttävä on miesten syytä.

Olen eri, mutta tuossa on kyllä sinulla hyvä pointti. Mikään tuosta ei kuitenkaan tue väitettä, että naiset olisivat jotenkin erityisen hyviä kotitöissä. Tuonkin perusteella työt ovat jakautuneet kuvatulla tavalla ensisijaisesti miesten ominaisuuksien vuoksi (rohkeus ja fyysinen voima) ja naisten muiden ominaisuuksien vuoksi (synnyttäminen ja imetys). Mikään ei varsinkaan puolla käsitystä, että naiset sopisivat paremmin pyykkäämään ja tiskaamaan nykymaailmassa.

Niin et siis usko evoluutioon. Luomisoppi sun juttus?

En usko, että ihmisen aivot ovat niin merkittävästi muovautuneet sellaisella aikajänteellä mistä tässä puhutaan.

 

Toiseksi, kotityöt vielä esim 200 vuotta sitten on olleet ihan erilaisia kuin nykyaikana. Seitsenpäisen lapsilauman kaitseminen käsipyykkäyksen ohella vaatii ihan erilaisia taitoja kuin robotti-imurin tai astianpesukoneen käyttö.

Vierailija
1108/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt. 

 

Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.

Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?

Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.

 

Sloppia loppuun.

Lienet eri kommentoija kuin se jolle vastasin, mutta hän puhui siitä, ettei häneltä voi odottaa tiettyjä kotitöitä koska ne ärsyttää häntä. Tällä perusteella niitä ei voisi odottaa useimmilta naisiltakaan.

 

Miehet on parempia suurta lihasvoimaa vaativissa töissä, joista iso on ulkotöitä, totta. Sen sijaan miehet ei kyllä ole millään tapaa huonompia tavallisissa kotitöissä. Se, ettei niistä tykkää ei ole mikään biologinen ominaisuus eikä varsinkaan syy niistä kieltäytyä.

En liene. Mainitsin yhden kotityön, mikä mua erityisesti ahdistaa ja vaimoa tuntuu ahdistavan vähemmän tai ei lainkaan, vaikka totta kai vie aikaa häneltäkin. En myöskään sanonut, ettei jotain missään tapauksessa voisi multa odottaa, mutta kun ollaan tiimi, niin on mahdollista jakaa töitä. Miksi olet niin pahantahtoinen? Oletko käärme?..

Koska minusta on helkkarin halventavaa vihjata, että naisen biologinen perusolemus on olla kävelevä kodinkone tai naisen aivorakenne sopisi muka erityisen hyvin pyykkäämiseen ja luuttuamiseen. Oikeasti sokea apinakin selviää noista peruskotitöistä, ei niiden välttelyyn ole muuta syytä kuin puhdas laiskuus ja itsekkyys. Nykyaikana naiset on vielä keskimäärin koulutetumpia kuin miehet. Miten joku voi vielä 2026 väittää, että naisen aivot on luotu pyykkien ripusteluun.

 

No, ehkä joidenkin naisten on. Mutta koko sukupuolta koskevaksi steretypiaksi sitä ei tarvitse laajentaa.

Miksi olet niin pahantahtoinen, oli se kysymys? Miksi tietyn tehtävän tekeminen paremmin olisi halventavaa? Halventaako sitten minua tai miehiä yleisesti se, että mua ahdistaa lattiakaivon puhdistaminen vähemmän kuin vaimoa? 

https://www.independent.co.uk/life-style/women-disgust-feeling-more-lik…

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1109/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata uskoa kaikkia tutkimuksia. Niitä tilataan tarkoitusperäisesti.
Meillä perinteiset roolit ja vaimoni saa melkimpa aina nautintonsa. Minusta sekin kyllä kuuluu perinteisin arvoihin, että mies pystyy tyydyttämään vaimonsa

Näin se menee. Mulla ollut monenlaisia naisia ja perinteisen roolimallin nainen on aina se kaikkein naisellisin ja ihailtavin. Naurattaa suorastaan tuollainen väite, että perinteisissä suhteissa olisi surkeampaa seksiä.

Vasemmistoliberaali nainenhan aloittaa e-pilsujen popsimisen jo lapsena. Ne voivat pilata seksihalut. Sitten ahdistutaan milloin mistäkin, vähiten kuitenkin pyykin ripustamisesta, koska sitä pyritään välttelemään. Silloin astuu kuvioihin mielenterveyspillerit, jotka voivat viedä loputkin halut sekstailla. Ja mielialalääkkeet lihottavat, niin  eipä sitä pehmistäkään enää kiinnosta ja hän saa aivan rauhassa tehdä kanavatöitään.

Ne liberaalithan juuri saavat parempaa seksiä paremmissa parisuhteissa tutkimuksen mukaan. Molemmat sukupuolet. 

Vierailija
1110/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se on valitettava tosiasia, ettei nykyajan nainen osaa enää oikein mitään. Tai no vinkua ja valittaa kaikesta."

 

 

Ja silti miehet ovat niitä jotka nakittavat isomman osan kotitöistä naisille. Ajattele miten surkeita otuksia he sitten ovat.

Tuo on taas lapsellista liioittelua.

Mutta se ei ole kun sanoo ettei nykyajan nainen osaa muuta kuin vinkua ja valittaa?

Interesting.

Nytkin sorruit siihen.

Nuo olivat sinun sanojasi. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1111/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Pyykin ripustaminen?

Ehkä jotkut naiset ovat huolellisempia ja ripustavat mieluummin itse. Tämähän koskee kaikkia muitakin kotihommia, jolloin nainen tekee mieluummin itse, kuin antaa miehen "hutiloida." Näin leskimiehenä teen itse kaiken itse sillä huolellisuudella, joka itseäni miellyttää. Tuskin kelpaisi useimmille naisille tuo laatu.

Sitä paitsi aina löytyy joku, joka tekee vielä huolellisemmin, kuin tavallisen tarkka kotitöiden tekijä.

Yksi asia on ylitse muiden: "Korjaa jälkesi!"

Vierailija
1112/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla ole mitään tekemistä kotitöiden kanssa vaan sillä että jos niitä kotitöitä tekee molemmat niin yleensä ollaan enemmän tekemisissä keskenään ja syntyy myös läheisyyttä. 

No joo, vasemmistoliberaali mamma tykkää kun pehmis pyörii kokoajan jaloissa ja mamma saa joka kerta ohjeistaa miten pyykit pitää ripustaa kuivumaan. Silti se muikkeli käy panettamassa itteensä maskuliinisella miehellä.

Vähän ohis, mutta minä ihmettelen, miksi tämä oikeisto-vasemmistoakseli vedetään tähän mukaan. Suomessa tuo jako koskee minun käsittääkseni ennen kaikkea talouspolitiikkaa. Ei ihmisen tarvitse olla vasemmistolainen kannattaakseen tasa-arvoista parisuhdetta, eikä oikeistolainen kannattaakseen perinteisempää roolijakoa. Itseasiassa naisilla saattaa mennä jopa vähän toisinpäin. Ehkä pehmeät kotirouvatyypit kannattavat keskimäärin pehmeämpiä arvoja kuin ne modernit uraohjukset.

 

Siksi tietylle miesryhmälle ei ehkä millään löydykään naista? Halutaan, että vaimolla on vassarin luonne mutta persun arvot.

Et ymmärrä ironiaa. Persuista, äärioikeistosta ja konservatiiveista täällä mainitaan jatkuvasti, niin eikö se ole nimen omaan tasa-arvoa, että myös vasemmisto pääsee esiin?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1113/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt. 

 

Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.

Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?

Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.

 

Sloppia loppuun.

Miksi valehtelet? Naiset ovat olleet varsinkin Suomessa yhtä paljon pellolla ja kalassa, kuin miehetkin. Siihen päälle vaan naisten piti hoitaa myös se koti ja lapset.

yksinkertaisesti, koska miehet sortivat ja alist i vat naisia, he ottivat työkseensä ne helpommat asiat ja jättivät naisille ne vaikeimmat. Siinä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.

Eli miesten salaliitto on siis se, että he varasivat itselleen ne “helpot” työt: metsästyksen, kalastuksen myrskyisillä vesillä, raskaiden puiden kaadon, kyntämisen hevosilla, sodankäynnin, karhunmetsästyksen ja kaiken muun, missä kuoli eniten miehiä. Naisille jäivät ne “vaikeat” työt: kotityöt, lastenhoito ja se, että he olivat myös pellolla. Miten nerokas sortojärjestelmä.

Historiallisesti suomalaisessa talonpoikaisyhteiskunnassa (kuten lähes kaikissa muissakin esiteollisissa yhteiskunnissa) työnjako ei ollut mikään miesklubin keksimä kiusa, vaan seurausta biologisista realiteeteista: miesten suurempi lihasvoima, riskinsietokyky ja se pieni yksityiskohta, että naiset synnyttävät ja imettävät. Siksi miehet tekivät enemmän vaarallisia ja fyysisesti äärimmäisiä ulkotöitä, naiset enemmän kotiin ja lastenhoitoon liittyviä sekä kevyempiä maataloustöitä. Tämä näkyy kaikissa kulttuureissa, joissa ei ole ollut modernia teknologiaa tasoittamassa eroja.

Väite, että miehet “valitsivat helpommat” ja “jättivät vaikeat naisille”, on niin päin vastoin historiallista dataa, että se on jo koomista. Miesten kuolleisuus työ- ja onnettomuuksissa oli systemaattisesti korkeampi. Se ei ole sortoa. Se on biologiaa + taloudellista rationaalisuutta.

Evoluutiolla on tähän tekemistä ihan suoraan: seksuaalinen työnjako on yksi universaaleimmista ihmiskulttuurien piirteistä juuri siksi, että se maksimoi lisääntymismenestyksen. Ei siksi, että joku 1800-luvun suomalainen talonpoika olisi lukenut “Miten alistaa naisia” -opasta.

Eli tiivistettynä: ei, miehet eivät ottaneet itselleen helpompia töitä. He ottivat itselleen ne työt, joissa kuoli eniten. Se ei ole sortoa. Se on realiteetti, jota yritetään nykyään selittää pois tarinalla, jossa kaikki epämiellyttävä on miesten syytä.

Olen eri, mutta tuossa on kyllä sinulla hyvä pointti. Mikään tuosta ei kuitenkaan tue väitettä, että naiset olisivat jotenkin erityisen hyviä kotitöissä. Tuonkin perusteella työt ovat jakautuneet kuvatulla tavalla ensisijaisesti miesten ominaisuuksien vuoksi (rohkeus ja fyysinen voima) ja naisten muiden ominaisuuksien vuoksi (synnyttäminen ja imetys). Mikään ei varsinkaan puolla käsitystä, että naiset sopisivat paremmin pyykkäämään ja tiskaamaan nykymaailmassa.

Niin et siis usko evoluutioon. Luomisoppi sun juttus?

En usko, että ihmisen aivot ovat niin merkittävästi muovautuneet sellaisella aikajänteellä mistä tässä puhutaan.

 

Toiseksi, kotityöt vielä esim 200 vuotta sitten on olleet ihan erilaisia kuin nykyaikana. Seitsenpäisen lapsilauman kaitseminen käsipyykkäyksen ohella vaatii ihan erilaisia taitoja kuin robotti-imurin tai astianpesukoneen käyttö.

Tässä puhutaan yli miljoonan vuoden aikajänteestä. Jopa miljoonien vuosien, sillä simpansseillakin on selvästi erottuvat sukupuoliroolit.

https://bulindichimpanzees.org/blog/male-vs-female-chimpanzees-social-r…

Vierailija
1114/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Yleensä nainen ei taida sängyssä osallistua muuhun kuin pääkivun valitukseen. Silti saattaa maata sohvalla ja odottaa ruokaa valmiiksi mieheltä. Kyllä on noin keskimäärin aika monimutkaisia otuksia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1115/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikö se puolla sitä, että sinun pitäisi tehdä valtaosa niistä hommista? Jos siis pyykin ripustaminen kuuluu naisille koska naiset ovat siinä parempia. Se tekee joka on parempi, eikö niin?"

 

Olisi loukkaavaa kieltää naiselta se, mitä hän haluaa tehdä.

Jep, hänellä varmaan ihan kädet tärisivät himosta päästä tekemään kotitöitä. :D

Ja taas lapsetti, mutta kyllä hän loistavana äitinä on todella tarkka esim. siitä että lapset ovat pukeutuneet siististi ja hyvin. Pyykkää siis mielestäni välillä turhaan lasten vaatteita, jotka eivät ole edes likaisia.

Miten turhaan ja liikaa tekeminen on hyvää soveltuvuutta? Etkö sinä olisi soveltuvampi tuohon hommaan? Naisen pikkutarkkuuden voisi hyödyntää remonteissa. 

Vierailija
1116/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikö se puolla sitä, että sinun pitäisi tehdä valtaosa niistä hommista? Jos siis pyykin ripustaminen kuuluu naisille koska naiset ovat siinä parempia. Se tekee joka on parempi, eikö niin?"

 

Olisi loukkaavaa kieltää naiselta se, mitä hän haluaa tehdä.

Jep, hänellä varmaan ihan kädet tärisivät himosta päästä tekemään kotitöitä. :D

Ja taas lapsetti, mutta kyllä hän loistavana äitinä on todella tarkka esim. siitä että lapset ovat pukeutuneet siististi ja hyvin. Pyykkää siis mielestäni välillä turhaan lasten vaatteita, jotka eivät ole edes likaisia.

Tai ehkä ne kuitenkin ovat likaisia ja hän tietää sen, koska hoitaa kotityöt vasurilla ja hutiloiden kuten sanoit. Ehkä pyykinpesu on hänelle tavallista vaikeampaa ja vaatteisiin jää ikäviä hajuja tms?

Vierailija
1117/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se on valitettava tosiasia, ettei nykyajan nainen osaa enää oikein mitään. Tai no vinkua ja valittaa kaikesta."

 

 

Ja silti miehet ovat niitä jotka nakittavat isomman osan kotitöistä naisille. Ajattele miten surkeita otuksia he sitten ovat.

Tuo on taas lapsellista liioittelua.

Mutta se ei ole kun sanoo ettei nykyajan nainen osaa muuta kuin vinkua ja valittaa?

Interesting.

Nytkin sorruit siihen.

En minä, vaan se jota lainasin. Tipahdit taas kärryiltä.

Vierailija
1118/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt. 

 

Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.

Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?

Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.

 

Sloppia loppuun.

Miksi valehtelet? Naiset ovat olleet varsinkin Suomessa yhtä paljon pellolla ja kalassa, kuin miehetkin. Siihen päälle vaan naisten piti hoitaa myös se koti ja lapset.

yksinkertaisesti, koska miehet sortivat ja alist i vat naisia, he ottivat työkseensä ne helpommat asiat ja jättivät naisille ne vaikeimmat. Siinä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.

Eli miesten salaliitto on siis se, että he varasivat itselleen ne “helpot” työt: metsästyksen, kalastuksen myrskyisillä vesillä, raskaiden puiden kaadon, kyntämisen hevosilla, sodankäynnin, karhunmetsästyksen ja kaiken muun, missä kuoli eniten miehiä. Naisille jäivät ne “vaikeat” työt: kotityöt, lastenhoito ja se, että he olivat myös pellolla. Miten nerokas sortojärjestelmä.

Historiallisesti suomalaisessa talonpoikaisyhteiskunnassa (kuten lähes kaikissa muissakin esiteollisissa yhteiskunnissa) työnjako ei ollut mikään miesklubin keksimä kiusa, vaan seurausta biologisista realiteeteista: miesten suurempi lihasvoima, riskinsietokyky ja se pieni yksityiskohta, että naiset synnyttävät ja imettävät. Siksi miehet tekivät enemmän vaarallisia ja fyysisesti äärimmäisiä ulkotöitä, naiset enemmän kotiin ja lastenhoitoon liittyviä sekä kevyempiä maataloustöitä. Tämä näkyy kaikissa kulttuureissa, joissa ei ole ollut modernia teknologiaa tasoittamassa eroja.

Väite, että miehet “valitsivat helpommat” ja “jättivät vaikeat naisille”, on niin päin vastoin historiallista dataa, että se on jo koomista. Miesten kuolleisuus työ- ja onnettomuuksissa oli systemaattisesti korkeampi. Se ei ole sortoa. Se on biologiaa + taloudellista rationaalisuutta.

Evoluutiolla on tähän tekemistä ihan suoraan: seksuaalinen työnjako on yksi universaaleimmista ihmiskulttuurien piirteistä juuri siksi, että se maksimoi lisääntymismenestyksen. Ei siksi, että joku 1800-luvun suomalainen talonpoika olisi lukenut “Miten alistaa naisia” -opasta.

Eli tiivistettynä: ei, miehet eivät ottaneet itselleen helpompia töitä. He ottivat itselleen ne työt, joissa kuoli eniten. Se ei ole sortoa. Se on realiteetti, jota yritetään nykyään selittää pois tarinalla, jossa kaikki epämiellyttävä on miesten syytä.

Olen eri, mutta tuossa on kyllä sinulla hyvä pointti. Mikään tuosta ei kuitenkaan tue väitettä, että naiset olisivat jotenkin erityisen hyviä kotitöissä. Tuonkin perusteella työt ovat jakautuneet kuvatulla tavalla ensisijaisesti miesten ominaisuuksien vuoksi (rohkeus ja fyysinen voima) ja naisten muiden ominaisuuksien vuoksi (synnyttäminen ja imetys). Mikään ei varsinkaan puolla käsitystä, että naiset sopisivat paremmin pyykkäämään ja tiskaamaan nykymaailmassa.

Niin et siis usko evoluutioon. Luomisoppi sun juttus?

En usko, että ihmisen aivot ovat niin merkittävästi muovautuneet sellaisella aikajänteellä mistä tässä puhutaan.

 

Toiseksi, kotityöt vielä esim 200 vuotta sitten on olleet ihan erilaisia kuin nykyaikana. Seitsenpäisen lapsilauman kaitseminen käsipyykkäyksen ohella vaatii ihan erilaisia taitoja kuin robotti-imurin tai astianpesukoneen käyttö.

Tässä puhutaan yli miljoonan vuoden aikajänteestä. Jopa miljoonien vuosien, sillä simpansseillakin on selvästi erottuvat sukupuoliroolit.

https://bulindichimpanzees.org/blog/male-vs-female-chimpanzees-social-r…

Nimenomaan. Ja pyykinpesu nykymuodossaan on muutaman vuosikymmenen takainen juttu.

Vierailija
1119/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Voin kyllä sanoa, että about 90% naisistakin ahdistaa ja ärsyttää se pyykkäys ja siivous. Kiva, jos sinulle on löytynyt harvinainen yksilö joka siitä nauttii, onnittelut siitä. Varmaan aika moni nainenkin haluaisi vastaavan kumppanin, joka tekee ilomielin kaikki kodin ikävät työt. 

 

Aika rankasti naissukupuolta halventavaa vihjata, että naiset olisi jotenkin yleisesti tehty käveleviksi kodinkoneiksi.

Kucaan ei ole puhunut kaikista kotitöistä, eikä edes kaikista ikävistä kotitöistä. Oletco har.hai.nen vai nai.nen, kun luet yhden työvaiheen noin?

Mutta itse asiassa evolution on mitä ilmeisimmin ohjannut naiset paremmiksi melkeinpä kaikkiin kotitöihin ja miehet taas ulkotöihin. Näkyy aivorakenteesta. Naiset olleet lasten kanssa kotona, mies metsällä, kalassa, sotimassa, pellolla. Nykyisin ei tietenkään usein miehen osalta toteudu, joten olemme ansainneet lepovuoron vuosituhansien raadannan päätteeksi.

 

Sloppia loppuun.

Nykyäänhän jo tiedetään, että sukupuolten työnjako ei ollut lainkaan niin selvä kuin mitä tähän mennessä on "luultu". Luultu lainausmerkeissä, sillä se on kyllä tiedetty ennenkin, mutta noita ikiaikaisia mukaeroja on näppärästi käytetty modernina aikana naisen paikan määräämiseen.

Jo kivikaudella myös naiset metsästivät ja kalastivat.

Eroja on joka tapauksessa keskimäärin ollut ja se näkyy nykyihmisessä kaikin tavoin. Koko, lihakset, hormonit, aivorakenne.. Se, että ovatko erot olleet niin suuria kuin joku joskus väittänyt on toissijaista.

No, ne sinun kertomasi erot puoltavat sitä, että nainen hoitaa remontit ja auton renkaiden vaihdot tarkempana, ja mies ripustaa pyykit. Sinähän sitä kykyjen mukaan hommien jakoa haluat. 

Mars siitä ripustamaan pyykkiä!

Vai voisiko kuitenkin ajatella, että molemmat sukupuolet ovat kykeneviä noita hommia tekemään? 

Ei mulla ole tarvetta alkaa saivartelemaan siitä, että mitkä yksittäiset tehtävät sopivat miehille ja mitkä naisille, mutta selvää on, että sukupuolieroja on olemassa ja ne vaikuttavat myös kotitöiden sopivuuteen sukupuolittain. Se, että vaimo varmasti osaisi lattiakaivon putsata ei tarkoita, että sen tarvitsisi sitä tehdä, kun mulle se sopii paremmin. Mulla on siis siihen suhteellinen etu.

Vierailija
1120/1264 |
05.11.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Yleensä nainen ei taida sängyssä osallistua muuhun kuin pääkivun valitukseen. Silti saattaa maata sohvalla ja odottaa ruokaa valmiiksi mieheltä. Kyllä on noin keskimäärin aika monimutkaisia otuksia.

Nimenomaan ne konservatiivimöllien kanssa suhteessa olevat valittavat pääkipua. Modernien miesten kanssa peitto heiluu.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän kaksi kahdeksan