Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi paras kun nainen on ympärileikattu kun silloin naisella ei tee mieli levitellä haarojaan kylillä. Naisen ei tarvitse saada seksistä tyydytystä vaan tyydyttää miehensä.

Typerät miehet on kuvitelleet voivansa viedä naisilta mahdollisuuden seksuaaliseen nautintoon noin. Vaan eivätpä oo ääliöt tienneet, millainen klitoris oikeasti on rakenteeltaan, että ei sitä voi poistaa. 

Ootko somaliakka?

Häh? Arveletko jotenkin vain somalinaisten tietävän millainen elin klitoris oikeasti on, vai mitä oikein höpiset? 

Oot kai päässyt kokeilemaan miltä leikattu klit.ta tuntuu.?.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi havaintoa:

Perinteisten arvojen kannattaja = sexist

Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa. 

Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä? 

Perinteisten arvojen kannattaja ei anna valinnanvaraa. On miesten hommat ja naisten hommat. 

Tasa-arvoisessa suhteessa yhdessä päätetään se, mitä kukin tekee. 

Ja se päätös ei voi olla se, että nainen tekee naisen hommat ja mies tekee miehen hommat?

Niin, tasa-arvoisessa ajattelussa ne hommat eivät ole mitenkään sukupuolitettu. Miten tämä on näin vaikea ymmärtää?

Miten ihmeessä tasa-arvo siitä häviää, että tehtävät on sukupuolitettu? Eikö eri alojen ammattilaisiakaan voi pitää tasa-arvoisina, koska erilaisia tehtäviä? Jääkiekossa puolustajat ja hyökkääjät eivät ole tasa-arvoisia, koska eri roolit?

Tietenkin tasa-arvo häviää siitä, jos ihmiset ei saa itse valita. Miten sellainen voisi ikinä olla tasa-arvoa, että joku muu on ennalta päättänyt, että homma x kuuluu mulle sukupuoleni vuoksi, ja homma y ei? 

Kuka tässä nyt on ollut kieltämässä kenenkään valintoja paitsi feminatsit?

No eihän silloin ihmiset saa itse valita, jos hommat on valmiiksi sukupuolitettuja. Jos taas jokainen saa valita itse, niin silloinhan hommat ei ole sukupuolitettuja. 

Ei se, että joku ihminen tai ihmiset parisuhteessa kokee töiden olevan sukupuolitettuja tarkoita, että keltään oltaisiin mitään kieltämässä. Kuinka perinjuurin fasisti olet, kun tulee heti mieleen kiellot kun ihmiset kertovat mielipiteistään ja tavoistaan?

Jos Matti ja Maija Virtanen sopii keskenään, että heillä Matti leikkaa nurmikon ja imuroi lattian, kun taas Maija laittaa ruoat ja kiinnittää taulukoukut, niin kyse ei ole sukupuolittuneista töistä, vaan Virtasten omasta työnjaosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.

>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers

 

https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…

Juurihan oli se tutkimus, että enemmän kasviproteiineja syövillä miehillä oli korkeammat testosteronitasot kuin enemmän eläinproteiineja syövillä 😁. 

Erot oli liki olemattomia

Mites kaikki se löpinä "soijapojista" ja siitä, että tosimiehet syö lihaa ja kasvissyöjillä ei oo testosteronia? 

Tutkimuksen aineisto oli kerätty 80-luvulla Kuopiosta. Ei siellä silloin mitään vegejä ollut, eivätkä soijapojat keksineet alkaa ruokavalion kautta identirioitumaan naisellisiksi. Vähiten lihaa syönyt neljännes miehistä söi kuitenkin lihaa ja todennäköisesti korvasi kalalla vähempää lihaa.

Minä olen kyllä itse ollut kasvissyöjä juuri Kuopiossa juuri 80-luvulla 😄. 

Yhäkin, mitä enemmän söi kasviproteiineja (eli mm. sitä soijaa) sitä korkeammat oli testotasot, ja mitä enemmän söi eläinproteiineja, sitä matalammat ne oli. Hirveästi johtopäätöksiä tästä ei voida vetää, mutta sen kyllä, että on selvästi täyttä puppua väittää lihan nostavan testosteronia ja kasvisten laskevan. 

Sinä oletkin wokemummo. Tässä oli kyseessä miehet ja tutkimuksen vähiten lihaa syönyt ryhmä oli tosiaan alin kvartaali. Varmaan aina valehteleva vassarikin voi myöntää, ettei kasarin nelikymppisistä miehistä neljäsosa ollut vegejä?

Tutkimus jättää auki erilaisten kasvisten vaikutukset sekä lihan vaikutuksen vegeille. Soijaa ei Savossa kasarilla syöneet muut kuin sinä ja voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi paras kun nainen on ympärileikattu kun silloin naisella ei tee mieli levitellä haarojaan kylillä. Naisen ei tarvitse saada seksistä tyydytystä vaan tyydyttää miehensä.

Typerät miehet on kuvitelleet voivansa viedä naisilta mahdollisuuden seksuaaliseen nautintoon noin. Vaan eivätpä oo ääliöt tienneet, millainen klitoris oikeasti on rakenteeltaan, että ei sitä voi poistaa. 

Ootko somaliakka?

Häh? Arveletko jotenkin vain somalinaisten tietävän millainen elin klitoris oikeasti on, vai mitä oikein höpiset? 

Oot kai päässyt kokeilemaan miltä leikattu klit.ta tuntuu.?.

Sun horinoissa ei ole mitään logiikkaa nyt. 

Kai sä tiedät, minkä mallinen elin klitoris on? Että yli 90 % siitä on kehon sisällä piilossa? Eli että tuollakaan barbaarisella ja hengenvaarallisella tavalla naiselta ei voi poistaa klitorista ja viedä naiselta kaikkea kykyä seksuaaliseen nautintoon? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.

>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers

 

https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…

Juurihan oli se tutkimus, että enemmän kasviproteiineja syövillä miehillä oli korkeammat testosteronitasot kuin enemmän eläinproteiineja syövillä 😁. 

Erot oli liki olemattomia

Mites kaikki se löpinä "soijapojista" ja siitä, että tosimiehet syö lihaa ja kasvissyöjillä ei oo testosteronia? 

Tutkimuksen aineisto oli kerätty 80-luvulla Kuopiosta. Ei siellä silloin mitään vegejä ollut, eivätkä soijapojat keksineet alkaa ruokavalion kautta identirioitumaan naisellisiksi. Vähiten lihaa syönyt neljännes miehistä söi kuitenkin lihaa ja todennäköisesti korvasi kalalla vähempää lihaa.

Minä olen kyllä itse ollut kasvissyöjä juuri Kuopiossa juuri 80-luvulla 😄. 

Yhäkin, mitä enemmän söi kasviproteiineja (eli mm. sitä soijaa) sitä korkeammat oli testotasot, ja mitä enemmän söi eläinproteiineja, sitä matalammat ne oli. Hirveästi johtopäätöksiä tästä ei voida vetää, mutta sen kyllä, että on selvästi täyttä puppua väittää lihan nostavan testosteronia ja kasvisten laskevan. 

Sinä oletkin wokemummo. Tässä oli kyseessä miehet ja tutkimuksen vähiten lihaa syönyt ryhmä oli tosiaan alin kvartaali. Varmaan aina valehteleva vassarikin voi myöntää, ettei kasarin nelikymppisistä miehistä neljäsosa ollut vegejä?

 

Tutkimus jättää auki erilaisten kasvisten vaikutukset sekä lihan vaikutuksen vegeille. Soijaa ei Savossa kasarilla syöneet muut kuin sinä ja voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi.

Voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi? Siis mitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi havaintoa:

Perinteisten arvojen kannattaja = sexist

Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa. 

Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä? 

Perinteisten arvojen kannattaja ei anna valinnanvaraa. On miesten hommat ja naisten hommat. 

Tasa-arvoisessa suhteessa yhdessä päätetään se, mitä kukin tekee. 

Ja se päätös ei voi olla se, että nainen tekee naisen hommat ja mies tekee miehen hommat?

Niin, tasa-arvoisessa ajattelussa ne hommat eivät ole mitenkään sukupuolitettu. Miten tämä on näin vaikea ymmärtää?

Miten ihmeessä tasa-arvo siitä häviää, että tehtävät on sukupuolitettu? Eikö eri alojen ammattilaisiakaan voi pitää tasa-arvoisina, koska erilaisia tehtäviä? Jääkiekossa puolustajat ja hyökkääjät eivät ole tasa-arvoisia, koska eri roolit?

Tietenkin tasa-arvo häviää siitä, jos ihmiset ei saa itse valita. Miten sellainen voisi ikinä olla tasa-arvoa, että joku muu on ennalta päättänyt, että homma x kuuluu mulle sukupuoleni vuoksi, ja homma y ei? 

Kuka tässä nyt on ollut kieltämässä kenenkään valintoja paitsi feminatsit?

No eihän silloin ihmiset saa itse valita, jos hommat on valmiiksi sukupuolitettuja. Jos taas jokainen saa valita itse, niin silloinhan hommat ei ole sukupuolitettuja. 

Ei se, että joku ihminen tai ihmiset parisuhteessa kokee töiden olevan sukupuolitettuja tarkoita, että keltään oltaisiin mitään kieltämässä. Kuinka perinjuurin fasisti olet, kun tulee heti mieleen kiellot kun ihmiset kertovat mielipiteistään ja tavoistaan?

Jos Matti ja Maija Virtanen sopii keskenään, että heillä Matti leikkaa nurmikon ja imuroi lattian, kun taas Maija laittaa ruoat ja kiinnittää taulukoukut, niin kyse ei ole sukupuolittuneista töistä, vaan Virtasten omasta työnjaosta. 

Pariskunnan kesken ovat voineet sukupuolittaa työt noin. En ole koskaan kuullut kenenkään olevan kieltämässä ihan muita ihmisiä tekemästä kotitöitään miten lystäävät. Eipä ihme, että feminatsia pelottaa konservatiivit, kun kuvittelee, että ne tulee kohta valvomaan kotitöitään sähköpiiskan kanssa. Vaikka niitä renkaita et itse edes saanut vaihdettua eli sukupuolitit työn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.

>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers

 

https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…

Juurihan oli se tutkimus, että enemmän kasviproteiineja syövillä miehillä oli korkeammat testosteronitasot kuin enemmän eläinproteiineja syövillä 😁. 

Erot oli liki olemattomia

Mites kaikki se löpinä "soijapojista" ja siitä, että tosimiehet syö lihaa ja kasvissyöjillä ei oo testosteronia? 

Tutkimuksen aineisto oli kerätty 80-luvulla Kuopiosta. Ei siellä silloin mitään vegejä ollut, eivätkä soijapojat keksineet alkaa ruokavalion kautta identirioitumaan naisellisiksi. Vähiten lihaa syönyt neljännes miehistä söi kuitenkin lihaa ja todennäköisesti korvasi kalalla vähempää lihaa.

Minä olen kyllä itse ollut kasvissyöjä juuri Kuopiossa juuri 80-luvulla 😄. 

Yhäkin, mitä enemmän söi kasviproteiineja (eli mm. sitä soijaa) sitä korkeammat oli testotasot, ja mitä enemmän söi eläinproteiineja, sitä matalammat ne oli. Hirveästi johtopäätöksiä tästä ei voida vetää, mutta sen kyllä, että on selvästi täyttä puppua väittää lihan nostavan testosteronia ja kasvisten laskevan. 

Sinä oletkin wokemummo. Tässä oli kyseessä miehet ja tutkimuksen vähiten lihaa syönyt ryhmä oli tosiaan alin kvartaali. Varmaan aina valehteleva vassarikin voi myöntää, ettei kasarin nelikymppisistä miehistä neljäsosa ollut vegejä?

 

Tutkimus jättää auki erilaisten kasvisten vaikutukset sekä lihan vaikutuksen vegeille. Soijaa ei Savossa kasarilla syöneet muut kuin sinä ja voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi.

Voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi? Siis mitä? 

Mikä tossa meni yli mummukan hilseen? Monissa ravintoaineissa on sama. Tiettyyn vähimmäismäärään asti parantaa arvoja, mutta yli sen ei vaikutusta. Voi olla, että vegen testot nousisivat, jos lisäisi lihaa parille aterialle viikossa, mutta testot eivät kuitenkaan tutkimuksen mukaan nouse lisättäessä kulutusta yli keskimääräisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi havaintoa:

Perinteisten arvojen kannattaja = sexist

Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa. 

Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä? 

Perinteisten arvojen kannattaja ei anna valinnanvaraa. On miesten hommat ja naisten hommat. 

Tasa-arvoisessa suhteessa yhdessä päätetään se, mitä kukin tekee. 

Ja se päätös ei voi olla se, että nainen tekee naisen hommat ja mies tekee miehen hommat?

Niin, tasa-arvoisessa ajattelussa ne hommat eivät ole mitenkään sukupuolitettu. Miten tämä on näin vaikea ymmärtää?

Miten ihmeessä tasa-arvo siitä häviää, että tehtävät on sukupuolitettu? Eikö eri alojen ammattilaisiakaan voi pitää tasa-arvoisina, koska erilaisia tehtäviä? Jääkiekossa puolustajat ja hyökkääjät eivät ole tasa-arvoisia, koska eri roolit?

Tietenkin tasa-arvo häviää siitä, jos ihmiset ei saa itse valita. Miten sellainen voisi ikinä olla tasa-arvoa, että joku muu on ennalta päättänyt, että homma x kuuluu mulle sukupuoleni vuoksi, ja homma y ei? 

Kuka tässä nyt on ollut kieltämässä kenenkään valintoja paitsi feminatsit?

No eihän silloin ihmiset saa itse valita, jos hommat on valmiiksi sukupuolitettuja. Jos taas jokainen saa valita itse, niin silloinhan hommat ei ole sukupuolitettuja. 

Ei se, että joku ihminen tai ihmiset parisuhteessa kokee töiden olevan sukupuolitettuja tarkoita, että keltään oltaisiin mitään kieltämässä. Kuinka perinjuurin fasisti olet, kun tulee heti mieleen kiellot kun ihmiset kertovat mielipiteistään ja tavoistaan?

Jos Matti ja Maija Virtanen sopii keskenään, että heillä Matti leikkaa nurmikon ja imuroi lattian, kun taas Maija laittaa ruoat ja kiinnittää taulukoukut, niin kyse ei ole sukupuolittuneista töistä, vaan Virtasten omasta työnjaosta. 

Pariskunnan kesken ovat voineet sukupuolittaa työt noin. En ole koskaan kuullut kenenkään olevan kieltämässä ihan muita ihmisiä tekemästä kotitöitään miten lystäävät. Eipä ihme, että feminatsia pelottaa konservatiivit, kun kuvittelee, että ne tulee kohta valvomaan kotitöitään sähköpiiskan kanssa. Vaikka niitä renkaita et itse edes saanut vaihdettua eli sukupuolitit työn.

Eli sinä et nyt ymmärtänyt koko keskustelua ollenkaan? Luepas tämä viestiketju kokonaan. 

Ihmisten itse valitsemat ja sopimat työnjaot on täysin eri asia, kuin usko miesten hommiin ja naisten hommiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi paras kun nainen on ympärileikattu kun silloin naisella ei tee mieli levitellä haarojaan kylillä. Naisen ei tarvitse saada seksistä tyydytystä vaan tyydyttää miehensä.

Typerät miehet on kuvitelleet voivansa viedä naisilta mahdollisuuden seksuaaliseen nautintoon noin. Vaan eivätpä oo ääliöt tienneet, millainen klitoris oikeasti on rakenteeltaan, että ei sitä voi poistaa. 

Ootko somaliakka?

Häh? Arveletko jotenkin vain somalinaisten tietävän millainen elin klitoris oikeasti on, vai mitä oikein höpiset? 

Oot kai päässyt kokeilemaan miltä leikattu klit.ta tuntuu.?.

Sun horinoissa ei ole mitään logiikkaa nyt. 

Kai sä tiedät, minkä mallinen elin klitoris on? Että yli 90 % siitä on kehon sisällä piilossa? Eli että tuollakaan barbaarisella ja hengenvaarallisella tavalla naiselta ei voi poistaa klitorista ja viedä naiselta kaikkea kykyä seksuaaliseen nautintoon? 

Eli spekulaatiota. Et pysty kunnolla perustelemaan, ettei klittaa kannattaisi leikata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.

>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers

 

https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…

Juurihan oli se tutkimus, että enemmän kasviproteiineja syövillä miehillä oli korkeammat testosteronitasot kuin enemmän eläinproteiineja syövillä 😁. 

Erot oli liki olemattomia

Mites kaikki se löpinä "soijapojista" ja siitä, että tosimiehet syö lihaa ja kasvissyöjillä ei oo testosteronia? 

Tutkimuksen aineisto oli kerätty 80-luvulla Kuopiosta. Ei siellä silloin mitään vegejä ollut, eivätkä soijapojat keksineet alkaa ruokavalion kautta identirioitumaan naisellisiksi. Vähiten lihaa syönyt neljännes miehistä söi kuitenkin lihaa ja todennäköisesti korvasi kalalla vähempää lihaa.

Minä olen kyllä itse ollut kasvissyöjä juuri Kuopiossa juuri 80-luvulla 😄. 

Yhäkin, mitä enemmän söi kasviproteiineja (eli mm. sitä soijaa) sitä korkeammat oli testotasot, ja mitä enemmän söi eläinproteiineja, sitä matalammat ne oli. Hirveästi johtopäätöksiä tästä ei voida vetää, mutta sen kyllä, että on selvästi täyttä puppua väittää lihan nostavan testosteronia ja kasvisten laskevan. 

Sinä oletkin wokemummo. Tässä oli kyseessä miehet ja tutkimuksen vähiten lihaa syönyt ryhmä oli tosiaan alin kvartaali. Varmaan aina valehteleva vassarikin voi myöntää, ettei kasarin nelikymppisistä miehistä neljäsosa ollut vegejä?

 

Tutkimus jättää auki erilaisten kasvisten vaikutukset sekä lihan vaikutuksen vegeille. Soijaa ei Savossa kasarilla syöneet muut kuin sinä ja voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi.

Voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi? Siis mitä? 

Mikä tossa meni yli mummukan hilseen? Monissa ravintoaineissa on sama. Tiettyyn vähimmäismäärään asti parantaa arvoja, mutta yli sen ei vaikutusta. Voi olla, että vegen testot nousisivat, jos lisäisi lihaa parille aterialle viikossa, mutta testot eivät kuitenkaan tutkimuksen mukaan nouse lisättäessä kulutusta yli keskimääräisen.

Mutta sinä sanoit, että jos sitä ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ei saa tarpeeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi paras kun nainen on ympärileikattu kun silloin naisella ei tee mieli levitellä haarojaan kylillä. Naisen ei tarvitse saada seksistä tyydytystä vaan tyydyttää miehensä.

Typerät miehet on kuvitelleet voivansa viedä naisilta mahdollisuuden seksuaaliseen nautintoon noin. Vaan eivätpä oo ääliöt tienneet, millainen klitoris oikeasti on rakenteeltaan, että ei sitä voi poistaa. 

Ootko somaliakka?

Häh? Arveletko jotenkin vain somalinaisten tietävän millainen elin klitoris oikeasti on, vai mitä oikein höpiset? 

Oot kai päässyt kokeilemaan miltä leikattu klit.ta tuntuu.?.

Sun horinoissa ei ole mitään logiikkaa nyt. 

Kai sä tiedät, minkä mallinen elin klitoris on? Että yli 90 % siitä on kehon sisällä piilossa? Eli että tuollakaan barbaarisella ja hengenvaarallisella tavalla naiselta ei voi poistaa klitorista ja viedä naiselta kaikkea kykyä seksuaaliseen nautintoon? 

Eli spekulaatiota. Et pysty kunnolla perustelemaan, ettei klittaa kannattaisi leikata.

Tietenkin pystyn perustelemaan, ettei sitä kannattaisi leikata. Sehän on hengenvaarallista ja terveydelle ja hyvinvoinnille haitallista. Sellaisia asioita ei tietenkään kannata tehdä. 

Sen sijaan klitorista ja sen toimintoja sillä ei pysty poistamaan. 

Onko sinusta spekulaatiota, millainen elin klitoris on ja missä se sijaitsee? 😃 

Ihan sama siis kuin modernia tasa-arvoa vaativat nainen ei ajattele kuin itseään ihan joka asiassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi havaintoa:

Perinteisten arvojen kannattaja = sexist

Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa. 

Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä? 

Perinteisten arvojen kannattaja ei anna valinnanvaraa. On miesten hommat ja naisten hommat. 

Tasa-arvoisessa suhteessa yhdessä päätetään se, mitä kukin tekee. 

Ja se päätös ei voi olla se, että nainen tekee naisen hommat ja mies tekee miehen hommat?

Niin, tasa-arvoisessa ajattelussa ne hommat eivät ole mitenkään sukupuolitettu. Miten tämä on näin vaikea ymmärtää?

Miten ihmeessä tasa-arvo siitä häviää, että tehtävät on sukupuolitettu? Eikö eri alojen ammattilaisiakaan voi pitää tasa-arvoisina, koska erilaisia tehtäviä? Jääkiekossa puolustajat ja hyökkääjät eivät ole tasa-arvoisia, koska eri roolit?

Tietenkin tasa-arvo häviää siitä, jos ihmiset ei saa itse valita. Miten sellainen voisi ikinä olla tasa-arvoa, että joku muu on ennalta päättänyt, että homma x kuuluu mulle sukupuoleni vuoksi, ja homma y ei? 

Kuka tässä nyt on ollut kieltämässä kenenkään valintoja paitsi feminatsit?

No eihän silloin ihmiset saa itse valita, jos hommat on valmiiksi sukupuolitettuja. Jos taas jokainen saa valita itse, niin silloinhan hommat ei ole sukupuolitettuja. 

Ei se, että joku ihminen tai ihmiset parisuhteessa kokee töiden olevan sukupuolitettuja tarkoita, että keltään oltaisiin mitään kieltämässä. Kuinka perinjuurin fasisti olet, kun tulee heti mieleen kiellot kun ihmiset kertovat mielipiteistään ja tavoistaan?

Jos Matti ja Maija Virtanen sopii keskenään, että heillä Matti leikkaa nurmikon ja imuroi lattian, kun taas Maija laittaa ruoat ja kiinnittää taulukoukut, niin kyse ei ole sukupuolittuneista töistä, vaan Virtasten omasta työnjaosta. 

Pariskunnan kesken ovat voineet sukupuolittaa työt noin. En ole koskaan kuullut kenenkään olevan kieltämässä ihan muita ihmisiä tekemästä kotitöitään miten lystäävät. Eipä ihme, että feminatsia pelottaa konservatiivit, kun kuvittelee, että ne tulee kohta valvomaan kotitöitään sähköpiiskan kanssa. Vaikka niitä renkaita et itse edes saanut vaihdettua eli sukupuolitit työn.

Eli sinä et nyt ymmärtänyt koko keskustelua ollenkaan? Luepas tämä viestiketju kokonaan. 

Ihmisten itse valitsemat ja sopimat työnjaot on täysin eri asia, kuin usko miesten hommiin ja naisten hommiin.

Ihmisten itse valinnallaan sukupuolittamista töistä ollut kyse koko ajan. Monesti nämä seuraavat ns. yleistä ajatusta töiden sukupuolittamisesta, mutta tietenkin poikkeuksia löytyy. Esimerkiksi kokkaamisesta voi olla montaa mieltä. Maailman parhaat kokit osoittaneet, että keittiö on miesten paikka, jos halutaan parasta. Niin meilläkin. Tutun parisuhteessa taas reppanamies ei osaa edes mikroa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi paras kun nainen on ympärileikattu kun silloin naisella ei tee mieli levitellä haarojaan kylillä. Naisen ei tarvitse saada seksistä tyydytystä vaan tyydyttää miehensä.

Typerät miehet on kuvitelleet voivansa viedä naisilta mahdollisuuden seksuaaliseen nautintoon noin. Vaan eivätpä oo ääliöt tienneet, millainen klitoris oikeasti on rakenteeltaan, että ei sitä voi poistaa. 

Ootko somaliakka?

Häh? Arveletko jotenkin vain somalinaisten tietävän millainen elin klitoris oikeasti on, vai mitä oikein höpiset? 

Oot kai päässyt kokeilemaan miltä leikattu klit.ta tuntuu.?.

Sun horinoissa ei ole mitään logiikkaa nyt. 

Kai sä tiedät, minkä mallinen elin klitoris on? Että yli 90 % siitä on kehon sisällä piilossa? Eli että tuollakaan barbaarisella ja hengenvaarallisella tavalla naiselta ei voi poistaa klitorista ja viedä naiselta kaikkea kykyä seksuaaliseen nautintoon? 

Eli spekulaatiota. Et pysty kunnolla perustelemaan, ettei klittaa kannattaisi leikata.

Tietenkin pystyn perustelemaan, ettei sitä kannattaisi leikata. Sehän on hengenvaarallista ja terveydelle ja hyvinvoinnille haitallista. Sellaisia asioita ei tietenkään kannata tehdä. 

Sen sijaan klitorista ja sen toimintoja sillä ei pysty poistamaan. 

Onko sinusta spekulaatiota, millainen elin klitoris on ja missä se sijaitsee? 😃 

On spekulaatiota esittää kuinka suurelta osin leikkaus estää nautinnon? Hyvässä lykyssä arpi jää niin kivuliaaksi, että nainen lopettaa klitoriksellaan ajattelun. Leikkauksesta voi myös jäädä sellaiset traumat, että ei tee enää mieli räplätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.

Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.

Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.

Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa? 

Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa

Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.

Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.

T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi

Kiitos vastauksesta, kollega! :) 

En ole tosiaan nähnyt feministien puolustavan mediassa naisten oikeutta lajityypilliseen äitiyden toteuttamiseen. 

Äitiys merkitsee feministisessä keskustelussa vain synnytysväkivaltaa synnytyspolilla, synnytyksen jälkeistä masennusta, imetykseen painostamista ja miehen vauvanhoitoon osallistumattomuuden ongelmaa. 

Ei puhettakaan, että puhuttaisiin työntöpolttoihin sulautumisen ja niihin osallistumisen voimaannuttavasta vaikutuksesta naisen psyykelle, imetykselle antautumisen ekstaattisuudesta, tai siitä, miten synnyttäminen voi vahvistaa naisen seksuaalisuutta niin että orgasmit syvenevät.

Feministien kuivan asenteen esikuvana on kai lapseton ranskalaisfilosofi Simone de Beauvoir, joka piti naisen lisääntymiskykyä naisen heikkoutena.

Yksi EU:n suomalainen feministi-dirika, Henna Virkkunen, sanoi, että pitkät "mammalomat" ovat naisille haitallisia, kun eläkekertymä jää pieneksi.  Hänellä on yksi lapsi.  Itse pidensin työuraa loppupäästä, niin eläkkeestä tuli kohtalainen. Eikä raha merkitse kaikkea.

Feministi kyllä puolustaa kaikkien mahdollisuutta valita sen näköinen elämä joka itselle sopii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.

>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers

 

https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…

Juurihan oli se tutkimus, että enemmän kasviproteiineja syövillä miehillä oli korkeammat testosteronitasot kuin enemmän eläinproteiineja syövillä 😁. 

Erot oli liki olemattomia

Mites kaikki se löpinä "soijapojista" ja siitä, että tosimiehet syö lihaa ja kasvissyöjillä ei oo testosteronia? 

Tutkimuksen aineisto oli kerätty 80-luvulla Kuopiosta. Ei siellä silloin mitään vegejä ollut, eivätkä soijapojat keksineet alkaa ruokavalion kautta identirioitumaan naisellisiksi. Vähiten lihaa syönyt neljännes miehistä söi kuitenkin lihaa ja todennäköisesti korvasi kalalla vähempää lihaa.

Minä olen kyllä itse ollut kasvissyöjä juuri Kuopiossa juuri 80-luvulla 😄. 

Yhäkin, mitä enemmän söi kasviproteiineja (eli mm. sitä soijaa) sitä korkeammat oli testotasot, ja mitä enemmän söi eläinproteiineja, sitä matalammat ne oli. Hirveästi johtopäätöksiä tästä ei voida vetää, mutta sen kyllä, että on selvästi täyttä puppua väittää lihan nostavan testosteronia ja kasvisten laskevan. 

Sinä oletkin wokemummo. Tässä oli kyseessä miehet ja tutkimuksen vähiten lihaa syönyt ryhmä oli tosiaan alin kvartaali. Varmaan aina valehteleva vassarikin voi myöntää, ettei kasarin nelikymppisistä miehistä neljäsosa ollut vegejä?

 

Tutkimus jättää auki erilaisten kasvisten vaikutukset sekä lihan vaikutuksen vegeille. Soijaa ei Savossa kasarilla syöneet muut kuin sinä ja voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi.

Voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi? Siis mitä? 

Mikä tossa meni yli mummukan hilseen? Monissa ravintoaineissa on sama. Tiettyyn vähimmäismäärään asti parantaa arvoja, mutta yli sen ei vaikutusta. Voi olla, että vegen testot nousisivat, jos lisäisi lihaa parille aterialle viikossa, mutta testot eivät kuitenkaan tutkimuksen mukaan nouse lisättäessä kulutusta yli keskimääräisen.

Mutta sinä sanoit, että jos sitä ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ei saa tarpeeksi. 

Niin? Sitä ei saa tarpeeksi, jos puute aiheuttaa epäoptimaalisen terveyden, tässä kyseessä siis T.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.

Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.

Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.

Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa? 

Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa

Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.

Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.

T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi

Kiitos vastauksesta, kollega! :) 

En ole tosiaan nähnyt feministien puolustavan mediassa naisten oikeutta lajityypilliseen äitiyden toteuttamiseen. 

Äitiys merkitsee feministisessä keskustelussa vain synnytysväkivaltaa synnytyspolilla, synnytyksen jälkeistä masennusta, imetykseen painostamista ja miehen vauvanhoitoon osallistumattomuuden ongelmaa. 

Ei puhettakaan, että puhuttaisiin työntöpolttoihin sulautumisen ja niihin osallistumisen voimaannuttavasta vaikutuksesta naisen psyykelle, imetykselle antautumisen ekstaattisuudesta, tai siitä, miten synnyttäminen voi vahvistaa naisen seksuaalisuutta niin että orgasmit syvenevät.

Feministien kuivan asenteen esikuvana on kai lapseton ranskalaisfilosofi Simone de Beauvoir, joka piti naisen lisääntymiskykyä naisen heikkoutena.

Yksi EU:n suomalainen feministi-dirika, Henna Virkkunen, sanoi, että pitkät "mammalomat" ovat naisille haitallisia, kun eläkekertymä jää pieneksi.  Hänellä on yksi lapsi.  Itse pidensin työuraa loppupäästä, niin eläkkeestä tuli kohtalainen. Eikä raha merkitse kaikkea.

Feministi kyllä puolustaa kaikkien mahdollisuutta valita sen näköinen elämä joka itselle sopii. 

Kunhan ei valitse sellaista, missä mies vaihtaa renkaat ja hakkaa naulat seinään. Tai sellaista missä äiti on enemmän kotona lasten kanssa kuin isä. Se on naisrauharikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.

Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.

Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.

Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa? 

Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa

Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.

Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.

T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi

Vasemmistopuolueet ja työväenliike olivat ne, jotka halusivat naiset aikoinaan töihin. Porvaripuolueet ajoivat porvarisnaisten asioita. 

Uudempana, vuoden 2022 perhevapaauudistus oli myös vasemmistopuolueiden aikaansaamaa, Marinin hallituksen aikana. Se oli hyvä uudistus, joka antoi perheille paljon enemmän valinnanvaraa. 

Kyllä se historiallisesti on ollut vasemmisto, joka naisten työntekoa on ajanut. 

Se oli mahtava uudistus jolla jo olemassa oleva ongelma suurennettiin entisestään. Peruspunaisen ajattelun mukaan oli väärin, että nuoret naiset eivät olleet eivätkä ole haluttua työvoimaa. Punaparannus on tietty se, että nyt eivät myöskään nuoret miehet ole haluttuja. Kaikki voittavat kun on tasa-arvoista ja nuoret perheet itkevät onnesta kun kaikki saavat toimettomina pyöritellä peukaloitaan asuntoloissa.

Joku täysipäinen olisi tehnyt uudistuksen jossa valtion ja kuntien kustannukset palautetaan työnantajilta valtiolle ja kunnille.

Ei suurennettu. 

Sekä ongelmia että hyvää jaettiin molemmille vanhemmille. 

Miksi vain naisen uran pitäisi kärsiä työelämässä lapsen saamisen vuoksi? Ja miksi miehellä ei olisi yhtälaista oikeutta viettää aikaa lapsensa kanssa? 

Ruotsissa isä voi pitää isyysvapaan lapsena kanssa siihen saakka kun lapsi on kuusivuotias. Tämä on todellista valinnanvapautta eikä feministisen mekaanisen tasa-arvoidean tunkemista ihmisten intiimeihin perhesuhteisiin. 

Jos joku pariskunta haluaa konservatiiviset sukupuoliroolit, demokraattisessa yhteiskunnassa heillä on siihen oikeus, ilman että joku virastofeministi saa päähänsä, että tasa-arvo toteutuu vasta sitten kun mies ja nainen tekevät samoja asioita samaan aikaan samalla tavalla yhtä kauan.

Itse imetin lapsiani vuosi vuodelta pitempään: ekaa 1 v 3 kk, tokaa 1 v 6 kk, kolmatta 1 v 8 kk ja neljättä 2 v. Tähän päädyin kuunnellesani lapsen tarpeita. Tietenkin vuoden  jälkeen imetyksen tiheys ja tarve muuttuu, mutta sillä oli edelleen tärkeä tehtävä minun ja lapsen ihmissuhteessa. Nykyisessa systeemissä en voisi imettää niin pitkään, koska isän pitää astua remmiin.

Millä oikeudella rajoitetaan naisen oikeutta päättää näin henkilökohtaisesta asiasta, oman lapsensa imetyksen kestosta? 

Sulla on kaikki oikeus imetellä aivan niin pitkään kuin haluat. Ei sitä kukaan kiellä. Mutta ei sitä muiden rahoilla voi ikuisesti tehdä myöskään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.

Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.

Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.

Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa? 

Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa

Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.

Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.

T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi

Vasemmistopuolueet ja työväenliike olivat ne, jotka halusivat naiset aikoinaan töihin. Porvaripuolueet ajoivat porvarisnaisten asioita. 

Uudempana, vuoden 2022 perhevapaauudistus oli myös vasemmistopuolueiden aikaansaamaa, Marinin hallituksen aikana. Se oli hyvä uudistus, joka antoi perheille paljon enemmän valinnanvaraa. 

Kyllä se historiallisesti on ollut vasemmisto, joka naisten työntekoa on ajanut. 

Se oli mahtava uudistus jolla jo olemassa oleva ongelma suurennettiin entisestään. Peruspunaisen ajattelun mukaan oli väärin, että nuoret naiset eivät olleet eivätkä ole haluttua työvoimaa. Punaparannus on tietty se, että nyt eivät myöskään nuoret miehet ole haluttuja. Kaikki voittavat kun on tasa-arvoista ja nuoret perheet itkevät onnesta kun kaikki saavat toimettomina pyöritellä peukaloitaan asuntoloissa.

Joku täysipäinen olisi tehnyt uudistuksen jossa valtion ja kuntien kustannukset palautetaan työnantajilta valtiolle ja kunnille.

Ei suurennettu. 

Sekä ongelmia että hyvää jaettiin molemmille vanhemmille. 

Miksi vain naisen uran pitäisi kärsiä työelämässä lapsen saamisen vuoksi? Ja miksi miehellä ei olisi yhtälaista oikeutta viettää aikaa lapsensa kanssa? 

Ruotsissa isä voi pitää isyysvapaan lapsena kanssa siihen saakka kun lapsi on kuusivuotias. Tämä on todellista valinnanvapautta eikä feministisen mekaanisen tasa-arvoidean tunkemista ihmisten intiimeihin perhesuhteisiin. 

Jos joku pariskunta haluaa konservatiiviset sukupuoliroolit, demokraattisessa yhteiskunnassa heillä on siihen oikeus, ilman että joku virastofeministi saa päähänsä, että tasa-arvo toteutuu vasta sitten kun mies ja nainen tekevät samoja asioita samaan aikaan samalla tavalla yhtä kauan.

Itse imetin lapsiani vuosi vuodelta pitempään: ekaa 1 v 3 kk, tokaa 1 v 6 kk, kolmatta 1 v 8 kk ja neljättä 2 v. Tähän päädyin kuunnellesani lapsen tarpeita. Tietenkin vuoden  jälkeen imetyksen tiheys ja tarve muuttuu, mutta sillä oli edelleen tärkeä tehtävä minun ja lapsen ihmissuhteessa. Nykyisessa systeemissä en voisi imettää niin pitkään, koska isän pitää astua remmiin.

Millä oikeudella rajoitetaan naisen oikeutta päättää näin henkilökohtaisesta asiasta, oman lapsensa imetyksen kestosta? 

Sulla on kaikki oikeus imetellä aivan niin pitkään kuin haluat. Ei sitä kukaan kiellä. Mutta ei sitä muiden rahoilla voi ikuisesti tehdä myöskään. 

Mutta muiden rahoilla iskä voi tulla tilalle imettämään, vaikka perhe haluaisi mieluummin antaa lapselle tissiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.

>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers

 

https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…

Juurihan oli se tutkimus, että enemmän kasviproteiineja syövillä miehillä oli korkeammat testosteronitasot kuin enemmän eläinproteiineja syövillä 😁. 

Erot oli liki olemattomia

Mites kaikki se löpinä "soijapojista" ja siitä, että tosimiehet syö lihaa ja kasvissyöjillä ei oo testosteronia? 

Tutkimuksen aineisto oli kerätty 80-luvulla Kuopiosta. Ei siellä silloin mitään vegejä ollut, eivätkä soijapojat keksineet alkaa ruokavalion kautta identirioitumaan naisellisiksi. Vähiten lihaa syönyt neljännes miehistä söi kuitenkin lihaa ja todennäköisesti korvasi kalalla vähempää lihaa.

Minä olen kyllä itse ollut kasvissyöjä juuri Kuopiossa juuri 80-luvulla 😄. 

Yhäkin, mitä enemmän söi kasviproteiineja (eli mm. sitä soijaa) sitä korkeammat oli testotasot, ja mitä enemmän söi eläinproteiineja, sitä matalammat ne oli. Hirveästi johtopäätöksiä tästä ei voida vetää, mutta sen kyllä, että on selvästi täyttä puppua väittää lihan nostavan testosteronia ja kasvisten laskevan. 

Sinä oletkin wokemummo. Tässä oli kyseessä miehet ja tutkimuksen vähiten lihaa syönyt ryhmä oli tosiaan alin kvartaali. Varmaan aina valehteleva vassarikin voi myöntää, ettei kasarin nelikymppisistä miehistä neljäsosa ollut vegejä?

 

Tutkimus jättää auki erilaisten kasvisten vaikutukset sekä lihan vaikutuksen vegeille. Soijaa ei Savossa kasarilla syöneet muut kuin sinä ja voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi.

Voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi? Siis mitä? 

Mikä tossa meni yli mummukan hilseen? Monissa ravintoaineissa on sama. Tiettyyn vähimmäismäärään asti parantaa arvoja, mutta yli sen ei vaikutusta. Voi olla, että vegen testot nousisivat, jos lisäisi lihaa parille aterialle viikossa, mutta testot eivät kuitenkaan tutkimuksen mukaan nouse lisättäessä kulutusta yli keskimääräisen.

Mutta sinä sanoit, että jos sitä ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ei saa tarpeeksi. 

Niin? Sitä ei saa tarpeeksi, jos puute aiheuttaa epäoptimaalisen terveyden, tässä kyseessä siis T.

Ei kai se hieman korkeampi testosteroni ole epäoptimaalista terveyttä? Onko alempi testosteronipitoisuus siis terveyden kannalta optimaalisempi?