Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se selvää, että itsekkäät uhoajat eivät osaa naista tyydyttää. Oma napa vain kiinnostaa... 

Millois te tyydytätte sen miehen ilman että miehen täytyy se itse tehdä? Pelkkänä reikänä oleminen onnistuu donitsiltakin.

Pysyttele donitseissa sitten jos koet että naisen mukanaolo ei sinulle mitään anna. 

Kuulostat todella heikolta rakastajalta jos kuvittelet, ettei nainen mitään tee. Tikkaat varmaan niin kovaa menemään että et ehdi huomata mitään herkempää?

Tekee jos tekee, siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, ettei se ole miehen syytä, että nainen ei osaa saada yhtä helposti kuin mies.

Ei tietenkään ole, se on biologiaa. Mutta hyvä rakastaja ottaa tämän eroavaisuuden huomioon, siitä nyt puhutaan.

Turha silti esittää, että naiset olisivat jotenkin jalompia, koska mies saa aina. Naisen kun ei tarvitse tehdä mitään.

Myös nainen hyvänä rakastajana ottaa tuon eron huomioon.

Tietysti. Mun mies ensimmäisellä kerrallamme ei jännityksen vuoksi saanut seisokkia. Sitten syliteltiin, siliteltiin ja juteltiin asiasta, rentouduttiin ja toisella yrityksellä ja aina siitä eteenpäin on onnistunut erinomaisesti. 

Meillä molemmat saa käytännössä aina, koska olo on turvallinen ja huomioimme toistemme tarpeita. Aiemmissa suhteissani näin ei ole ollut. 

Ja jos kuvittelet, että nainen ei tee mitään niin et ole kovin herkkä rakastaja. Jos mitään ei tekisi niin vaikeaksihan se kävisi. Naisen ei tarvitse liikkua välttämättä yhtä suuria liikkeitä, mutta kyllä siinä lihakset jatkuvassa jännityksessä on. On kevyempää ratsastaa kuin olla alapuolella. Ja staattisempi rasitus on myös jopa raskaampaa fyysisesti kuin se liikkuvampi rooli. 

Et sinä voi esittää olevasi kaikki naiset. Enkä minä väittänyt, ettei kukaan nainen tee mitään. Eikä se edes ollut pointti, vaan se että ei tarvitse tehdä.

 

Meilläkin on turvallinen olo, mutta joskus jää naisella saamatta. Seissyt on kyllä aina, joten ehkäpä tässä löydettiin taas yksi yhteys: jos haluat aina naisen loppuun hoitavan pillunlipittäjän, niin alhainen testosteroni voi olla hyvästä.

Todellakin. Jos korkea testo tekee miehestä huonon rakastajan, kannattaa heteronaisen ehdottomasti valita alhaisemman teston mies. Aika itsestäänselvää.

Noissa tutkimuksissa ei puhuttu testoista yhtään mitään. Niissä puhuttiin miehistä, jotka kykenevät mukautumaan nykymaailmaan ja pitävät naisia tasa-arvoisina kumppaneina. Kertoo enemmän älykkyydestä kuin testoista. 

Vähemmän älykkäät ovat niitä jotka eivät sopeudu, älykkäämmät sopeutuvat. 

Tiedän. Vastasin tuolle, jolla omien puheidensa mukaan on korkea testo, ja joka ei omien sanojensa mukaan saa naistaan tulemaan.

Usein saan, muttei se ole mikään elämäni keskipiste tai kaikki kaikessa seksissä. Kun itse tulen, niin mielenkiinto loppuu, enkä ala velvollisuudesta lipittämään.

Mun eka aviomies oli tuollainen, itsekäs. Huono liitto ja huonoa seksiä kun ei ikinä tiennyt saako vai ei. Liitto kesti 6 v. Toinen liitto on nyt 21 v. Mies tyydyttää minut aina ensin, se on hänen periaatteensa. En kieltäydy koskaan, helppohan tuota on haluta. Parisuhde voi hyvin tällaisen ilmeisesti alemman teston miehen kanssa. Mikä ihme se on, että naiset tykkäävät näistä, kun orgasmitakuu on 100%. 

Varmaan orgasmikeskeinen itsekäs mum.meli tykkää. Mulla sattuu olemaan parempi nuori rakastaja, jolla ei mene päivä pilalle vaikka klittaa ei aina hinkattaisi.

? Meniskö päivä pilalle siitäkään, jos ters kaa ei aina hinkattaisi?

Todella erikoisesti ilmaistua juttua nyt.

Hän kuvittelee palstanaiset mummeleiksi, ja haluaa ehdoin tahdoin mummeleiden kanssa höpistä. Lisäksi hän kuvittelee nuoren rakastajan ja tämän olevan vielä tyytyväinen.

Mummeliksi kutsuminen aina kyllä jaksaa hauskuuttaa! 😁 

Osa on mummeleita ja osa myös papparaisia. Sit oletettavasti on keski-ikäisiä. Jokunen nuori, ainakin henkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei yllätä yhtään.

On jo 2026, elämme kaupungistumisen aikaa. Ei ole enää miesten ja naisten töitä. Kaikki palvelut voi ostaa, eikä pari kertaa vuodessa tapahtuva renkaiden vaihto ole yhtä kuin jokapäiväinen ruoanlaitto, siivous ja pyykkihuolto. Itse vaihdatin renkaat liikkeessä.

Tasa-arvoinen mies on modernille naiselle ainut vaihtoehto.

Kuka järkinainen ylipäätään enää suostuu olemaan jonkun urpon masturbointialusta. Kuka normijärjellä varustettu mies ei halua olla puolisonsa paras rakastaja? 

On normaalia olla naisen paras rakastaja, kun ei elä avoimessa suhteessa huor.ulin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi havaintoa:

Perinteisten arvojen kannattaja = sexist

Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa. 

Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä? 

Perinteisten arvojen kannattaja ei anna valinnanvaraa. On miesten hommat ja naisten hommat. 

Tasa-arvoisessa suhteessa yhdessä päätetään se, mitä kukin tekee. 

Ja se päätös ei voi olla se, että nainen tekee naisen hommat ja mies tekee miehen hommat?

Eivät ne ole tasa-arvoisia silloin, kun niitä kutsutaan "naisten ja miesten" hommiksi.

eri

Miten itse kuvailisit kyseisiä askareita yhdellä sanalla?

No juuri tuolla sanalla mitä itse käytit: askareet

Ok, eli ei naisten työt ja miesten työt, vaan naisten askareet ja miesten askareet? Nyt kaikki on onnellisesti tasapainossa ja tasa-arvoista.

Mikä ihmeen pakkomielle sukupuolittaa askareet? Ajatteleeko yksiasuvatkin aina, et nyt teen näitä miesten hommia ja nyt taas naisten...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se selvää, että itsekkäät uhoajat eivät osaa naista tyydyttää. Oma napa vain kiinnostaa... 

Millois te tyydytätte sen miehen ilman että miehen täytyy se itse tehdä? Pelkkänä reikänä oleminen onnistuu donitsiltakin.

Pysyttele donitseissa sitten jos koet että naisen mukanaolo ei sinulle mitään anna. 

Kuulostat todella heikolta rakastajalta jos kuvittelet, ettei nainen mitään tee. Tikkaat varmaan niin kovaa menemään että et ehdi huomata mitään herkempää?

Tekee jos tekee, siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, ettei se ole miehen syytä, että nainen ei osaa saada yhtä helposti kuin mies.

Ei tietenkään ole, se on biologiaa. Mutta hyvä rakastaja ottaa tämän eroavaisuuden huomioon, siitä nyt puhutaan.

Turha silti esittää, että naiset olisivat jotenkin jalompia, koska mies saa aina. Naisen kun ei tarvitse tehdä mitään.

Myös nainen hyvänä rakastajana ottaa tuon eron huomioon.

Tietysti. Mun mies ensimmäisellä kerrallamme ei jännityksen vuoksi saanut seisokkia. Sitten syliteltiin, siliteltiin ja juteltiin asiasta, rentouduttiin ja toisella yrityksellä ja aina siitä eteenpäin on onnistunut erinomaisesti. 

Meillä molemmat saa käytännössä aina, koska olo on turvallinen ja huomioimme toistemme tarpeita. Aiemmissa suhteissani näin ei ole ollut. 

Ja jos kuvittelet, että nainen ei tee mitään niin et ole kovin herkkä rakastaja. Jos mitään ei tekisi niin vaikeaksihan se kävisi. Naisen ei tarvitse liikkua välttämättä yhtä suuria liikkeitä, mutta kyllä siinä lihakset jatkuvassa jännityksessä on. On kevyempää ratsastaa kuin olla alapuolella. Ja staattisempi rasitus on myös jopa raskaampaa fyysisesti kuin se liikkuvampi rooli. 

Et sinä voi esittää olevasi kaikki naiset. Enkä minä väittänyt, ettei kukaan nainen tee mitään. Eikä se edes ollut pointti, vaan se että ei tarvitse tehdä.

 

Meilläkin on turvallinen olo, mutta joskus jää naisella saamatta. Seissyt on kyllä aina, joten ehkäpä tässä löydettiin taas yksi yhteys: jos haluat aina naisen loppuun hoitavan pillunlipittäjän, niin alhainen testosteroni voi olla hyvästä.

Todellakin. Jos korkea testo tekee miehestä huonon rakastajan, kannattaa heteronaisen ehdottomasti valita alhaisemman teston mies. Aika itsestäänselvää.

Noissa tutkimuksissa ei puhuttu testoista yhtään mitään. Niissä puhuttiin miehistä, jotka kykenevät mukautumaan nykymaailmaan ja pitävät naisia tasa-arvoisina kumppaneina. Kertoo enemmän älykkyydestä kuin testoista. 

Vähemmän älykkäät ovat niitä jotka eivät sopeudu, älykkäämmät sopeutuvat. 

Tiedän. Vastasin tuolle, jolla omien puheidensa mukaan on korkea testo, ja joka ei omien sanojensa mukaan saa naistaan tulemaan.

Usein saan, muttei se ole mikään elämäni keskipiste tai kaikki kaikessa seksissä. Kun itse tulen, niin mielenkiinto loppuu, enkä ala velvollisuudesta lipittämään.

Mun eka aviomies oli tuollainen, itsekäs. Huono liitto ja huonoa seksiä kun ei ikinä tiennyt saako vai ei. Liitto kesti 6 v. Toinen liitto on nyt 21 v. Mies tyydyttää minut aina ensin, se on hänen periaatteensa. En kieltäydy koskaan, helppohan tuota on haluta. Parisuhde voi hyvin tällaisen ilmeisesti alemman teston miehen kanssa. Mikä ihme se on, että naiset tykkäävät näistä, kun orgasmitakuu on 100%. 

Sun mies mies on "alemman teston mies". 

Todennäköisemmin hän on ylemmän älykkyyden mies. 

Mulla samanlainen, häntä myös helppoa haluta. Onneksi olkoon meille. 

Oikeasti korkea testo on yhteydessä myös älykkyyteen. Surullista soijien kannalta, mutta älykkäitä voivat edes esittää, kun se ei näy kaikille samoin kuin hauis.

"Testosteronin määrällä ja yleisellä älykkyydellä (IQ) ei ole todettu suoraa tai johdonmukaista syy-seuraussuhdetta. Vaikka internetissä leviää usein kaavioita, jotka väittävät korkeiden tai matalien testosteronitasojen korreloivan älykkyysosamäärän kanssa, tieteelliset tutkimukset ovat tästä eri mieltä."

Tosi kivasti sanottu sulta hei!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi havaintoa:

Perinteisten arvojen kannattaja = sexist

Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa. 

Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä? 

Perinteisten arvojen kannattaja ei anna valinnanvaraa. On miesten hommat ja naisten hommat. 

Tasa-arvoisessa suhteessa yhdessä päätetään se, mitä kukin tekee. 

Ja se päätös ei voi olla se, että nainen tekee naisen hommat ja mies tekee miehen hommat?

Eivät ne ole tasa-arvoisia silloin, kun niitä kutsutaan "naisten ja miesten" hommiksi.

eri

Miten itse kuvailisit kyseisiä askareita yhdellä sanalla?

Kotityöt

Kotitaloustyöt

Kotiasiat

Arkiaskareet

Yhteiset velvollisuudet

Yhteiset tehtävät

Arjen vastuut

Kotitalouden vastuunjako

Yhteiset vastuualueet

Perheen yhteiset työt

Arjen työt

Käytännön tehtävät

Kodin ylläpitotyöt

 

 

T. Eri

No nyt kun kuvasit saman asian asialla ja toisilla, mitkä näistä ovat naisten asioita ja mitkä miesten?

Ei niistä yksikään ole miesten tai naisten asioita. Ne ovat kaikki vain asioita joiden jako parisuhteessa tulee jotenkin reilulla tavalla hoitaa, jotta molemmille jää yhtä paljon vapaa-aikaa, ja mukavammat ja ikävämmät asiat jakautuvat tasapuolisesti. 

Miksi pitäisi jäädä yhtä paljon vapaata? Ehkä naiselle on lajityypillisempää pärjätä vähemmällä vapaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.

Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.

Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.

Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa? 

Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa

Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.

Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.

T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi

Vasemmistopuolueet ja työväenliike olivat ne, jotka halusivat naiset aikoinaan töihin. Porvaripuolueet ajoivat porvarisnaisten asioita. 

Uudempana, vuoden 2022 perhevapaauudistus oli myös vasemmistopuolueiden aikaansaamaa, Marinin hallituksen aikana. Se oli hyvä uudistus, joka antoi perheille paljon enemmän valinnanvaraa. 

Kyllä se historiallisesti on ollut vasemmisto, joka naisten työntekoa on ajanut. 

Ei, vaan ajanut työolosuhteita paremmiksi. Työtä ovat naiset aina joutuneet tekemään. Aika marginaalissa ovat olleet varakkaat porvarisrouvat. Hekin sitten tehneet herrasrouville sopivia juttuja. 

Kahdeksan tunnin työpäivä ja päivähoitolaki ei ole oikeiston ajamia asioita. Mm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Olennainen kysymys tässä on se että oletko menestynyt? Bodaatko? Jos oot vaan keskituloinen tallaaja ilman isoa omaisuutta niin toi koko kuvio kaatuu siihen. Ei kukaan tuota sun elvistelyä katsele jos ei sul oo pätäkkää tai vaihtoehtoisesti isot lihakset.

 

Älykkyysosamäärästä kertoo jotain se että rinnastat renkaiden vaihdon kaksi kertaa vuodessa päivittäisiin kotitöihin. Renkaanvaihto teetettynä on muutaman kympin.

 

Et ole älykäs. Tuskin myöskään rikas. Jos olet ahkera treenaaja niin ne lihakset voi olla sun pelastus ikuiselta yksinäisyydeltä taikka tyytymisestä johonkin bodypositiiviseen lyyliin

Renkaanvaihto oli ääriesimerkki, jotta typeryskin tajuaisi töillä olevan sukupuolitettavia ominaisuuksia. Ei ollut tarkoitus sanoa, että renkaanvaihdolla kuittaa koko vuoden ravintolat. Tietenkin mun moka, kun jätin katkerille femacoille tilaisuuden kitistä asiasta. Toisaalta hauskaa luettavaa toi ininä.

Walk like a man, talk like man, walk lika a man my son.

No woman is worth crawling on the earth,

Walk like a man my son.

No näkeehän sen ihan palstakommenteistakin. Näiden mielestä naisen tyydyttäminen on naisten töitä ja miehen tyydyttäminen on myös naisten töitä.

Normaalit miehet ja naiset ajattelee niin, että seksissä itse kunkin duuni on tuottaa partnerille nautintoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi havaintoa:

Perinteisten arvojen kannattaja = sexist

Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa. 

Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä? 

Perinteisten arvojen kannattaja ei anna valinnanvaraa. On miesten hommat ja naisten hommat. 

Tasa-arvoisessa suhteessa yhdessä päätetään se, mitä kukin tekee. 

Ja se päätös ei voi olla se, että nainen tekee naisen hommat ja mies tekee miehen hommat?

Niin, tasa-arvoisessa ajattelussa ne hommat eivät ole mitenkään sukupuolitettu. Miten tämä on näin vaikea ymmärtää?

Miten ihmeessä tasa-arvo siitä häviää, että tehtävät on sukupuolitettu? Eikö eri alojen ammattilaisiakaan voi pitää tasa-arvoisina, koska erilaisia tehtäviä? Jääkiekossa puolustajat ja hyökkääjät eivät ole tasa-arvoisia, koska eri roolit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi havaintoa:

Perinteisten arvojen kannattaja = sexist

Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa. 

Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä? 

Perinteisten arvojen kannattaja ei anna valinnanvaraa. On miesten hommat ja naisten hommat. 

Tasa-arvoisessa suhteessa yhdessä päätetään se, mitä kukin tekee. 

Ja se päätös ei voi olla se, että nainen tekee naisen hommat ja mies tekee miehen hommat?

Eivät ne ole tasa-arvoisia silloin, kun niitä kutsutaan "naisten ja miesten" hommiksi.

eri

Miten itse kuvailisit kyseisiä askareita yhdellä sanalla?

No juuri tuolla sanalla mitä itse käytit: askareet

Ok, eli ei naisten työt ja miesten työt, vaan naisten askareet ja miesten askareet? Nyt kaikki on onnellisesti tasapainossa ja tasa-arvoista.

Mikä ihmeen pakkomielle sukupuolittaa askareet? Ajatteleeko yksiasuvatkin aina, et nyt teen näitä miesten hommia ja nyt taas naisten...

Joo. Kauheen vaikeeta, kun pitää aina aloittaa hormoniterapia vastakkaiseen suuntaan, kun vaihtaa tiskaamisesta vesakon siistimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se selvää, että itsekkäät uhoajat eivät osaa naista tyydyttää. Oma napa vain kiinnostaa... 

Millois te tyydytätte sen miehen ilman että miehen täytyy se itse tehdä? Pelkkänä reikänä oleminen onnistuu donitsiltakin.

Pysyttele donitseissa sitten jos koet että naisen mukanaolo ei sinulle mitään anna. 

Kuulostat todella heikolta rakastajalta jos kuvittelet, ettei nainen mitään tee. Tikkaat varmaan niin kovaa menemään että et ehdi huomata mitään herkempää?

Tekee jos tekee, siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, ettei se ole miehen syytä, että nainen ei osaa saada yhtä helposti kuin mies.

Ei tietenkään ole, se on biologiaa. Mutta hyvä rakastaja ottaa tämän eroavaisuuden huomioon, siitä nyt puhutaan.

Turha silti esittää, että naiset olisivat jotenkin jalompia, koska mies saa aina. Naisen kun ei tarvitse tehdä mitään.

Myös nainen hyvänä rakastajana ottaa tuon eron huomioon.

Tietysti. Mun mies ensimmäisellä kerrallamme ei jännityksen vuoksi saanut seisokkia. Sitten syliteltiin, siliteltiin ja juteltiin asiasta, rentouduttiin ja toisella yrityksellä ja aina siitä eteenpäin on onnistunut erinomaisesti. 

Meillä molemmat saa käytännössä aina, koska olo on turvallinen ja huomioimme toistemme tarpeita. Aiemmissa suhteissani näin ei ole ollut. 

Ja jos kuvittelet, että nainen ei tee mitään niin et ole kovin herkkä rakastaja. Jos mitään ei tekisi niin vaikeaksihan se kävisi. Naisen ei tarvitse liikkua välttämättä yhtä suuria liikkeitä, mutta kyllä siinä lihakset jatkuvassa jännityksessä on. On kevyempää ratsastaa kuin olla alapuolella. Ja staattisempi rasitus on myös jopa raskaampaa fyysisesti kuin se liikkuvampi rooli. 

Et sinä voi esittää olevasi kaikki naiset. Enkä minä väittänyt, ettei kukaan nainen tee mitään. Eikä se edes ollut pointti, vaan se että ei tarvitse tehdä.

 

Meilläkin on turvallinen olo, mutta joskus jää naisella saamatta. Seissyt on kyllä aina, joten ehkäpä tässä löydettiin taas yksi yhteys: jos haluat aina naisen loppuun hoitavan pillunlipittäjän, niin alhainen testosteroni voi olla hyvästä.

Todellakin. Jos korkea testo tekee miehestä huonon rakastajan, kannattaa heteronaisen ehdottomasti valita alhaisemman teston mies. Aika itsestäänselvää.

Noissa tutkimuksissa ei puhuttu testoista yhtään mitään. Niissä puhuttiin miehistä, jotka kykenevät mukautumaan nykymaailmaan ja pitävät naisia tasa-arvoisina kumppaneina. Kertoo enemmän älykkyydestä kuin testoista. 

Vähemmän älykkäät ovat niitä jotka eivät sopeudu, älykkäämmät sopeutuvat. 

Tiedän. Vastasin tuolle, jolla omien puheidensa mukaan on korkea testo, ja joka ei omien sanojensa mukaan saa naistaan tulemaan.

Usein saan, muttei se ole mikään elämäni keskipiste tai kaikki kaikessa seksissä. Kun itse tulen, niin mielenkiinto loppuu, enkä ala velvollisuudesta lipittämään.

Mun eka aviomies oli tuollainen, itsekäs. Huono liitto ja huonoa seksiä kun ei ikinä tiennyt saako vai ei. Liitto kesti 6 v. Toinen liitto on nyt 21 v. Mies tyydyttää minut aina ensin, se on hänen periaatteensa. En kieltäydy koskaan, helppohan tuota on haluta. Parisuhde voi hyvin tällaisen ilmeisesti alemman teston miehen kanssa. Mikä ihme se on, että naiset tykkäävät näistä, kun orgasmitakuu on 100%. 

Sun mies mies on "alemman teston mies". 

Todennäköisemmin hän on ylemmän älykkyyden mies. 

Mulla samanlainen, häntä myös helppoa haluta. Onneksi olkoon meille. 

Oikeasti korkea testo on yhteydessä myös älykkyyteen. Surullista soijien kannalta, mutta älykkäitä voivat edes esittää, kun se ei näy kaikille samoin kuin hauis.

Ei ole. Käyhän tutkimassa asiaa. 

Testosteroni ei vaikuta älykkyyteen. Testosteroni vaikuttaa lähinnä ihmisen luotaantyöntävyyteen, ketään ei kiinnosta uhoava apina. 

Sotilaiden testosteronin ansiosta emme nyt ole osa Venäjää. Isäni oli sodassa puolustamassa maata. Kyllä siellä testoa tarvittiin lähdettäessä hyökkäämään, niin olen käsittänyt hänen kuvaillessaan niitä mielentiloja.

Ne mielentilat johtui siitä, että sotilaille syötettiin huumeita. 

Kuinka helvetin vanha sä olet? 

Tiedän kyllä, että sotilaille syötettiin Pervitiniä, joka on amfetamiinijohdannainen. Vanha sanonta: "vauhtia" Summassa, "jarrua" Kaunialassa. 

Summa oli pitäjä Itä-Karjalassa, jossa oli kovia taisteluita, Kauniala sotavammasairaala, jossa osa sotineista  nuorista miehistä vietti lopun elämäänsä vammauduttuaan.

Sinuakaan ei olisi olemassa, jos isäsi ei olisi saanut erektiota äitisi kanssa, testosteronilla lla se tulee.

Kuinka helkkarin nuori sinä olet, kun elämän perusasiat ovat sinulle vielä tuntemattomia. :) Et taida yhdynnästä miehen kanssa paljon vielä ymmärtää.

Miksi sä keksit satuja mun iästä? Tai tiedosta seksistä? Onko toi sulle joku kompulsiivinen juttu? 

Täällä olen sinua siitä valistanut, selvästi tiedän enemmän kuin sinä, 80v pappa. 

Ihan toki ymmärrettävää, minun sukupolveni on saanut koulussa valistusta, mediasta ja internetistä tietoa, ja ystävienkin kanssa on asioista aivan luonnollista puhua. 

Omien lapsienkaan saamisesta ei lopulta kauhean kauaa ole, toisin kuin sinulla jolta päässyt jo unohtumaan. 

Joka tapauksessa, konservatiiviset miehet ovat keskimäärin huonoja seksissä. Onneksi naiset osaavat heistä nykyään pysyä erossa. 

Eivät osaa, eivätkä mahda mitään himoilleen, pilluelukoita kun ovat. Mummot toki asia erikseen, eihän teitä voi laskea naisiksi, kun värkkinne ei toimi.

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2018/jan/31/hunky-tory-attract…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa naisen pitäisi yksin kannatella perhettä.

Harmi ettei tutkimukset tue tuota uhriutumisulinaa. 

Kyllä ne hyvin pitkälti tulevat. Naisille jää yhä vähemmän vapaa-aikaa kuin miehille. Naiset siis tekevät enemmän töitä parisuhteen eteen. 

Naiset eivät ole koskaan ennen käyttäneet kotitöihin niin vähän aikaa kuin nykyään, ja miehet vastaavasti eivät ole koskaan ennen käyttäneet niin paljon aikaa kuin nykyään, mutta naisten ulina ja uhriutuminen aiheesta vain yltyy. Kyse ei siis oikeasti ole niistä kotitöistä, vaan siitä, että kun naisten uhriutumiselle annetaan tilaa ja huomiota, niin naiset kyllä uhriutuvat vaikka ilman syytä. 

Naiset yhä käyttävät enemmän aikaa kotitöihin kuin miehet. 

Miehet: tekevät kotitöitä keskimäärin noin 2 tuntia 33 minuuttia päivässä (tai yli 4 tuntia vähemmän viikossa kuin naiset).

Naiset: tekevät kotitöitä keskimäärin noin 3 tuntia 41 minuuttia päivässä (eli noin 37 minuuttia enemmän päivässä kuin miehet).

Tuo on melkein 4,5h viikossa. Iso ero. 

(Tilastokeskus) 

Silti nainen ehtii olla somessa keskimäärin 3.67 tuntia päivässä. Ei ihme, että kotityöt painaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi havaintoa:

Perinteisten arvojen kannattaja = sexist

Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa. 

Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä? 

Perinteisten arvojen kannattaja ei anna valinnanvaraa. On miesten hommat ja naisten hommat. 

Tasa-arvoisessa suhteessa yhdessä päätetään se, mitä kukin tekee. 

Ja se päätös ei voi olla se, että nainen tekee naisen hommat ja mies tekee miehen hommat?

Niin, tasa-arvoisessa ajattelussa ne hommat eivät ole mitenkään sukupuolitettu. Miten tämä on näin vaikea ymmärtää?

Miten ihmeessä tasa-arvo siitä häviää, että tehtävät on sukupuolitettu? Eikö eri alojen ammattilaisiakaan voi pitää tasa-arvoisina, koska erilaisia tehtäviä? Jääkiekossa puolustajat ja hyökkääjät eivät ole tasa-arvoisia, koska eri roolit?

Tiedäthän ihmistyypin joka haluaa aina olla ykköskentän sentteri, eikä syötä kenellekkään kun saa kiekon.

Noi tutkimukset on täyttä kuraa, niin kuin ns. laadullinen "tutkimus" usein on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se selvää, että itsekkäät uhoajat eivät osaa naista tyydyttää. Oma napa vain kiinnostaa... 

Millois te tyydytätte sen miehen ilman että miehen täytyy se itse tehdä? Pelkkänä reikänä oleminen onnistuu donitsiltakin.

Pysyttele donitseissa sitten jos koet että naisen mukanaolo ei sinulle mitään anna. 

Kuulostat todella heikolta rakastajalta jos kuvittelet, ettei nainen mitään tee. Tikkaat varmaan niin kovaa menemään että et ehdi huomata mitään herkempää?

Tekee jos tekee, siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, ettei se ole miehen syytä, että nainen ei osaa saada yhtä helposti kuin mies.

Ei tietenkään ole, se on biologiaa. Mutta hyvä rakastaja ottaa tämän eroavaisuuden huomioon, siitä nyt puhutaan.

Turha silti esittää, että naiset olisivat jotenkin jalompia, koska mies saa aina. Naisen kun ei tarvitse tehdä mitään.

Myös nainen hyvänä rakastajana ottaa tuon eron huomioon.

Tietysti. Mun mies ensimmäisellä kerrallamme ei jännityksen vuoksi saanut seisokkia. Sitten syliteltiin, siliteltiin ja juteltiin asiasta, rentouduttiin ja toisella yrityksellä ja aina siitä eteenpäin on onnistunut erinomaisesti. 

Meillä molemmat saa käytännössä aina, koska olo on turvallinen ja huomioimme toistemme tarpeita. Aiemmissa suhteissani näin ei ole ollut. 

Ja jos kuvittelet, että nainen ei tee mitään niin et ole kovin herkkä rakastaja. Jos mitään ei tekisi niin vaikeaksihan se kävisi. Naisen ei tarvitse liikkua välttämättä yhtä suuria liikkeitä, mutta kyllä siinä lihakset jatkuvassa jännityksessä on. On kevyempää ratsastaa kuin olla alapuolella. Ja staattisempi rasitus on myös jopa raskaampaa fyysisesti kuin se liikkuvampi rooli. 

Et sinä voi esittää olevasi kaikki naiset. Enkä minä väittänyt, ettei kukaan nainen tee mitään. Eikä se edes ollut pointti, vaan se että ei tarvitse tehdä.

 

Meilläkin on turvallinen olo, mutta joskus jää naisella saamatta. Seissyt on kyllä aina, joten ehkäpä tässä löydettiin taas yksi yhteys: jos haluat aina naisen loppuun hoitavan pillunlipittäjän, niin alhainen testosteroni voi olla hyvästä.

Todellakin. Jos korkea testo tekee miehestä huonon rakastajan, kannattaa heteronaisen ehdottomasti valita alhaisemman teston mies. Aika itsestäänselvää.

Noissa tutkimuksissa ei puhuttu testoista yhtään mitään. Niissä puhuttiin miehistä, jotka kykenevät mukautumaan nykymaailmaan ja pitävät naisia tasa-arvoisina kumppaneina. Kertoo enemmän älykkyydestä kuin testoista. 

Vähemmän älykkäät ovat niitä jotka eivät sopeudu, älykkäämmät sopeutuvat. 

Tiedän. Vastasin tuolle, jolla omien puheidensa mukaan on korkea testo, ja joka ei omien sanojensa mukaan saa naistaan tulemaan.

Usein saan, muttei se ole mikään elämäni keskipiste tai kaikki kaikessa seksissä. Kun itse tulen, niin mielenkiinto loppuu, enkä ala velvollisuudesta lipittämään.

Mun eka aviomies oli tuollainen, itsekäs. Huono liitto ja huonoa seksiä kun ei ikinä tiennyt saako vai ei. Liitto kesti 6 v. Toinen liitto on nyt 21 v. Mies tyydyttää minut aina ensin, se on hänen periaatteensa. En kieltäydy koskaan, helppohan tuota on haluta. Parisuhde voi hyvin tällaisen ilmeisesti alemman teston miehen kanssa. Mikä ihme se on, että naiset tykkäävät näistä, kun orgasmitakuu on 100%. 

Sun mies mies on "alemman teston mies". 

Todennäköisemmin hän on ylemmän älykkyyden mies. 

Mulla samanlainen, häntä myös helppoa haluta. Onneksi olkoon meille. 

Oikeasti korkea testo on yhteydessä myös älykkyyteen. Surullista soijien kannalta, mutta älykkäitä voivat edes esittää, kun se ei näy kaikille samoin kuin hauis.

Ei ole. Käyhän tutkimassa asiaa. 

Testosteroni ei vaikuta älykkyyteen. Testosteroni vaikuttaa lähinnä ihmisen luotaantyöntävyyteen, ketään ei kiinnosta uhoava apina. 

Sotilaiden testosteronin ansiosta emme nyt ole osa Venäjää. Isäni oli sodassa puolustamassa maata. Kyllä siellä testoa tarvittiin lähdettäessä hyökkäämään, niin olen käsittänyt hänen kuvaillessaan niitä mielentiloja.

Ne mielentilat johtui siitä, että sotilaille syötettiin huumeita. 

Kuinka helvetin vanha sä olet? 

Tiedän kyllä, että sotilaille syötettiin Pervitiniä, joka on amfetamiinijohdannainen. Vanha sanonta: "vauhtia" Summassa, "jarrua" Kaunialassa. 

Summa oli pitäjä Itä-Karjalassa, jossa oli kovia taisteluita, Kauniala sotavammasairaala, jossa osa sotineista  nuorista miehistä vietti lopun elämäänsä vammauduttuaan.

Sinuakaan ei olisi olemassa, jos isäsi ei olisi saanut erektiota äitisi kanssa, testosteronilla lla se tulee.

Kuinka helkkarin nuori sinä olet, kun elämän perusasiat ovat sinulle vielä tuntemattomia. :) Et taida yhdynnästä miehen kanssa paljon vielä ymmärtää.

Miksi sä keksit satuja mun iästä? Tai tiedosta seksistä? Onko toi sulle joku kompulsiivinen juttu? 

Täällä olen sinua siitä valistanut, selvästi tiedän enemmän kuin sinä, 80v pappa. 

Ihan toki ymmärrettävää, minun sukupolveni on saanut koulussa valistusta, mediasta ja internetistä tietoa, ja ystävienkin kanssa on asioista aivan luonnollista puhua. 

Omien lapsienkaan saamisesta ei lopulta kauhean kauaa ole, toisin kuin sinulla jolta päässyt jo unohtumaan. 

Joka tapauksessa, konservatiiviset miehet ovat keskimäärin huonoja seksissä. Onneksi naiset osaavat heistä nykyään pysyä erossa. 

Itse aloitit kuittailun iästä kysyessäsi: Kuinka helvetin vanha sä olet? 

Olen 70 v ja isäni oli sotaan joutuessaan 18-vuotias. Onko sinusta outoa ja uutta, että joku 70-vuotias ei olekaan hoivakodissa? :) Jotain uutta oppii aina, kun kulkee silmät avoinna.

Ne mielentilat johtui siitä, että sotilaille syötettiin huumeita. 

Kuule, ei niitä huumeita aina ollut. Kun ei ollut morfiiniakaan haavoittuneille aina. Pointtini meni sulta ohi. Kyse on siitä että kaikilla hormoneilla, niin estrogeenilla kuin testosteronilla ynnä muilla, on oma tehtävänsä ihmisen mielialojen ja kehon säätelyssä. On lapsellista kirota testoa. Varsinkin kun se mahdollistanut testosta valittajan saapumisen tähän maailmaan tuottaessaan erektion miehelle.

Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.

>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers

https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…

Vierailija kirjoitti:

Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.

>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers

 

https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…

Juurihan oli se tutkimus, että enemmän kasviproteiineja syövillä miehillä oli korkeammat testosteronitasot kuin enemmän eläinproteiineja syövillä 😁. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi havaintoa:

Perinteisten arvojen kannattaja = sexist

Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa. 

Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä? 

Perinteisten arvojen kannattaja ei anna valinnanvaraa. On miesten hommat ja naisten hommat. 

Tasa-arvoisessa suhteessa yhdessä päätetään se, mitä kukin tekee. 

Ja se päätös ei voi olla se, että nainen tekee naisen hommat ja mies tekee miehen hommat?

Eivät ne ole tasa-arvoisia silloin, kun niitä kutsutaan "naisten ja miesten" hommiksi.

eri

Miten itse kuvailisit kyseisiä askareita yhdellä sanalla?

No juuri tuolla sanalla mitä itse käytit: askareet

Ok, eli ei naisten työt ja miesten työt, vaan naisten askareet ja miesten askareet? Nyt kaikki on onnellisesti tasapainossa ja tasa-arvoista.

Mikä ihmeen pakkomielle sukupuolittaa askareet? Ajatteleeko yksiasuvatkin aina, et nyt teen näitä miesten hommia ja nyt taas naisten...

Lue aiemmat lainaukset niin asia selviää hitaammallekin. Ellet viitsi, kyse ei ole sukupuolittamisesta vaan asioiden ryhmittelystä. Kukaan ei ole vielä tusinaan (12) sivun aikana onnistunut siinä. Ryhmittämällä kaikki askareet askareiksi tai kaikki työt töiksi ei ole ryhmittänyt mitään. Onnea sinulle tehokkaampaan ja ymmärrettävämmän ryhmittelyyn luomiseen kuin naisten/miesten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.

>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers

 

https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…

Juurihan oli se tutkimus, että enemmän kasviproteiineja syövillä miehillä oli korkeammat testosteronitasot kuin enemmän eläinproteiineja syövillä 😁. 

Erot oli liki olemattomia