Lue keskustelun säännöt.
Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön
01.11.2026 |
Tästä on tehty useampikin tutkimus. Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Naiset kokevat itsekeskeisyyden jatkuvan myös sängyssä ja he eivät saa orgasmia niin helposti kuin tasa-arvoisen miehen kanssa.
Myös seksuaalisuudesta ja toisen mielihaluista puhuminen sujuu tasa-arvoisen miehen kanssa perinteisiä arvoja suosiva ei tähän kykene.
https://badwoman.substack.com/p/egalitarian-men-have-happier-relationsh…
https://www.express.co.uk/news/uk/756405/Sexist-men-poor-lovers-selfish…
https://www.researchgate.net/publication/232573637_Men's_Conformity_to_…
Kommentit (613)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Olennainen kysymys tässä on se että oletko menestynyt? Bodaatko? Jos oot vaan keskituloinen tallaaja ilman isoa omaisuutta niin toi koko kuvio kaatuu siihen. Ei kukaan tuota sun elvistelyä katsele jos ei sul oo pätäkkää tai vaihtoehtoisesti isot lihakset.
Älykkyysosamäärästä kertoo jotain se että rinnastat renkaiden vaihdon kaksi kertaa vuodessa päivittäisiin kotitöihin. Renkaanvaihto teetettynä on muutaman kympin.
Et ole älykäs. Tuskin myöskään rikas. Jos olet ahkera treenaaja niin ne lihakset voi olla sun pelastus ikuiselta yksinäisyydeltä taikka tyytymisestä johonkin bodypositiiviseen lyyliin
Renkaanvaihto oli ääriesimerkki, jotta typeryskin tajuaisi töillä olevan sukupuolitettavia ominaisuuksia. Ei ollut tarkoitus sanoa, että renkaanvaihdolla kuittaa koko vuoden ravintolat. Tietenkin mun moka, kun jätin katkerille femacoille tilaisuuden kitistä asiasta. Toisaalta hauskaa luettavaa toi ininä.
Mitä sukupuolitettavia ominaisuuksia renkaanvaihdolla on? 😂
Se on helppoa. Itse vaihdoin renkaita ensimmäistä 12-vuotiaana kun äiti oli opettanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi paras kun nainen on ympärileikattu kun silloin naisella ei tee mieli levitellä haarojaan kylillä. Naisen ei tarvitse saada seksistä tyydytystä vaan tyydyttää miehensä.
Typerät miehet on kuvitelleet voivansa viedä naisilta mahdollisuuden seksuaaliseen nautintoon noin. Vaan eivätpä oo ääliöt tienneet, millainen klitoris oikeasti on rakenteeltaan, että ei sitä voi poistaa.
Ootko somaliakka?
Häh? Arveletko jotenkin vain somalinaisten tietävän millainen elin klitoris oikeasti on, vai mitä oikein höpiset?
Oot kai päässyt kokeilemaan miltä leikattu klit.ta tuntuu.?.
Sun horinoissa ei ole mitään logiikkaa nyt.
Kai sä tiedät, minkä mallinen elin klitoris on? Että yli 90 % siitä on kehon sisällä piilossa? Eli että tuollakaan barbaarisella ja hengenvaarallisella tavalla naiselta ei voi poistaa klitorista ja viedä naiselta kaikkea kykyä seksuaaliseen nautintoon?
Eli spekulaatiota. Et pysty kunnolla perustelemaan, ettei klittaa kannattaisi leikata.
Tietenkin pystyn perustelemaan, ettei sitä kannattaisi leikata. Sehän on hengenvaarallista ja terveydelle ja hyvinvoinnille haitallista. Sellaisia asioita ei tietenkään kannata tehdä.
Sen sijaan klitorista ja sen toimintoja sillä ei pysty poistamaan.
Onko sinusta spekulaatiota, millainen elin klitoris on ja missä se sijaitsee? 😃
On spekulaatiota esittää kuinka suurelta osin leikkaus estää nautinnon? Hyvässä lykyssä arpi jää niin kivuliaaksi, että nainen lopettaa klitoriksellaan ajattelun. Leikkauksesta voi myös jäädä sellaiset traumat, että ei tee enää mieli räplätä.
Hengenvaaran aiheuttaminen ja lisääntymisterveyden riskeeraaminen sille lapsia synnyttävälle sukupuolelle on tietenkin aina haitallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.
>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Juurihan oli se tutkimus, että enemmän kasviproteiineja syövillä miehillä oli korkeammat testosteronitasot kuin enemmän eläinproteiineja syövillä 😁.
Erot oli liki olemattomia
Mites kaikki se löpinä "soijapojista" ja siitä, että tosimiehet syö lihaa ja kasvissyöjillä ei oo testosteronia?
Tutkimuksen aineisto oli kerätty 80-luvulla Kuopiosta. Ei siellä silloin mitään vegejä ollut, eivätkä soijapojat keksineet alkaa ruokavalion kautta identirioitumaan naisellisiksi. Vähiten lihaa syönyt neljännes miehistä söi kuitenkin lihaa ja todennäköisesti korvasi kalalla vähempää lihaa.
Minä olen kyllä itse ollut kasvissyöjä juuri Kuopiossa juuri 80-luvulla 😄.
Yhäkin, mitä enemmän söi kasviproteiineja (eli mm. sitä soijaa) sitä korkeammat oli testotasot, ja mitä enemmän söi eläinproteiineja, sitä matalammat ne oli. Hirveästi johtopäätöksiä tästä ei voida vetää, mutta sen kyllä, että on selvästi täyttä puppua väittää lihan nostavan testosteronia ja kasvisten laskevan.
Sinä oletkin wokemummo. Tässä oli kyseessä miehet ja tutkimuksen vähiten lihaa syönyt ryhmä oli tosiaan alin kvartaali. Varmaan aina valehteleva vassarikin voi myöntää, ettei kasarin nelikymppisistä miehistä neljäsosa ollut vegejä?
Tutkimus jättää auki erilaisten kasvisten vaikutukset sekä lihan vaikutuksen vegeille. Soijaa ei Savossa kasarilla syöneet muut kuin sinä ja voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi.
Voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi? Siis mitä?
Mikä tossa meni yli mummukan hilseen? Monissa ravintoaineissa on sama. Tiettyyn vähimmäismäärään asti parantaa arvoja, mutta yli sen ei vaikutusta. Voi olla, että vegen testot nousisivat, jos lisäisi lihaa parille aterialle viikossa, mutta testot eivät kuitenkaan tutkimuksen mukaan nouse lisättäessä kulutusta yli keskimääräisen.
Mutta sinä sanoit, että jos sitä ei saa tarpeeksi.
Niin? Sitä ei saa tarpeeksi, jos puute aiheuttaa epäoptimaalisen terveyden, tässä kyseessä siis T.
Ei kai se hieman korkeampi testosteroni ole epäoptimaalista terveyttä? Onko alempi testosteronipitoisuus siis terveyden kannalta optimaalisempi?
Hölöhölö....
Et osaa vastata, kun huomasit, että sotkit asioita eikä sun jutussa olekaan mitään logiikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se selvää, että itsekkäät uhoajat eivät osaa naista tyydyttää. Oma napa vain kiinnostaa...
Millois te tyydytätte sen miehen ilman että miehen täytyy se itse tehdä? Pelkkänä reikänä oleminen onnistuu donitsiltakin.
Pysyttele donitseissa sitten jos koet että naisen mukanaolo ei sinulle mitään anna.
Kuulostat todella heikolta rakastajalta jos kuvittelet, ettei nainen mitään tee. Tikkaat varmaan niin kovaa menemään että et ehdi huomata mitään herkempää?
Tekee jos tekee, siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, ettei se ole miehen syytä, että nainen ei osaa saada yhtä helposti kuin mies.
Ei tietenkään ole, se on biologiaa. Mutta hyvä rakastaja ottaa tämän eroavaisuuden huomioon, siitä nyt puhutaan.
Turha silti esittää, että naiset olisivat jotenkin jalompia, koska mies saa aina. Naisen kun ei tarvitse tehdä mitään.
Myös nainen hyvänä rakastajana ottaa tuon eron huomioon.
Tietysti. Mun mies ensimmäisellä kerrallamme ei jännityksen vuoksi saanut seisokkia. Sitten syliteltiin, siliteltiin ja juteltiin asiasta, rentouduttiin ja toisella yrityksellä ja aina siitä eteenpäin on onnistunut erinomaisesti.
Meillä molemmat saa käytännössä aina, koska olo on turvallinen ja huomioimme toistemme tarpeita. Aiemmissa suhteissani näin ei ole ollut.
Ja jos kuvittelet, että nainen ei tee mitään niin et ole kovin herkkä rakastaja. Jos mitään ei tekisi niin vaikeaksihan se kävisi. Naisen ei tarvitse liikkua välttämättä yhtä suuria liikkeitä, mutta kyllä siinä lihakset jatkuvassa jännityksessä on. On kevyempää ratsastaa kuin olla alapuolella. Ja staattisempi rasitus on myös jopa raskaampaa fyysisesti kuin se liikkuvampi rooli.
Et sinä voi esittää olevasi kaikki naiset. Enkä minä väittänyt, ettei kukaan nainen tee mitään. Eikä se edes ollut pointti, vaan se että ei tarvitse tehdä.
Meilläkin on turvallinen olo, mutta joskus jää naisella saamatta. Seissyt on kyllä aina, joten ehkäpä tässä löydettiin taas yksi yhteys: jos haluat aina naisen loppuun hoitavan pillunlipittäjän, niin alhainen testosteroni voi olla hyvästä.
Todellakin. Jos korkea testo tekee miehestä huonon rakastajan, kannattaa heteronaisen ehdottomasti valita alhaisemman teston mies. Aika itsestäänselvää.
Noissa tutkimuksissa ei puhuttu testoista yhtään mitään. Niissä puhuttiin miehistä, jotka kykenevät mukautumaan nykymaailmaan ja pitävät naisia tasa-arvoisina kumppaneina. Kertoo enemmän älykkyydestä kuin testoista.
Vähemmän älykkäät ovat niitä jotka eivät sopeudu, älykkäämmät sopeutuvat.
Tiedän. Vastasin tuolle, jolla omien puheidensa mukaan on korkea testo, ja joka ei omien sanojensa mukaan saa naistaan tulemaan.
Usein saan, muttei se ole mikään elämäni keskipiste tai kaikki kaikessa seksissä. Kun itse tulen, niin mielenkiinto loppuu, enkä ala velvollisuudesta lipittämään.
Mun eka aviomies oli tuollainen, itsekäs. Huono liitto ja huonoa seksiä kun ei ikinä tiennyt saako vai ei. Liitto kesti 6 v. Toinen liitto on nyt 21 v. Mies tyydyttää minut aina ensin, se on hänen periaatteensa. En kieltäydy koskaan, helppohan tuota on haluta. Parisuhde voi hyvin tällaisen ilmeisesti alemman teston miehen kanssa. Mikä ihme se on, että naiset tykkäävät näistä, kun orgasmitakuu on 100%.
Sun mies mies on "alemman teston mies".
Todennäköisemmin hän on ylemmän älykkyyden mies.
Mulla samanlainen, häntä myös helppoa haluta. Onneksi olkoon meille.
Oikeasti korkea testo on yhteydessä myös älykkyyteen. Surullista soijien kannalta, mutta älykkäitä voivat edes esittää, kun se ei näy kaikille samoin kuin hauis.
Ei ole. Käyhän tutkimassa asiaa.
Testosteroni ei vaikuta älykkyyteen. Testosteroni vaikuttaa lähinnä ihmisen luotaantyöntävyyteen, ketään ei kiinnosta uhoava apina.
Sotilaiden testosteronin ansiosta emme nyt ole osa Venäjää. Isäni oli sodassa puolustamassa maata. Kyllä siellä testoa tarvittiin lähdettäessä hyökkäämään, niin olen käsittänyt hänen kuvaillessaan niitä mielentiloja.
Ne mielentilat johtui siitä, että sotilaille syötettiin huumeita.
Kuinka helvetin vanha sä olet?
Sekin auttoi, että jos kieltäytyi puuhasta niin päästi teloitettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsistä. Sulla on vanhat tiedot. Uusimpien ajankäyttötutkimusten mukaan, kun otetaan huomioon, että mies tekee pidempää palkkatyötä, niin kun palkkatyö+kotihommat+lastenhoito lasketaan yhteen=suht tasan tämä jo on. Eli naisten ulina, että joutuu tekemään miehiä enemmän duuni=ei enää pidä paikkaansa
Miehet tekevät pidempää palkkatyötä, koska naiset joutuvat ottamaan vapaata hoitaakseen lapsia/kun lapset ovat kipeinä.
Kun lapsia ei ole kuvioissa, naiset ja miehet tekevät yhtä pitkiä työpäiviä.
Työssäkäyvät isät käyttävät lastenhoitoon enemmän aikaa kuin työssäkäyvät äidit.
Lähde?
Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus
Löydän kyllä ihan vastakkaisen kertomuksen, että äidit tekevät suurimman osan kotitöistä ja lasten huolehtimisesta.
Sinä oletkin tyhmä ja osaamaton nainen kuten tämän palstan naiset yleensäkin.
"Esimerkiksi ostoksiin kummatkin käyttävät kuta kuinkin yhtä paljon aikaa, ja työlliset miehet käyttävät jopa hieman enemmän aikaa lastenhoitoon kuin työlliset naiset."
Naiset jäävät pois töistä hoitamaan sairasta lastaan kolme kertaa miehiä useammin
Naiset ovat kolme kertaa miehiä enemmän poissa töistä hoitamassa sairaita lapsia. Tieto paljastuu palkka- ja henkilöstöhallinnon asiantuntija Sillan aineistosta
Naiset luistelevat siis tuossakin miehiä enemmän vastuistaan.
Kenen vastuulla se lapsi siis on ellei vanhempien? Jonkun se oksentava kakara on hoidettava, ikävä kyllä.
Millä logiikalla lapsen kanssa kotiin jääminen on suurempi uhraus kuin töihin meno?
En ole väittänyt sitä suuremmaksi uhraukseksi, mutta sinä sanoit että sen on vastuun pakoilua. Sehän on nimenomaan vastuun ottamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Olennainen kysymys tässä on se että oletko menestynyt? Bodaatko? Jos oot vaan keskituloinen tallaaja ilman isoa omaisuutta niin toi koko kuvio kaatuu siihen. Ei kukaan tuota sun elvistelyä katsele jos ei sul oo pätäkkää tai vaihtoehtoisesti isot lihakset.
Älykkyysosamäärästä kertoo jotain se että rinnastat renkaiden vaihdon kaksi kertaa vuodessa päivittäisiin kotitöihin. Renkaanvaihto teetettynä on muutaman kympin.
Et ole älykäs. Tuskin myöskään rikas. Jos olet ahkera treenaaja niin ne lihakset voi olla sun pelastus ikuiselta yksinäisyydeltä taikka tyytymisestä johonkin bodypositiiviseen lyyliin
Renkaanvaihto oli ääriesimerkki, jotta typeryskin tajuaisi töillä olevan sukupuolitettavia ominaisuuksia. Ei ollut tarkoitus sanoa, että renkaanvaihdolla kuittaa koko vuoden ravintolat. Tietenkin mun moka, kun jätin katkerille femacoille tilaisuuden kitistä asiasta. Toisaalta hauskaa luettavaa toi ininä.
Mitä sukupuolitettavia ominaisuuksia renkaanvaihdolla on? 😂
Se on helppoa. Itse vaihdoin renkaita ensimmäistä 12-vuotiaana kun äiti oli opettanut.
Sun mielipiteelläsi ei ole mitään arvoa yleisellä tasolla. Saat toki omassa parisuhteessasi sukupuolittaa asiat ja ihmiset miten haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.
>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Juurihan oli se tutkimus, että enemmän kasviproteiineja syövillä miehillä oli korkeammat testosteronitasot kuin enemmän eläinproteiineja syövillä 😁.
Erot oli liki olemattomia
Mites kaikki se löpinä "soijapojista" ja siitä, että tosimiehet syö lihaa ja kasvissyöjillä ei oo testosteronia?
Tutkimuksen aineisto oli kerätty 80-luvulla Kuopiosta. Ei siellä silloin mitään vegejä ollut, eivätkä soijapojat keksineet alkaa ruokavalion kautta identirioitumaan naisellisiksi. Vähiten lihaa syönyt neljännes miehistä söi kuitenkin lihaa ja todennäköisesti korvasi kalalla vähempää lihaa.
Minä olen kyllä itse ollut kasvissyöjä juuri Kuopiossa juuri 80-luvulla 😄.
Yhäkin, mitä enemmän söi kasviproteiineja (eli mm. sitä soijaa) sitä korkeammat oli testotasot, ja mitä enemmän söi eläinproteiineja, sitä matalammat ne oli. Hirveästi johtopäätöksiä tästä ei voida vetää, mutta sen kyllä, että on selvästi täyttä puppua väittää lihan nostavan testosteronia ja kasvisten laskevan.
Sinä oletkin wokemummo. Tässä oli kyseessä miehet ja tutkimuksen vähiten lihaa syönyt ryhmä oli tosiaan alin kvartaali. Varmaan aina valehteleva vassarikin voi myöntää, ettei kasarin nelikymppisistä miehistä neljäsosa ollut vegejä?
Tutkimus jättää auki erilaisten kasvisten vaikutukset sekä lihan vaikutuksen vegeille. Soijaa ei Savossa kasarilla syöneet muut kuin sinä ja voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi.
Voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi? Siis mitä?
Mikä tossa meni yli mummukan hilseen? Monissa ravintoaineissa on sama. Tiettyyn vähimmäismäärään asti parantaa arvoja, mutta yli sen ei vaikutusta. Voi olla, että vegen testot nousisivat, jos lisäisi lihaa parille aterialle viikossa, mutta testot eivät kuitenkaan tutkimuksen mukaan nouse lisättäessä kulutusta yli keskimääräisen.
Mutta sinä sanoit, että jos sitä ei saa tarpeeksi.
Niin? Sitä ei saa tarpeeksi, jos puute aiheuttaa epäoptimaalisen terveyden, tässä kyseessä siis T.
Ei kai se hieman korkeampi testosteroni ole epäoptimaalista terveyttä? Onko alempi testosteronipitoisuus siis terveyden kannalta optimaalisempi?
Hölöhölö....
Et osaa vastata, kun huomasit, että sotkit asioita eikä sun jutussa olekaan mitään logiikkaa?
En sotkenut, sä et vaan osaa suomea, enkä jaksa vääntää tahallaan väärinymmärtävän seniilin kanssa pidempään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi paras kun nainen on ympärileikattu kun silloin naisella ei tee mieli levitellä haarojaan kylillä. Naisen ei tarvitse saada seksistä tyydytystä vaan tyydyttää miehensä.
Typerät miehet on kuvitelleet voivansa viedä naisilta mahdollisuuden seksuaaliseen nautintoon noin. Vaan eivätpä oo ääliöt tienneet, millainen klitoris oikeasti on rakenteeltaan, että ei sitä voi poistaa.
Ootko somaliakka?
Häh? Arveletko jotenkin vain somalinaisten tietävän millainen elin klitoris oikeasti on, vai mitä oikein höpiset?
Oot kai päässyt kokeilemaan miltä leikattu klit.ta tuntuu.?.
Sun horinoissa ei ole mitään logiikkaa nyt.
Kai sä tiedät, minkä mallinen elin klitoris on? Että yli 90 % siitä on kehon sisällä piilossa? Eli että tuollakaan barbaarisella ja hengenvaarallisella tavalla naiselta ei voi poistaa klitorista ja viedä naiselta kaikkea kykyä seksuaaliseen nautintoon?
Eli spekulaatiota. Et pysty kunnolla perustelemaan, ettei klittaa kannattaisi leikata.
Tietenkin pystyn perustelemaan, ettei sitä kannattaisi leikata. Sehän on hengenvaarallista ja terveydelle ja hyvinvoinnille haitallista. Sellaisia asioita ei tietenkään kannata tehdä.
Sen sijaan klitorista ja sen toimintoja sillä ei pysty poistamaan.
Onko sinusta spekulaatiota, millainen elin klitoris on ja missä se sijaitsee? 😃
On spekulaatiota esittää kuinka suurelta osin leikkaus estää nautinnon? Hyvässä lykyssä arpi jää niin kivuliaaksi, että nainen lopettaa klitoriksellaan ajattelun. Leikkauksesta voi myös jäädä sellaiset traumat, että ei tee enää mieli räplätä.
Hengenvaaran aiheuttaminen ja lisääntymisterveyden riskeeraaminen sille lapsia synnyttävälle sukupuolelle on tietenkin aina haitallista.
Sitä pitää punnita hyötyjä vastaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Olennainen kysymys tässä on se että oletko menestynyt? Bodaatko? Jos oot vaan keskituloinen tallaaja ilman isoa omaisuutta niin toi koko kuvio kaatuu siihen. Ei kukaan tuota sun elvistelyä katsele jos ei sul oo pätäkkää tai vaihtoehtoisesti isot lihakset.
Älykkyysosamäärästä kertoo jotain se että rinnastat renkaiden vaihdon kaksi kertaa vuodessa päivittäisiin kotitöihin. Renkaanvaihto teetettynä on muutaman kympin.
Et ole älykäs. Tuskin myöskään rikas. Jos olet ahkera treenaaja niin ne lihakset voi olla sun pelastus ikuiselta yksinäisyydeltä taikka tyytymisestä johonkin bodypositiiviseen lyyliin
Renkaanvaihto oli ääriesimerkki, jotta typeryskin tajuaisi töillä olevan sukupuolitettavia ominaisuuksia. Ei ollut tarkoitus sanoa, että renkaanvaihdolla kuittaa koko vuoden ravintolat. Tietenkin mun moka, kun jätin katkerille femacoille tilaisuuden kitistä asiasta. Toisaalta hauskaa luettavaa toi ininä.
Mitä sukupuolitettavia ominaisuuksia renkaanvaihdolla on? 😂
Se on helppoa. Itse vaihdoin renkaita ensimmäistä 12-vuotiaana kun äiti oli opettanut.
Sun mielipiteelläsi ei ole mitään arvoa yleisellä tasolla. Saat toki omassa parisuhteessasi sukupuolittaa asiat ja ihmiset miten haluat.
Kerro nyt ihmeessä MIKÄ se sukupuolitettava ominaisuus renkaanvaihdossa on?
Ainoa todellinen sukupuolierohan on fyysinen voima, jota miehillä on keskimäärin enemmän, ja siksi jotkut paljon fyysistä voimaa vaativat hommat vois ollakin sellaisia, joissa sukupuolittuneisuus voi olla ymmärrettävää. Mutta eihän renkaidem vaihto vaadi mitenkään älyttömästi voimaa?
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsistä. Sulla on vanhat tiedot. Uusimpien ajankäyttötutkimusten mukaan, kun otetaan huomioon, että mies tekee pidempää palkkatyötä, niin kun palkkatyö+kotihommat+lastenhoito lasketaan yhteen=suht tasan tämä jo on. Eli naisten ulina, että joutuu tekemään miehiä enemmän duuni=ei enää pidä paikkaansa
Miehet tekevät pidempää palkkatyötä, koska naiset joutuvat ottamaan vapaata hoitaakseen lapsia/kun lapset ovat kipeinä.
Kun lapsia ei ole kuvioissa, naiset ja miehet tekevät yhtä pitkiä työpäiviä.
Työssäkäyvät isät käyttävät lastenhoitoon enemmän aikaa kuin työssäkäyvät äidit.
Lähde?
Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus
Löydän kyllä ihan vastakkaisen kertomuksen, että äidit tekevät suurimman osan kotitöistä ja lasten huolehtimisesta.
Sinä oletkin tyhmä ja osaamaton nainen kuten tämän palstan naiset yleensäkin.
"Esimerkiksi ostoksiin kummatkin käyttävät kuta kuinkin yhtä paljon aikaa, ja työlliset miehet käyttävät jopa hieman enemmän aikaa lastenhoitoon kuin työlliset naiset."
Naiset jäävät pois töistä hoitamaan sairasta lastaan kolme kertaa miehiä useammin
Naiset ovat kolme kertaa miehiä enemmän poissa töistä hoitamassa sairaita lapsia. Tieto paljastuu palkka- ja henkilöstöhallinnon asiantuntija Sillan aineistosta
Naiset luistelevat siis tuossakin miehiä enemmän vastuistaan.
Kenen vastuulla se lapsi siis on ellei vanhempien? Jonkun se oksentava kakara on hoidettava, ikävä kyllä.
Millä logiikalla lapsen kanssa kotiin jääminen on suurempi uhraus kuin töihin meno?
Et ole tainnut kertaakaan olla töissä tai lapsen vanhempana kun et tiedä vastausta tuohon.
Minäpä vastaan.
Sulle ei kerry eläkettä, kun joudut olemaan kotona lapsen kanssa. Sun eläkkeesi jää pienemmäksi, sekä tulosi jäävät pienemmäksi. Sekä yleisesti sulla on huonompi mahdollisuus saada ylennystä töistä, jos olet jatkuvasti poissa töistä lasten takia.
Yksittäisten saikkupäivien eläkekertymät nyt maailmannavan murheena
Kertymää pudottavat myös vanhempainvapaat ja mahdolliset hoitovapaat. Niitä onkin sitten vähintään kuukausia ellei vuosia, ja ne sairaslomat päälle.
Kuten sanoin. Feminismi on itsekkyyden huipentuma.
? Nuo eivät taida olla sukupuolisidonnaisia.
No enpä ole koskaan nähnyt miehen laskevan eläkepennosiaan, kun lapsen sairaspäivistä puhe..
No et kai, kun naiset hoitavat ne sairauspoissaolot.
Miksiköhän tyydyttävää seksiä haluava nainen valitsee miehekseen tällaisen perinteisiä arvoja kannattavan? Tutkimuksia, jotka tehdään lopputulosta varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Olennainen kysymys tässä on se että oletko menestynyt? Bodaatko? Jos oot vaan keskituloinen tallaaja ilman isoa omaisuutta niin toi koko kuvio kaatuu siihen. Ei kukaan tuota sun elvistelyä katsele jos ei sul oo pätäkkää tai vaihtoehtoisesti isot lihakset.
Älykkyysosamäärästä kertoo jotain se että rinnastat renkaiden vaihdon kaksi kertaa vuodessa päivittäisiin kotitöihin. Renkaanvaihto teetettynä on muutaman kympin.
Et ole älykäs. Tuskin myöskään rikas. Jos olet ahkera treenaaja niin ne lihakset voi olla sun pelastus ikuiselta yksinäisyydeltä taikka tyytymisestä johonkin bodypositiiviseen lyyliin
Renkaanvaihto oli ääriesimerkki, jotta typeryskin tajuaisi töillä olevan sukupuolitettavia ominaisuuksia. Ei ollut tarkoitus sanoa, että renkaanvaihdolla kuittaa koko vuoden ravintolat. Tietenkin mun moka, kun jätin katkerille femacoille tilaisuuden kitistä asiasta. Toisaalta hauskaa luettavaa toi ininä.
Mitä sukupuolitettavia ominaisuuksia renkaanvaihdolla on? 😂
Se on helppoa. Itse vaihdoin renkaita ensimmäistä 12-vuotiaana kun äiti oli opettanut.
Sun mielipiteelläsi ei ole mitään arvoa yleisellä tasolla. Saat toki omassa parisuhteessasi sukupuolittaa asiat ja ihmiset miten haluat.
Kerro nyt ihmeessä MIKÄ se sukupuolitettava ominaisuus renkaanvaihdossa on?
Ainoa todellinen sukupuolierohan on fyysinen voima, jota miehillä on keskimäärin enemmän, ja siksi jotkut paljon fyysistä voimaa vaativat hommat vois ollakin sellaisia, joissa sukupuolittuneisuus voi olla ymmärrettävää. Mutta eihän renkaidem vaihto vaadi mitenkään älyttömästi voimaa?
- eri
Pidät tuota ainoana erona, koska se on ainoa, josta et pysty olemaan eri mieltä millään vääntämisellä. Joka kyseessä on lopulta ihmisten oma valinta, oma usko asioista, eikä feminatsien päätös. Vaikka olisit oikeassakin tieteellisesti, niin sulla ei ole mitään oikeutta määrätä miten ihmiset työt kodeissaan jakavat ja kuinka sukupuolitetusti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.
>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Juurihan oli se tutkimus, että enemmän kasviproteiineja syövillä miehillä oli korkeammat testosteronitasot kuin enemmän eläinproteiineja syövillä 😁.
Erot oli liki olemattomia
Mites kaikki se löpinä "soijapojista" ja siitä, että tosimiehet syö lihaa ja kasvissyöjillä ei oo testosteronia?
Tutkimuksen aineisto oli kerätty 80-luvulla Kuopiosta. Ei siellä silloin mitään vegejä ollut, eivätkä soijapojat keksineet alkaa ruokavalion kautta identirioitumaan naisellisiksi. Vähiten lihaa syönyt neljännes miehistä söi kuitenkin lihaa ja todennäköisesti korvasi kalalla vähempää lihaa.
Minä olen kyllä itse ollut kasvissyöjä juuri Kuopiossa juuri 80-luvulla 😄.
Yhäkin, mitä enemmän söi kasviproteiineja (eli mm. sitä soijaa) sitä korkeammat oli testotasot, ja mitä enemmän söi eläinproteiineja, sitä matalammat ne oli. Hirveästi johtopäätöksiä tästä ei voida vetää, mutta sen kyllä, että on selvästi täyttä puppua väittää lihan nostavan testosteronia ja kasvisten laskevan.
Sinä oletkin wokemummo. Tässä oli kyseessä miehet ja tutkimuksen vähiten lihaa syönyt ryhmä oli tosiaan alin kvartaali. Varmaan aina valehteleva vassarikin voi myöntää, ettei kasarin nelikymppisistä miehistä neljäsosa ollut vegejä?
Tutkimus jättää auki erilaisten kasvisten vaikutukset sekä lihan vaikutuksen vegeille. Soijaa ei Savossa kasarilla syöneet muut kuin sinä ja voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi.
Voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi? Siis mitä?
Mikä tossa meni yli mummukan hilseen? Monissa ravintoaineissa on sama. Tiettyyn vähimmäismäärään asti parantaa arvoja, mutta yli sen ei vaikutusta. Voi olla, että vegen testot nousisivat, jos lisäisi lihaa parille aterialle viikossa, mutta testot eivät kuitenkaan tutkimuksen mukaan nouse lisättäessä kulutusta yli keskimääräisen.
Mutta sinä sanoit, että jos sitä ei saa tarpeeksi.
Niin? Sitä ei saa tarpeeksi, jos puute aiheuttaa epäoptimaalisen terveyden, tässä kyseessä siis T.
Ei kai se hieman korkeampi testosteroni ole epäoptimaalista terveyttä? Onko alempi testosteronipitoisuus siis terveyden kannalta optimaalisempi?
Hölöhölö....
Et osaa vastata, kun huomasit, että sotkit asioita eikä sun jutussa olekaan mitään logiikkaa?
En sotkenut, sä et vaan osaa suomea, enkä jaksa vääntää tahallaan väärinymmärtävän seniilin kanssa pidempään.
Älä viitsi. Vähemmän lihaa syövillä korkeammat testot kuin enemmän lihaa syövillä voi sun mukaan johtua siitä, että liha nostaa testosteronia jos sitä ei saa tarpeeksi. Eli että liian vähäinen lihan syönti aiheuttaa epäoptimaalisen terveyden, eli korkeamman testosteronipitoisuuden.
Miksi korkeampi testosteronipitoisuus siis on terveyden kannalta epäoptimaalista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.
>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Ei tule.
Matalasti koulutettujen joukossa noin on, mutta korkeasti koulutettujen joukossa testosonnit saavat vähemmän lapsia. Fiksummat naiset kun heitä eivät huoli.
Isyys ja perhe-elämä myös laskee miehen testosteronitasoja, kuten sinunkin tutkimuksessasi todettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.
>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Juurihan oli se tutkimus, että enemmän kasviproteiineja syövillä miehillä oli korkeammat testosteronitasot kuin enemmän eläinproteiineja syövillä 😁.
Erot oli liki olemattomia
Mites kaikki se löpinä "soijapojista" ja siitä, että tosimiehet syö lihaa ja kasvissyöjillä ei oo testosteronia?
Tutkimuksen aineisto oli kerätty 80-luvulla Kuopiosta. Ei siellä silloin mitään vegejä ollut, eivätkä soijapojat keksineet alkaa ruokavalion kautta identirioitumaan naisellisiksi. Vähiten lihaa syönyt neljännes miehistä söi kuitenkin lihaa ja todennäköisesti korvasi kalalla vähempää lihaa.
Minä olen kyllä itse ollut kasvissyöjä juuri Kuopiossa juuri 80-luvulla 😄.
Yhäkin, mitä enemmän söi kasviproteiineja (eli mm. sitä soijaa) sitä korkeammat oli testotasot, ja mitä enemmän söi eläinproteiineja, sitä matalammat ne oli. Hirveästi johtopäätöksiä tästä ei voida vetää, mutta sen kyllä, että on selvästi täyttä puppua väittää lihan nostavan testosteronia ja kasvisten laskevan.
Sinä oletkin wokemummo. Tässä oli kyseessä miehet ja tutkimuksen vähiten lihaa syönyt ryhmä oli tosiaan alin kvartaali. Varmaan aina valehteleva vassarikin voi myöntää, ettei kasarin nelikymppisistä miehistä neljäsosa ollut vegejä?
Tutkimus jättää auki erilaisten kasvisten vaikutukset sekä lihan vaikutuksen vegeille. Soijaa ei Savossa kasarilla syöneet muut kuin sinä ja voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi.
Voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi? Siis mitä?
Mikä tossa meni yli mummukan hilseen? Monissa ravintoaineissa on sama. Tiettyyn vähimmäismäärään asti parantaa arvoja, mutta yli sen ei vaikutusta. Voi olla, että vegen testot nousisivat, jos lisäisi lihaa parille aterialle viikossa, mutta testot eivät kuitenkaan tutkimuksen mukaan nouse lisättäessä kulutusta yli keskimääräisen.
Mutta sinä sanoit, että jos sitä ei saa tarpeeksi.
Niin? Sitä ei saa tarpeeksi, jos puute aiheuttaa epäoptimaalisen terveyden, tässä kyseessä siis T.
Ei kai se hieman korkeampi testosteroni ole epäoptimaalista terveyttä? Onko alempi testosteronipitoisuus siis terveyden kannalta optimaalisempi?
Hölöhölö....
Et osaa vastata, kun huomasit, että sotkit asioita eikä sun jutussa olekaan mitään logiikkaa?
En sotkenut, sä et vaan osaa suomea, enkä jaksa vääntää tahallaan väärinymmärtävän seniilin kanssa pidempään.
Älä viitsi. Vähemmän lihaa syövillä korkeammat testot kuin enemmän lihaa syövillä voi sun mukaan johtua siitä, että liha nostaa testosteronia jos sitä ei saa tarpeeksi. Eli että liian vähäinen lihan syönti aiheuttaa epäoptimaalisen terveyden, eli korkeamman testosteronipitoisuuden.
Miksi korkeampi testosteronipitoisuus siis on terveyden kannalta epäoptimaalista?
Sä et jankkaava seniili osaa erottaa kyseistä tutkimusta esittämästäni spekulaatiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.
>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Ei tule.
Matalasti koulutettujen joukossa noin on, mutta korkeasti koulutettujen joukossa testosonnit saavat vähemmän lapsia. Fiksummat naiset kun heitä eivät huoli.
Isyys ja perhe-elämä myös laskee miehen testosteronitasoja, kuten sinunkin tutkimuksessasi todettiin.
Unohdit näytön.
Mitä sitten, että lapset laskee testoja? Miten se nyt liittyi aiheeseen tai oli argumentti mihinkään?
Vierailija kirjoitti:
Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.
>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Niillä soijapojilla on keskimäärin korkeammat testot kuin punaista lihaa paljon mättävillä.
Punaista lihaa ja prosessoituja ruokia mättävillä on myös korkeammat estrogeenitasot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.
Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)
Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."
Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on!
Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.
Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.
Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.
Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.
Olennainen kysymys tässä on se että oletko menestynyt? Bodaatko? Jos oot vaan keskituloinen tallaaja ilman isoa omaisuutta niin toi koko kuvio kaatuu siihen. Ei kukaan tuota sun elvistelyä katsele jos ei sul oo pätäkkää tai vaihtoehtoisesti isot lihakset.
Älykkyysosamäärästä kertoo jotain se että rinnastat renkaiden vaihdon kaksi kertaa vuodessa päivittäisiin kotitöihin. Renkaanvaihto teetettynä on muutaman kympin.
Et ole älykäs. Tuskin myöskään rikas. Jos olet ahkera treenaaja niin ne lihakset voi olla sun pelastus ikuiselta yksinäisyydeltä taikka tyytymisestä johonkin bodypositiiviseen lyyliin
Renkaanvaihto oli ääriesimerkki, jotta typeryskin tajuaisi töillä olevan sukupuolitettavia ominaisuuksia. Ei ollut tarkoitus sanoa, että renkaanvaihdolla kuittaa koko vuoden ravintolat. Tietenkin mun moka, kun jätin katkerille femacoille tilaisuuden kitistä asiasta. Toisaalta hauskaa luettavaa toi ininä.
Mitä sukupuolitettavia ominaisuuksia renkaanvaihdolla on? 😂
Se on helppoa. Itse vaihdoin renkaita ensimmäistä 12-vuotiaana kun äiti oli opettanut.
Sun mielipiteelläsi ei ole mitään arvoa yleisellä tasolla. Saat toki omassa parisuhteessasi sukupuolittaa asiat ja ihmiset miten haluat.
Kerro nyt ihmeessä MIKÄ se sukupuolitettava ominaisuus renkaanvaihdossa on?
Ainoa todellinen sukupuolierohan on fyysinen voima, jota miehillä on keskimäärin enemmän, ja siksi jotkut paljon fyysistä voimaa vaativat hommat vois ollakin sellaisia, joissa sukupuolittuneisuus voi olla ymmärrettävää. Mutta eihän renkaidem vaihto vaadi mitenkään älyttömästi voimaa?
- eri
Pidät tuota ainoana erona, koska se on ainoa, josta et pysty olemaan eri mieltä millään vääntämisellä. Joka kyseessä on lopulta ihmisten oma valinta, oma usko asioista, eikä feminatsien päätös. Vaikka olisit oikeassakin tieteellisesti, niin sulla ei ole mitään oikeutta määrätä miten ihmiset työt kodeissaan jakavat ja kuinka sukupuolitetusti.
No osaatko kertoa, mikä siinä renkaanvaihdossa on se sukupuolitettava piirre? Miksi renkaanvaihto on ääriesimerkki?
Ihmiset nimenomaan saa ihan itse valita työnjakonsa, eikä sukupuolen perusteella. Esim. minä olen kaikissa parisuhteissani aina hoitanut kaiken ruoanlaiton - en siksi, että olen nainen, vaan siksi, että olen parempi siinä ruoanlaitossa kuin muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Testosonneista tulee todennäköisemmin isiä. Soijat voivat päästä sitten toisella kierroksella varaisukeiksi tai kolmannella kierroksella pesemään mummon säkkien alta.
>The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Juurihan oli se tutkimus, että enemmän kasviproteiineja syövillä miehillä oli korkeammat testosteronitasot kuin enemmän eläinproteiineja syövillä 😁.
Erot oli liki olemattomia
Mites kaikki se löpinä "soijapojista" ja siitä, että tosimiehet syö lihaa ja kasvissyöjillä ei oo testosteronia?
Tutkimuksen aineisto oli kerätty 80-luvulla Kuopiosta. Ei siellä silloin mitään vegejä ollut, eivätkä soijapojat keksineet alkaa ruokavalion kautta identirioitumaan naisellisiksi. Vähiten lihaa syönyt neljännes miehistä söi kuitenkin lihaa ja todennäköisesti korvasi kalalla vähempää lihaa.
Minä olen kyllä itse ollut kasvissyöjä juuri Kuopiossa juuri 80-luvulla 😄.
Yhäkin, mitä enemmän söi kasviproteiineja (eli mm. sitä soijaa) sitä korkeammat oli testotasot, ja mitä enemmän söi eläinproteiineja, sitä matalammat ne oli. Hirveästi johtopäätöksiä tästä ei voida vetää, mutta sen kyllä, että on selvästi täyttä puppua väittää lihan nostavan testosteronia ja kasvisten laskevan.
Sinä oletkin wokemummo. Tässä oli kyseessä miehet ja tutkimuksen vähiten lihaa syönyt ryhmä oli tosiaan alin kvartaali. Varmaan aina valehteleva vassarikin voi myöntää, ettei kasarin nelikymppisistä miehistä neljäsosa ollut vegejä?
Tutkimus jättää auki erilaisten kasvisten vaikutukset sekä lihan vaikutuksen vegeille. Soijaa ei Savossa kasarilla syöneet muut kuin sinä ja voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi.
Voi olla, että liha nostaa testoja, jos sitä ei saa tarpeeksi? Siis mitä?
Mikä tossa meni yli mummukan hilseen? Monissa ravintoaineissa on sama. Tiettyyn vähimmäismäärään asti parantaa arvoja, mutta yli sen ei vaikutusta. Voi olla, että vegen testot nousisivat, jos lisäisi lihaa parille aterialle viikossa, mutta testot eivät kuitenkaan tutkimuksen mukaan nouse lisättäessä kulutusta yli keskimääräisen.
Mutta sinä sanoit, että jos sitä ei saa tarpeeksi.
Niin? Sitä ei saa tarpeeksi, jos puute aiheuttaa epäoptimaalisen terveyden, tässä kyseessä siis T.
Ei kai se hieman korkeampi testosteroni ole epäoptimaalista terveyttä? Onko alempi testosteronipitoisuus siis terveyden kannalta optimaalisempi?
Hölöhölö....
Et osaa vastata, kun huomasit, että sotkit asioita eikä sun jutussa olekaan mitään logiikkaa?
En sotkenut, sä et vaan osaa suomea, enkä jaksa vääntää tahallaan väärinymmärtävän seniilin kanssa pidempään.
Älä viitsi. Vähemmän lihaa syövillä korkeammat testot kuin enemmän lihaa syövillä voi sun mukaan johtua siitä, että liha nostaa testosteronia jos sitä ei saa tarpeeksi. Eli että liian vähäinen lihan syönti aiheuttaa epäoptimaalisen terveyden, eli korkeamman testosteronipitoisuuden.
Miksi korkeampi testosteronipitoisuus siis on terveyden kannalta epäoptimaalista?
Sä et jankkaava seniili osaa erottaa kyseistä tutkimusta esittämästäni spekulaatiosta.
Minä kysyin siitä sinun spekulaation sisäisestä logiikasta. Miksi esität korkeammat testosteronitasot terveydelle epäedullisina?
Hölöhölö....