"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?

Ne hammastahnanäytteet ei ole tarkoitettu "tarvitseville" sen enempää kuin Prismassa jaetut makkaramaistiaisetkaan.

Itse asiassa kohderyhmä molemmille on ne, joilla on varaa ostaa vähän parempaa hammastahnaa ja uutuusmakkaraa leivän päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajalle tiedoksi: ei kaikki, mutta osa lahjoituksen saajista on eri syistä ( mielenterveys, päihde, asunnottommuus ym.) toimintakyvyiltään hyvin heikoilla. Omasta hygieniasta huolehtiminen ei ole ensimmäisiä asioita mitä he pystyvät tai jaksavat tehdä. 

On hyvin tavallista, että kysyn asiakkaalta jaksaako hän käydä suihkussa tai pestä hampaansa. Ne, joilla voimavarat riittää suihkussa käymiseen eivät välttämättä jaksa pestä enää hampaitaan.

Aloittaja on onnekas, kun elää kauniissa kuplassaan, jossa hampaiden säännöllinen pesu on itsestäänselvyys.

T: avustusten saajien ammattiauttaja

Toistan nyt sen, minkä joku toinen jo sanoikin muutama sivua sitten: mistä helvetistä ap tai kukaan muu yleisen tavaraerän lahjoittaja voi tietää jokaisen avustuksen saajan erikoistarpeita?

Väitän kyllä edelleen, että suurin osa köyhistäkin Suomessa pesee hampaansa.

Miksi helvetissä jonkun tavaraerän lahjoittajan tarvitsisikaan tietää? Kyllä minä pidän sen lahjoitusjärjestön velvollisuutena hoitaa lahjoitusten jakelu niin  että niistä saaduista tuotteista olisi mahdollisimman paljon hyötyä mahdollisimman monelle. 

Noinhan tossa tehtiin. Aplle sanottiin että ei kiitos tähän näitä. 

Ihmisistä on tullut tosi itsekkäitä. Jos ihmisellä on oikeasti pula rahasta, niin kyllä silloin on kiitollinen kaikesta kulutustavarasta ja ruoista, mitä saa. Muistan, että opiskeluaikana minulle jäi monesti vuokran jälkeen 200 e kuukaudessa käyttörahaa. Ruokaanhan se kaikki kului. Ja kun hoidin lapsiamme kotona, niin sain kotihoidontukea 250 e. Silloin helpotti, kun mies kävi töissä, mutta ei hän minulle mitään käyttörahaa antanut. En minä ymmärrä nurinaa näistä avustuksista. Jos joku hyväntahtoinen ihminen haluaa vähistään antaa, niin en kehtaisi nyrpistellä nenääni. Osalla tuntuu olevan sellainen käsitys, että työssäkäyvillä on rahaa millä mällätä. Monilla se palkka kuluu kuitenkin pitkälti asumiseen ja työmatkoihin, kun maksellaan asunto- ja autolainaa. Ei siitä välttämättä pysty suuria summia lahjoittelemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ne hammastahnanäytteet ei ole tarkoitettu "tarvitseville" sen enempää kuin Prismassa jaetut makkaramaistiaisetkaan.

Itse asiassa kohderyhmä molemmille on ne, joilla on varaa ostaa vähän parempaa hammastahnaa ja uutuusmakkaraa leivän päälle.

Joo o, mutta järjenkäyttö on sallittua. Parempi ne on sen käyttää, joka niitä tarvitsee eikä voi itse ostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne hammastahnanäytteet ei ole tarkoitettu "tarvitseville" sen enempää kuin Prismassa jaetut makkaramaistiaisetkaan.

Itse asiassa kohderyhmä molemmille on ne, joilla on varaa ostaa vähän parempaa hammastahnaa ja uutuusmakkaraa leivän päälle.

Joo o, mutta järjenkäyttö on sallittua. Parempi ne on sen käyttää, joka niitä tarvitsee eikä voi itse ostaa. 

Ne on tarkoitettu nimenomaan ihmisille, jotka niitä voivat jatkossa ostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne hammastahnanäytteet ei ole tarkoitettu "tarvitseville" sen enempää kuin Prismassa jaetut makkaramaistiaisetkaan.

Itse asiassa kohderyhmä molemmille on ne, joilla on varaa ostaa vähän parempaa hammastahnaa ja uutuusmakkaraa leivän päälle.

Joo o, mutta järjenkäyttö on sallittua. Parempi ne on sen käyttää, joka niitä tarvitsee eikä voi itse ostaa. 

Miten sillä tarvitsevalla oikein on varaa maksaa hammaslääkäri mutta ei varaa ostaa hammastahnaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne hammastahnanäytteet ei ole tarkoitettu "tarvitseville" sen enempää kuin Prismassa jaetut makkaramaistiaisetkaan.

Itse asiassa kohderyhmä molemmille on ne, joilla on varaa ostaa vähän parempaa hammastahnaa ja uutuusmakkaraa leivän päälle.

Joo o, mutta järjenkäyttö on sallittua. Parempi ne on sen käyttää, joka niitä tarvitsee eikä voi itse ostaa. 

Samaa mieltä. Minä voin ostaa sen tuubin ihan itse kokeiluun, jos haluan. Se seuraava köyhä ottakoon sen näytteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne hammastahnanäytteet ei ole tarkoitettu "tarvitseville" sen enempää kuin Prismassa jaetut makkaramaistiaisetkaan.

Itse asiassa kohderyhmä molemmille on ne, joilla on varaa ostaa vähän parempaa hammastahnaa ja uutuusmakkaraa leivän päälle.

Joo o, mutta järjenkäyttö on sallittua. Parempi ne on sen käyttää, joka niitä tarvitsee eikä voi itse ostaa. 

Samaa mieltä. Minä voin ostaa sen tuubin ihan itse kokeiluun, jos haluan. Se seuraava köyhä ottakoon sen näytteen. 

En minä halua ostaa koko isoa tuubia jos en sitten tykkääkään siitä tuotteesta, mieluummin kokeilen ensin sillä näytteellä. Se seuraava köyhä ottakoon seuraavan näytteen.

Vierailija kirjoitti:

Näissähän lahjakorttijutuissa on välillä ollut myös kavalluksia. 

Se on voinut vähentää lahjoittajien halua antaa keräykseen lahjakortti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne hammastahnanäytteet ei ole tarkoitettu "tarvitseville" sen enempää kuin Prismassa jaetut makkaramaistiaisetkaan.

Itse asiassa kohderyhmä molemmille on ne, joilla on varaa ostaa vähän parempaa hammastahnaa ja uutuusmakkaraa leivän päälle.

Joo o, mutta järjenkäyttö on sallittua. Parempi ne on sen käyttää, joka niitä tarvitsee eikä voi itse ostaa. 

Samaa mieltä. Minä voin ostaa sen tuubin ihan itse kokeiluun, jos haluan. Se seuraava köyhä ottakoon sen näytteen. 

Oi, oi, sädekehäsi häikäsee tänne asti. 

Juurihan ne köyhät ovat sanoneet, etteivät he tarvitse hammastahnaa. Ihan voit hyvällä omalla tunnolla ottaa näytteen itsellesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma, miten täällä nuristaan ihan tavallisista tuotteista. Kärjistän. Tuskinpa S-marketin hyllyssä myytäisiin paljon Erittäin hienoa suomalaista shampoota, Jordanin hammastahnoja, Pepsodentin hammasharjoja, Palmoliven suihkugeelejä jne, jos niitä ihmiset eivät ostaisi. Ja jos noita merkkejä ostetaan, niin kyllä niitä silloin melkoinen osa kansalaisista käyttää. Silloin ovat oikein hyviä tuotteita lahjoitettavaksi, kun niitä muutenkin ihmiset ostavat. Ihan turha siis nurista, että eivät suurimmalle osalle kelpaisi. Jos joku ei syystä tai toisesta noita käytä, niin se on hänen asiansa. Isolle osalle kuitenkin kelpaa.

Tämä. Meidän perheessä molemmat aikuiset tienaa bruttona +40 000 e/vuosi. Silti me käytetään näitä ihan tavallisia markettituotteita, hampaat harjataan noilla perusharjoilla, tahnat on Oxygenolia (kotimainen tuote, siksi), shampoo juuri tuota klassikkoa tai Linnaa. En tajua lainkaan näitä märisijöitä, että valittavat kunnollisista tuotteista.

No jos nuo olisivat teidän sosiaaliavustus, niin lämmittäisikö? 

Sosiaaliavustukset tulevat ihan muista instansseissa kuin vapaaehtoisten lahjoitusten kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi EU-lahjakorte7lla ei saa ostettua mitään muuta kuin ruokaa ja hygieniatarvikkeita. Sama seurakuntien omilla korteilla.

 

 

Joku taas levittää köyhien vastaista propagandaa täällä siis.

Kerroin vain, mitä olen nähnyt. Kaupassa oli pitkä jono ja lahjakortilla/maksuosoituksella maksaja sanoi vasta loppusummaan tultua kassaan, että hänellä on lahjakortti. Ei kassa, nuori mies alkanut tuossa vaiheessa enää luennoimaan, mitä saa ja mitä ei saa ostaa. 

Sopivat elintarvikkeet tosiaan voi myydä. Ostin itsekin eräältä naiselta kahvipaketin, kun tämä tarvitsi tupakkaan rahaa. 

Ihme pashaa, kyllä se kone huutaa kun yrittää lahjakortilla maksaa kiellettyjä tuotteita ja lahjakortteja saan muuten bonareina joskus työnantajalta, en tiennytkään että joku luulee niitä sossun korteiksi, niitähän myydään ihan siellä asiakaspalvelu pisteillä😁

Kerroin tosiaan sen, mitä ole itse nähnyt. Tämä tapahtui eräässä ulkomaalaisessa ketjussa, joka on tunnettu halvoista hinnoistaan. Aikaa on jokunen vuosi, ovatko kassakoneet sitten kehittyneet. Kassapoika totesi, että tällä ei saisi ostaa olutta eikä tupakkaa, mutta antoi mennä sillä kertaa eikä kone mitään huutanut. Ja sitten ovatko kaikki järjestöjen lahjakortit kohdennettu vain elintarvikkeisiin ja hygieniatuotteisiin?

No huusihan se, jos kassa reagoi, ja jos kyse oli Lidlistä niin siellä ei todellakaan anneta mennä läpi, eikä kuitti tulostu asiakkaalle eli kauppa ei saisi omiaan eli valehtelet😁

Enkä valehtele. Kassa luki asian siitä ’lahjakortista’, kun sai sen käteensä. Paikkakuntaa en kerro, mutta ovatko kassakoneet sitten kehittyneet? Tästä on useampi vuosi aikaa, alle kymmenen vuotta kuitenkin. 

Lahjakortti toimii kuin pankkikortti eli miksi myyjä sen käteensä otti, ainoastaan ihmetelläkseen miksi tapahtuma ei mennyt läpi eli silloin ei kauppa olisi saanut rahaa ostoksista ja Lidl ei näin tekisi, vuosia sitten jopa pullonpalautusrahat piti käydä myymälä vastaava kuittaamassa

Kuten kirjoitin, tästä on jokunen vuosi aikaa ja ostaja antoi kassalle ihan paperisen/pahvisen lahjakortin, josta kassa luki asian. Kyseessä ei ollut pankkikortin näköinen kortti.

Sossulla oli ysärillä paperinen maksu sitoumus ja se koettiin niin noloksi kuten itsekin totesit eli kassa sanoo ääneen ettei maksusitoumuksella saa ostaa tupakkaa siksi se muutettiin eli sinun kokemukseksi oli 30 vuoden takaa, kauppa laittoi kuitin liitteeksi ja peri sen sitten sossusta mutta Sossu vähensi kyllä nuo tupakat pois eli tilitti vain mitä maksusitoumuksella sai ostaa

Maksusitoumuksia on ollut aivan viime aikoihin asti. 1 tai 2 vuotta sitten jonotin ison ruokakaupan kassalle ja näin erään naisen maksavan sellaisella. Koska tunnen henkilökohtaisesti erään hyvin köyhän aikuisen, en nähnyt tilanteessa mitään ihmeellistä.

Lahjakorteissa on aina rajoitus, ettet voi ostaa tupakkaa tai alkoholia jos saat sen vaikkapa sossusta, taikka diakoniasta. -sos.tt.

Näin monen sivun vänkäyksen jälkeen näen kuitenkin, että kummallisin juttu on se, että yhdistys pyytää lahjoituksiin elintarvikkeita ja hygieniatarvikkeita, mutta käytännössä kelpuuttaakin sitten vain lahjakortteja.

Ei oikein kuulosta siltä, että on puhtaat jauhot pussissa.

Tuskin ap olisi tälle taholle hampaiden hoitotarvikkeita tuputtanut, ellei yhdistys olisi nettisivuillaan ilmoittanut, että hygieniatarvikkeille on asiakkailla tarvetta. Joten on ihan turha kääntää tätä niin, että aiheena olisi täysin sopimattomien lahjatavaroiden tuputtaminen vain siksi että haluaa puoliväkisin tehdä "hyvää", tyyliin hammasharjoja kodittomille kissoille ja koripallokenttä rollaattorivanhuksille.

Lifehack: Jos oikeasti haluatte auttaa, niin kysykää millaista apua tarvitaan. Se on niin yksinkertaista. Tuollainen "jos ei minun tarjoama kelpaa niin ette saa mitään" -mentaliteetti on lapsellista ja kaukana altruistisesta auttamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne hammastahnanäytteet ei ole tarkoitettu "tarvitseville" sen enempää kuin Prismassa jaetut makkaramaistiaisetkaan.

Itse asiassa kohderyhmä molemmille on ne, joilla on varaa ostaa vähän parempaa hammastahnaa ja uutuusmakkaraa leivän päälle.

Joo o, mutta järjenkäyttö on sallittua. Parempi ne on sen käyttää, joka niitä tarvitsee eikä voi itse ostaa. 

Samaa mieltä. Minä voin ostaa sen tuubin ihan itse kokeiluun, jos haluan. Se seuraava köyhä ottakoon sen näytteen. 

En minä halua ostaa koko isoa tuubia jos en sitten tykkääkään siitä tuotteesta, mieluummin kokeilen ensin sillä näytteellä. Se seuraava köyhä ottakoon seuraavan näytteen.

Minä minä ja vielä kerran minä 😅 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen monista viesteistä, että lopulta on kyse siitä, saako köyhä ihminen kokea ja ilmaista normaaleja inhimillisiä tunteita. Tai saako hänellä edes olla normaaleja, inhimillisiä tarpeita.

 

On selvää, että usein avustuksissa on sitten sitä tavaraa, mitä on. Selvää on myös se, että kaikkien yksittäisiä tarpeita ei useinkaan voida ottaa huomioon. Mutta saako köyhä ilmaista pettymystä ja turhautumista, jos hän ei avustuksesta saa mitään tai juuri mitään, mitä aidosti tarvitsee. Hänellä kun varmaan on jonkinlaisia odotuksia ja toiveita, kun hän sen avustuspaketin hakee. Moni maksaakin matkasta jotain, ja näkee joka tapauksessa sen vaivan.

 

Pitääkö olla vain ja ainoastaan kiitollinen ja iloinen siitä, että joku on lahjoittanut jotain, vaikka itselle jäisi pelkkää tyhjää käteen? Ei saa mitenkään ilmaista sitä, että pikkusen enemmän toivoin ja odotin? Normaalit inhimilliset tunteet pitää tukahduttaa?

Kai sillä lahjoittajallakin on oikeus tunteisiin eikä vain avun saajalla? Se lahjoittaja on kuitenkin pyrkinyt auttamaan parhaaksi näkemällään tavalla, nähnyt vaivaa ja käyttänyt rahaa sen avunsaajan hyväksi. Eikö hänellä olisi oikeus odottaa edes pientä kiitosta sen sijaan että saa vain p@skaa niskaan ja valituksia siitä miten on auttanut väärin tai liian vähän? 

Totta kai saa. Ja onhan loukattu ylpeyskin inhimillistä. Ehkä auttajien kuitenkin kannattaisi harjoittaa sen verran itsereflektiota, että pohtisivat tykönään, mikä heidän motiviinsa auttamiseen on. Onko se aito auttamishalu vai lähteekö se esim. velvollisuudentunteesta tai syyllisyydentunteesta, pönkitetäänkö sillä oma egoa, halutaanko käyttää valtaa ja kontrollia muiden yli? Vai mitä se on?

 

Jos ihminen auttaa ilomielin ja sydämestään, silloin hän ei esim. syyllistä autettavaa tai heittäydy itse marttyyriksi.

Sori, mutta sillä auttajan motiivilla ei ole tippaakaan merkitystä. Olennaista on se, että joku on valmis antamaan apua. Ihan sama, tekeekö sen vilpittömästi ilosta, velvollisuudesta vtai vaikka egoaan pönkittääkseen. Kaikissa lopputulos on sama: joku muu tulee autetuksi.

Ei se ole ollenkaan sama eikä todellakaan merkityksetöntä, miten auttaja autettavaa kohtaan asennoituu ja miten tätä kohtelee. Ei tietenkään ole. 

Ja luulisihan nyt auttajalle itselleenkin olevan olennaista, jääkö siitä auttamisesta hyvä vai paha mieli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma, miten täällä nuristaan ihan tavallisista tuotteista. Kärjistän. Tuskinpa S-marketin hyllyssä myytäisiin paljon Erittäin hienoa suomalaista shampoota, Jordanin hammastahnoja, Pepsodentin hammasharjoja, Palmoliven suihkugeelejä jne, jos niitä ihmiset eivät ostaisi. Ja jos noita merkkejä ostetaan, niin kyllä niitä silloin melkoinen osa kansalaisista käyttää. Silloin ovat oikein hyviä tuotteita lahjoitettavaksi, kun niitä muutenkin ihmiset ostavat. Ihan turha siis nurista, että eivät suurimmalle osalle kelpaisi. Jos joku ei syystä tai toisesta noita käytä, niin se on hänen asiansa. Isolle osalle kuitenkin kelpaa.

Tämä. Meidän perheessä molemmat aikuiset tienaa bruttona +40 000 e/vuosi. Silti me käytetään näitä ihan tavallisia markettituotteita, hampaat harjataan noilla perusharjoilla, tahnat on Oxygenolia (kotimainen tuote, siksi), shampoo juuri tuota klassikkoa tai Linnaa. En tajua lainkaan näitä märisijöitä, että valittavat kunnollisista tuotteista.

No jos nuo olisivat teidän sosiaaliavustus, niin lämmittäisikö? 

Sosiaaliavustukset tulevat ihan muista instansseissa kuin vapaaehtoisten lahjoitusten kautta.

Ne on ylimääräisiä avustuksia ja ne kohdennetaan. Silti ne ovat sosiaaliavustusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne hammastahnanäytteet ei ole tarkoitettu "tarvitseville" sen enempää kuin Prismassa jaetut makkaramaistiaisetkaan.

Itse asiassa kohderyhmä molemmille on ne, joilla on varaa ostaa vähän parempaa hammastahnaa ja uutuusmakkaraa leivän päälle.

Joo o, mutta järjenkäyttö on sallittua. Parempi ne on sen käyttää, joka niitä tarvitsee eikä voi itse ostaa. 

Miten sillä tarvitsevalla oikein on varaa maksaa hammaslääkäri mutta ei varaa ostaa hammastahnaa?

Ainakin toimeentulotukiasiakkaille hammaslääkärikäynti on käytännössä ilmainen. Hammastahna ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.

Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma". 

Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?

 

Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.

Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä. 

Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan. 

Eli köyhät on kuin uhmaikäiset 2 vuotiaat, minä itse!! 

Kuten muutkin aikuiset ihmiset köyhälläkin on oikeus päättää itse. Suurin osa köyhistä ei ole hilhouksen alla. Ja silloin aikuisella ihmisellä on oma päätösvalta. Ilmeisesti tämäkin kommentoija on siis sitä mieltä, että köyhä ei saisi itse päättää mitä kaupasta ostoskoriinsa laittaa. Että joku toinen ihminen tietää sen paremmin ja vaikka ei tiedäkään, niin päättää silti. Eli kun on köyhä häntä pitää käsittää lapsentasoiseksi kun ei suostu tottelemaan holhoojaansa, eli hyväosaista? Eli on silloin kuin uhmaikäinen kaksivuotias? Niin, tätähän te "lahjoittajat"  haluatte ja unelmoitte,ja kiukuttelette kuin uhmaikäiset kaksivuotiaat kun se köyhä nyt ei vaan tiedä paikkaansa ja eivät kumartele ja itke ilosta teidän "hyville teoillenne". Ikävää tuottaa pettymys, mutta vaikka on köyhä ei silti ole vailla kaikkia perusoikeuksia. 

Köyhällä on oikeus toimeentulotukeen ja mahdollisuus hakea myös harkinnanvaraista tt-tukea akuutteihin tilanteisiin. Jos köyhä toistuvasti käyttää tuet viinaan tai kynsitimantteihin ja myy ne harkinnanvaraiset ruokalahjakorttinsakin facebookissa, ja joutuu siksi turvautumaan ruokajakeluun ja joulukeräyskasseihin, niin voi kuule ei, niiden sisältöä ei voi valita. Lasten joulupuu-toiveet saattavat toteutua, mutta siitäkin on aika turha raivota, jos eivät toteudu. 

Tässä ketjussa moni käy kertomassa syyt siihen, että on köyhä, kertomatta syitä siihen, että on köyhä 💡

Eiköhän ole jo liikaa vaadittu, että täällä pitäisi avautua henkilökohtaisista asioistaan. Revittäväksi jä räävittäviksi. Voin vain kuvitella mitä seuraisi. Köyhä joutuu tilittämään jo oman elämänsä Kelaan ja työkkäriin ihan riittävästi. Saati sitten vielä tänne näille sydämettömille. 

Eiköhän ole jo liikaa vaadittu, että täällä pitäisi avautua henkilökohtaisista asioistaan. Revittäväksi jä räävittäviksi. Voin vain kuvitella mitä seuraisi. Köyhä joutuu tilittämään jo oman elämänsä Kelaan ja työkkäriin ihan riittävästi. Saati sitten vielä tänne näille sydämettömille.

Niin. Tarkoitin, että moni osoittaa kirjoituksensa tasolla ne syyt, joiden takia  yhteiskunnassa pärjääminen on hankalaa tai mahdotonta: järjen köyhyys ja persoonallisuushäiriöt. Moni muu on toki köyhä muista syistä, mutta nämä lahjahammasharjasta pillastuvat kertovat oman tarinansa puheenvuorojensa rivien väleissä. 

Sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen monista viesteistä, että lopulta on kyse siitä, saako köyhä ihminen kokea ja ilmaista normaaleja inhimillisiä tunteita. Tai saako hänellä edes olla normaaleja, inhimillisiä tarpeita.

 

On selvää, että usein avustuksissa on sitten sitä tavaraa, mitä on. Selvää on myös se, että kaikkien yksittäisiä tarpeita ei useinkaan voida ottaa huomioon. Mutta saako köyhä ilmaista pettymystä ja turhautumista, jos hän ei avustuksesta saa mitään tai juuri mitään, mitä aidosti tarvitsee. Hänellä kun varmaan on jonkinlaisia odotuksia ja toiveita, kun hän sen avustuspaketin hakee. Moni maksaakin matkasta jotain, ja näkee joka tapauksessa sen vaivan.

 

Pitääkö olla vain ja ainoastaan kiitollinen ja iloinen siitä, että joku on lahjoittanut jotain, vaikka itselle jäisi pelkkää tyhjää käteen? Ei saa mitenkään ilmaista sitä, että pikkusen enemmän toivoin ja odotin? Normaalit inhimilliset tunteet pitää tukahduttaa?

Kai sillä lahjoittajallakin on oikeus tunteisiin eikä vain avun saajalla? Se lahjoittaja on kuitenkin pyrkinyt auttamaan parhaaksi näkemällään tavalla, nähnyt vaivaa ja käyttänyt rahaa sen avunsaajan hyväksi. Eikö hänellä olisi oikeus odottaa edes pientä kiitosta sen sijaan että saa vain p@skaa niskaan ja valituksia siitä miten on auttanut väärin tai liian vähän? 

Totta kai saa. Ja onhan loukattu ylpeyskin inhimillistä. Ehkä auttajien kuitenkin kannattaisi harjoittaa sen verran itsereflektiota, että pohtisivat tykönään, mikä heidän motiviinsa auttamiseen on. Onko se aito auttamishalu vai lähteekö se esim. velvollisuudentunteesta tai syyllisyydentunteesta, pönkitetäänkö sillä oma egoa, halutaanko käyttää valtaa ja kontrollia muiden yli? Vai mitä se on?

 

Jos ihminen auttaa ilomielin ja sydämestään, silloin hän ei esim. syyllistä autettavaa tai heittäydy itse marttyyriksi.

Sori, mutta sillä auttajan motiivilla ei ole tippaakaan merkitystä. Olennaista on se, että joku on valmis antamaan apua. Ihan sama, tekeekö sen vilpittömästi ilosta, velvollisuudesta vtai vaikka egoaan pönkittääkseen. Kaikissa lopputulos on sama: joku muu tulee autetuksi.

Ei se ole ollenkaan sama eikä todellakaan merkityksetöntä, miten auttaja autettavaa kohtaan asennoituu ja miten tätä kohtelee. Ei tietenkään ole. 

Ja luulisihan nyt auttajalle itselleenkin olevan olennaista, jääkö siitä auttamisesta hyvä vai paha mieli. 

No tuo nyt pätee vain sellaisiin tapauksiin, joissa lahjoittaja kohtaa lahjoituksen saajan henkilökohtaisesti. Tämä ketjuhan ei koske sellaisia tapauksia ollenkaan.

Ne helkutin hammastahnatkin olisi ollut vain tavaraerä, jotka yhdistys olisi voinut jakaa joukolle nimettömiä avunsaajia.