Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (950)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän sen tavallaan ymmärtää, että jokainen meistä ostaisi mieluiten ITSE sen mitä tarvitsee. Mutta valitettavasti erilaisten väärinkäytösten vuoksi tällainen ei ole näissä ympyröissä kovin hedelmällistä. Itseäni harmittaa myös se, että mätien työntekijöiden vuoksi, jotka siis itse poimivat parhaat päältä, on mennyt kokonaan halu lahjoittaa yhtään mitään mihinkään. Sekin harmittaa, että lahjoitetaan huonoja tai epämääräisiä tuotteita hädänalaisille.
Niin monta mätää kohtaa.
Maailmassa olisi moni asia paikallaan, kun jokainen tienaisi itse sen rahan, minkä haluaa kaupassa käyttää. Sitten on eri asia ne ihmiset, jotka eivät siihen pysty - kuten kehitysvammaiset. Jos tukien varassa loisijat ottaisi omasta elämästään vastuun, niin meidän oikeasti tukea tarvitsevalla väestönosalla olisi taloudellisesti tuleva ja vakaa perusta. Sosiaaliturva on tarkoitettu hetkelliseen kusiseen tilanteeseen elämässä. Ei siihen, että esimerkiksi asumistukea nostetaan kymmeniä vuosia. Näihin pitäisi tulla kk-kiintiöt, kuten opintotukeen. X-määrä per nokka ja sen mukaan etsit asunnon, minkä verran viitsit vaivaa sen eteen tehdä. Jos ei kiinnosta, niin asukaa kaltaisteni joukossa vaikka kimppakämpässä.
Mutta kun ei sitä palkkaakaan ole kaikille työssäkäyville varaa maksaa niin paljoa, että vuokran saa lordille maksettua ilman asumistuen tarvetta. Suomessa kuitenkin kaikki tarvitsevat oikean kodin ilmaston takia, ei täällä voi pahvilaatikossa asua.
Ainakin meidän pikkukylässä on kaupunginkin vuokra-asuntojen hinnat selvästi määritelty sen mukaan, millaista tukea Kela maksaa. Pikkuisen paha pienituloisen etsiä itselleen asuntoa, jonka pystyy maksamaan ilman tukea.
Sinänsä olen kyllä kanssasi samaa mieltä siitä, että asumistukea ei pitäisi maksaa, mutta se ei mene niin, että tuosta vaan lopetetaan tuen maksu ja kukin pärjätköön, miten pärjää.
Yst. terv. velattomassa omistusasunnossa asuva
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.
Ihan nyt jo oikeesti, nytkö jo hammaslääkärin jakamat ilmaisnäytteetkin on jotain köyhäinavustusta mihin hyvätuloiset ei saisi koskea?
Ei ne ole köyhäinavustusta, mutta mulle tulisi mieleenkään niitä ottaa. Miksi kukaan ottaisi ilmaista kamaa vain koska se on nenän edessä?
Minun hammaslääkärini ojentaa ne näytteet itse käteen. En ole kehdannut kieltäytyä, ja kyllä ne käyttöön tulee.
Nuo näytteet ovat tosiaan mainoksia, eikä köyhäinapua. Hammastahnan valmistaja siitä hyötyy, jos pieni osakin asiakkaista ostaa tahnaa siksi, että hammaslääkäri sitä suosittelee.
Kyllä minä kieltäydyn niistä. Tietenkin kieltäydyn.
Miksi?
Koska se on pois siltä, joka sen tarvitsee.
Mitähän ihmettä, ne ovat hammastahnan valmistajien markkinointia ne näytetahnat. Ei niitä ole miksikään köyhäinavuksi tarkoitettu alunperinkään, vaan myymään tuotetta. Eikö näin?Jos olisi joku "ota tästä tarpeeseesi" -laari, paheksuisin, jos tietäisin, että joku keskituloinen vie siitä hammastahnansa, mitta totta kai markkinointinäytteitä saa ottaa kaikki.
En mä niitä silti yleensä ota, hammaslääkärissä tai muuallakaan, koska en pidä siitä, että koko ajan tyrkytetään uusia tarpeita minulle. Ehkä, jos minulla olisi tarve vaihtaa vaikka sitä hammastahnaa, olisi kätevää saada pieniä näytteitä, joiden avulla valita uusi. Mutta kun ei ole, en halua väkisin käyttää epämiellyttävää tahnaa, enkä halua laittaa tahnaa kertakäytön jälkeen roskikseen.
Kyllähän niitä saa ottaa niin, kuten lapsilisätkin nostaa jne., koska ne on olemassa. Järjen käyttöähän tossa peräänkuulutetaankin, niitä mainosnäutteitäkään ei ole mikään pakko ottaa, jos saman tahnan voi ostaa itsekin jne. Jos kaikki toimisivat tuon ajatuksen mukaan, olisi niille tarvitseville enemmän ja järkevämmin asioita.
Mä en kyllä mitenkään kykene näkemään, että maailma tulee paremmaksi, jos ne näyteputkilot jätetään hammaslääkärin laatikoihin pyörimään, että ne, jotka eivät pysty itselleen tahnaa ostamaan, saavat siitä tahnaa itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.
Ihan nyt jo oikeesti, nytkö jo hammaslääkärin jakamat ilmaisnäytteetkin on jotain köyhäinavustusta mihin hyvätuloiset ei saisi koskea?
Ei ne ole köyhäinavustusta, mutta mulle tulisi mieleenkään niitä ottaa. Miksi kukaan ottaisi ilmaista kamaa vain koska se on nenän edessä?
Minun hammaslääkärini ojentaa ne näytteet itse käteen. En ole kehdannut kieltäytyä, ja kyllä ne käyttöön tulee.
Nuo näytteet ovat tosiaan mainoksia, eikä köyhäinapua. Hammastahnan valmistaja siitä hyötyy, jos pieni osakin asiakkaista ostaa tahnaa siksi, että hammaslääkäri sitä suosittelee.
Kyllä minä kieltäydyn niistä. Tietenkin kieltäydyn.
Miksi?
Koska se on pois siltä, joka sen tarvitsee.
Mitähän ihmettä, ne ovat hammastahnan valmistajien markkinointia ne näytetahnat. Ei niitä ole miksikään köyhäinavuksi tarkoitettu alunperinkään, vaan myymään tuotetta. Eikö näin?Jos olisi joku "ota tästä tarpeeseesi" -laari, paheksuisin, jos tietäisin, että joku keskituloinen vie siitä hammastahnansa, mitta totta kai markkinointinäytteitä saa ottaa kaikki.
En mä niitä silti yleensä ota, hammaslääkärissä tai muuallakaan, koska en pidä siitä, että koko ajan tyrkytetään uusia tarpeita minulle. Ehkä, jos minulla olisi tarve vaihtaa vaikka sitä hammastahnaa, olisi kätevää saada pieniä näytteitä, joiden avulla valita uusi. Mutta kun ei ole, en halua väkisin käyttää epämiellyttävää tahnaa, enkä halua laittaa tahnaa kertakäytön jälkeen roskikseen.
Kyllähän niitä saa ottaa niin, kuten lapsilisätkin nostaa jne., koska ne on olemassa. Järjen käyttöähän tossa peräänkuulutetaankin, niitä mainosnäutteitäkään ei ole mikään pakko ottaa, jos saman tahnan voi ostaa itsekin jne. Jos kaikki toimisivat tuon ajatuksen mukaan, olisi niille tarvitseville enemmän ja järkevämmin asioita.
Mä en kyllä mitenkään kykene näkemään, että maailma tulee paremmaksi, jos ne näyteputkilot jätetään hammaslääkärin laatikoihin pyörimään, että ne, jotka eivät pysty itselleen tahnaa ostamaan, saavat siitä tahnaa itselleen.
Mutta apn vastaavat näytteet olisi olleet ihan sairaan hyvä?! Todellakin ne tahnat kannattaa jättää niitä tarvitseville. Itseasiassa hammaslääkärit ajattelevat usein samoin ja antavat niitä näytteitä ihan itse juuri siksi, että ne lähtee sieltä odotustilasta av-mamman taskuun ilman ajatustakaan siitä, että jos se on hyvä, ostaa sitä jatkossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuollaiset hygieniatuotteet varmasti kelpaavat. Ongelma on ruokajakeluissa. Niistä olen itse saanut pilaantunutta ruokaa, esimerkiksi pilaantunutta kinkkua. Noita jakeluita pitäisi valvoa, ettei jaeta ihmisille terveydelle vaarallisia tuotteita. Siksi itse mieluummin ottaisin lahjakortin kauppaan kuin ruokakassin, jonka sisältöä ei voi valita ja johon on kerätty monissa käsissä möyhittyjä huonokuntoisia tuotteita, joista pitää olla kiitollinen, kun ilmaiseksi saa. Ei se ole ihmisarvoista, että annetaan jätteitä syötäväksi. Kyllä köyhä osaa olla nälässäkin.
En sano että kaikki avustaminen on huonoa, mutta nuo pilaantuneen ruuan jakelut on suurta teatteria. Osassa joutuu jonkun kolikon yllätyskassista jopa maksamaan, joten järjestöt tekevät rahaa jakamalla ilmaiseksi saamiaam pilaantuneita tuotteita. Toki joukossa on aina jotain säilyvääkin kuten omena tai sipuli, mutta nuo päiväysvanhat lihat ja einekset ei kuulu jakoon.
Pilaantuneista pitää totta kai valittaa. Ei mitään vanhaa ja huonoa saa jakaa eteenpäin.
Valitettavasti uutenakin myytävä voi olla pilaantunutta, eli ei tuossa välttämättä ole tahallaan huonoja tuotteita laitettu jakoon. Etenkin lihan kohdalla olen monta kertaa ostanut sellaista, jossa on päiväystä runsaasti jäljellä, mutta kun olen pakkauksen avannut, se onkin ollut selkeästi pilaantuneen hajuista ja näköistä.
Oikein monta kertaa? Vau. Eipä ole itselleni osunut kohdalle koskaan, ei kotona eikä töissä (olen yhdeltä ammatiltani kokki). Ihan en usko tarinaasi.
No ole sitten uskomatta, mitäpä se minua liikuttaa. Olen useamman kerran nähnyt jopa hyllyssä meetvurstipaketteja, joissa meetvursti on muuttunut ihan harmaaksi. En tietenkään ole niitä ostanut, vaan näyttänyt myyjälle, joka on ottanut ne pois myynnistä.
Olen oppinut ainakin sen, että jos tyhjiöpakkaus vaikuttaaa jotenkin löysemmältä kuin yleensä, tai jos tavallinen lihapaketti on omituisen turvonnut, se on yleensä merkki siitä, että jotain on vialla. Ja kala ja jauhelihat taitavat pilaantua herkemmin kuin muut tuotteet.
Viimeksi oli paprikapussissa homeisia paprikoita. Pussi oli kuviollinen, niin en nähnyt ostaessa läpi.
Ehkä olen sitten nelikymppisenä vain elänyt kauemmin kuin sinä, en minä tiedä. Ei nämä tapaukset ole minusta tuntuneet mitenkään oudoilta tai pöyristyttäviltä, sellaista sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lifehack: Jos oikeasti haluatte auttaa, niin kysykää millaista apua tarvitaan. Se on niin yksinkertaista. Tuollainen "jos ei minun tarjoama kelpaa niin ette saa mitään" -mentaliteetti on lapsellista ja kaukana altruistisesta auttamisesta.
Jos avustusjärjestö kertoo, että hygieniatarvikkeita tarvitaan, ja ap lahjoittaa hygieniatarvikkeita, mitä ap tekee väärin?
Jos tarina on tosi, ap toimi oikein soittaessaan tarvikkeista. Soittaessa kävi kuitenkin ilmi, että jostain syystä juuri nämä tarvikkeet eivät olleetkaan sopivia ja kerrottiin mikä olisi avuksi, eli ne lahjakortit. Tässä vaiheessa ap päätti hermostua "kun ei köyhille mikään riitä" tyylisesti ja se on se kohta mitä kritisoin. Vaihtoehtoisesti ap olisi voinut sanoa vain että harmi, mutta kiitos tiedosta, ja jatkaa elämäänsä normaalisti katkeroitumatta kiittämättömille köyhille.
No mun mielestä ihan validia ihmetellä että miksi tavaralahjoitus ei kelpaa ja jos sieltä avustusjärjestöstä oli sanottu syyksi että autettavat haluaa nimenomaan saada lahjakortteja. Kyllä minäkin voisin jäädä hämmästelemään että eikö sitä oikeaa avun tarvetta sitten olekaan jos vain tietyn merkkinen itse ostettu hammastahna kelpaa.
Niin, tämä on hyvin yleinen ajatus mikä ihmisillä tulee, että ensinnäkin pitää olla ansaitseva köyhä, eikä esimerkiksi juoppo, mutta myös sillä tavalla oikeanlainen köyhä, että on riittävän epätoivoinen ja sitä kautta nöyrä, niin että kaikki kelpaa ja otetaan kumarrellen vastaan.
En tiedä miksi monella on tällaiset odotukset, mutta ehkä tällaisille ihmisille joku muu harrastus olisi parempi kuin tämä "hyväntekeväisyys" joka sitten kuitenkin pahoittaa heidän oman mielensä, eikä myöskään auta sitä apua tarvitsevaa.
Onko tosissaan ihan liikaa odotettu jos kuvittelee että ihmisillä olisi peruskäytöstavat kunnossa ja sanottaisiin lahjasta ”kiitos” eikä ”haluaisin ennemmin jotain muuta”?
Mä olen sanonut ruokakassista kiitos. Samoin villasukista. Ruokakassin tuotteista käyttöön meni kaksi, kaikki muu naapureille tai roskiin kun en itse niitä voinut käyttää. Villasukat neljä numeroa liian isot ja mulla on entuudestaan noin viidet sopivat. Ketä tällainen hyödyttää? Henkilökohtaisesti ostaisin tarvitsevalle sen lahjakortin saa mitä haluaa ja tarvitsee eikä mitään mene hukkaan. Ihme olettamus, että kaikki köyhät vaan myyvät sen lahjakortin ym. shaissea. En kaipaa kiitosta vaan haluan oikeasti auttaa nyt kun itse voin.
Mutta kuka sen lahjakortin ostaa? Jos joku tekee villasukkia, mikä oletus, että hänellä on rahaa antaa lahjakortteja. Toki on kurjaa, että joku on lahjoittanut ja lahjoitus on ollut turha. Mutta mitä ihmiset odottavat näiltä lahjoituksilta? Suomessa on sosiaaliturva, ainakin nimellinen. Kaikki nämä lahjoitukset ovat siihen päälle. Ehkä ei kannata enää järjestää lahjoituksia, kun menevät näköjään vihkoon. Mutta vaatimus lahjakorteista yksityisiltä toimijoilta on mielestäni härskiä. Ihmiset antavat siitä mistä pystyvät. Kaikki eivät pysty pistämään kymppejä lahjakortteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän niitä saa ottaa niin, kuten lapsilisätkin nostaa jne., koska ne on olemassa. Järjen käyttöähän tossa peräänkuulutetaankin, niitä mainosnäutteitäkään ei ole mikään pakko ottaa, jos saman tahnan voi ostaa itsekin jne. Jos kaikki toimisivat tuon ajatuksen mukaan, olisi niille tarvitseville enemmän ja järkevämmin asioita.
Meillä on tässä maassa jo käytössä äärimmäisen raju progressiivinen verotus, jolla varmistetaan että niille tarvitsevillekin voidaan turvata perustarpeet. Muutenkin hyvätuloiset joutuvat maksamaan kaikesta moninkertaisesti siihen köyhään verrattuna. Nytkö he eivät enää saisi itse ottaa edes näytteitä vastaan, vaan tosiaan kelpaavat vain ja ainostaan kaiken maksajaksi? Ja sitten vielä halutaan että sille saavalle porukalle ostellaan juuri heidän haluamansa lahjakortin muodossa olevia kalliita lahjoja. Menee aika pahasti liian pitkälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lifehack: Jos oikeasti haluatte auttaa, niin kysykää millaista apua tarvitaan. Se on niin yksinkertaista. Tuollainen "jos ei minun tarjoama kelpaa niin ette saa mitään" -mentaliteetti on lapsellista ja kaukana altruistisesta auttamisesta.
Jos avustusjärjestö kertoo, että hygieniatarvikkeita tarvitaan, ja ap lahjoittaa hygieniatarvikkeita, mitä ap tekee väärin?
Jos tarina on tosi, ap toimi oikein soittaessaan tarvikkeista. Soittaessa kävi kuitenkin ilmi, että jostain syystä juuri nämä tarvikkeet eivät olleetkaan sopivia ja kerrottiin mikä olisi avuksi, eli ne lahjakortit. Tässä vaiheessa ap päätti hermostua "kun ei köyhille mikään riitä" tyylisesti ja se on se kohta mitä kritisoin. Vaihtoehtoisesti ap olisi voinut sanoa vain että harmi, mutta kiitos tiedosta, ja jatkaa elämäänsä normaalisti katkeroitumatta kiittämättömille köyhille.
No mun mielestä ihan validia ihmetellä että miksi tavaralahjoitus ei kelpaa ja jos sieltä avustusjärjestöstä oli sanottu syyksi että autettavat haluaa nimenomaan saada lahjakortteja. Kyllä minäkin voisin jäädä hämmästelemään että eikö sitä oikeaa avun tarvetta sitten olekaan jos vain tietyn merkkinen itse ostettu hammastahna kelpaa.
Niin, tämä on hyvin yleinen ajatus mikä ihmisillä tulee, että ensinnäkin pitää olla ansaitseva köyhä, eikä esimerkiksi juoppo, mutta myös sillä tavalla oikeanlainen köyhä, että on riittävän epätoivoinen ja sitä kautta nöyrä, niin että kaikki kelpaa ja otetaan kumarrellen vastaan.
En tiedä miksi monella on tällaiset odotukset, mutta ehkä tällaisille ihmisille joku muu harrastus olisi parempi kuin tämä "hyväntekeväisyys" joka sitten kuitenkin pahoittaa heidän oman mielensä, eikä myöskään auta sitä apua tarvitsevaa.
Onko tosissaan ihan liikaa odotettu jos kuvittelee että ihmisillä olisi peruskäytöstavat kunnossa ja sanottaisiin lahjasta ”kiitos” eikä ”haluaisin ennemmin jotain muuta”?
Mä olen sanonut ruokakassista kiitos. Samoin villasukista. Ruokakassin tuotteista käyttöön meni kaksi, kaikki muu naapureille tai roskiin kun en itse niitä voinut käyttää. Villasukat neljä numeroa liian isot ja mulla on entuudestaan noin viidet sopivat. Ketä tällainen hyödyttää? Henkilökohtaisesti ostaisin tarvitsevalle sen lahjakortin saa mitä haluaa ja tarvitsee eikä mitään mene hukkaan. Ihme olettamus, että kaikki köyhät vaan myyvät sen lahjakortin ym. shaissea. En kaipaa kiitosta vaan haluan oikeasti auttaa nyt kun itse voin.
Mutta kuka sen lahjakortin ostaa? Jos joku tekee villasukkia, mikä oletus, että hänellä on rahaa antaa lahjakortteja. Toki on kurjaa, että joku on lahjoittanut ja lahjoitus on ollut turha. Mutta mitä ihmiset odottavat näiltä lahjoituksilta? Suomessa on sosiaaliturva, ainakin nimellinen. Kaikki nämä lahjoitukset ovat siihen päälle. Ehkä ei kannata enää järjestää lahjoituksia, kun menevät näköjään vihkoon. Mutta vaatimus lahjakorteista yksityisiltä toimijoilta on mielestäni härskiä. Ihmiset antavat siitä mistä pystyvät. Kaikki eivät pysty pistämään kymppejä lahjakortteihin.
Olen eri, mutta voit esimerkiksi laittaa ne villasukkien lankarahat johonkin keräykseen ja ko järjestö hoitaa loput. Ei tarvitse itse ostaa kallista lahjakorttia, vaan laittaa sen verran kuin on varaa. Pari tyyppiä kun laittaa parit villasukat tekemättä ja lahjoittaa ne rahat, niin sillä saa jo ainakin 20e lahjakortin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän niitä saa ottaa niin, kuten lapsilisätkin nostaa jne., koska ne on olemassa. Järjen käyttöähän tossa peräänkuulutetaankin, niitä mainosnäutteitäkään ei ole mikään pakko ottaa, jos saman tahnan voi ostaa itsekin jne. Jos kaikki toimisivat tuon ajatuksen mukaan, olisi niille tarvitseville enemmän ja järkevämmin asioita.
Meillä on tässä maassa jo käytössä äärimmäisen raju progressiivinen verotus, jolla varmistetaan että niille tarvitsevillekin voidaan turvata perustarpeet. Muutenkin hyvätuloiset joutuvat maksamaan kaikesta moninkertaisesti siihen köyhään verrattuna. Nytkö he eivät enää saisi itse ottaa edes näytteitä vastaan, vaan tosiaan kelpaavat vain ja ainostaan kaiken maksajaksi? Ja sitten vielä halutaan että sille saavalle porukalle ostellaan juuri heidän haluamansa lahjakortin muodossa olevia kalliita lahjoja. Menee aika pahasti liian pitkälle.
No kun ei niitä perustarpeitakaan enää nykyään heille taata. Sepä se! Jos taattaisiinkin ja kaikille nuo olisi vain ihan kiva lisä ja kiva matkustaessa-asioita. Mutta kun ei. Ja nimenomaan näin nettomaksajana tätä pitäisi miettiä, meinaan ei tämä tilanne ja leikkaustarpeet ja veronkorotukset tyhjästä synny vaan me ollaan ihan kaikki sitä rakentamassa. Se että me jätetään ne näytteet keräämättä, ei ole iso asia, mutta enemmän oikein kuin se että me ne haalitaan, koska meillä on hyvä palkka ja korkeat verot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lifehack: Jos oikeasti haluatte auttaa, niin kysykää millaista apua tarvitaan. Se on niin yksinkertaista. Tuollainen "jos ei minun tarjoama kelpaa niin ette saa mitään" -mentaliteetti on lapsellista ja kaukana altruistisesta auttamisesta.
Jos avustusjärjestö kertoo, että hygieniatarvikkeita tarvitaan, ja ap lahjoittaa hygieniatarvikkeita, mitä ap tekee väärin?
Jos tarina on tosi, ap toimi oikein soittaessaan tarvikkeista. Soittaessa kävi kuitenkin ilmi, että jostain syystä juuri nämä tarvikkeet eivät olleetkaan sopivia ja kerrottiin mikä olisi avuksi, eli ne lahjakortit. Tässä vaiheessa ap päätti hermostua "kun ei köyhille mikään riitä" tyylisesti ja se on se kohta mitä kritisoin. Vaihtoehtoisesti ap olisi voinut sanoa vain että harmi, mutta kiitos tiedosta, ja jatkaa elämäänsä normaalisti katkeroitumatta kiittämättömille köyhille.
No mun mielestä ihan validia ihmetellä että miksi tavaralahjoitus ei kelpaa ja jos sieltä avustusjärjestöstä oli sanottu syyksi että autettavat haluaa nimenomaan saada lahjakortteja. Kyllä minäkin voisin jäädä hämmästelemään että eikö sitä oikeaa avun tarvetta sitten olekaan jos vain tietyn merkkinen itse ostettu hammastahna kelpaa.
Niin, tämä on hyvin yleinen ajatus mikä ihmisillä tulee, että ensinnäkin pitää olla ansaitseva köyhä, eikä esimerkiksi juoppo, mutta myös sillä tavalla oikeanlainen köyhä, että on riittävän epätoivoinen ja sitä kautta nöyrä, niin että kaikki kelpaa ja otetaan kumarrellen vastaan.
En tiedä miksi monella on tällaiset odotukset, mutta ehkä tällaisille ihmisille joku muu harrastus olisi parempi kuin tämä "hyväntekeväisyys" joka sitten kuitenkin pahoittaa heidän oman mielensä, eikä myöskään auta sitä apua tarvitsevaa.
Onko tosissaan ihan liikaa odotettu jos kuvittelee että ihmisillä olisi peruskäytöstavat kunnossa ja sanottaisiin lahjasta ”kiitos” eikä ”haluaisin ennemmin jotain muuta”?
Mä olen sanonut ruokakassista kiitos. Samoin villasukista. Ruokakassin tuotteista käyttöön meni kaksi, kaikki muu naapureille tai roskiin kun en itse niitä voinut käyttää. Villasukat neljä numeroa liian isot ja mulla on entuudestaan noin viidet sopivat. Ketä tällainen hyödyttää? Henkilökohtaisesti ostaisin tarvitsevalle sen lahjakortin saa mitä haluaa ja tarvitsee eikä mitään mene hukkaan. Ihme olettamus, että kaikki köyhät vaan myyvät sen lahjakortin ym. shaissea. En kaipaa kiitosta vaan haluan oikeasti auttaa nyt kun itse voin.
Hyödytti sinua kahden tuotteen verran, naapureita enemmän. Naapurit muistavat sinua, kun heillä on jotain antaa. Sukat voit myydä vaikka Vintedissä.
Huono tuuri, mutta tyhjää parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuollaiset hygieniatuotteet varmasti kelpaavat. Ongelma on ruokajakeluissa. Niistä olen itse saanut pilaantunutta ruokaa, esimerkiksi pilaantunutta kinkkua. Noita jakeluita pitäisi valvoa, ettei jaeta ihmisille terveydelle vaarallisia tuotteita. Siksi itse mieluummin ottaisin lahjakortin kauppaan kuin ruokakassin, jonka sisältöä ei voi valita ja johon on kerätty monissa käsissä möyhittyjä huonokuntoisia tuotteita, joista pitää olla kiitollinen, kun ilmaiseksi saa. Ei se ole ihmisarvoista, että annetaan jätteitä syötäväksi. Kyllä köyhä osaa olla nälässäkin.
En sano että kaikki avustaminen on huonoa, mutta nuo pilaantuneen ruuan jakelut on suurta teatteria. Osassa joutuu jonkun kolikon yllätyskassista jopa maksamaan, joten järjestöt tekevät rahaa jakamalla ilmaiseksi saamiaam pilaantuneita tuotteita. Toki joukossa on aina jotain säilyvääkin kuten omena tai sipuli, mutta nuo päiväysvanhat lihat ja einekset ei kuulu jakoon.
Pilaantuneista pitää totta kai valittaa. Ei mitään vanhaa ja huonoa saa jakaa eteenpäin.
Valitettavasti uutenakin myytävä voi olla pilaantunutta, eli ei tuossa välttämättä ole tahallaan huonoja tuotteita laitettu jakoon. Etenkin lihan kohdalla olen monta kertaa ostanut sellaista, jossa on päiväystä runsaasti jäljellä, mutta kun olen pakkauksen avannut, se onkin ollut selkeästi pilaantuneen hajuista ja näköistä.
Oikein monta kertaa? Vau. Eipä ole itselleni osunut kohdalle koskaan, ei kotona eikä töissä (olen yhdeltä ammatiltani kokki). Ihan en usko tarinaasi.
No ole sitten uskomatta, mitäpä se minua liikuttaa. Olen useamman kerran nähnyt jopa hyllyssä meetvurstipaketteja, joissa meetvursti on muuttunut ihan harmaaksi. En tietenkään ole niitä ostanut, vaan näyttänyt myyjälle, joka on ottanut ne pois myynnistä.
Olen oppinut ainakin sen, että jos tyhjiöpakkaus vaikuttaaa jotenkin löysemmältä kuin yleensä, tai jos tavallinen lihapaketti on omituisen turvonnut, se on yleensä merkki siitä, että jotain on vialla. Ja kala ja jauhelihat taitavat pilaantua herkemmin kuin muut tuotteet.
Viimeksi oli paprikapussissa homeisia paprikoita. Pussi oli kuviollinen, niin en nähnyt ostaessa läpi.
Ehkä olen sitten nelikymppisenä vain elänyt kauemmin kuin sinä, en minä tiedä. Ei nämä tapaukset ole minusta tuntuneet mitenkään oudoilta tai pöyristyttäviltä, sellaista sattuu.
Olen 46-vuotias joten tuskinpa on kyse elämäsi pituudesta vaan ihan kakan jauhamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lifehack: Jos oikeasti haluatte auttaa, niin kysykää millaista apua tarvitaan. Se on niin yksinkertaista. Tuollainen "jos ei minun tarjoama kelpaa niin ette saa mitään" -mentaliteetti on lapsellista ja kaukana altruistisesta auttamisesta.
Jos avustusjärjestö kertoo, että hygieniatarvikkeita tarvitaan, ja ap lahjoittaa hygieniatarvikkeita, mitä ap tekee väärin?
Jos tarina on tosi, ap toimi oikein soittaessaan tarvikkeista. Soittaessa kävi kuitenkin ilmi, että jostain syystä juuri nämä tarvikkeet eivät olleetkaan sopivia ja kerrottiin mikä olisi avuksi, eli ne lahjakortit. Tässä vaiheessa ap päätti hermostua "kun ei köyhille mikään riitä" tyylisesti ja se on se kohta mitä kritisoin. Vaihtoehtoisesti ap olisi voinut sanoa vain että harmi, mutta kiitos tiedosta, ja jatkaa elämäänsä normaalisti katkeroitumatta kiittämättömille köyhille.
No mun mielestä ihan validia ihmetellä että miksi tavaralahjoitus ei kelpaa ja jos sieltä avustusjärjestöstä oli sanottu syyksi että autettavat haluaa nimenomaan saada lahjakortteja. Kyllä minäkin voisin jäädä hämmästelemään että eikö sitä oikeaa avun tarvetta sitten olekaan jos vain tietyn merkkinen itse ostettu hammastahna kelpaa.
Niin, tämä on hyvin yleinen ajatus mikä ihmisillä tulee, että ensinnäkin pitää olla ansaitseva köyhä, eikä esimerkiksi juoppo, mutta myös sillä tavalla oikeanlainen köyhä, että on riittävän epätoivoinen ja sitä kautta nöyrä, niin että kaikki kelpaa ja otetaan kumarrellen vastaan.
En tiedä miksi monella on tällaiset odotukset, mutta ehkä tällaisille ihmisille joku muu harrastus olisi parempi kuin tämä "hyväntekeväisyys" joka sitten kuitenkin pahoittaa heidän oman mielensä, eikä myöskään auta sitä apua tarvitsevaa.
Onko tosissaan ihan liikaa odotettu jos kuvittelee että ihmisillä olisi peruskäytöstavat kunnossa ja sanottaisiin lahjasta ”kiitos” eikä ”haluaisin ennemmin jotain muuta”?
Mä olen sanonut ruokakassista kiitos. Samoin villasukista. Ruokakassin tuotteista käyttöön meni kaksi, kaikki muu naapureille tai roskiin kun en itse niitä voinut käyttää. Villasukat neljä numeroa liian isot ja mulla on entuudestaan noin viidet sopivat. Ketä tällainen hyödyttää? Henkilökohtaisesti ostaisin tarvitsevalle sen lahjakortin saa mitä haluaa ja tarvitsee eikä mitään mene hukkaan. Ihme olettamus, että kaikki köyhät vaan myyvät sen lahjakortin ym. shaissea. En kaipaa kiitosta vaan haluan oikeasti auttaa nyt kun itse voin.
Mutta kuka sen lahjakortin ostaa? Jos joku tekee villasukkia, mikä oletus, että hänellä on rahaa antaa lahjakortteja. Toki on kurjaa, että joku on lahjoittanut ja lahjoitus on ollut turha. Mutta mitä ihmiset odottavat näiltä lahjoituksilta? Suomessa on sosiaaliturva, ainakin nimellinen. Kaikki nämä lahjoitukset ovat siihen päälle. Ehkä ei kannata enää järjestää lahjoituksia, kun menevät näköjään vihkoon. Mutta vaatimus lahjakorteista yksityisiltä toimijoilta on mielestäni härskiä. Ihmiset antavat siitä mistä pystyvät. Kaikki eivät pysty pistämään kymppejä lahjakortteihin.
Olen eri, mutta voit esimerkiksi laittaa ne villasukkien lankarahat johonkin keräykseen ja ko järjestö hoitaa loput. Ei tarvitse itse ostaa kallista lahjakorttia, vaan laittaa sen verran kuin on varaa. Pari tyyppiä kun laittaa parit villasukat tekemättä ja lahjoittaa ne rahat, niin sillä saa jo ainakin 20e lahjakortin.
Kaikki eivät ajattele näin tuloskeskeisesti. Jos sillä villasukkien kutojalla on useampi pari ylimääräistä, kun kuitenkin kutoo kokoajan, niin hän lahjoittaa niitä sukkia. Ei ole kenenkään velvollisuus ruveta rahastoimaan rahojaan, jotta saadaan annettua rahaa hyväntekeväisyyteen. Hyväntekeväisyydestä on kaikki oikeudet myös kieltäytyä vastaanottajan toimesta. Kaikki vaatimukset lahjakorteista ovat härskejä minun mielestäni. On sitten erikseen sosiaalitoimi, jolta täytyy pyytää apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen eri, mutta voit esimerkiksi laittaa ne villasukkien lankarahat johonkin keräykseen ja ko järjestö hoitaa loput. Ei tarvitse itse ostaa kallista lahjakorttia, vaan laittaa sen verran kuin on varaa. Pari tyyppiä kun laittaa parit villasukat tekemättä ja lahjoittaa ne rahat, niin sillä saa jo ainakin 20e lahjakortin.
No jos on vaikka itse saanut ne villasukat lahjaksi mutta niille ei ole käyttöä, mielestäni ihan huomaavainen ajatus että silloin ennemmin lahjoittaa ne eteenpäin jollekin joka ei ehkä sellaisia pysty itse ostamaan sen sijaan että heittää roskiin. Toki järjestöltä vähän hölmöä jos ei yhtään katsota kenelle lahjoitetaan minkäkin kokoista tavaraa, mutta ei siitä sitä lahjoittajaa pidä syyttää.
Sukista ei saa mitään myymällä, kokemusta on. Teen sukkia ja annan niitä lahjaksi sellaisille, jotka sukkia käyttävät, mutta myytyä en ole saanut, vaikka olen eri alustoilla yrittänyt ja ihan paikallisella kirpparillakin. En anna myöskään hyväntekeväisyyteen, sillä kaikki eivät niitä käytä tai tarvitse. Eri asia on sitten, jos erikseen pyydetään, esim. sairaalan jokin osasto, vanhainkoti tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.
Ihan nyt jo oikeesti, nytkö jo hammaslääkärin jakamat ilmaisnäytteetkin on jotain köyhäinavustusta mihin hyvätuloiset ei saisi koskea?
Ei ne ole köyhäinavustusta, mutta mulle tulisi mieleenkään niitä ottaa. Miksi kukaan ottaisi ilmaista kamaa vain koska se on nenän edessä?
Minun hammaslääkärini ojentaa ne näytteet itse käteen. En ole kehdannut kieltäytyä, ja kyllä ne käyttöön tulee.
Nuo näytteet ovat tosiaan mainoksia, eikä köyhäinapua. Hammastahnan valmistaja siitä hyötyy, jos pieni osakin asiakkaista ostaa tahnaa siksi, että hammaslääkäri sitä suosittelee.
Kyllä minä kieltäydyn niistä. Tietenkin kieltäydyn.
Miksi?
Koska se on pois siltä, joka sen tarvitsee.
Mitähän ihmettä, ne ovat hammastahnan valmistajien markkinointia ne näytetahnat. Ei niitä ole miksikään köyhäinavuksi tarkoitettu alunperinkään, vaan myymään tuotetta. Eikö näin?Jos olisi joku "ota tästä tarpeeseesi" -laari, paheksuisin, jos tietäisin, että joku keskituloinen vie siitä hammastahnansa, mitta totta kai markkinointinäytteitä saa ottaa kaikki.
En mä niitä silti yleensä ota, hammaslääkärissä tai muuallakaan, koska en pidä siitä, että koko ajan tyrkytetään uusia tarpeita minulle. Ehkä, jos minulla olisi tarve vaihtaa vaikka sitä hammastahnaa, olisi kätevää saada pieniä näytteitä, joiden avulla valita uusi. Mutta kun ei ole, en halua väkisin käyttää epämiellyttävää tahnaa, enkä halua laittaa tahnaa kertakäytön jälkeen roskikseen.
Kyllähän niitä saa ottaa niin, kuten lapsilisätkin nostaa jne., koska ne on olemassa. Järjen käyttöähän tossa peräänkuulutetaankin, niitä mainosnäutteitäkään ei ole mikään pakko ottaa, jos saman tahnan voi ostaa itsekin jne. Jos kaikki toimisivat tuon ajatuksen mukaan, olisi niille tarvitseville enemmän ja järkevämmin asioita.
Mä en kyllä mitenkään kykene näkemään, että maailma tulee paremmaksi, jos ne näyteputkilot jätetään hammaslääkärin laatikoihin pyörimään, että ne, jotka eivät pysty itselleen tahnaa ostamaan, saavat siitä tahnaa itselleen.
Seuraavaksi alkaa varmaan sitten raivoaminen aineista laskiaista jotka ottaa ilmaisia näytteitä hammaslääkärissä
Täytyy siinä vaiheessa vaan muistaa, että niitähän on sopimatonta köyhälle antaa ainakin tämän palstan mukaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lifehack: Jos oikeasti haluatte auttaa, niin kysykää millaista apua tarvitaan. Se on niin yksinkertaista. Tuollainen "jos ei minun tarjoama kelpaa niin ette saa mitään" -mentaliteetti on lapsellista ja kaukana altruistisesta auttamisesta.
Jos avustusjärjestö kertoo, että hygieniatarvikkeita tarvitaan, ja ap lahjoittaa hygieniatarvikkeita, mitä ap tekee väärin?
Jos tarina on tosi, ap toimi oikein soittaessaan tarvikkeista. Soittaessa kävi kuitenkin ilmi, että jostain syystä juuri nämä tarvikkeet eivät olleetkaan sopivia ja kerrottiin mikä olisi avuksi, eli ne lahjakortit. Tässä vaiheessa ap päätti hermostua "kun ei köyhille mikään riitä" tyylisesti ja se on se kohta mitä kritisoin. Vaihtoehtoisesti ap olisi voinut sanoa vain että harmi, mutta kiitos tiedosta, ja jatkaa elämäänsä normaalisti katkeroitumatta kiittämättömille köyhille.
No mun mielestä ihan validia ihmetellä että miksi tavaralahjoitus ei kelpaa ja jos sieltä avustusjärjestöstä oli sanottu syyksi että autettavat haluaa nimenomaan saada lahjakortteja. Kyllä minäkin voisin jäädä hämmästelemään että eikö sitä oikeaa avun tarvetta sitten olekaan jos vain tietyn merkkinen itse ostettu hammastahna kelpaa.
Niin, tämä on hyvin yleinen ajatus mikä ihmisillä tulee, että ensinnäkin pitää olla ansaitseva köyhä, eikä esimerkiksi juoppo, mutta myös sillä tavalla oikeanlainen köyhä, että on riittävän epätoivoinen ja sitä kautta nöyrä, niin että kaikki kelpaa ja otetaan kumarrellen vastaan.
En tiedä miksi monella on tällaiset odotukset, mutta ehkä tällaisille ihmisille joku muu harrastus olisi parempi kuin tämä "hyväntekeväisyys" joka sitten kuitenkin pahoittaa heidän oman mielensä, eikä myöskään auta sitä apua tarvitsevaa.
Onko tosissaan ihan liikaa odotettu jos kuvittelee että ihmisillä olisi peruskäytöstavat kunnossa ja sanottaisiin lahjasta ”kiitos” eikä ”haluaisin ennemmin jotain muuta”?
Mä olen sanonut ruokakassista kiitos. Samoin villasukista. Ruokakassin tuotteista käyttöön meni kaksi, kaikki muu naapureille tai roskiin kun en itse niitä voinut käyttää. Villasukat neljä numeroa liian isot ja mulla on entuudestaan noin viidet sopivat. Ketä tällainen hyödyttää? Henkilökohtaisesti ostaisin tarvitsevalle sen lahjakortin saa mitä haluaa ja tarvitsee eikä mitään mene hukkaan. Ihme olettamus, että kaikki köyhät vaan myyvät sen lahjakortin ym. shaissea. En kaipaa kiitosta vaan haluan oikeasti auttaa nyt kun itse voin.
Mutta kuka sen lahjakortin ostaa? Jos joku tekee villasukkia, mikä oletus, että hänellä on rahaa antaa lahjakortteja. Toki on kurjaa, että joku on lahjoittanut ja lahjoitus on ollut turha. Mutta mitä ihmiset odottavat näiltä lahjoituksilta? Suomessa on sosiaaliturva, ainakin nimellinen. Kaikki nämä lahjoitukset ovat siihen päälle. Ehkä ei kannata enää järjestää lahjoituksia, kun menevät näköjään vihkoon. Mutta vaatimus lahjakorteista yksityisiltä toimijoilta on mielestäni härskiä. Ihmiset antavat siitä mistä pystyvät. Kaikki eivät pysty pistämään kymppejä lahjakortteihin.
Olen eri, mutta voit esimerkiksi laittaa ne villasukkien lankarahat johonkin keräykseen ja ko järjestö hoitaa loput. Ei tarvitse itse ostaa kallista lahjakorttia, vaan laittaa sen verran kuin on varaa. Pari tyyppiä kun laittaa parit villasukat tekemättä ja lahjoittaa ne rahat, niin sillä saa jo ainakin 20e lahjakortin.
Kaikki eivät ajattele näin tuloskeskeisesti. Jos sillä villasukkien kutojalla on useampi pari ylimääräistä, kun kuitenkin kutoo kokoajan, niin hän lahjoittaa niitä sukkia. Ei ole kenenkään velvollisuus ruveta rahastoimaan rahojaan, jotta saadaan annettua rahaa hyväntekeväisyyteen. Hyväntekeväisyydestä on kaikki oikeudet myös kieltäytyä vastaanottajan toimesta. Kaikki vaatimukset lahjakorteista ovat härskejä minun mielestäni. On sitten erikseen sosiaalitoimi, jolta täytyy pyytää apua.
No niin, arvasinkin että nämä kutojat on näitä joiden hyväntekeväisyys on oikeasti oman harrastuksen lopputuotteiden tunkemista eteenpäin, eikä mitään aitoa auttamisen halua. Parempihan se on jos ne sukat menee jollekin, kuin että roskiin tai jää johonkin kaapin perälle hapettumaan, mutta tosiaan, jos aidosti olisi auttaminen mielessä niin silloin ne lankarahat olisi sille köyhälle isompi apu kuin ne sukat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lifehack: Jos oikeasti haluatte auttaa, niin kysykää millaista apua tarvitaan. Se on niin yksinkertaista. Tuollainen "jos ei minun tarjoama kelpaa niin ette saa mitään" -mentaliteetti on lapsellista ja kaukana altruistisesta auttamisesta.
Jos avustusjärjestö kertoo, että hygieniatarvikkeita tarvitaan, ja ap lahjoittaa hygieniatarvikkeita, mitä ap tekee väärin?
Jos tarina on tosi, ap toimi oikein soittaessaan tarvikkeista. Soittaessa kävi kuitenkin ilmi, että jostain syystä juuri nämä tarvikkeet eivät olleetkaan sopivia ja kerrottiin mikä olisi avuksi, eli ne lahjakortit. Tässä vaiheessa ap päätti hermostua "kun ei köyhille mikään riitä" tyylisesti ja se on se kohta mitä kritisoin. Vaihtoehtoisesti ap olisi voinut sanoa vain että harmi, mutta kiitos tiedosta, ja jatkaa elämäänsä normaalisti katkeroitumatta kiittämättömille köyhille.
No mun mielestä ihan validia ihmetellä että miksi tavaralahjoitus ei kelpaa ja jos sieltä avustusjärjestöstä oli sanottu syyksi että autettavat haluaa nimenomaan saada lahjakortteja. Kyllä minäkin voisin jäädä hämmästelemään että eikö sitä oikeaa avun tarvetta sitten olekaan jos vain tietyn merkkinen itse ostettu hammastahna kelpaa.
Niin, tämä on hyvin yleinen ajatus mikä ihmisillä tulee, että ensinnäkin pitää olla ansaitseva köyhä, eikä esimerkiksi juoppo, mutta myös sillä tavalla oikeanlainen köyhä, että on riittävän epätoivoinen ja sitä kautta nöyrä, niin että kaikki kelpaa ja otetaan kumarrellen vastaan.
En tiedä miksi monella on tällaiset odotukset, mutta ehkä tällaisille ihmisille joku muu harrastus olisi parempi kuin tämä "hyväntekeväisyys" joka sitten kuitenkin pahoittaa heidän oman mielensä, eikä myöskään auta sitä apua tarvitsevaa.
Onko tosissaan ihan liikaa odotettu jos kuvittelee että ihmisillä olisi peruskäytöstavat kunnossa ja sanottaisiin lahjasta ”kiitos” eikä ”haluaisin ennemmin jotain muuta”?
Mä olen sanonut ruokakassista kiitos. Samoin villasukista. Ruokakassin tuotteista käyttöön meni kaksi, kaikki muu naapureille tai roskiin kun en itse niitä voinut käyttää. Villasukat neljä numeroa liian isot ja mulla on entuudestaan noin viidet sopivat. Ketä tällainen hyödyttää? Henkilökohtaisesti ostaisin tarvitsevalle sen lahjakortin saa mitä haluaa ja tarvitsee eikä mitään mene hukkaan. Ihme olettamus, että kaikki köyhät vaan myyvät sen lahjakortin ym. shaissea. En kaipaa kiitosta vaan haluan oikeasti auttaa nyt kun itse voin.
Mutta kuka sen lahjakortin ostaa? Jos joku tekee villasukkia, mikä oletus, että hänellä on rahaa antaa lahjakortteja. Toki on kurjaa, että joku on lahjoittanut ja lahjoitus on ollut turha. Mutta mitä ihmiset odottavat näiltä lahjoituksilta? Suomessa on sosiaaliturva, ainakin nimellinen. Kaikki nämä lahjoitukset ovat siihen päälle. Ehkä ei kannata enää järjestää lahjoituksia, kun menevät näköjään vihkoon. Mutta vaatimus lahjakorteista yksityisiltä toimijoilta on mielestäni härskiä. Ihmiset antavat siitä mistä pystyvät. Kaikki eivät pysty pistämään kymppejä lahjakortteihin.
Olen eri, mutta voit esimerkiksi laittaa ne villasukkien lankarahat johonkin keräykseen ja ko järjestö hoitaa loput. Ei tarvitse itse ostaa kallista lahjakorttia, vaan laittaa sen verran kuin on varaa. Pari tyyppiä kun laittaa parit villasukat tekemättä ja lahjoittaa ne rahat, niin sillä saa jo ainakin 20e lahjakortin.
Voi nyt hyvät hyssykät ihan oikeasti, millaista paskaa. Eiköhän anneta käsityöharrastajien pitää harrastuksensa. Tietenkin juuri Vauvalta löytyy villasukanvihaaja, jolle on pakotettu nöyryyttävät köyhäinsukat. Myy ne tai anna paketissa eteenpäin, jos ovat uudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne hammastahnanäytteet ei ole tarkoitettu "tarvitseville" sen enempää kuin Prismassa jaetut makkaramaistiaisetkaan.
Itse asiassa kohderyhmä molemmille on ne, joilla on varaa ostaa vähän parempaa hammastahnaa ja uutuusmakkaraa leivän päälle.
Joo o, mutta järjenkäyttö on sallittua. Parempi ne on sen käyttää, joka niitä tarvitsee eikä voi itse ostaa.
Ne on tarkoitettu nimenomaan ihmisille, jotka niitä voivat jatkossa ostaa.
Eikö se ole ihan kiva saada vähän laadukkaampaa tahnaa ja ihan ilmaiseksi? Ottaisin heti kymmenen putkiloa. Varsinkin, jos se on ns. parempaa merkkiä. Kelpaa kyllä!
Se on eri ottaa hammastahnaa vaikka kymmenen tuubia kun on paikat täynnä ruokaa. Ruoka tms ei ole polttavin tarve. Mutta jos on todella polttava tarve ruokaan ja joulukin tulossa ja menee toiveikkaana noutamaan jouluavustuspaketin niin aika irvokasta olisi saada ne 10 tuubia hammastahnaa. Koska edelleen olisi se sama tilanne mikä ennenkin paketin saamista, aika toivottomalta tuntuisi. Voisi tietysti yrittää myydä niitä hammastahnoja, muttei sekään kovin kannattava bisnes ole. Ei sekään paljon lohduta, että hei, nythän sulla on hyvää hammastahnaa pitkäksi aikaa. Näiden närkästyjien pitäisi ymmärtää suhteuttaa ajatusmaailma saajan tilanteen mukaan eikä lahjoittajan tilanteeseen peilaten. Koska se ei toimi niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lifehack: Jos oikeasti haluatte auttaa, niin kysykää millaista apua tarvitaan. Se on niin yksinkertaista. Tuollainen "jos ei minun tarjoama kelpaa niin ette saa mitään" -mentaliteetti on lapsellista ja kaukana altruistisesta auttamisesta.
Jos avustusjärjestö kertoo, että hygieniatarvikkeita tarvitaan, ja ap lahjoittaa hygieniatarvikkeita, mitä ap tekee väärin?
Jos tarina on tosi, ap toimi oikein soittaessaan tarvikkeista. Soittaessa kävi kuitenkin ilmi, että jostain syystä juuri nämä tarvikkeet eivät olleetkaan sopivia ja kerrottiin mikä olisi avuksi, eli ne lahjakortit. Tässä vaiheessa ap päätti hermostua "kun ei köyhille mikään riitä" tyylisesti ja se on se kohta mitä kritisoin. Vaihtoehtoisesti ap olisi voinut sanoa vain että harmi, mutta kiitos tiedosta, ja jatkaa elämäänsä normaalisti katkeroitumatta kiittämättömille köyhille.
No mun mielestä ihan validia ihmetellä että miksi tavaralahjoitus ei kelpaa ja jos sieltä avustusjärjestöstä oli sanottu syyksi että autettavat haluaa nimenomaan saada lahjakortteja. Kyllä minäkin voisin jäädä hämmästelemään että eikö sitä oikeaa avun tarvetta sitten olekaan jos vain tietyn merkkinen itse ostettu hammastahna kelpaa.
Niin, tämä on hyvin yleinen ajatus mikä ihmisillä tulee, että ensinnäkin pitää olla ansaitseva köyhä, eikä esimerkiksi juoppo, mutta myös sillä tavalla oikeanlainen köyhä, että on riittävän epätoivoinen ja sitä kautta nöyrä, niin että kaikki kelpaa ja otetaan kumarrellen vastaan.
En tiedä miksi monella on tällaiset odotukset, mutta ehkä tällaisille ihmisille joku muu harrastus olisi parempi kuin tämä "hyväntekeväisyys" joka sitten kuitenkin pahoittaa heidän oman mielensä, eikä myöskään auta sitä apua tarvitsevaa.
Onko tosissaan ihan liikaa odotettu jos kuvittelee että ihmisillä olisi peruskäytöstavat kunnossa ja sanottaisiin lahjasta ”kiitos” eikä ”haluaisin ennemmin jotain muuta”?
Mä olen sanonut ruokakassista kiitos. Samoin villasukista. Ruokakassin tuotteista käyttöön meni kaksi, kaikki muu naapureille tai roskiin kun en itse niitä voinut käyttää. Villasukat neljä numeroa liian isot ja mulla on entuudestaan noin viidet sopivat. Ketä tällainen hyödyttää? Henkilökohtaisesti ostaisin tarvitsevalle sen lahjakortin saa mitä haluaa ja tarvitsee eikä mitään mene hukkaan. Ihme olettamus, että kaikki köyhät vaan myyvät sen lahjakortin ym. shaissea. En kaipaa kiitosta vaan haluan oikeasti auttaa nyt kun itse voin.
Mutta kuka sen lahjakortin ostaa? Jos joku tekee villasukkia, mikä oletus, että hänellä on rahaa antaa lahjakortteja. Toki on kurjaa, että joku on lahjoittanut ja lahjoitus on ollut turha. Mutta mitä ihmiset odottavat näiltä lahjoituksilta? Suomessa on sosiaaliturva, ainakin nimellinen. Kaikki nämä lahjoitukset ovat siihen päälle. Ehkä ei kannata enää järjestää lahjoituksia, kun menevät näköjään vihkoon. Mutta vaatimus lahjakorteista yksityisiltä toimijoilta on mielestäni härskiä. Ihmiset antavat siitä mistä pystyvät. Kaikki eivät pysty pistämään kymppejä lahjakortteihin.
Olen eri, mutta voit esimerkiksi laittaa ne villasukkien lankarahat johonkin keräykseen ja ko järjestö hoitaa loput. Ei tarvitse itse ostaa kallista lahjakorttia, vaan laittaa sen verran kuin on varaa. Pari tyyppiä kun laittaa parit villasukat tekemättä ja lahjoittaa ne rahat, niin sillä saa jo ainakin 20e lahjakortin.
Kaikki eivät ajattele näin tuloskeskeisesti. Jos sillä villasukkien kutojalla on useampi pari ylimääräistä, kun kuitenkin kutoo kokoajan, niin hän lahjoittaa niitä sukkia. Ei ole kenenkään velvollisuus ruveta rahastoimaan rahojaan, jotta saadaan annettua rahaa hyväntekeväisyyteen. Hyväntekeväisyydestä on kaikki oikeudet myös kieltäytyä vastaanottajan toimesta. Kaikki vaatimukset lahjakorteista ovat härskejä minun mielestäni. On sitten erikseen sosiaalitoimi, jolta täytyy pyytää apua.
Sosiaalitoimihan ei enää nykypäivänä auta missään. Ne ohjaa seurakunnalle ja seurakunta hyväntekeväisyysjärjestöön. Mitä härskiä siinä on että haluaa itse ostaa asiat sen sijaan että joku iskee ne kouraan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lifehack: Jos oikeasti haluatte auttaa, niin kysykää millaista apua tarvitaan. Se on niin yksinkertaista. Tuollainen "jos ei minun tarjoama kelpaa niin ette saa mitään" -mentaliteetti on lapsellista ja kaukana altruistisesta auttamisesta.
Jos avustusjärjestö kertoo, että hygieniatarvikkeita tarvitaan, ja ap lahjoittaa hygieniatarvikkeita, mitä ap tekee väärin?
Jos tarina on tosi, ap toimi oikein soittaessaan tarvikkeista. Soittaessa kävi kuitenkin ilmi, että jostain syystä juuri nämä tarvikkeet eivät olleetkaan sopivia ja kerrottiin mikä olisi avuksi, eli ne lahjakortit. Tässä vaiheessa ap päätti hermostua "kun ei köyhille mikään riitä" tyylisesti ja se on se kohta mitä kritisoin. Vaihtoehtoisesti ap olisi voinut sanoa vain että harmi, mutta kiitos tiedosta, ja jatkaa elämäänsä normaalisti katkeroitumatta kiittämättömille köyhille.
No mun mielestä ihan validia ihmetellä että miksi tavaralahjoitus ei kelpaa ja jos sieltä avustusjärjestöstä oli sanottu syyksi että autettavat haluaa nimenomaan saada lahjakortteja. Kyllä minäkin voisin jäädä hämmästelemään että eikö sitä oikeaa avun tarvetta sitten olekaan jos vain tietyn merkkinen itse ostettu hammastahna kelpaa.
Niin, tämä on hyvin yleinen ajatus mikä ihmisillä tulee, että ensinnäkin pitää olla ansaitseva köyhä, eikä esimerkiksi juoppo, mutta myös sillä tavalla oikeanlainen köyhä, että on riittävän epätoivoinen ja sitä kautta nöyrä, niin että kaikki kelpaa ja otetaan kumarrellen vastaan.
En tiedä miksi monella on tällaiset odotukset, mutta ehkä tällaisille ihmisille joku muu harrastus olisi parempi kuin tämä "hyväntekeväisyys" joka sitten kuitenkin pahoittaa heidän oman mielensä, eikä myöskään auta sitä apua tarvitsevaa.
Onko tosissaan ihan liikaa odotettu jos kuvittelee että ihmisillä olisi peruskäytöstavat kunnossa ja sanottaisiin lahjasta ”kiitos” eikä ”haluaisin ennemmin jotain muuta”?
Mä olen sanonut ruokakassista kiitos. Samoin villasukista. Ruokakassin tuotteista käyttöön meni kaksi, kaikki muu naapureille tai roskiin kun en itse niitä voinut käyttää. Villasukat neljä numeroa liian isot ja mulla on entuudestaan noin viidet sopivat. Ketä tällainen hyödyttää? Henkilökohtaisesti ostaisin tarvitsevalle sen lahjakortin saa mitä haluaa ja tarvitsee eikä mitään mene hukkaan. Ihme olettamus, että kaikki köyhät vaan myyvät sen lahjakortin ym. shaissea. En kaipaa kiitosta vaan haluan oikeasti auttaa nyt kun itse voin.
Hyödytti sinua kahden tuotteen verran, naapureita enemmän. Naapurit muistavat sinua, kun heillä on jotain antaa. Sukat voit myydä vaikka Vintedissä.
Huono tuuri, mutta tyhjää parempi.
Miksi mä myisin mitään missään, kun en saa siitä mitään rahallista hyötyä? Ennemmin sitten annan jollekin, joka todella haluaa.
Yllättävän yleistä, että vanhempi käyttää rajalliset varat itseensä. Lapset eivät ole läheskään kaikilla prioriteetteissä ylimpänä. Ei haittaa, vaikka lapsen kengät on puhki, kunhan itse saa räpsyttimet tai kaljaa.
On vanhempia, joille en soisi ensimmäistäkään lasta huollettavaksi. Osa kun ei saa pidettyä edes itsestään huolta.