Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (889)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lifehack: Jos oikeasti haluatte auttaa, niin kysykää millaista apua tarvitaan. Se on niin yksinkertaista. Tuollainen "jos ei minun tarjoama kelpaa niin ette saa mitään" -mentaliteetti on lapsellista ja kaukana altruistisesta auttamisesta.
Jos avustusjärjestö kertoo, että hygieniatarvikkeita tarvitaan, ja ap lahjoittaa hygieniatarvikkeita, mitä ap tekee väärin?
Jos tarina on tosi, ap toimi oikein soittaessaan tarvikkeista. Soittaessa kävi kuitenkin ilmi, että jostain syystä juuri nämä tarvikkeet eivät olleetkaan sopivia ja kerrottiin mikä olisi avuksi, eli ne lahjakortit. Tässä vaiheessa ap päätti hermostua "kun ei köyhille mikään riitä" tyylisesti ja se on se kohta mitä kritisoin. Vaihtoehtoisesti ap olisi voinut sanoa vain että harmi, mutta kiitos tiedosta, ja jatkaa elämäänsä normaalisti katkeroitumatta kiittämättömille köyhille.
No mun mielestä ihan validia ihmetellä että miksi tavaralahjoitus ei kelpaa ja jos sieltä avustusjärjestöstä oli sanottu syyksi että autettavat haluaa nimenomaan saada lahjakortteja. Kyllä minäkin voisin jäädä hämmästelemään että eikö sitä oikeaa avun tarvetta sitten olekaan jos vain tietyn merkkinen itse ostettu hammastahna kelpaa.
Niin, tämä on hyvin yleinen ajatus mikä ihmisillä tulee, että ensinnäkin pitää olla ansaitseva köyhä, eikä esimerkiksi juoppo, mutta myös sillä tavalla oikeanlainen köyhä, että on riittävän epätoivoinen ja sitä kautta nöyrä, niin että kaikki kelpaa ja otetaan kumarrellen vastaan.
En tiedä miksi monella on tällaiset odotukset, mutta ehkä tällaisille ihmisille joku muu harrastus olisi parempi kuin tämä "hyväntekeväisyys" joka sitten kuitenkin pahoittaa heidän oman mielensä, eikä myöskään auta sitä apua tarvitsevaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lahjakortit vois osastoida että vain ruoka- ja taloustavaroita esim. Sekä kontrollimerkki ettei voi myydä edelleen. Apu kohdentuisi oikein, nyt moni pelkää huijausta eikä anna yhtikäs mitään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuollaiset hygieniatuotteet varmasti kelpaavat. Ongelma on ruokajakeluissa. Niistä olen itse saanut pilaantunutta ruokaa, esimerkiksi pilaantunutta kinkkua. Noita jakeluita pitäisi valvoa, ettei jaeta ihmisille terveydelle vaarallisia tuotteita. Siksi itse mieluummin ottaisin lahjakortin kauppaan kuin ruokakassin, jonka sisältöä ei voi valita ja johon on kerätty monissa käsissä möyhittyjä huonokuntoisia tuotteita, joista pitää olla kiitollinen, kun ilmaiseksi saa. Ei se ole ihmisarvoista, että annetaan jätteitä syötäväksi. Kyllä köyhä osaa olla nälässäkin.
En sano että kaikki avustaminen on huonoa, mutta nuo pilaantuneen ruuan jakelut on suurta teatteria. Osassa joutuu jonkun kolikon yllätyskassista jopa maksamaan, joten järjestöt tekevät rahaa jakamalla ilmaiseksi saamiaam pilaantuneita tuotteita. Toki joukossa on aina jotain säilyvääkin kuten omena tai sipuli, mutta nuo päiväysvanhat lihat ja einekset ei kuulu jakoon.
Pilaantuneista pitää totta kai valittaa. Ei mitään vanhaa ja huonoa saa jakaa eteenpäin.
Valitettavasti uutenakin myytävä voi olla pilaantunutta, eli ei tuossa välttämättä ole tahallaan huonoja tuotteita laitettu jakoon. Etenkin lihan kohdalla olen monta kertaa ostanut sellaista, jossa on päiväystä runsaasti jäljellä, mutta kun olen pakkauksen avannut, se onkin ollut selkeästi pilaantuneen hajuista ja näköistä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on tosi nirsoja nykyään. Ehkä ei ole riittävä hätä/nälkä kun aletaan valikoimaan mikä kelpaa ja mikä ei.
Joo, pitää ottaa kiitollisena vastaan ruokaa, josta tulee kipeäksi. Painu v*tuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saisin joulupaketin, jossa olisi esim. shampoo, deodorantti, hammasharja ja hammastahna, niin olisin siitä tosi iloinen. Tuohan on lahja, jonka voi antaa periaatteessa kenelle tahansa. Kiva lahjaidea, joka ei jää kenelläkään nurkkiin turhana pyörimään, kuten käy usein vaikkapa kynttilöiden tai mukien kanssa. Mutta me ei yleensä osteta joululahjoja ollenkaan.
Kannattaa miettiä myös jonkun muun näkökulmasta. Itselle ei esimerkiksi käy monetkaan hammastahnat. Toisest sitten taas saavat oireita hajusteista ja jotkut taas allergisia tietyille ainesosille. Kyllähän se harmittaa, jos se joulun ainoa ja odotettu lahja menee roskiin.
Jos kyseessä on aikuinen, ei varmasti odota yleensäkään, että joululahjat toteuttaisivat kovinkaan suuria toiveita. Tietenkin on eri asia, jos toivoo sosiaalitukea ja sieltä annetaan jotain sukkia ja hammastahnaa, jos oikeasti tarvitsee ruokaa perheelle. Mutta joku aikuisen pettymys joululahjan suhteen ei ole ihan normaalia.
Lasten pettymyksen joululahjojen suhteen ymmärtää, siksi heidän toiveensa yksilöidään tarkasti ja on tärkeää, että saavat edes yhden tai kaksi sellaista lahjaa, jota oikeasti toivovat. Näihin keräyksiin kannattaa osallistua, jos rahkeet riittävät. Koska kyseessä on kuitenkin lasten juhla, ainakin mitä tulee lahjoihin.
Täällä meidän kaupungissamme on joulun alla suuri lahjakeräys vähäosaisille lapsille ja nuorille. He ovat lastensuojelun asiakkaita tai muuten haavoittuvassa asemassa olevia alaikäisiä. Kyseessä on niin suuri määrä vastaanottajia, ettei kukaan ehtisi hallinnoida täsmätoivomuksia. Viime vuonna oli epävarmaa, voiko toiminta jatkua, kun se on kuulemma kuormittanut viranomaisia liikaa. Toki ainakin lastenkodeissa olevat lapset saavat lahjoja muutenkin, mutta onhan ylimääräinen yllätyslahja erilaisessa paperissa yllätys. Keräyksessä ei ole tietyn lapsen toivomuksia, mutta järjestäjät kertovat nettisivulla, millaiset lahjat voivat kiinnostaa saajia.
Tällaisessa tilanteessa nyt onkin ihan väärin antaa jotain hammastahnaa tai muuta arkista tavaraa. Joulun pitäisi lapsille olla se yksi hetki, kun ei tarvitse miettiä arkea tai arkisia asioita. En kuitenkaan usko, että tämän ketjun aihe koski näitä lapsia. Vaan täällä on aikuisia valittamassa miten ei lahjoitukset yksityisiltä tahoilta kelpaa, kun pitäisi saada lahjakortti. Itse aion osallistua lasten joulukeräykseen ja annan lahjakortteja ja muutakin. Mutta tätä aikuisten valitusta en tajua.
Kyllä mä tajuan ihan samalla tavalla sen aikuisen ajatuksen. Hän stressaa ja suree sitä että ei saa lapselleen tai vaikka itselleen joulua rakennettua ja sitten kun saa avustusta sitä varten, hän saa hammastahnaa. Ottaisi päähän ihan jokaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lifehack: Jos oikeasti haluatte auttaa, niin kysykää millaista apua tarvitaan. Se on niin yksinkertaista. Tuollainen "jos ei minun tarjoama kelpaa niin ette saa mitään" -mentaliteetti on lapsellista ja kaukana altruistisesta auttamisesta.
Kyllä minä auttajana haluan tukea nimenomaan sellaisia asioita joita itse pidän tärkeänä. Esimerkiksi vähävaraisten lasten urheiluharrastusten tukeminen on minulle sydäntä lähellä, mutta en minä oleta että kuka tahansa lapsi välttämättä haluaisi pelata vaikka juuri salibandya. Siksi luotan siihen että se avustusjärjestö löytää sellaisen lapsen jonka kohdalla tämä minun auttamishaluni ja sen lapsen tarve kohtaa. Vastaavasti jossain ap:n työssä varmasti näkee hyviä huonoja esimerkkejä siitä mihin huono syyhygienia voi johtaa, joten ymmärrän hyvin jos sen auttamistavan haluaa kohdistaa sen mukaan.
No kyllähän sen tavallaan ymmärtää, että jokainen meistä ostaisi mieluiten ITSE sen mitä tarvitsee. Mutta valitettavasti erilaisten väärinkäytösten vuoksi tällainen ei ole näissä ympyröissä kovin hedelmällistä. Itseäni harmittaa myös se, että mätien työntekijöiden vuoksi, jotka siis itse poimivat parhaat päältä, on mennyt kokonaan halu lahjoittaa yhtään mitään mihinkään. Sekin harmittaa, että lahjoitetaan huonoja tai epämääräisiä tuotteita hädänalaisille.
Niin monta mätää kohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lifehack: Jos oikeasti haluatte auttaa, niin kysykää millaista apua tarvitaan. Se on niin yksinkertaista. Tuollainen "jos ei minun tarjoama kelpaa niin ette saa mitään" -mentaliteetti on lapsellista ja kaukana altruistisesta auttamisesta.
Jos avustusjärjestö kertoo, että hygieniatarvikkeita tarvitaan, ja ap lahjoittaa hygieniatarvikkeita, mitä ap tekee väärin?
Jos tarina on tosi, ap toimi oikein soittaessaan tarvikkeista. Soittaessa kävi kuitenkin ilmi, että jostain syystä juuri nämä tarvikkeet eivät olleetkaan sopivia ja kerrottiin mikä olisi avuksi, eli ne lahjakortit. Tässä vaiheessa ap päätti hermostua "kun ei köyhille mikään riitä" tyylisesti ja se on se kohta mitä kritisoin. Vaihtoehtoisesti ap olisi voinut sanoa vain että harmi, mutta kiitos tiedosta, ja jatkaa elämäänsä normaalisti katkeroitumatta kiittämättömille köyhille.
No mun mielestä ihan validia ihmetellä että miksi tavaralahjoitus ei kelpaa ja jos sieltä avustusjärjestöstä oli sanottu syyksi että autettavat haluaa nimenomaan saada lahjakortteja. Kyllä minäkin voisin jäädä hämmästelemään että eikö sitä oikeaa avun tarvetta sitten olekaan jos vain tietyn merkkinen itse ostettu hammastahna kelpaa.
Niin, tämä on hyvin yleinen ajatus mikä ihmisillä tulee, että ensinnäkin pitää olla ansaitseva köyhä, eikä esimerkiksi juoppo, mutta myös sillä tavalla oikeanlainen köyhä, että on riittävän epätoivoinen ja sitä kautta nöyrä, niin että kaikki kelpaa ja otetaan kumarrellen vastaan.
En tiedä miksi monella on tällaiset odotukset, mutta ehkä tällaisille ihmisille joku muu harrastus olisi parempi kuin tämä "hyväntekeväisyys" joka sitten kuitenkin pahoittaa heidän oman mielensä, eikä myöskään auta sitä apua tarvitsevaa.
Onko tosissaan ihan liikaa odotettu jos kuvittelee että ihmisillä olisi peruskäytöstavat kunnossa ja sanottaisiin lahjasta ”kiitos” eikä ”haluaisin ennemmin jotain muuta”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.
Ihan nyt jo oikeesti, nytkö jo hammaslääkärin jakamat ilmaisnäytteetkin on jotain köyhäinavustusta mihin hyvätuloiset ei saisi koskea?
Ei ne ole köyhäinavustusta, mutta mulle tulisi mieleenkään niitä ottaa. Miksi kukaan ottaisi ilmaista kamaa vain koska se on nenän edessä?
Minun hammaslääkärini ojentaa ne näytteet itse käteen. En ole kehdannut kieltäytyä, ja kyllä ne käyttöön tulee.
Nuo näytteet ovat tosiaan mainoksia, eikä köyhäinapua. Hammastahnan valmistaja siitä hyötyy, jos pieni osakin asiakkaista ostaa tahnaa siksi, että hammaslääkäri sitä suosittelee.
Kyllä minä kieltäydyn niistä. Tietenkin kieltäydyn.
Miksi?
Koska se on pois siltä, joka sen tarvitsee.
Mitähän ihmettä, ne ovat hammastahnan valmistajien markkinointia ne näytetahnat. Ei niitä ole miksikään köyhäinavuksi tarkoitettu alunperinkään, vaan myymään tuotetta. Eikö näin?Jos olisi joku "ota tästä tarpeeseesi" -laari, paheksuisin, jos tietäisin, että joku keskituloinen vie siitä hammastahnansa, mitta totta kai markkinointinäytteitä saa ottaa kaikki.
En mä niitä silti yleensä ota, hammaslääkärissä tai muuallakaan, koska en pidä siitä, että koko ajan tyrkytetään uusia tarpeita minulle. Ehkä, jos minulla olisi tarve vaihtaa vaikka sitä hammastahnaa, olisi kätevää saada pieniä näytteitä, joiden avulla valita uusi. Mutta kun ei ole, en halua väkisin käyttää epämiellyttävää tahnaa, enkä halua laittaa tahnaa kertakäytön jälkeen roskikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lahjakortit vois osastoida että vain ruoka- ja taloustavaroita esim. Sekä kontrollimerkki ettei voi myydä edelleen. Apu kohdentuisi oikein, nyt moni pelkää huijausta eikä anna yhtikäs mitään.
Miksi? Niissä on jo rajoitus mitä voi ostaa. -sos.tt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.
Ihan nyt jo oikeesti, nytkö jo hammaslääkärin jakamat ilmaisnäytteetkin on jotain köyhäinavustusta mihin hyvätuloiset ei saisi koskea?
Ei ne ole köyhäinavustusta, mutta mulle tulisi mieleenkään niitä ottaa. Miksi kukaan ottaisi ilmaista kamaa vain koska se on nenän edessä?
Minun hammaslääkärini ojentaa ne näytteet itse käteen. En ole kehdannut kieltäytyä, ja kyllä ne käyttöön tulee.
Nuo näytteet ovat tosiaan mainoksia, eikä köyhäinapua. Hammastahnan valmistaja siitä hyötyy, jos pieni osakin asiakkaista ostaa tahnaa siksi, että hammaslääkäri sitä suosittelee.
Kyllä minä kieltäydyn niistä. Tietenkin kieltäydyn.
Miksi?
Koska se on pois siltä, joka sen tarvitsee.
Mitähän ihmettä, ne ovat hammastahnan valmistajien markkinointia ne näytetahnat. Ei niitä ole miksikään köyhäinavuksi tarkoitettu alunperinkään, vaan myymään tuotetta. Eikö näin?Jos olisi joku "ota tästä tarpeeseesi" -laari, paheksuisin, jos tietäisin, että joku keskituloinen vie siitä hammastahnansa, mitta totta kai markkinointinäytteitä saa ottaa kaikki.
En mä niitä silti yleensä ota, hammaslääkärissä tai muuallakaan, koska en pidä siitä, että koko ajan tyrkytetään uusia tarpeita minulle. Ehkä, jos minulla olisi tarve vaihtaa vaikka sitä hammastahnaa, olisi kätevää saada pieniä näytteitä, joiden avulla valita uusi. Mutta kun ei ole, en halua väkisin käyttää epämiellyttävää tahnaa, enkä halua laittaa tahnaa kertakäytön jälkeen roskikseen.
Kyllä niistä näyteputkiloista 2-3 viikkoa hampaat pesee. Minulle kyllä kelpaa ilmainen hammastahna. Palkka reilut 4600 eur kuussa käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lifehack: Jos oikeasti haluatte auttaa, niin kysykää millaista apua tarvitaan. Se on niin yksinkertaista. Tuollainen "jos ei minun tarjoama kelpaa niin ette saa mitään" -mentaliteetti on lapsellista ja kaukana altruistisesta auttamisesta.
Mitäpä jos jokainen kuitenkin saisi auttaa niillä resursseilla mitä itsellä on tarjottavana siihen auttamiseen. Jos se tarvittava apu on vaikka halkojen hakkaamista, niin tuskin sitä joku reumasta kärsivä vanha mummo voi antaa. Sen sijaan hän ehkä pystyisi tarjoamaan apuna neulomansa sukat. Vastaavasti jollain ei ehkä ole rahaa ostaa niitä lahjakortteja, mutta voisi olla kaapissa kasa käyttämättömiä uusia lastenvaatteita. Tässä tapauksessa ap:lla olisi ollut mahdollisuus auttaa lahjoittamalla hygieniatarvikkeita, mutta jostain syystä niitä ei haluttu ottaa vastaan vaikka kyseinen organisaatio nimenomaan kertoi ottavansa vastaan sellaisia.
Tietenkin jokainen saa tarjota millaista apua haluaa ja kykenee tarjoamaan! Mutta jos se apu ei satu olemaan sellaista mitä se autettava haluaa ja tarvitsee, niin on aika itsekästä alkaa loukkaantumaan siitä, aivan kuin koko hommassa olisi tärkeintä sen auttajan tunteet eikä sen autettavan tarpeet.
Näillä loukkaantuneilla auttajilla on hauras itsetunto. Ego havoittuu/saa kolauksen, jos autettava ei ole niin kiitollinen ja nöyrä kuin auttaja odottaa. Auttajahan on silloin epäonnistunut ja hänen minäkuvaansa, itsearvostukseensa ja sisäiseen turvallisuudentunteeseensa tulee särö. Autettava ei ole mitenkään vastuussa mistään näistä tunteista tai ongelmista.
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän sen tavallaan ymmärtää, että jokainen meistä ostaisi mieluiten ITSE sen mitä tarvitsee. Mutta valitettavasti erilaisten väärinkäytösten vuoksi tällainen ei ole näissä ympyröissä kovin hedelmällistä. Itseäni harmittaa myös se, että mätien työntekijöiden vuoksi, jotka siis itse poimivat parhaat päältä, on mennyt kokonaan halu lahjoittaa yhtään mitään mihinkään. Sekin harmittaa, että lahjoitetaan huonoja tai epämääräisiä tuotteita hädänalaisille.
Niin monta mätää kohtaa.
Maailmassa olisi moni asia paikallaan, kun jokainen tienaisi itse sen rahan, minkä haluaa kaupassa käyttää. Sitten on eri asia ne ihmiset, jotka eivät siihen pysty - kuten kehitysvammaiset. Jos tukien varassa loisijat ottaisi omasta elämästään vastuun, niin meidän oikeasti tukea tarvitsevalla väestönosalla olisi taloudellisesti tuleva ja vakaa perusta. Sosiaaliturva on tarkoitettu hetkelliseen kusiseen tilanteeseen elämässä. Ei siihen, että esimerkiksi asumistukea nostetaan kymmeniä vuosia. Näihin pitäisi tulla kk-kiintiöt, kuten opintotukeen. X-määrä per nokka ja sen mukaan etsit asunnon, minkä verran viitsit vaivaa sen eteen tehdä. Jos ei kiinnosta, niin asukaa kaltaisteni joukossa vaikka kimppakämpässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lifehack: Jos oikeasti haluatte auttaa, niin kysykää millaista apua tarvitaan. Se on niin yksinkertaista. Tuollainen "jos ei minun tarjoama kelpaa niin ette saa mitään" -mentaliteetti on lapsellista ja kaukana altruistisesta auttamisesta.
Mitäpä jos jokainen kuitenkin saisi auttaa niillä resursseilla mitä itsellä on tarjottavana siihen auttamiseen. Jos se tarvittava apu on vaikka halkojen hakkaamista, niin tuskin sitä joku reumasta kärsivä vanha mummo voi antaa. Sen sijaan hän ehkä pystyisi tarjoamaan apuna neulomansa sukat. Vastaavasti jollain ei ehkä ole rahaa ostaa niitä lahjakortteja, mutta voisi olla kaapissa kasa käyttämättömiä uusia lastenvaatteita. Tässä tapauksessa ap:lla olisi ollut mahdollisuus auttaa lahjoittamalla hygieniatarvikkeita, mutta jostain syystä niitä ei haluttu ottaa vastaan vaikka kyseinen organisaatio nimenomaan kertoi ottavansa vastaan sellaisia.
Tietenkin jokainen saa tarjota millaista apua haluaa ja kykenee tarjoamaan! Mutta jos se apu ei satu olemaan sellaista mitä se autettava haluaa ja tarvitsee, niin on aika itsekästä alkaa loukkaantumaan siitä, aivan kuin koko hommassa olisi tärkeintä sen auttajan tunteet eikä sen autettavan tarpeet.
Näillä loukkaantuneilla auttajilla on hauras itsetunto. Ego havoittuu/saa kolauksen, jos autettava ei ole niin kiitollinen ja nöyrä kuin auttaja odottaa. Auttajahan on silloin epäonnistunut ja hänen minäkuvaansa, itsearvostukseensa ja sisäiseen turvallisuudentunteeseensa tulee särö. Autettava ei ole mitenkään vastuussa mistään näistä tunteista tai ongelmista.
Niinpä. Siinä vaan pokkana ollaan nokka auki kuin linnunpoika. Muu maailma on minulle velkaa ne asiat, mikä minulle kuuluu koska olen ainutlaatuinen lumihiutale.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuollaiset hygieniatuotteet varmasti kelpaavat. Ongelma on ruokajakeluissa. Niistä olen itse saanut pilaantunutta ruokaa, esimerkiksi pilaantunutta kinkkua. Noita jakeluita pitäisi valvoa, ettei jaeta ihmisille terveydelle vaarallisia tuotteita. Siksi itse mieluummin ottaisin lahjakortin kauppaan kuin ruokakassin, jonka sisältöä ei voi valita ja johon on kerätty monissa käsissä möyhittyjä huonokuntoisia tuotteita, joista pitää olla kiitollinen, kun ilmaiseksi saa. Ei se ole ihmisarvoista, että annetaan jätteitä syötäväksi. Kyllä köyhä osaa olla nälässäkin.
En sano että kaikki avustaminen on huonoa, mutta nuo pilaantuneen ruuan jakelut on suurta teatteria. Osassa joutuu jonkun kolikon yllätyskassista jopa maksamaan, joten järjestöt tekevät rahaa jakamalla ilmaiseksi saamiaam pilaantuneita tuotteita. Toki joukossa on aina jotain säilyvääkin kuten omena tai sipuli, mutta nuo päiväysvanhat lihat ja einekset ei kuulu jakoon.
Pilaantuneista pitää totta kai valittaa. Ei mitään vanhaa ja huonoa saa jakaa eteenpäin.
Valitettavasti uutenakin myytävä voi olla pilaantunutta, eli ei tuossa välttämättä ole tahallaan huonoja tuotteita laitettu jakoon. Etenkin lihan kohdalla olen monta kertaa ostanut sellaista, jossa on päiväystä runsaasti jäljellä, mutta kun olen pakkauksen avannut, se onkin ollut selkeästi pilaantuneen hajuista ja näköistä.
Oikein monta kertaa? Vau. Eipä ole itselleni osunut kohdalle koskaan, ei kotona eikä töissä (olen yhdeltä ammatiltani kokki). Ihan en usko tarinaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne hammastahnanäytteet ei ole tarkoitettu "tarvitseville" sen enempää kuin Prismassa jaetut makkaramaistiaisetkaan.
Itse asiassa kohderyhmä molemmille on ne, joilla on varaa ostaa vähän parempaa hammastahnaa ja uutuusmakkaraa leivän päälle.
Joo o, mutta järjenkäyttö on sallittua. Parempi ne on sen käyttää, joka niitä tarvitsee eikä voi itse ostaa.
Ne on tarkoitettu nimenomaan ihmisille, jotka niitä voivat jatkossa ostaa.
Eikö se ole ihan kiva saada vähän laadukkaampaa tahnaa ja ihan ilmaiseksi? Ottaisin heti kymmenen putkiloa. Varsinkin, jos se on ns. parempaa merkkiä. Kelpaa kyllä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuollaiset hygieniatuotteet varmasti kelpaavat. Ongelma on ruokajakeluissa. Niistä olen itse saanut pilaantunutta ruokaa, esimerkiksi pilaantunutta kinkkua. Noita jakeluita pitäisi valvoa, ettei jaeta ihmisille terveydelle vaarallisia tuotteita. Siksi itse mieluummin ottaisin lahjakortin kauppaan kuin ruokakassin, jonka sisältöä ei voi valita ja johon on kerätty monissa käsissä möyhittyjä huonokuntoisia tuotteita, joista pitää olla kiitollinen, kun ilmaiseksi saa. Ei se ole ihmisarvoista, että annetaan jätteitä syötäväksi. Kyllä köyhä osaa olla nälässäkin.
En sano että kaikki avustaminen on huonoa, mutta nuo pilaantuneen ruuan jakelut on suurta teatteria. Osassa joutuu jonkun kolikon yllätyskassista jopa maksamaan, joten järjestöt tekevät rahaa jakamalla ilmaiseksi saamiaam pilaantuneita tuotteita. Toki joukossa on aina jotain säilyvääkin kuten omena tai sipuli, mutta nuo päiväysvanhat lihat ja einekset ei kuulu jakoon.
Pilaantuneista pitää totta kai valittaa. Ei mitään vanhaa ja huonoa saa jakaa eteenpäin.
Valitettavasti uutenakin myytävä voi olla pilaantunutta, eli ei tuossa välttämättä ole tahallaan huonoja tuotteita laitettu jakoon. Etenkin lihan kohdalla olen monta kertaa ostanut sellaista, jossa on päiväystä runsaasti jäljellä, mutta kun olen pakkauksen avannut, se onkin ollut selkeästi pilaantuneen hajuista ja näköistä.
Oikein monta kertaa? Vau. Eipä ole itselleni osunut kohdalle koskaan, ei kotona eikä töissä (olen yhdeltä ammatiltani kokki). Ihan en usko tarinaasi.
Mietin ihan samaa. Miten jotkut onnistuvatkin aina saamaan huonon tuotteen ja huonoa palvelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lifehack: Jos oikeasti haluatte auttaa, niin kysykää millaista apua tarvitaan. Se on niin yksinkertaista. Tuollainen "jos ei minun tarjoama kelpaa niin ette saa mitään" -mentaliteetti on lapsellista ja kaukana altruistisesta auttamisesta.
Mitäpä jos jokainen kuitenkin saisi auttaa niillä resursseilla mitä itsellä on tarjottavana siihen auttamiseen. Jos se tarvittava apu on vaikka halkojen hakkaamista, niin tuskin sitä joku reumasta kärsivä vanha mummo voi antaa. Sen sijaan hän ehkä pystyisi tarjoamaan apuna neulomansa sukat. Vastaavasti jollain ei ehkä ole rahaa ostaa niitä lahjakortteja, mutta voisi olla kaapissa kasa käyttämättömiä uusia lastenvaatteita. Tässä tapauksessa ap:lla olisi ollut mahdollisuus auttaa lahjoittamalla hygieniatarvikkeita, mutta jostain syystä niitä ei haluttu ottaa vastaan vaikka kyseinen organisaatio nimenomaan kertoi ottavansa vastaan sellaisia.
Tietenkin jokainen saa tarjota millaista apua haluaa ja kykenee tarjoamaan! Mutta jos se apu ei satu olemaan sellaista mitä se autettava haluaa ja tarvitsee, niin on aika itsekästä alkaa loukkaantumaan siitä, aivan kuin koko hommassa olisi tärkeintä sen auttajan tunteet eikä sen autettavan tarpeet.
Näillä loukkaantuneilla auttajilla on hauras itsetunto. Ego havoittuu/saa kolauksen, jos autettava ei ole niin kiitollinen ja nöyrä kuin auttaja odottaa. Auttajahan on silloin epäonnistunut ja hänen minäkuvaansa, itsearvostukseensa ja sisäiseen turvallisuudentunteeseensa tulee särö. Autettava ei ole mitenkään vastuussa mistään näistä tunteista tai ongelmista.
Niinpä. Siinä vaan pokkana ollaan nokka auki kuin linnunpoika. Muu maailma on minulle velkaa ne asiat, mikä minulle kuuluu koska olen ainutlaatuinen lumihiutale.
No ei tuollaisesta tarvitse välittää. Siinähän pettyvät sitten, lähinnä sellaista olisi huvittavaa seurata vierestä. Onhan sosiaaliporno ihan viihdyttävää, eikö? 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.
Ihan nyt jo oikeesti, nytkö jo hammaslääkärin jakamat ilmaisnäytteetkin on jotain köyhäinavustusta mihin hyvätuloiset ei saisi koskea?
Ei ne ole köyhäinavustusta, mutta mulle tulisi mieleenkään niitä ottaa. Miksi kukaan ottaisi ilmaista kamaa vain koska se on nenän edessä?
Minun hammaslääkärini ojentaa ne näytteet itse käteen. En ole kehdannut kieltäytyä, ja kyllä ne käyttöön tulee.
Nuo näytteet ovat tosiaan mainoksia, eikä köyhäinapua. Hammastahnan valmistaja siitä hyötyy, jos pieni osakin asiakkaista ostaa tahnaa siksi, että hammaslääkäri sitä suosittelee.
Kyllä minä kieltäydyn niistä. Tietenkin kieltäydyn.
Miksi?
Koska se on pois siltä, joka sen tarvitsee.
Mitähän ihmettä, ne ovat hammastahnan valmistajien markkinointia ne näytetahnat. Ei niitä ole miksikään köyhäinavuksi tarkoitettu alunperinkään, vaan myymään tuotetta. Eikö näin?Jos olisi joku "ota tästä tarpeeseesi" -laari, paheksuisin, jos tietäisin, että joku keskituloinen vie siitä hammastahnansa, mitta totta kai markkinointinäytteitä saa ottaa kaikki.
En mä niitä silti yleensä ota, hammaslääkärissä tai muuallakaan, koska en pidä siitä, että koko ajan tyrkytetään uusia tarpeita minulle. Ehkä, jos minulla olisi tarve vaihtaa vaikka sitä hammastahnaa, olisi kätevää saada pieniä näytteitä, joiden avulla valita uusi. Mutta kun ei ole, en halua väkisin käyttää epämiellyttävää tahnaa, enkä halua laittaa tahnaa kertakäytön jälkeen roskikseen.
Kyllä niistä näyteputkiloista 2-3 viikkoa hampaat pesee. Minulle kyllä kelpaa ilmainen hammastahna. Palkka reilut 4600 eur kuussa käteen.
Kyllä mä sen tiedän, ettei se ole kerta-annos, ja minulle ei se ilmainen tahna kelpaa, koska olen tässä (ja monessa muussa suuhun liittyvässä) asiassa lumihiutale. Hyvin todennäköisesti se tahna jäisi käyttämättä, enkä tykkää heittää ilmaistakaan tahnaa roskiin. Kun mä tiedän, mikä tahna mun suuhuni sopii, mieluummin maksan tahnani ja jätän todennäköisesti roskikseen menevän tavaran käyttämättä. Mä toki tienaan käteen vain noin 3000 euroa, mutta koen, että mulla on vastuuta myös ympäristöstäni ja jätän ne turhaan muoviin pakatut ilmaisnäytteet ottamatta, vaikka niistä nyt just saattaisi mulle olla muutaman sentin etu.
Täysin OT tähän ketjuun, mutta jestas, että sapettaa tämä besserwisseröinti. Joku kysyi, miksi joku ei ottaisi ilmaista näytettä, minä kerron ihan pätevän ja perustellun esimerkin ja sitten tullaan pätemään, että tuhlaan kahden viikon ilmaiset tahnat.
Kiittämättömyys ja itsekkyys varmasti tarkoittaa joitain ketjussa nähtyjä viestejä.
Mutta totta turiset, toki keskustelu rönsyilee.