Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (865)
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ap sinusta kivaa jos olisit itse vähävarainen, niin että muut päättäisivät puolestasi mitä syöt tai minkä merkkisiä hygieniatuotteita käytät? Vai haluaisitko mieluummin itse valita kaupasta tarvitsemasi? Lahjakortit on hyvä muoto, koska niillä voi hankkia kaupasta tarvitsemansa, poislukien tietenkin tupakka, alkoholi- ja veikkaustuotteet. Auttamisenhalusi ei taida muutenkaan olla aitoa, vaan haluat vain kiillottaa yrityksesi kilpeä osallistumalla hyväntekeväisyyteen, kun pitää olla kateellinen sinua heikommassa asemassa oleville. Miksi köyhä ei saisi esittää mielipidettään siitä, millainen auttamisen muoto hänelle parhaiten sopisi?
Siitä vain esittämään. Hyvin voi ilmoittaa, että ottaa vastaan vain vähimmäisarvoltaan 120€ lahjakortteja alla listattuihin liikkeisiin.
Ei ole mikään pakko ottaa vastaan ruoka-apua, tarvikkeita, palstan tai puutarhan satoa sesonkiaikaan. Ei kuitenkaan tarvitse ihmetellä, jos jaossa ei ole muuta kuin näitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on jännä juttu, että hammastahna ei kelpaa köyhäinavustukseen, mutta samaan aikaan niitä ei myöskään saisi antaa ilmaiseksi työssäkäyvillekään. Sellaista se ihmisen ahneus ja kateus on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lahjakortteja perustellaan sillä, ettei niillä voi ostaa alkoholia, tupakkaa yms. Niillä saa kuitenkin vaikka yh-äiti ostettua itselleen meikkejä ja jätettyä lapset ilman joululahjoja.
Toisekseen: osa kauppaa noita lahjakortteja. Myyvät esim. 50 euron lahjakortin 40 euron käteistä vastaan ja ostavat sillä käteisellä viinaa tai aineita.
Tämän vuoksi en itse anna yhtään ainutta lahjakorttia keräyksiin.
Tämä.
Mulle yksi työntekijä perusteli sitä sillä, että tekee hyvää asiakkaille, kun saavat itse opetella rahan käyttöä lahjakorttia käyttämällä. Oma kokemus on ollut, että monilla taloudelliset ongelmat johtuvat juuri siitä, ettei rahaa osata käyttää. Jos vaikka saavat 50 e, niin ostavat sillä marketista kaikkea "turhaa" ja kallista, vaikka tuo summa kannattaisi käyttää ruokakaapin järkevään täydentämiseen, ostaa ne shampoot, pyykinpesuaineet, vessapaperit jne.
Mä olen huomannut saman. Moni näistä talousongelmissa painivista ei osaa käyttää rahaa. Siksi suhtaudun rahattomuuttaan valittaviin usein hieman kyseenalaistaen.
Ihan kuin näillä se raha polttelisi siellä tilillä ja se on pakko tuhlata turhuuteen. Ostellaan krääsää, meikkejä, eineksiä, energiajuomia, wolttaillaan, käydään laitattamassa ripsiä ja kynsiä, ym.
Sitten oma lukunsa on nämä rahasta valittajat joilla sitä kuitenkin riittää tupakkaan ja/tai alkoholiin. Eräskin perheellinen tuttava valittaa kun ruoka on niin kallista, mutta kuitenkin laittaa 150€ kuukaudessa rahaa tupakkaan. Itse siis kertoi tuon summan. Rouva olisi vuosien saatossa kerännyt mukavan summan säästöön.... Mutta ei nämä tajua.
Tulihan ne meikit, einekset, Woltit, ripset, kynnet, tupakka, alkoholi...kauan kestikin. Vanhempana ihmisenä aina harmittaa tämä yleinen mantra. Monet köyhät ihmiset laskevat todella tarkkaan, mitä pystyvät ostamaan. Kilohintoja vertaillaan ja itse tehdään ruokaa. Ikinä en ole Woltista tilannut eikä vastaavistakaan. Meikkeihin ja noihin muihin lueteltuihin ei kulu yhtään senttiä. Varakkaammat tuttavat käyvät hieronnassa, jalkahoidoissa, matkustelevat jne. Kyllä tekisi itsellekin hyvää, mutta ei ole varaa. Todella askettisesti moni köyhä elää ja laskee tarkkaan mitä ostaa, mutta ei se pieni rahamäärä siitä lisäänny ja kuluu pakollisiin menoihin.
En oikein ymmärrä matematiikkaa miten ylipäätään köyhä voi tuhlata turhuuteen noin paljon kuin ylläoleva kommentti mainitsee. Koska eihän se pieni raha riitä kovin suuriin turhuushankintoihin. Jos käytössä on vaikka 1000 euroa ja sillä pitää asua ja elääkin ei se minun logiikallani riitä 2000 euron turhuuksiin millään. Tätä olen aina ihmetellyt kun tämä turhuuteen tuhlaamisteema aina toistuu.
Voi, voi. Ihanko luulet, että työssäkäyvillä olisi noihin varaa? Lähdetään siitä, että en ole käynyt 10 vuoteen kampaajalla.
Sanoiko kirjoittaja jotain työssä käyvien kuluttamisesta? Ihmetteli vain, että mistä köyhällä on niihin varaa. Ei minullakaan ole. Joku niitä ostaa ja käyttää, mutta ei se köyhä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.
Ihan nyt jo oikeesti, nytkö jo hammaslääkärin jakamat ilmaisnäytteetkin on jotain köyhäinavustusta mihin hyvätuloiset ei saisi koskea?
Ei ne ole köyhäinavustusta, mutta mulle tulisi mieleenkään niitä ottaa. Miksi kukaan ottaisi ilmaista kamaa vain koska se on nenän edessä?
Minun hammaslääkärini ojentaa ne näytteet itse käteen. En ole kehdannut kieltäytyä, ja kyllä ne käyttöön tulee.
Nuo näytteet ovat tosiaan mainoksia, eikä köyhäinapua. Hammastahnan valmistaja siitä hyötyy, jos pieni osakin asiakkaista ostaa tahnaa siksi, että hammaslääkäri sitä suosittelee.
Kyllä minä kieltäydyn niistä. Tietenkin kieltäydyn.
Aloittajalle tiedoksi: ei kaikki, mutta osa lahjoituksen saajista on eri syistä ( mielenterveys, päihde, asunnottommuus ym.) toimintakyvyiltään hyvin heikoilla. Omasta hygieniasta huolehtiminen ei ole ensimmäisiä asioita mitä he pystyvät tai jaksavat tehdä.
On hyvin tavallista, että kysyn asiakkaalta jaksaako hän käydä suihkussa tai pestä hampaansa. Ne, joilla voimavarat riittää suihkussa käymiseen eivät välttämättä jaksa pestä enää hampaitaan.
Aloittaja on onnekas, kun elää kauniissa kuplassaan, jossa hampaiden säännöllinen pesu on itsestäänselvyys.
T: avustusten saajien ammattiauttaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.
Ihan nyt jo oikeesti, nytkö jo hammaslääkärin jakamat ilmaisnäytteetkin on jotain köyhäinavustusta mihin hyvätuloiset ei saisi koskea?
Ei ne ole köyhäinavustusta, mutta mulle tulisi mieleenkään niitä ottaa. Miksi kukaan ottaisi ilmaista kamaa vain koska se on nenän edessä?
Minun hammaslääkärini ojentaa ne näytteet itse käteen. En ole kehdannut kieltäytyä, ja kyllä ne käyttöön tulee.
Nuo näytteet ovat tosiaan mainoksia, eikä köyhäinapua. Hammastahnan valmistaja siitä hyötyy, jos pieni osakin asiakkaista ostaa tahnaa siksi, että hammaslääkäri sitä suosittelee.
Kyllä minä kieltäydyn niistä. Tietenkin kieltäydyn.
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan ymmärrettävää että ihmiset haluavat valita itse suunhoitotarvikkeet. Esim. itse voin käyttää vain kahta markkinoilla olevaa hammastahnaa: elmex sensitiveä ja meridolia. Muut menisivät mulla suoraan roskiin. Ei sellaisessa haaskaamisessa ole mitään järkeä.
Saa valita, jos itse maksaa. Kiitos aloituksesta. Oli hyvä muistutus taas, ettei Suomessa ole oikeasti köyhiä, koska kaikki saavat vähintään toimeentulotukea.
Toimentulotukea on vaikea saada. Olen anonut sitä kaksi kertaa elämäni aikana ollessani yh. En saanut kummallakaan kerralla. Olin hirvittävän köyhä jaollut pitempiä aikoja heikolla ravinnolla.
Mutta silti vaadit noimenomaan sen lahjakortin? Mikään hygieniatarvike ei tietenkään kelpaa noin köyhälle
En ole vaatinut yhtään mitään, mutta aikoinaan ollessani kahden lapsen yksinhultaja, anoin turhaan toimeentulotukea. Ärsyttää vieläkin, kun kuulen puheita, että tukia saa helposti. Se ei ole totta. Kukaan ei myöskään tarjonnut jouluavustuksia meille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua keskituloisena hämmentää se, miten moni elää logiikalla "sitten ostetaan, kun tarvitaan ja on ihan turhaa saada lahjaksi shampoota, jos sitä on jo pullo kotona". Meillä on jo lapsuuskodista asti ollut tapana se, että kotona pidetään varastoa niistä asioista, joista arjessa kuluu. Sama logiikka on myös itselläni nyt aikuisena. Kotoa löytyykin esim. 2 isoa säkillistä vessapaperia, 6 pulloa shampoota, lapselle hammasharjat yli vuodeksi, kauramaitoa on 20 tölkkiä, puuropaketteja 4, löytyy avaamattomia pulloja puhdistusaineita, siivousaineita yms. Alennuksesta tietysti ostettu jemmassa olevat tuotteet. Sitten kun aiempi tuote loppuu, niin uusi vaan kaapista tilalle. Taloudellista ja järkevää.
Näin minäkin teen. Ostan myös kuiva aineita kaappiin, ihan niitä, mitä meillä normaalisti syödään. Mikään ei koskaan pääse loppumaan, kun on varalla. Samoin hankin lapselle seuraavan talven haalarit alesta. Tämä tapa on pelastanut monet kerrat, kun on tullut yllättäviä isoja menoja, kuten auton korjaus tai kun jouduin odottamaan 2 kk sairaspäivärahaa,eli rahaa ei tullut mistään. Onneksi oli kotona "kaikkea" ja oli tyhjät kaapit kun lopulta rahan tultua pääsin kauppaan
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle tiedoksi: ei kaikki, mutta osa lahjoituksen saajista on eri syistä ( mielenterveys, päihde, asunnottommuus ym.) toimintakyvyiltään hyvin heikoilla. Omasta hygieniasta huolehtiminen ei ole ensimmäisiä asioita mitä he pystyvät tai jaksavat tehdä.
On hyvin tavallista, että kysyn asiakkaalta jaksaako hän käydä suihkussa tai pestä hampaansa. Ne, joilla voimavarat riittää suihkussa käymiseen eivät välttämättä jaksa pestä enää hampaitaan.
Aloittaja on onnekas, kun elää kauniissa kuplassaan, jossa hampaiden säännöllinen pesu on itsestäänselvyys.
T: avustusten saajien ammattiauttaja
Toistan nyt sen, minkä joku toinen jo sanoikin muutama sivua sitten: mistä helvetistä ap tai kukaan muu yleisen tavaraerän lahjoittaja voi tietää jokaisen avustuksen saajan erikoistarpeita?
Väitän kyllä edelleen, että suurin osa köyhistäkin Suomessa pesee hampaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan ymmärrettävää että ihmiset haluavat valita itse suunhoitotarvikkeet. Esim. itse voin käyttää vain kahta markkinoilla olevaa hammastahnaa: elmex sensitiveä ja meridolia. Muut menisivät mulla suoraan roskiin. Ei sellaisessa haaskaamisessa ole mitään järkeä.
Saa valita, jos itse maksaa. Kiitos aloituksesta. Oli hyvä muistutus taas, ettei Suomessa ole oikeasti köyhiä, koska kaikki saavat vähintään toimeentulotukea.
Toimentulotukea on vaikea saada. Olen anonut sitä kaksi kertaa elämäni aikana ollessani yh. En saanut kummallakaan kerralla. Olin hirvittävän köyhä jaollut pitempiä aikoja heikolla ravinnolla.
Mutta silti vaadit noimenomaan sen lahjakortin? Mikään hygieniatarvike ei tietenkään kelpaa noin köyhälle
En ole vaatinut yhtään mitään, mutta aikoinaan ollessani kahden lapsen yksinhultaja, anoin turhaan toimeentulotukea. Ärsyttää vieläkin, kun kuulen puheita, että tukia saa helposti. Se ei ole totta. Kukaan ei myöskään tarjonnut jouluavustuksia meille.
Sama täällä ja en saanut edes asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.
Ihan nyt jo oikeesti, nytkö jo hammaslääkärin jakamat ilmaisnäytteetkin on jotain köyhäinavustusta mihin hyvätuloiset ei saisi koskea?
Ei ne ole köyhäinavustusta, mutta mulle tulisi mieleenkään niitä ottaa. Miksi kukaan ottaisi ilmaista kamaa vain koska se on nenän edessä?
Minun hammaslääkärini ojentaa ne näytteet itse käteen. En ole kehdannut kieltäytyä, ja kyllä ne käyttöön tulee.
Nuo näytteet ovat tosiaan mainoksia, eikä köyhäinapua. Hammastahnan valmistaja siitä hyötyy, jos pieni osakin asiakkaista ostaa tahnaa siksi, että hammaslääkäri sitä suosittelee.
Kyllä minä kieltäydyn niistä. Tietenkin kieltäydyn.
Miksi?
Koska se on pois siltä, joka sen tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle tiedoksi: ei kaikki, mutta osa lahjoituksen saajista on eri syistä ( mielenterveys, päihde, asunnottommuus ym.) toimintakyvyiltään hyvin heikoilla. Omasta hygieniasta huolehtiminen ei ole ensimmäisiä asioita mitä he pystyvät tai jaksavat tehdä.
On hyvin tavallista, että kysyn asiakkaalta jaksaako hän käydä suihkussa tai pestä hampaansa. Ne, joilla voimavarat riittää suihkussa käymiseen eivät välttämättä jaksa pestä enää hampaitaan.
Aloittaja on onnekas, kun elää kauniissa kuplassaan, jossa hampaiden säännöllinen pesu on itsestäänselvyys.
T: avustusten saajien ammattiauttajaToistan nyt sen, minkä joku toinen jo sanoikin muutama sivua sitten: mistä helvetistä ap tai kukaan muu yleisen tavaraerän lahjoittaja voi tietää jokaisen avustuksen saajan erikoistarpeita?
Väitän kyllä edelleen, että suurin osa köyhistäkin Suomessa pesee hampaansa.
Miksi helvetissä jonkun tavaraerän lahjoittajan tarvitsisikaan tietää? Kyllä minä pidän sen lahjoitusjärjestön velvollisuutena hoitaa lahjoitusten jakelu niin että niistä saaduista tuotteista olisi mahdollisimman paljon hyötyä mahdollisimman monelle.
Ihmiset on tosi nirsoja nykyään. Ehkä ei ole riittävä hätä/nälkä kun aletaan valikoimaan mikä kelpaa ja mikä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle tiedoksi: ei kaikki, mutta osa lahjoituksen saajista on eri syistä ( mielenterveys, päihde, asunnottommuus ym.) toimintakyvyiltään hyvin heikoilla. Omasta hygieniasta huolehtiminen ei ole ensimmäisiä asioita mitä he pystyvät tai jaksavat tehdä.
On hyvin tavallista, että kysyn asiakkaalta jaksaako hän käydä suihkussa tai pestä hampaansa. Ne, joilla voimavarat riittää suihkussa käymiseen eivät välttämättä jaksa pestä enää hampaitaan.
Aloittaja on onnekas, kun elää kauniissa kuplassaan, jossa hampaiden säännöllinen pesu on itsestäänselvyys.
T: avustusten saajien ammattiauttaja
No joopa joo. On se kumma, kun avuntarvitsijalla on joko niin herkkä suu, ettei hän voi käyttää kuin Höyhensaarten neitsyiden yksisarvisen jouhista punomaa hammasharjaa, tai sitten on niin voimaton, ettei jaksa nostaa hammasharjaa suuhun asti.
Lapsiperheköyhyys on lisääntynyt radikaalisti tällä hallituskaudella. Useampi avustustyötä tunteva on kertonut, että hygieniatuotteet ovat kysyttyjä ja hammasharjat usein loppu hyllystä. On se ihme, jos ap:n firman hammasharjoille ei käyttäjiä löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tekisi mitään hammasharjalla ja - tahnalla. Haluan valita sopivat itse. En myöskään tarvitse jotain suihkusaippuaa. Ostan palasaippuaa ja saippuaan kuluu vuodessa pari, kolme euroa. Sen sijaan tarvitsisin shampoota, sillä en ole vielä löytänyt sopivaa palashampoota. Siinä shampoossakaan ei saisi olla kookosta missään muodossa, sillä olen sille vakavasti allerginen. Joskus sain villasukat ja lapaset diakonian paketista. En käytä villasukkia ja lapaset eivät lämmitä tarpeeksi. Myin ne eteenpäin. Lapsi sai joskus jostain avustuspaketista niin ikään suihkugeeliä ja shampoota, joita ei voinut käyttää atopian takia. Pettymys oli kova ja ostin ne sitten häneltä, että sai jotain lahjaksi.
Vaikka olen pa, niin minullakin on tarpeita, enkä halua tai voi käyttää kaikkea. Siksi olisi kiva saada valita ihan itse, eikä olla sen armoilla, mitä joku luulee minun tarvitsevan.
Miksi sinulla pitäisi olla oikeus valita, jos ei ole rahaa niiden asioiden ostamiseen?
Oletko tosissasi?
Kysytkö tosissasi? Jos sinulla ei ole rahaa ostaa, mitä haluat, sitten et saa sitä, mitä haluat. Ei kenenkään velvollisuus ole antaa sinulle tuotteita, joita haluat. Sinä itse olet vastuussa itsestäsi ja omasta rahankäytöstäsi. Ei muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.
Ihan nyt jo oikeesti, nytkö jo hammaslääkärin jakamat ilmaisnäytteetkin on jotain köyhäinavustusta mihin hyvätuloiset ei saisi koskea?
Ei ne ole köyhäinavustusta, mutta mulle tulisi mieleenkään niitä ottaa. Miksi kukaan ottaisi ilmaista kamaa vain koska se on nenän edessä?
Minun hammaslääkärini ojentaa ne näytteet itse käteen. En ole kehdannut kieltäytyä, ja kyllä ne käyttöön tulee.
Nuo näytteet ovat tosiaan mainoksia, eikä köyhäinapua. Hammastahnan valmistaja siitä hyötyy, jos pieni osakin asiakkaista ostaa tahnaa siksi, että hammaslääkäri sitä suosittelee.
Kyllä minä kieltäydyn niistä. Tietenkin kieltäydyn.
Miksi?
Koska se on pois siltä, joka sen tarvitsee.
Eiköhän niitä eniten tarvitsevat ole vähän eri porukkaa kuin sen hammaslääkärin muut asiakkaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Eli köyhät on kuin uhmaikäiset 2 vuotiaat, minä itse!!
Kuten muutkin aikuiset ihmiset köyhälläkin on oikeus päättää itse. Suurin osa köyhistä ei ole hilhouksen alla. Ja silloin aikuisella ihmisellä on oma päätösvalta. Ilmeisesti tämäkin kommentoija on siis sitä mieltä, että köyhä ei saisi itse päättää mitä kaupasta ostoskoriinsa laittaa. Että joku toinen ihminen tietää sen paremmin ja vaikka ei tiedäkään, niin päättää silti. Eli kun on köyhä häntä pitää käsittää lapsentasoiseksi kun ei suostu tottelemaan holhoojaansa, eli hyväosaista? Eli on silloin kuin uhmaikäinen kaksivuotias? Niin, tätähän te "lahjoittajat" haluatte ja unelmoitte,ja kiukuttelette kuin uhmaikäiset kaksivuotiaat kun se köyhä nyt ei vaan tiedä paikkaansa ja eivät kumartele ja itke ilosta teidän "hyville teoillenne". Ikävää tuottaa pettymys, mutta vaikka on köyhä ei silti ole vailla kaikkia perusoikeuksia.
Köyhällä on oikeus toimeentulotukeen ja mahdollisuus hakea myös harkinnanvaraista tt-tukea akuutteihin tilanteisiin. Jos köyhä toistuvasti käyttää tuet viinaan tai kynsitimantteihin ja myy ne harkinnanvaraiset ruokalahjakorttinsakin facebookissa, ja joutuu siksi turvautumaan ruokajakeluun ja joulukeräyskasseihin, niin voi kuule ei, niiden sisältöä ei voi valita. Lasten joulupuu-toiveet saattavat toteutua, mutta siitäkin on aika turha raivota, jos eivät toteudu.
Tässä ketjussa moni käy kertomassa syyt siihen, että on köyhä, kertomatta syitä siihen, että on köyhä 💡
Eiköhän ole jo liikaa vaadittu, että täällä pitäisi avautua henkilökohtaisista asioistaan. Revittäväksi jä räävittäviksi. Voin vain kuvitella mitä seuraisi. Köyhä joutuu tilittämään jo oman elämänsä Kelaan ja työkkäriin ihan riittävästi. Saati sitten vielä tänne näille sydämettömille.
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvänä yh na mulle kelpaisi mikä vaan avustuskassi, hygieniatuotteet tai ruoka. En saa muita tukia kuin lapsilisät. Enkä mitään avustuksia ole mistään edes kehdannut hakea. Kelpais vaikka se jonkun muun hylkäämä ruokakassi, mutta en ole sellaisia ikinä nähnyt. Palkka riittää kyllä, mutta koko ajan pitää laskea mitä ostetaan ja periaatteena on, että normaalihinnalla en osta mitään ellei ole aivan pakko. Talvikamppeet esim. on ostettu keväällä alesta ja juurikin ne saippuat ja shampoot ostetaan aina tarjouksesta varastoon. Toinen lapsi toivoo juurikin sähköhammasharjaa joululahjaksi ja sen hän saa.
Mulla on ollut ihan sama tilanne. Tai on vieläkin, tosin lapset alkaa olla aikuisia. Töissä olen kokoajan käynyt ja nuukasti elänyt. Samaan aikaan moni tuttu joka elelee toimeentulotuella matkustaa ulkomailla ja laskeskelee ettei kannata muuttaa yhteen kumppanin kanssa, eikä se työntekokaan tunnu kannattavan.
Varmasti toisenlaisiakin tuillaeläjiä on, mutta kyllä ne, mitä itse olen nähnyt on ihan loisia
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle tiedoksi: ei kaikki, mutta osa lahjoituksen saajista on eri syistä ( mielenterveys, päihde, asunnottommuus ym.) toimintakyvyiltään hyvin heikoilla. Omasta hygieniasta huolehtiminen ei ole ensimmäisiä asioita mitä he pystyvät tai jaksavat tehdä.
On hyvin tavallista, että kysyn asiakkaalta jaksaako hän käydä suihkussa tai pestä hampaansa. Ne, joilla voimavarat riittää suihkussa käymiseen eivät välttämättä jaksa pestä enää hampaitaan.
Aloittaja on onnekas, kun elää kauniissa kuplassaan, jossa hampaiden säännöllinen pesu on itsestäänselvyys.
T: avustusten saajien ammattiauttaja
No ainakaan eivät hampaat jää pesemättä hammasharjan puutteen takia aloittajan firman lahjoituksen jälkeen. Voi pyhä sylvi.
Taas maalaillaan kuvaa oletetusta köyhästä, jonka köyhyys on omaa syytä. Kirjoittaja ei tainnut kertoa omaa varallisuuttaan viestissä.