Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (865)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen monista viesteistä, että lopulta on kyse siitä, saako köyhä ihminen kokea ja ilmaista normaaleja inhimillisiä tunteita. Tai saako hänellä edes olla normaaleja, inhimillisiä tarpeita.
On selvää, että usein avustuksissa on sitten sitä tavaraa, mitä on. Selvää on myös se, että kaikkien yksittäisiä tarpeita ei useinkaan voida ottaa huomioon. Mutta saako köyhä ilmaista pettymystä ja turhautumista, jos hän ei avustuksesta saa mitään tai juuri mitään, mitä aidosti tarvitsee. Hänellä kun varmaan on jonkinlaisia odotuksia ja toiveita, kun hän sen avustuspaketin hakee. Moni maksaakin matkasta jotain, ja näkee joka tapauksessa sen vaivan.
Pitääkö olla vain ja ainoastaan kiitollinen ja iloinen siitä, että joku on lahjoittanut jotain, vaikka itselle jäisi pelkkää tyhjää käteen? Ei saa mitenkään ilmaista sitä, että pikkusen enemmän toivoin ja odotin? Normaalit inhimilliset tunteet pitää tukahduttaa?
Kai sillä lahjoittajallakin on oikeus tunteisiin eikä vain avun saajalla? Se lahjoittaja on kuitenkin pyrkinyt auttamaan parhaaksi näkemällään tavalla, nähnyt vaivaa ja käyttänyt rahaa sen avunsaajan hyväksi. Eikö hänellä olisi oikeus odottaa edes pientä kiitosta sen sijaan että saa vain p@skaa niskaan ja valituksia siitä miten on auttanut väärin tai liian vähän?
Totta kai saa. Ja onhan loukattu ylpeyskin inhimillistä. Ehkä auttajien kuitenkin kannattaisi harjoittaa sen verran itsereflektiota, että pohtisivat tykönään, mikä heidän motiviinsa auttamiseen on. Onko se aito auttamishalu vai lähteekö se esim. velvollisuudentunteesta tai syyllisyydentunteesta, pönkitetäänkö sillä oma egoa, halutaanko käyttää valtaa ja kontrollia muiden yli? Vai mitä se on?
Jos ihminen auttaa ilomielin ja sydämestään, silloin hän ei esim. syyllistä autettavaa tai heittäydy itse marttyyriksi.
Sori, mutta sillä auttajan motiivilla ei ole tippaakaan merkitystä. Olennaista on se, että joku on valmis antamaan apua. Ihan sama, tekeekö sen vilpittömästi ilosta, velvollisuudesta vtai vaikka egoaan pönkittääkseen. Kaikissa lopputulos on sama: joku muu tulee autetuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni turhauttaa se, että moni pienituloinen joulun ostoshimoissaan ei käytä yhtään järkeä.
-Joululahjat kannattaa lapsille ostaa alennuksesta. Marras-joulukuussa on esim. Tokmannissa lautapelit ja lelut hyvässä alessa. Säilyy kyllä kaapin perällä piilossa jouluun asti. Tätä me keskituloisetkin tehdään. Täydellä hinnalla ei kannata ostaa.
-Suklaakonvehdit pahvirasiassa on todella kalliita, n. 23 e/kg. Sen sijaan konvehdit kannattaa ostaa irtokarkkiosastolta. K-kaupoista löytyy konvehteina esim. Fazerin sinistä, Dumlea, Geishaa, Twixiä, Marsia ja Snickersiä. Kilohinta n. 13 e, alennuksessa välillä 8 e/kg.
-Jouluna on kiva herkutella, mutta mitä tahansa ei kannata ostaa. Me on useampana vuonna jätetty lohi väliin, kun on kallista aaton alla. Joulun jälkeen saa hyvästä alesta. Monet kaupat myyvät jo aattona alella joulusuklaat, laatikot jne. Jos syö lihaa, kinkkua voi ostaa todella halvalla joulun jälkeen.
Irtokarkkien ongelma on se, että säilyvyysajasta ei ole mitään tietoa. Monet säästävät lahjasuklaata kaapissa pari kuukautta ennen kuin ottavat ne käyttöön.
No voi hyvä luoja nyt jo. Ne ei parissa kuukaudessa muutu mitenkään vaarallisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lupasin lähikaupassa ostaa pyytäjälle 50€ ruokaa. Ei kelvannut. Olisi halunnut rahaa. Ei saanut.
Hyvä sinä. Olet niin paljon parempi ihminen. Kyllä sinun pitäisi päättää mitä huonot ihmiset ostaa, kun olet niin paljon parempi.
Mitä sinä ostaisit? Lahjoittaja saa katsoa meneekö rahat turhaan, jos tarpeeseen pyydetään. Ei kellään ole loputtomasti kylvää rahaa.
Meidän verorahoilla kustannetaan näidenkin ruikuttajien eläminen ja Premium-hammastahnat.
Olisiko ap sinusta kivaa jos olisit itse vähävarainen, niin että muut päättäisivät puolestasi mitä syöt tai minkä merkkisiä hygieniatuotteita käytät? Vai haluaisitko mieluummin itse valita kaupasta tarvitsemasi? Lahjakortit on hyvä muoto, koska niillä voi hankkia kaupasta tarvitsemansa, poislukien tietenkin tupakka, alkoholi- ja veikkaustuotteet. Auttamisenhalusi ei taida muutenkaan olla aitoa, vaan haluat vain kiillottaa yrityksesi kilpeä osallistumalla hyväntekeväisyyteen, kun pitää olla kateellinen sinua heikommassa asemassa oleville. Miksi köyhä ei saisi esittää mielipidettään siitä, millainen auttamisen muoto hänelle parhaiten sopisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.
Ihan nyt jo oikeesti, nytkö jo hammaslääkärin jakamat ilmaisnäytteetkin on jotain köyhäinavustusta mihin hyvätuloiset ei saisi koskea?
Vierailija kirjoitti:
Jännästi tässä ketjussa yhdistyksen keräämät lahjoitukset ovat nyt muuttuneet "joulupaketeiksi köyhille", joita itkua tihrustaen avataan aattona, kun köyhän ainoaksi joululahjaksi paljastuukin vain paketti hammaslankaa ja rulla vessapaperia.
Minusta kun tuntuu itsestäänselvyydeltä, että jos köyhille jaetaan hammaslankoja ja hammastahnoja, ne ovat osana jotain kassia, jossa on muitakin peruskulutustavaroita mukana.
Joululahjakeräykset on sitten erikseen. Ja ne on kai yleensä lapsille.
Tämä. Ei nuo joulukeräykset ole mitään "tässä köyhälle skumppaa ja kaupan kalleinta suklaata" keräyksiä. Nuo on ihan tavallisia keräyksiä, jotka järjestetään joulun alla. Saattaa olla vaikka hernekeittoa tms purkkiruokaa. Ihmisillä menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Ei nämä joulukeräykset ole mitään fiiniä, vaan tavallisia arkiruokia ja hygieniatavaroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lahjakortteja perustellaan sillä, ettei niillä voi ostaa alkoholia, tupakkaa yms. Niillä saa kuitenkin vaikka yh-äiti ostettua itselleen meikkejä ja jätettyä lapset ilman joululahjoja.
Toisekseen: osa kauppaa noita lahjakortteja. Myyvät esim. 50 euron lahjakortin 40 euron käteistä vastaan ja ostavat sillä käteisellä viinaa tai aineita.
Tämän vuoksi en itse anna yhtään ainutta lahjakorttia keräyksiin.
Tämä.
Mulle yksi työntekijä perusteli sitä sillä, että tekee hyvää asiakkaille, kun saavat itse opetella rahan käyttöä lahjakorttia käyttämällä. Oma kokemus on ollut, että monilla taloudelliset ongelmat johtuvat juuri siitä, ettei rahaa osata käyttää. Jos vaikka saavat 50 e, niin ostavat sillä marketista kaikkea "turhaa" ja kallista, vaikka tuo summa kannattaisi käyttää ruokakaapin järkevään täydentämiseen, ostaa ne shampoot, pyykinpesuaineet, vessapaperit jne.
Mä olen huomannut saman. Moni näistä talousongelmissa painivista ei osaa käyttää rahaa. Siksi suhtaudun rahattomuuttaan valittaviin usein hieman kyseenalaistaen.
Ihan kuin näillä se raha polttelisi siellä tilillä ja se on pakko tuhlata turhuuteen. Ostellaan krääsää, meikkejä, eineksiä, energiajuomia, wolttaillaan, käydään laitattamassa ripsiä ja kynsiä, ym.
Sitten oma lukunsa on nämä rahasta valittajat joilla sitä kuitenkin riittää tupakkaan ja/tai alkoholiin. Eräskin perheellinen tuttava valittaa kun ruoka on niin kallista, mutta kuitenkin laittaa 150€ kuukaudessa rahaa tupakkaan. Itse siis kertoi tuon summan. Rouva olisi vuosien saatossa kerännyt mukavan summan säästöön.... Mutta ei nämä tajua.
Tulihan ne meikit, einekset, Woltit, ripset, kynnet, tupakka, alkoholi...kauan kestikin. Vanhempana ihmisenä aina harmittaa tämä yleinen mantra. Monet köyhät ihmiset laskevat todella tarkkaan, mitä pystyvät ostamaan. Kilohintoja vertaillaan ja itse tehdään ruokaa. Ikinä en ole Woltista tilannut eikä vastaavistakaan. Meikkeihin ja noihin muihin lueteltuihin ei kulu yhtään senttiä. Varakkaammat tuttavat käyvät hieronnassa, jalkahoidoissa, matkustelevat jne. Kyllä tekisi itsellekin hyvää, mutta ei ole varaa. Todella askettisesti moni köyhä elää ja laskee tarkkaan mitä ostaa, mutta ei se pieni rahamäärä siitä lisäänny ja kuluu pakollisiin menoihin.
En oikein ymmärrä matematiikkaa miten ylipäätään köyhä voi tuhlata turhuuteen noin paljon kuin ylläoleva kommentti mainitsee. Koska eihän se pieni raha riitä kovin suuriin turhuushankintoihin. Jos käytössä on vaikka 1000 euroa ja sillä pitää asua ja elääkin ei se minun logiikallani riitä 2000 euron turhuuksiin millään. Tätä olen aina ihmetellyt kun tämä turhuuteen tuhlaamisteema aina toistuu.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on surullista, että ihmisten halua auttaa väheksytään. Eihän näitä keräyksiä ja muita olisi, jos ihmiset eivät antaisi omastaan. Jollakin on antaa rahaa, toisella jotain muuta. Sen tajuan, että kukaan ei halua lahjaksi esim. rikkinäisiä vaatteita. Mutta jos joululahjakeräyksestä tulee perinteistä jouluruokaa (jota iso osa suomalaisista kuitenkin syö), niin en ymmärrä valittamista. Sellaista keräystä ei olekaan, jossa osattaisiin mystisesti hankkia Pentille mieluisaa shampoota ja Annelin suosikkihammastahnaa.
Mä asuin vähän aikaa Amerikassa, missä tämä lahjoittaminen ja köyhyys toki ovat ihan eri tasolla. Mäkin aina välillä osallistuin erilaisiin ruoka- ja lahjakeräyksiin. Mietin aina, miksi sinne lahjoitettiin kallista valmisruokaa, kun samalla rahalla olisi saanut raaka-aineita vaikka kuinka paljon. Sit jostain ynmärsin, että eihän niillä food bankien asiakkailla ole välttämättä mitään keittomahdollisuutta, vaan ruuan on oltava sellaista helposti käytettävää. Myöhemmin opin, että esim. avaajalla avattavat tölkit ovat huonoja, koska ei niillä oikein huono-osaisilla ole edes sellaista välttämättä.
Enkä mä oikein osannut siitä vetää herneitä nenään, että mua moitittiin "väärin auttamisesta" ja en sit lahjoita mitään. Vaan jouduin toteamaan, että mä en ole yhtään ynmärtänyt sitä avu tarvitsijoiden tilannetta ja siksi en ole aina toiminut fiksuimmalla tavalla. Mä näen täällä nyt vähän samaa. Puhutaan siitä, kuinka pitäisi ostaa tarjouksesta ja kuinka on kivaa, kun saa lahjoituksena "vähän ekstraa". Kun tosiaan sillä saajalla voi olla tarve ihan niistä hyvin perustavaa laatua olevista asioista ja se, mitä sieltä ruokajonosta saa, voi olla hyvin kaukana siitä, mitä tarvitsee. Ei sen takia, että ei haluttaisi auttaa, vaan koska ei ymmärretä tai haluta hyväksyä, että se omasta mielestä sopiva apu ei ole sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ap sinusta kivaa jos olisit itse vähävarainen, niin että muut päättäisivät puolestasi mitä syöt tai minkä merkkisiä hygieniatuotteita käytät? Vai haluaisitko mieluummin itse valita kaupasta tarvitsemasi? Lahjakortit on hyvä muoto, koska niillä voi hankkia kaupasta tarvitsemansa, poislukien tietenkin tupakka, alkoholi- ja veikkaustuotteet. Auttamisenhalusi ei taida muutenkaan olla aitoa, vaan haluat vain kiillottaa yrityksesi kilpeä osallistumalla hyväntekeväisyyteen, kun pitää olla kateellinen sinua heikommassa asemassa oleville. Miksi köyhä ei saisi esittää mielipidettään siitä, millainen auttamisen muoto hänelle parhaiten sopisi?
Ei minulla ole heittää sinulle 50 e lahjakorttia. Jos ei vähäisempi apu kelpaa, niin ole ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lahjakortteja perustellaan sillä, ettei niillä voi ostaa alkoholia, tupakkaa yms. Niillä saa kuitenkin vaikka yh-äiti ostettua itselleen meikkejä ja jätettyä lapset ilman joululahjoja.
Toisekseen: osa kauppaa noita lahjakortteja. Myyvät esim. 50 euron lahjakortin 40 euron käteistä vastaan ja ostavat sillä käteisellä viinaa tai aineita.
Tämän vuoksi en itse anna yhtään ainutta lahjakorttia keräyksiin.
Tämä.
Mulle yksi työntekijä perusteli sitä sillä, että tekee hyvää asiakkaille, kun saavat itse opetella rahan käyttöä lahjakorttia käyttämällä. Oma kokemus on ollut, että monilla taloudelliset ongelmat johtuvat juuri siitä, ettei rahaa osata käyttää. Jos vaikka saavat 50 e, niin ostavat sillä marketista kaikkea "turhaa" ja kallista, vaikka tuo summa kannattaisi käyttää ruokakaapin järkevään täydentämiseen, ostaa ne shampoot, pyykinpesuaineet, vessapaperit jne.
Mä olen huomannut saman. Moni näistä talousongelmissa painivista ei osaa käyttää rahaa. Siksi suhtaudun rahattomuuttaan valittaviin usein hieman kyseenalaistaen.
Ihan kuin näillä se raha polttelisi siellä tilillä ja se on pakko tuhlata turhuuteen. Ostellaan krääsää, meikkejä, eineksiä, energiajuomia, wolttaillaan, käydään laitattamassa ripsiä ja kynsiä, ym.
Sitten oma lukunsa on nämä rahasta valittajat joilla sitä kuitenkin riittää tupakkaan ja/tai alkoholiin. Eräskin perheellinen tuttava valittaa kun ruoka on niin kallista, mutta kuitenkin laittaa 150€ kuukaudessa rahaa tupakkaan. Itse siis kertoi tuon summan. Rouva olisi vuosien saatossa kerännyt mukavan summan säästöön.... Mutta ei nämä tajua.
Tulihan ne meikit, einekset, Woltit, ripset, kynnet, tupakka, alkoholi...kauan kestikin. Vanhempana ihmisenä aina harmittaa tämä yleinen mantra. Monet köyhät ihmiset laskevat todella tarkkaan, mitä pystyvät ostamaan. Kilohintoja vertaillaan ja itse tehdään ruokaa. Ikinä en ole Woltista tilannut eikä vastaavistakaan. Meikkeihin ja noihin muihin lueteltuihin ei kulu yhtään senttiä. Varakkaammat tuttavat käyvät hieronnassa, jalkahoidoissa, matkustelevat jne. Kyllä tekisi itsellekin hyvää, mutta ei ole varaa. Todella askettisesti moni köyhä elää ja laskee tarkkaan mitä ostaa, mutta ei se pieni rahamäärä siitä lisäänny ja kuluu pakollisiin menoihin.
En oikein ymmärrä matematiikkaa miten ylipäätään köyhä voi tuhlata turhuuteen noin paljon kuin ylläoleva kommentti mainitsee. Koska eihän se pieni raha riitä kovin suuriin turhuushankintoihin. Jos käytössä on vaikka 1000 euroa ja sillä pitää asua ja elääkin ei se minun logiikallani riitä 2000 euron turhuuksiin millään. Tätä olen aina ihmetellyt kun tämä turhuuteen tuhlaamisteema aina toistuu.
Voi, voi. Ihanko luulet, että työssäkäyvillä olisi noihin varaa? Lähdetään siitä, että en ole käynyt 10 vuoteen kampaajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.
Ihan nyt jo oikeesti, nytkö jo hammaslääkärin jakamat ilmaisnäytteetkin on jotain köyhäinavustusta mihin hyvätuloiset ei saisi koskea?
Ei ne ole köyhäinavustusta, mutta mulle tulisi mieleenkään niitä ottaa. Miksi kukaan ottaisi ilmaista kamaa vain koska se on nenän edessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni turhauttaa se, että moni pienituloinen joulun ostoshimoissaan ei käytä yhtään järkeä.
-Joululahjat kannattaa lapsille ostaa alennuksesta. Marras-joulukuussa on esim. Tokmannissa lautapelit ja lelut hyvässä alessa. Säilyy kyllä kaapin perällä piilossa jouluun asti. Tätä me keskituloisetkin tehdään. Täydellä hinnalla ei kannata ostaa.
-Suklaakonvehdit pahvirasiassa on todella kalliita, n. 23 e/kg. Sen sijaan konvehdit kannattaa ostaa irtokarkkiosastolta. K-kaupoista löytyy konvehteina esim. Fazerin sinistä, Dumlea, Geishaa, Twixiä, Marsia ja Snickersiä. Kilohinta n. 13 e, alennuksessa välillä 8 e/kg.
-Jouluna on kiva herkutella, mutta mitä tahansa ei kannata ostaa. Me on useampana vuonna jätetty lohi väliin, kun on kallista aaton alla. Joulun jälkeen saa hyvästä alesta. Monet kaupat myyvät jo aattona alella joulusuklaat, laatikot jne. Jos syö lihaa, kinkkua voi ostaa todella halvalla joulun jälkeen.
Irtokarkkien ongelma on se, että säilyvyysajasta ei ole mitään tietoa. Monet säästävät lahjasuklaata kaapissa pari kuukautta ennen kuin ottavat ne käyttöön.
Konvehdeissa on usein säilyvyys 6-8 kk. Jos käy ison paikkakunnan irtokarkkiosastolla, niin eivät ole kauaa laarissa olleet. Meillä nuo käärelliset menevät nopeasti tyhjäksi esim. mammuttimarkkinoiden aikaan. Eivät siis ole vanhoja. Jos nyt ostaa, ovat hyviä vielä jouluna ja alkuvuodestakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ap sinusta kivaa jos olisit itse vähävarainen, niin että muut päättäisivät puolestasi mitä syöt tai minkä merkkisiä hygieniatuotteita käytät? Vai haluaisitko mieluummin itse valita kaupasta tarvitsemasi? Lahjakortit on hyvä muoto, koska niillä voi hankkia kaupasta tarvitsemansa, poislukien tietenkin tupakka, alkoholi- ja veikkaustuotteet. Auttamisenhalusi ei taida muutenkaan olla aitoa, vaan haluat vain kiillottaa yrityksesi kilpeä osallistumalla hyväntekeväisyyteen, kun pitää olla kateellinen sinua heikommassa asemassa oleville. Miksi köyhä ei saisi esittää mielipidettään siitä, millainen auttamisen muoto hänelle parhaiten sopisi?
Mielestäni ap on fiksusti miettinyt miten hän voisi hyödyntää auttamiseen niitä resursseja mitä hänellä on saatavilla, eli niitä hygieniatarvikkeita joita hänen firmastaan löytyy. Se ei varmastikaan ole ap:n vika jos sinä olet sössinyt asiasi niin että et pysty käyttämään kaupassa niitä tukirahojasi joita saat, vaan joudut elämään hyväntekeväisyyden varassa. Se silti tuskin auttaa tilannettasi että et suostu ottamaan vastaan sitä apua jota sinulle tarjotaan vaan väheksyt ja haukut sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.
Ihan nyt jo oikeesti, nytkö jo hammaslääkärin jakamat ilmaisnäytteetkin on jotain köyhäinavustusta mihin hyvätuloiset ei saisi koskea?
Ei ne ole köyhäinavustusta, mutta mulle tulisi mieleenkään niitä ottaa. Miksi kukaan ottaisi ilmaista kamaa vain koska se on nenän edessä?
Ne on tarkoitettu ihan kaikille tulotasosta riippumatta. Työssäkäyvä ne veroissaan on maksanutkin, eli todellakin saa ottaa siinä missä muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.
Ihan nyt jo oikeesti, nytkö jo hammaslääkärin jakamat ilmaisnäytteetkin on jotain köyhäinavustusta mihin hyvätuloiset ei saisi koskea?
Ei ne ole köyhäinavustusta, mutta mulle tulisi mieleenkään niitä ottaa. Miksi kukaan ottaisi ilmaista kamaa vain koska se on nenän edessä?
Koska on järkevää ottaa jokin asia ilmaiseksi sen sijaan että maksaisi siitä samasta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.
Ihan nyt jo oikeesti, nytkö jo hammaslääkärin jakamat ilmaisnäytteetkin on jotain köyhäinavustusta mihin hyvätuloiset ei saisi koskea?
Ei ne ole köyhäinavustusta, mutta mulle tulisi mieleenkään niitä ottaa. Miksi kukaan ottaisi ilmaista kamaa vain koska se on nenän edessä?
Puhutaan nyt suomalaisista. Moni ottaa kaiken minkä irti saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ruuan suhteen ymmärrän hyvinkin, koska ihmisillä saattaa olla allergioita ja erityisruokavalioita ja kyllä ihonhoitotuotteissa monella herkkäihoisella on ongelmia ja monet tuotteet saattavat aiheuttaa ihoärsytystä. Jos pystyy antamaan lahjakortin niin parempi, mutta toki sekin on kiva, että pyrkii antamaan edes jotain on hyvä.
En minä halua antaa teille yhtään mitään. Rivien välistä tulee, että sitä oikeaa ja aitoa tarvetta ei ole. Meillä on itselläkin lapsia elätettävänä ja avuntarve on taitaa tällaisena keskituloisena olla isompi kuin teillä. Hyvää joulun odotusta vain.
No voi hyvä tavaton. Mikähän se oikea ongelma sinulla mahtaa olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Nyt on niin niukat ajat, että jossain perheessä lapset voivat joutua pesemään hampaat ilman hammastahnaa ennen kuin tulee rahaa seuraavan kerran. Silloin hammastahnakin voi olla mukava saada. Ymmärrän hyvin, että ketju ei varsinaisesti koske hampaidenhoitotarvikkeita.
Sen hammastahnan saa hammaslääkäristä.
Sen hammaalääkärikäynnin ja minituubin hinnalla sa aika monta kiloa tahnaa kaupasta.
Mä toki otan sen näytetahnan käydessäni, ovat käteviä matkalla.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.
Ihan nyt jo oikeesti, nytkö jo hammaslääkärin jakamat ilmaisnäytteetkin on jotain köyhäinavustusta mihin hyvätuloiset ei saisi koskea?
Ei ne ole köyhäinavustusta, mutta mulle tulisi mieleenkään niitä ottaa. Miksi kukaan ottaisi ilmaista kamaa vain koska se on nenän edessä?
Minun hammaslääkärini ojentaa ne näytteet itse käteen. En ole kehdannut kieltäytyä, ja kyllä ne käyttöön tulee.
Nuo näytteet ovat tosiaan mainoksia, eikä köyhäinapua. Hammastahnan valmistaja siitä hyötyy, jos pieni osakin asiakkaista ostaa tahnaa siksi, että hammaslääkäri sitä suosittelee.
Tietenkin otat, sehän nyt on selvää. Miksipä jättäisit sen tarvitsevalle? Nostathan sä lapsilisääkin ja Kelalta elareita koska miksi ei.