Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (526)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Kun pointti on se että sitä ”sen sijaan” ei ole olemassa. Ne on joko ne tietyt tavarat tai sitten ei mitään. Eli ilmeisesti sitten hutien pelossa on parempi että ei lahjoita mitään.
On, "sen sijaan" on esim. lahjakortti. Joita tässä ketjussa ei haluta antaa, koska silloin köyhä pääsee valitsemaan.
Ei ole kyse siitä että ei haluta sitä antaa, vaan siitä että suuhygieniayrityksellä tuskin on varastossaan pinoa ylimääräisiä lahjakortteja jotka joutaisivat lahjoitettavaksi. Sen sijaan heillä on hammasharjoja, hammastahnoja ja hammaslankaa.
Ja miksi ne täytyy avustukseen työntää? Ei avustus ole mikään roskakori. Työntekijöille joululahjaksi vaikka mielummin. Ilahtuvat varmasti 😂
Vaikka siksi että se avustustaho oli ilmoittanut ottavansa vastaan hygieniatarvikkeita lahjoitettavaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hammasharjat ja -tahnat kelpaavat varmasti jos tarjoat niitä vaikka kodittomien päiväkeskukseen tai yömajaan. Jos tyrkytät niitä johonkin ruoka-apuun niin paikka on väärä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee osalla nyt aivan ohi tuon jouluavustuksen idea. Jos sillä köyhällä on vaikka 50 euroa itsellään ja hän saa joulupaketista mm. puuroriisit ja hammastahnaa. Sitten ei tarvitse sillä omalla viisikymppisellä noita ostaa, vaan voi käyttää sen puuroriiseistä ja hammastahnasta säästyvän rahan, mihin parhaaksi näkee. Tai jos sanot, että et syö riisipuuroa, etkä harjaa hampaita, niin sitten sulla on yhä se oma 50 e käytettävänä siihen, mihin parhaaksi näet. Voit jättää sen puuroriisin ja hammasharjan keräyspaikalla jollekin toiselle.
Miten tätä on monen köyhän niin vaikea tajuta?
Kun sillä svustuksen hakijalla ei ole 50€ vaan 0,5€. Silloin on aika hankala olla onnellinen siitä hammasharjasta.
Miten niin hankalaa olla onnellinen? Sitä hammasharjaa ei edes saa kaupasta 50 sentillä.
Itse asiassa saa.. ainakin 69 centillä prismasta. Vai oliko 0,59 egee halvin. 2 eurolla sai jo multipakkauksen jossa tais olla 5 harjaa.
Minusta vähän outo koko ketju. Ap loukkaantui ettei kelvanneet hammasharjat jonkun järjestön jouluapuun ja nyt haukuttu sivukaupalla köyhiä.
Onko ko paikalla edes tiloja säilyttää? Idk.
Erikoista jos heillä ei ole säilytystilaa lahjoitetuille hammasharjoille vaikka sanovat ottavansa lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita.
No en tiedä. Itse en haluaisi hammasharjaa joululahjaksi. Mutta.. joku kivan tuoksuinen saippua esim.. tännevain. Tai ne joulun lahjapakkaukset joissa usein joku dödö ja kosteusvoide tai suihkusaippua.
Mutta anyway. Pointti että ap valittaa, ettei joku järjestö ottanut hammasharjoja vastaan.. sen sijaan että ihmettelisi sitä niille loi tämän ketjun--> haukutaan kaikki köyhät.
Ja ap itse hävisi täysin... mikä myös herättää ajatuksia.
Ei vaan ne hammasharjat/suuhygieniatuotteet olisivat lisänä siinä joulukeräyksessä, mutta järjestö suhtautui nihkeästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä suuremmalla syyllä ne tietyt tavarat kannattaisi ehkä olla järkeviä.
Kerro sitten mikä on järkevämpää kuin hammasharja ja -tahna? Mikä on sellainen asia mikä varmasti sopii kaikkien käytettäväksi? Vielä jos toive oli hygieniatarvikkeista.Saippua esim. Joku kiva pumppupullo.
Suuhygieniatarvikkeita myyvällä tuskin on valikoimissa saippuaa pumppupullossa.
Ai.. oliko sen joulu keräyksen nimi: tänne kaikki ylimääräinen?
Tbh. Tuollaiset toimisivat jossain tilaisuudessa paremmin. Vaikka tyyliin hurstin..tms en tiedä ns arkijuttuna, ota jos tarvitset. Ei joululahjana.
Nimenomaan. Tuollaiset kuuluu hammashoitoloiden odotustiloihin ja terveyskeskusten aulaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
Tässä oli toella hyvä kommentti. Olemme ystäväpiirissä keskustelleet monesti samoin, että jos lahjoittaa aidosta halusta niin silloin ei ole mitään valtaa tai perustetta määrätä miten lahjan tai lahjoituksen saaja tai kohde sen käyttää. Se on täysin väärä ajattelutapa. Miltei etoo tämä monien ajatusmaailma näytellä, että hyvää hvyyttään nyt auttaa huonompiosaisia ja antaa sen hammasharjan tms. hyvästä sydämestään. Mutta tietysti vain tarkoin itse valitsemalleen saajalle ja ettei vaan huonompiosainen saa itse valita mitä tarvitsee tai jopa jotain muuta kuin aivan välttänmätöntä. Ja kakat sanon minä. Tuo on pelkkää tekopyhyyttä ja vallatunteen halua.
Hyvä ja aidosti lahjoittava hminen lahjoittaa mitä lahjoittaa ja sen jälkeen hänellä ei ole mitään syytä pitää kiinni ajatuksesta, että on jotenkin vielä edelleen valtaa määrätä tai vahtia siitä mitä lahjoittaa.
Vai onko köyhälle annettu lahja jotenkin eri asia kuin muille ihmisille annettu lahja? Jos niin ajattelee, niin silloin pitäisi hyvinkin paljon tarkistella omaa ajatusmaailmaansa. Toisaalta hyvin moni ei tätä pysty tekemään eikä näe oman ajatusmaailmansa vinoutumaa.
Musta sillä on paljonkin väliä, mihin antamani raha käytetään.
Voisin ostaa kaupan pihalla istuvalle holistille kaupasta eväsleivän ja banaanin, mutta en osta alkoholia.
Voisin antaa puuttuvat 20 senttiä rahansa väärin laskeneelle lapselle kaupan kassalla. Mutta en maksaisi ostoksia tilanteessa, jossa lapsi tulee 50 senttisen kanssa kaupan kassalle ja valittelee, kun raha ei riitä 2,5 e sipsipussiin.
Voisin lahjoittaa vasten tahtoaan työttömäksi jääneen yh-vanhemman perheelle ruokakassin, mutta ei kiinnosta lahjoittaa ruokakassia ihmiselle, joka ihan omasta ratkaisustaan haluaa pysyä työelämän ulkopuolella.
Voisin lahjoittaa köyhän perheen lapselle 40 euron toivelelun, mutta en antaisi samaa summaa lahjakortilla. Vanhempi voisi toivelelun sijaan ostaa itselleen esim. kosmetiikkaa tai muuta, mikä ei hyödytä lasta millään lailla.
Minä olen opiskellut pitkään ja tehnyt ahkerasti töitä saavuttaakseni nykyisen keskiluokkaisen elämän. Miksi en saisi valita sitä, mihin rahani käytän? Se nyt vain on fakta, että kaikki rahanmenot eivät ole järkeviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
No noissa yritysten tavaralahjoituksissa ei ole kyse mistään "suuresta armollisuudesta" vaan siitä, mitä se firma valmistaa tai tuo maahan. Jos firman tuotteet ovat hammastahnoja ja -lankoja, sen kannattaa lahjoittaa niitä tarvitseville. Jos joku kokee, ettei ikinä käytä hammastahnaa tai hammaslankaa, niin ei niitä ole pakko ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Kun pointti on se että sitä ”sen sijaan” ei ole olemassa. Ne on joko ne tietyt tavarat tai sitten ei mitään. Eli ilmeisesti sitten hutien pelossa on parempi että ei lahjoita mitään.
On, "sen sijaan" on esim. lahjakortti. Joita tässä ketjussa ei haluta antaa, koska silloin köyhä pääsee valitsemaan.
Ei ole kyse siitä että ei haluta sitä antaa, vaan siitä että suuhygieniayrityksellä tuskin on varastossaan pinoa ylimääräisiä lahjakortteja jotka joutaisivat lahjoitettavaksi. Sen sijaan heillä on hammasharjoja, hammastahnoja ja hammaslankaa.
Ja miksi ne täytyy avustukseen työntää? Ei avustus ole mikään roskakori. Työntekijöille joululahjaksi vaikka mielummin. Ilahtuvat varmasti 😂
Vaikka siksi että se avustustaho oli ilmoittanut ottavansa vastaan hygieniatarvikkeita lahjoitettavaksi?
Aloitus on keksitty tarina ja vihasyötti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä suuremmalla syyllä ne tietyt tavarat kannattaisi ehkä olla järkeviä.
Kerro sitten mikä on järkevämpää kuin hammasharja ja -tahna? Mikä on sellainen asia mikä varmasti sopii kaikkien käytettäväksi? Vielä jos toive oli hygieniatarvikkeista.Saippua esim. Joku kiva pumppupullo.
Onhan nekin täällä haukuttu lyttyyn kun sille ollaan allergisia ja on atooppinen iho ja ties mitä. Ei siis kelpaa.
Joo, tyttären atopia on siis sitä luokkaa, että hän oli sairauspäivärahalla kevään ja kesän. Itse olen niin allerginen kookokselle, että mulla on EpiPen sitä varten, jos vahingossa sitä suuhuni laitan.
Mut kiva, että sulla ei ole kokemusta vakavammista allergioista ja sairauksista.
Minulla on yhtä paha, nimittäin keliakia. Olen niin vakavasti sairas, etten voi syödä edes gluteenitonta tuotetta, joka on ollut kosketuksissa gluteenia sisältäviin tuotteisiin. Esimerkiksi pitsaa en pysty syömään ravintolassa, jos se valmistetaan tilassa, jossa pölisee tavallinen vehnäjauho. Joskus pitsat voi uunissa koskettaa toisiaan ai jauhoja on jäänyt sinne uuniin niin paljon, että saan vesiripulin. Sairastuin keliakiaan sen jälkeen kun sairastin syövän. Voi olla, että autoimmuunisairaudet vain lisääntyvät. Nivelreuma ollut jo nuoresta alkaen, mutta se ei haittaa normaalia elämää vielä. En minä voisi missään ruokajonoissa käydä, enkä ottaisi vastaan lahjaa, jossa on elintarvikkeita, mikäli ei olisi täysin varmaa, että kaikki on gluteenitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea asia osalle ymmärtää: jos joku lahjoittaa keräykseen hammastahnaa/puurohiutaleita/vessapaperia, ei tarkoita, että hän antaisi samalla summalla rahaa tilalle. Vaihtoehtona on se, että ihminen lahjoittaa sen, mitä haluaa tai ei lahjoita ollenkaan.
Tämä. Hirveän moni kuvittelee, että pyytämällä tai vaatimalla saa niiden tavaroiden sijaan lahjakortteja tai rahaa. Ei elämä toimi sillä tavalla muissakaan asioissa. Jos vaikka töissä pomosi antaa joulumuistamisena sinulle paketin suklaakonvehteja, niin ei pomolle mennä sanomaan, että mä en tykkää suklaasta, antaisitko mieluummin 5 e, jonka tämä rasia maksoi.
Töistä saa yleensä palkkaa.
Mutta joo..tuli mieleen entisestä työpaikasta. Olen gluteeniton ja tuli se vatun joulukori missä pipareita, suolakeksejä, geishoja ja rusinoita.. Olin aina thänks, tässä pikkufirmassa ollut töissä useamman vuoden, gluteenittomuus mainittu usein--> lahjoitin eteenpäin. Isossa firmassa ymmärtäisin, pienessä en. Rusinat pidin itse,kun ainoa mitä pystyin korista hyödyntämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin lehdestä tapauksesta jossa lahjoitusruokakorille nirppailtiin, koska siellä oli säilykehedelmiä. Olisi pitänyt olla tuoreita hedelmiä.. Jutun lukeneet tietää mitä väkeä olivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Eli köyhät on kuin uhmaikäiset 2 vuotiaat, minä itse!!
Kuten muutkin aikuiset ihmiset köyhälläkin on oikeus päättää itse. Suurin osa köyhistä ei ole hilhouksen alla. Ja silloin aikuisella ihmisellä on oma päätösvalta. Ilmeisesti tämäkin kommentoija on siis sitä mieltä, että köyhä ei saisi itse päättää mitä kaupasta ostoskoriinsa laittaa. Että joku toinen ihminen tietää sen paremmin ja vaikka ei tiedäkään, niin päättää silti. Eli kun on köyhä häntä pitää käsittää lapsentasoiseksi kun ei suostu tottelemaan holhoojaansa, eli hyväosaista? Eli on silloin kuin uhmaikäinen kaksivuotias? Niin, tätähän te "lahjoittajat" haluatte ja unelmoitte,ja kiukuttelette kuin uhmaikäiset kaksivuotiaat kun se köyhä nyt ei vaan tiedä paikkaansa ja eivät kumartele ja itke ilosta teidän "hyville teoillenne". Ikävää tuottaa pettymys, mutta vaikka on köyhä ei silti ole vailla kaikkia perusoikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos se olisikin niin, että sen lisäksi saisit tarvitsemasi. Mutta kun ei ole. Se on pois siitä muusta avustuksesta. Ne apn hammasharjat ei siellä ruoaksi muutu.
Miten ihmeessä ne apn hammasharjat olisi pois muusta avustuksesta? Nyt ei avaudu.Tottakai ne on, kun avustuspakettiin laitetaan vain x-määrä tavaraa/ruokaa.
+ se hammasharja, -tahna ja -lanka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikea tätä asiaa on käsittää, väännän rautalangasta.
Maija on 4-vuotiaan lapsen pienituloinen yh-äiti. Maijalla on käytössä joulun aikana parin viikon ruokiin 60 e. Maija saa diakoniatyöstä lahjakassin, joka sisältää seuraavat asiat. Kahvipaketti, piparipaketti, puuroriisi ja lämpimässä säilyvä UHT-maito, 1 litra glögiä, luumumarmeladi, pakastetuotteena torttutaikinapaketti. Maijan ei tarvitse hankkia noita asioita jouluksi sillä omalla 60 eurollaan, vaan rahaa jää muihin ostoksiin. Maija päättää säästyvällä rahalla ostaa lapselleen lautapelin joululahjaksi.
Kun ihminen saa ruokalahjoituksena jotakin, mitä hän ostaisi muutenkin, hänellä jää oma raha muuhun.
Ei se kuule auta kun kaikki nuo on väärän merkkisiä eikä etenkään itse hyllystä valittuja. Eikä maistu muutenkaan ja ihan liian tavallisia tuotteita. Köyhä haluaa jotain parempaa, onhan hän sentään olemassa ja siten oikeutettu vaatimaan juuri hänen mieltymyksien mukaan jotain erityistä.
No miksi ei olisi kuten muutkin? Onhan se ihan hullun hommaa, että köyhälle jaetaan jotain stnan glögejä ja marmelaadeja, jos hän ei niitä syö ja juo. Miksi köyhä ei saisi valita?
Olenko minä nyt jotenkin sekaisin, kun en ajattele, että minulta otettaisiin valinnanvapaus pois, jos minulle tarjotaan lahjaksi jotain? En minäkään glögejä ja marmeladeja käytä, joten en ottaisi sellaisia vastaan. Jollain aiemmalla sivulla joku kertoi käyttävänsä vain Elmexin hammastahnaa. Minä puolestani en voi käyttää Elmexiä, koska minulla menee suu siitä rikki. Silti minusta olisi ihan hieno idea lahjoittaa sadalle muulle köyhälle Elmexiä, koska se on oikeasti laadukasta tahnaa.
Siis olenko tyhmä, jos minun mielestäni poikkeukset (joihin itsekin kuulun) eivät tee koko ajatuksesta huonoa?
Mitä sä saat, jos et tuota ota vastaan? Eikös se nyt ollut koko kommentin tarkoitus, että köyhä saa lapselle lautapelin, kun hän saa marmeladia ja glögiä tai sitä hammastahnaa?
No kyseisen kommentin oletus varmasti oli, että siinä fiktiivisessä perheessä ostetaan jouluksi glögiä ja piparkakkuja ja käytetään säännöllisesti hammastahnaa, joten niihin menisi yleensä rahaa. Kyllä glögit ja piparkakut useimmille näyttävät maistuvan.
Ei kaikkea voi rakentaa niin, että otetaan joka ikinen poikkeus huomioon. Varsinkaan fiktiivisiä esimerkkejä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
Tässä oli toella hyvä kommentti. Olemme ystäväpiirissä keskustelleet monesti samoin, että jos lahjoittaa aidosta halusta niin silloin ei ole mitään valtaa tai perustetta määrätä miten lahjan tai lahjoituksen saaja tai kohde sen käyttää. Se on täysin väärä ajattelutapa. Miltei etoo tämä monien ajatusmaailma näytellä, että hyvää hvyyttään nyt auttaa huonompiosaisia ja antaa sen hammasharjan tms. hyvästä sydämestään. Mutta tietysti vain tarkoin itse valitsemalleen saajalle ja ettei vaan huonompiosainen saa itse valita mitä tarvitsee tai jopa jotain muuta kuin aivan välttänmätöntä. Ja kakat sanon minä. Tuo on pelkkää tekopyhyyttä ja vallatunteen halua.
Hyvä ja aidosti lahjoittava hminen lahjoittaa mitä lahjoittaa ja sen jälkeen hänellä ei ole mitään syytä pitää kiinni ajatuksesta, että on jotenkin vielä edelleen valtaa määrätä tai vahtia siitä mitä lahjoittaa.
Vai onko köyhälle annettu lahja jotenkin eri asia kuin muille ihmisille annettu lahja? Jos niin ajattelee, niin silloin pitäisi hyvinkin paljon tarkistella omaa ajatusmaailmaansa. Toisaalta hyvin moni ei tätä pysty tekemään eikä näe oman ajatusmaailmansa vinoutumaa.
Musta sillä on paljonkin väliä, mihin antamani raha käytetään.
Voisin ostaa kaupan pihalla istuvalle holistille kaupasta eväsleivän ja banaanin, mutta en osta alkoholia.
Voisin antaa puuttuvat 20 senttiä rahansa väärin laskeneelle lapselle kaupan kassalla. Mutta en maksaisi ostoksia tilanteessa, jossa lapsi tulee 50 senttisen kanssa kaupan kassalle ja valittelee, kun raha ei riitä 2,5 e sipsipussiin.
Voisin lahjoittaa vasten tahtoaan työttömäksi jääneen yh-vanhemman perheelle ruokakassin, mutta ei kiinnosta lahjoittaa ruokakassia ihmiselle, joka ihan omasta ratkaisustaan haluaa pysyä työelämän ulkopuolella.
Voisin lahjoittaa köyhän perheen lapselle 40 euron toivelelun, mutta en antaisi samaa summaa lahjakortilla. Vanhempi voisi toivelelun sijaan ostaa itselleen esim. kosmetiikkaa tai muuta, mikä ei hyödytä lasta millään lailla.
Minä olen opiskellut pitkään ja tehnyt ahkerasti töitä saavuttaakseni nykyisen keskiluokkaisen elämän. Miksi en saisi valita sitä, mihin rahani käytän? Se nyt vain on fakta, että kaikki rahanmenot eivät ole järkeviä.
Ja minä en maksaisi yhdenkään keskituloisen yh-korotuksia, lapsilisiä, elareita yms., jos voisin valita. Kun verovaroja ei voi ohjata, miksi avustuksia pitäisi voida? Mikä sinä olet arvottamaan jonkun toisen tarpeet tai halut? Totta ihmeessä se vanhempi saa ostaa itselleenkin asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Yritä nyt ymmärtää että jos sillä lahjoittajalla on 50 punaista hammasharjaa niin totta kai hän haluaa lahjoittaa punaisia hammasharjoja, eikä niin että jos lahjoituksen saaja haluaakin valita vihreän hammasharjan niin menee ostamaan sellaisen ja jättää ne punaiset edelleen vaille käyttöä. Ei sillä ole vallan kanssa yhtään mitään tekemistä.
Niin, mutta kun minä en nyt puhunutkaan niistä hammasharjoista, vaan muusta. Koeta nyt tajuta asiaa laajemmin. Älä takerru nyt hammaslankaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Kun pointti on se että sitä ”sen sijaan” ei ole olemassa. Ne on joko ne tietyt tavarat tai sitten ei mitään. Eli ilmeisesti sitten hutien pelossa on parempi että ei lahjoita mitään.
On, "sen sijaan" on esim. lahjakortti. Joita tässä ketjussa ei haluta antaa, koska silloin köyhä pääsee valitsemaan.
Valtaosa tekisikin varmasti niin, edellyttäen, että saavat ne lahjakortit tai isä ja äiti eivät myisi niitä kortteja. Ei ole kyse valinnasta ja sen estämisestä.
Jos ei kelpaa niin olkoot ilman.
Niin yksinkertaista.
Huomaa kyllä, miten osalla on ymmärtämisen suhteen vaikeuksia.
Jos Paavo haluaa lahjoittaa paikalliseen joulukeräykseen 50 hammastahnaa ja keräys ottaa vastaan hygieniatuotteita, Paavo voi tehdä noin. Paavon hammastahnat jaetaan asiakkaille riippumatta siitä, mitä muita tuotteita lahjoitetaan. Se hammastahnan laittaminen kassiin ei tarkoita, että jotain muuta jäisi pois. Tai jos hammastahnoja ei riitä sataan kassiin, niin loppuihin kasseihin voi päätyä hammastahnan sijaan vaikka palasaippua. Tai jos Paavo sanoo, että hän nyt lahjoittaa nämä hammastahnat eikä anna samaa summaa rahana, niin asia on niin. Eikä Paavon rahat ole hukkaan menneet. Varmasti autettujen joukossa suurin osa pesee hampaansa edes joskus ja harva on marketin tavalliselle hammastahnalle allerginen.
Täällä jauhetaan näistä allergiajutuista. Voihan sitä tietysti olla gluteeniton köyhä, mutta jos pidetään keskustelu yleisemmällä tasolla: ei tässä ihminen yleensäkään saa ihan sitä, mitä haluaisi. Esim. ostan kaikki hygieniatuotteet ja meikit itselleni Lidlistä. Rahatilanne on aina ollut sellainen. Mielellään menisin johonki Sokoksen kutsu kauneuteen -tapahtumaan shoppailemaan. Miksi mulle ei tätä kukaan spontaani? Mä niin haluisin!!! T. Yks ope vaan
Ei mitään. Mutta vastasin kirjoittajalle, joka päivitteli sitä, että köyhän pitäisi tyytyä halvimpaan mahdolliseen vaihtoehtoon.