Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (517)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Kun pointti on se että sitä ”sen sijaan” ei ole olemassa. Ne on joko ne tietyt tavarat tai sitten ei mitään. Eli ilmeisesti sitten hutien pelossa on parempi että ei lahjoita mitään.
On, "sen sijaan" on esim. lahjakortti. Joita tässä ketjussa ei haluta antaa, koska silloin köyhä pääsee valitsemaan.
Ei, vaan ap:n työnantajalla on parisataa hammasharjaa jotka voisi antaa jos jollekin kelpaisi. Ei tule mitään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
No noissa yritysten tavaralahjoituksissa ei ole kyse mistään "suuresta armollisuudesta" vaan siitä, mitä se firma valmistaa tai tuo maahan. Jos firman tuotteet ovat hammastahnoja ja -lankoja, sen kannattaa lahjoittaa niitä tarvitseville. Jos joku kokee, ettei ikinä käytä hammastahnaa tai hammaslankaa, niin ei niitä ole pakko ottaa.
Nuo paketit rakennetaan valmiiksi, et sä sieltä saa vaihtaa tuotteita toisiin. Niitä hammasharjoja ja tahnoja voi jakaa ihan kaikkialla muualla ajatuksella, ota, jos tarvitset.
Mieti omalle kohdallesi tilanne. Saat köyhänä jouluksi paketin, jossa on hammasharja ja tahnaa vs. saat paketin, jossa on lahjakortti. Kumpi on parempi?
Ei teillä kyllä oikeastaan ole realismia. Ei niitä paketteja aleta väkertää. Ne pitää olla valmiita sellaisenaan. Ei ole mitään mahdollisuutta, että sinne nyt joku olisi tuonut pipareita ja glögiä ja siihen lisätään ne hammastuotteet ja laitetaan uudelleen pakettiin. Pelastusarmeijan patakeräys toimii noin, että saa viedä mitä vaan ja he tekevät paketit. Mikään muu ei sitten toimikaan samoin.
Ai että miten mielelläni ottaisin hammasharjoja ja hammastahnaa (kunhan ei Oral-B:tä tai muuta pskaa, josta saa aftoja).
Pentti57 haluaisi ehkä tamponeja ja Ritva58 partavaahtoa.
Molemmat edellä mainitut tarvitsevat kyllä hammasharjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikea tätä asiaa on käsittää, väännän rautalangasta.
Maija on 4-vuotiaan lapsen pienituloinen yh-äiti. Maijalla on käytössä joulun aikana parin viikon ruokiin 60 e. Maija saa diakoniatyöstä lahjakassin, joka sisältää seuraavat asiat. Kahvipaketti, piparipaketti, puuroriisi ja lämpimässä säilyvä UHT-maito, 1 litra glögiä, luumumarmeladi, pakastetuotteena torttutaikinapaketti. Maijan ei tarvitse hankkia noita asioita jouluksi sillä omalla 60 eurollaan, vaan rahaa jää muihin ostoksiin. Maija päättää säästyvällä rahalla ostaa lapselleen lautapelin joululahjaksi.
Kun ihminen saa ruokalahjoituksena jotakin, mitä hän ostaisi muutenkin, hänellä jää oma raha muuhun.
Voisitko lisärautalangalla vielä selventää miksi Maijalla on joulun kahden viikon ruokiin vain 60,-, Mihin katoavat korotettu lapsilisä, elatusmaksu/tuki korotettu toimeentulotuki, korotettu asumistuki jnejne?
Katosi varmaan vuokraan, sähkölaskuun, bussilippuun, joulukuun muiden päivien ruokiin.... ja lapsen uusiin topparukkasiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Yritä nyt ymmärtää että jos sillä lahjoittajalla on 50 punaista hammasharjaa niin totta kai hän haluaa lahjoittaa punaisia hammasharjoja, eikä niin että jos lahjoituksen saaja haluaakin valita vihreän hammasharjan niin menee ostamaan sellaisen ja jättää ne punaiset edelleen vaille käyttöä. Ei sillä ole vallan kanssa yhtään mitään tekemistä.
Niin, mutta kun minä en nyt puhunutkaan niistä hammasharjoista, vaan muusta. Koeta nyt tajuta asiaa laajemmin. Älä takerru nyt hammaslankaan.
Kun se on ihan sama asia puhutaan sitten hammaslangasta, joulukinkuista vai lautapeleistä. Jos se lahjoittaja haluaa lahjoittaa jonkun tietyn asian niin hän lahjoittaa juuri sitä mitä haluaa, lahjan saaja taas on vapaa päättämään ottaako sen lahjan vastaan vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän samaa keskustelua kuin kansainvälisessä humanitaarisessa kriisiavussa. Yhä enemmän apua annetaan rahana, jolla vastaanottaja voi hankkia sitä mitä eniten tarvitsee. Toimii silloin, kuin avunsaajien asuinalueella on toimivat markkinat eli on mahdollista ostaa tarvitsemiaan asioita.
Ne menee saajavaltion hallituksen tukemiseen, aseisiin, mersuihin , presidentin turkislakkiin ja armeijan komentajan silkkiseen maastopukuun ja kansa pysyy edelleen köyhänä.
Ymmärrän kyllä, että varsinkin ruoka-apuna ottaa mielummin lahjakortin kuin samalla arvolla kauraryyniä, hernekeittoa, näkkileipää ja papuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska, kun täällä haukutaan hammastahnat ja harjat pieniksi jutuiksi. Tiesittekö, että niistä "pienistä" jutuista kertyy aika iso summa vuodessa? Ei ne tiskiaineet, pyykinpesuaineet, suuhygieniatarvikkeet, shampoot, käsisaippuat, dödöt yms ilmaisia ole.
Joo, mutta nyt puhuttiin ihan vain arvosta. Pari euroa hammasharja, saman verran tahna ja lanka. Minusta alle 10 euron paketti perheelle on pieni. Muistetaan, että se lahjan hakija voi joutua ostamaan bussilipun suuntaan tai toiseen tai molempiin. Kyllä hänen pitäisi saada jotain arvokkaampaa kuin bussimatkoihin kuluva summa. Monet köyhät asuvat lähiöissä tai pienissä kylissä, matkat hakemaan pakettia voivat olla 5-50 km.
No ei kai tuon apn lahjoituksen ole tarkoitus olla mitenkään koko joululahja, vaan osa jotain pakettia mitä kasataan. Vai eikö saa lahjoittaa mitään jos ei ole varaa lahjoittaa vähintään satasen arvoista lahjaa jokaiselle autettavalle?
Hämmentävän moni tässä ketjussa näyttää tosiaan kuvittelevan, että ne hammasharjat ja hammaslangat olisivat sellaisenaan joululahja. Ja kihistään kiukusta, että pitäisikö köyhän kiljua riemusta noin mitättömästä lahjasta?!
Ei taida olla mitkään älyn jättiläisten kokoontumisajot, tämä ketju.
No kun ne on just sitä 😂 Avustusjärjestö kasaa joulun alla paketin vähävaraisille.
Eri asia, jos kyse olisi siitä, että ne hammasharjat ja tahnat menisi sen avustusjärjestön jaettavaksi parhaaksi katsomiinsa paikkoihin kuten yömajoihin tai turvakoteihin tarvitsevan otettavaksi/käytettäväksi Silloin nuo olisi tosi ok. Sitä tarkoittaa tuo avustusjärjestön ilmoittama ”otetaan vastaan hygieniatarvikkeita”.
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan ymmärrrän. Todennäköisesti hammasharja olisi liian kova ja tahna sellaista mitä en käytä eli hukkaan menisi. Ennemmin ostan tuollaiset itse. Olen myös saanut lahjituksena joulukinkun (olen ollut kasvissyöjä 30 vuotta) sekä lanttulaatikkoa, mitä ei syö erkkiperkelekään. Mitä hyötyä tuollaisesta on kenellekään? Auttajalle tai autettavalle?
Joo, tuli selväksi: sulla on herkät ikenet ja olisi loukkaus tarjota sulle suuhygieniatarvikkeita. Ja kauhistus, on ihan kinkkua tarjottu jouluna! Vankilaan joutaisivat moiset moukat, kun ei ymmärrä, että kasvissyöjälle, jolla on sijoitussalkku ja joka kuuluu ylimpään tulodesiiliin, tulee suuhun aftoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Mikä vika coopissa ja pirkassa on?
Ei mitään. Mutta vastasin kirjoittajalle, joka päivitteli sitä, että köyhän pitäisi tyytyä halvimpaan mahdolliseen vaihtoehtoon.
Tarkoitatko kenties kirjoittajaa, joka kirjoitti, että "En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara..."? Tuossa kohtaa ajattelin kyllä enemmän sitä tietynmerkkistä kapselikeitintä, josta joku ketjussa kirjoitti. Ja sitä, saako köyhä haluta kallista ylipääätään. En hammashygieniatarvikkeita. Niin kuin jo sanoin, osallistuin ketjun yleiseen keskusteluun viestilläni, en vain siihen ensimmäiseen hammashygieniatarvikeviestiin.
En tosiaan ole varsinaisesti köyhä itse, joskaan en erityisemmin rikaskaan. Omat hankintani teen järkevyys- ja eettisyyseriaatteilla. Eli ostan halpaa silloin, kun halvalla ja kalliilla tuotteella ei ole erityistä eroa, kalliimpaa silloin, kun siitä on jotain hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Täällä jauhetaan näistä allergiajutuista. Voihan sitä tietysti olla gluteeniton köyhä, mutta jos pidetään keskustelu yleisemmällä tasolla: ei tässä ihminen yleensäkään saa ihan sitä, mitä haluaisi. Esim. ostan kaikki hygieniatuotteet ja meikit itselleni Lidlistä. Rahatilanne on aina ollut sellainen. Mielellään menisin johonki Sokoksen kutsu kauneuteen -tapahtumaan shoppailemaan. Miksi mulle ei tätä kukaan spontaani? Mä niin haluisin!!! T. Yks ope vaan
Saa mitä haluaisi? Tajuatko että gluteeniton tulee sairaaksi jos syö jotain mikä sisältää gluteenia? Ripuli,mahakivut, suolinukka menee. Harvalle se on harrastus.. "kun on vaan kivaa maksaa kaikesta extraa". Ei mikään valinta. Tai "mä niin haluaisin".
Toivottavasti et todellakaan ole ope. Ei ihme että Pisa tulokset laskee jos olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikea tätä asiaa on käsittää, väännän rautalangasta.
Maija on 4-vuotiaan lapsen pienituloinen yh-äiti. Maijalla on käytössä joulun aikana parin viikon ruokiin 60 e. Maija saa diakoniatyöstä lahjakassin, joka sisältää seuraavat asiat. Kahvipaketti, piparipaketti, puuroriisi ja lämpimässä säilyvä UHT-maito, 1 litra glögiä, luumumarmeladi, pakastetuotteena torttutaikinapaketti. Maijan ei tarvitse hankkia noita asioita jouluksi sillä omalla 60 eurollaan, vaan rahaa jää muihin ostoksiin. Maija päättää säästyvällä rahalla ostaa lapselleen lautapelin joululahjaksi.
Kun ihminen saa ruokalahjoituksena jotakin, mitä hän ostaisi muutenkin, hänellä jää oma raha muuhun.
Voisitko lisärautalangalla vielä selventää miksi Maijalla on joulun kahden viikon ruokiin vain 60,-, Mihin katoavat korotettu lapsilisä, elatusmaksu/tuki korotettu toimeentulotuki, korotettu asumistuki jnejne?
Katosi varmaan vuokraan, sähkölaskuun, bussilippuun, joulukuun muiden päivien ruokiin.... ja lapsen uusiin topparukkasiin.
Eikä tuollaisia ole olemassakaan. Porukka on ihan pihalla siitä mitä köyhyys tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
No noissa yritysten tavaralahjoituksissa ei ole kyse mistään "suuresta armollisuudesta" vaan siitä, mitä se firma valmistaa tai tuo maahan. Jos firman tuotteet ovat hammastahnoja ja -lankoja, sen kannattaa lahjoittaa niitä tarvitseville. Jos joku kokee, ettei ikinä käytä hammastahnaa tai hammaslankaa, niin ei niitä ole pakko ottaa.
Nuo paketit rakennetaan valmiiksi, et sä sieltä saa vaihtaa tuotteita toisiin. Niitä hammasharjoja ja tahnoja voi jakaa ihan kaikkialla muualla ajatuksella, ota, jos tarvitset.
Mieti omalle kohdallesi tilanne. Saat köyhänä jouluksi paketin, jossa on hammasharja ja tahnaa vs. saat paketin, jossa on lahjakortti. Kumpi on parempi?
En ole sanonut mitään tuotteiden vaihtamisesta toisiin. Vaan että jos et pysty käyttämään osaa paketin tuotteista, voit palauttaa ne tai antaa tuttaville. Joka tapauksessa kenenkään suuhun ei väkisin työnnetä hammasharjaa tai gluteenillista piparkakkua.
Lahjakortti olisi varmasti itse kullekin mieluisa, mutta jos olisi mahdollisuus koota eri yritysten lahjoittamista tuotteista kasseja, joissa on hygieniatarvikkeita ja elintarvikkeita, niin miksi ihmeessä näin ei tehtäisi? Jos kerran yhdistys itsekin nettisivuillaan kertoo ottavansa sellaisia vastaan.
Jännä, miten osa kuvittelee, että lahjoituksena tulee vain jotain halpismerkkejä (tai että halpismerkit olisivat huonoja). Meillä käytetään paljon Pirkkaa ja hyviä tuotteita ovat.
Hauska: aloituksessa oli moninkertaisesti yläpeukkuja vielä tunti sitten. Nyt alle tunnissa alapeukkuja on tullut lisää lähemmäs pari sataa. Meneehän se päivä noinkin, kun joku vihaisena alapeukuttaa yhä uudestaan. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
No noissa yritysten tavaralahjoituksissa ei ole kyse mistään "suuresta armollisuudesta" vaan siitä, mitä se firma valmistaa tai tuo maahan. Jos firman tuotteet ovat hammastahnoja ja -lankoja, sen kannattaa lahjoittaa niitä tarvitseville. Jos joku kokee, ettei ikinä käytä hammastahnaa tai hammaslankaa, niin ei niitä ole pakko ottaa.
Nuo paketit rakennetaan valmiiksi, et sä sieltä saa vaihtaa tuotteita toisiin. Niitä hammasharjoja ja tahnoja voi jakaa ihan kaikkialla muualla ajatuksella, ota, jos tarvitset.
Mieti omalle kohdallesi tilanne. Saat köyhänä jouluksi paketin, jossa on hammasharja ja tahnaa vs. saat paketin, jossa on lahjakortti. Kumpi on parempi?En ole sanonut mitään tuotteiden vaihtamisesta toisiin. Vaan että jos et pysty käyttämään osaa paketin tuotteista, voit palauttaa ne tai antaa tuttaville. Joka tapauksessa kenenkään suuhun ei väkisin työnnetä hammasharjaa tai gluteenillista piparkakkua.
Lahjakortti olisi varmasti itse kullekin mieluisa, mutta jos olisi mahdollisuus koota eri yritysten lahjoittamista tuotteista kasseja, joissa on hygieniatarvikkeita ja elintarvikkeita, niin miksi ihmeessä näin ei tehtäisi? Jos kerran yhdistys itsekin nettisivuillaan kertoo ottavansa sellaisia vastaan.
Ja tehdäänkin ja juuri siksi ne sinne laitettavat asiat pitää olla järkeviä. Lapsiperhe ei joulun alla tarvitse hammasharjaa ja tahnaa tai saippuaa tällaisena tlimääräisenä lahjana vaan jouluruokaa ja pientä lisää arkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Yritä nyt ymmärtää että jos sillä lahjoittajalla on 50 punaista hammasharjaa niin totta kai hän haluaa lahjoittaa punaisia hammasharjoja, eikä niin että jos lahjoituksen saaja haluaakin valita vihreän hammasharjan niin menee ostamaan sellaisen ja jättää ne punaiset edelleen vaille käyttöä. Ei sillä ole vallan kanssa yhtään mitään tekemistä.
Niin, mutta kun minä en nyt puhunutkaan niistä hammasharjoista, vaan muusta. Koeta nyt tajuta asiaa laajemmin. Älä takerru nyt hammaslankaan.
Kun se on ihan sama asia puhutaan sitten hammaslangasta, joulukinkuista vai lautapeleistä. Jos se lahjoittaja haluaa lahjoittaa jonkun tietyn asian niin hän lahjoittaa juuri sitä mitä haluaa, lahjan saaja taas on vapaa päättämään ottaako sen lahjan vastaan vai ei.
Niin jotkut meistä täällä ajattelee, että lahjoitukset lähtevät halusta auttaa, ja silloin lahjoitetaan sitä, mitä saaja tarvitsee. Toiset ilmeisesti lahjoittavat jostain muusta lähtökohdasta, ja silloin voi tietysti lahjoittaa, mitä haluaa antaa. Tietysti aina kannattaa miettiä, että lahjoittaa sellaiseen kohteeseen, mihin se oma lahjoitus parhaiten sopii.
Hämmentävän moni tässä ketjussa näyttää tosiaan kuvittelevan, että ne hammasharjat ja hammaslangat olisivat sellaisenaan joululahja. Ja kihistään kiukusta, että pitäisikö köyhän kiljua riemusta noin mitättömästä lahjasta?!
Ei taida olla mitkään älyn jättiläisten kokoontumisajot, tämä ketju.