Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (493)
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
Tässä oli toella hyvä kommentti. Olemme ystäväpiirissä keskustelleet monesti samoin, että jos lahjoittaa aidosta halusta niin silloin ei ole mitään valtaa tai perustetta määrätä miten lahjan tai lahjoituksen saaja tai kohde sen käyttää. Se on täysin väärä ajattelutapa. Miltei etoo tämä monien ajatusmaailma näytellä, että hyvää hvyyttään nyt auttaa huonompiosaisia ja antaa sen hammasharjan tms. hyvästä sydämestään. Mutta tietysti vain tarkoin itse valitsemalleen saajalle ja ettei vaan huonompiosainen saa itse valita mitä tarvitsee tai jopa jotain muuta kuin aivan välttänmätöntä. Ja kakat sanon minä. Tuo on pelkkää tekopyhyyttä ja vallatunteen halua.
Hyvä ja aidosti lahjoittava hminen lahjoittaa mitä lahjoittaa ja sen jälkeen hänellä ei ole mitään syytä pitää kiinni ajatuksesta, että on jotenkin vielä edelleen valtaa määrätä tai vahtia siitä mitä lahjoittaa.
Vai onko köyhälle annettu lahja jotenkin eri asia kuin muille ihmisille annettu lahja? Jos niin ajattelee, niin silloin pitäisi hyvinkin paljon tarkistella omaa ajatusmaailmaansa. Toisaalta hyvin moni ei tätä pysty tekemään eikä näe oman ajatusmaailmansa vinoutumaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikea tätä asiaa on käsittää, väännän rautalangasta.
Maija on 4-vuotiaan lapsen pienituloinen yh-äiti. Maijalla on käytössä joulun aikana parin viikon ruokiin 60 e. Maija saa diakoniatyöstä lahjakassin, joka sisältää seuraavat asiat. Kahvipaketti, piparipaketti, puuroriisi ja lämpimässä säilyvä UHT-maito, 1 litra glögiä, luumumarmeladi, pakastetuotteena torttutaikinapaketti. Maijan ei tarvitse hankkia noita asioita jouluksi sillä omalla 60 eurollaan, vaan rahaa jää muihin ostoksiin. Maija päättää säästyvällä rahalla ostaa lapselleen lautapelin joululahjaksi.
Kun ihminen saa ruokalahjoituksena jotakin, mitä hän ostaisi muutenkin, hänellä jää oma raha muuhun.
Voisitko lisärautalangalla vielä selventää miksi Maijalla on joulun kahden viikon ruokiin vain 60,-, Mihin katoavat korotettu lapsilisä, elatusmaksu/tuki korotettu toimeentulotuki, korotettu asumistuki jnejne?
Tämä ketju osoitta taas kerran, että hyväntekeväisyys on täysin turhaa, koska lahjoittajaa yleensä haukutaan. Eihän tässä ole lahjoittajan kannalta mitään ideaa. Laitan myös jatkossa ylimääräiset rahani sijoituksiin ja lahjoja annan perheelle kuten ennenkin. Valtio huolehtikoon köyhistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikea tätä asiaa on käsittää, väännän rautalangasta.
Maija on 4-vuotiaan lapsen pienituloinen yh-äiti. Maijalla on käytössä joulun aikana parin viikon ruokiin 60 e. Maija saa diakoniatyöstä lahjakassin, joka sisältää seuraavat asiat. Kahvipaketti, piparipaketti, puuroriisi ja lämpimässä säilyvä UHT-maito, 1 litra glögiä, luumumarmeladi, pakastetuotteena torttutaikinapaketti. Maijan ei tarvitse hankkia noita asioita jouluksi sillä omalla 60 eurollaan, vaan rahaa jää muihin ostoksiin. Maija päättää säästyvällä rahalla ostaa lapselleen lautapelin joululahjaksi.
Kun ihminen saa ruokalahjoituksena jotakin, mitä hän ostaisi muutenkin, hänellä jää oma raha muuhun.
Ei se kuule auta kun kaikki nuo on väärän merkkisiä eikä etenkään itse hyllystä valittuja. Eikä maistu muutenkaan ja ihan liian tavallisia tuotteita. Köyhä haluaa jotain parempaa, onhan hän sentään olemassa ja siten oikeutettu vaatimaan juuri hänen mieltymyksien mukaan jotain erityistä.
No miksi ei olisi kuten muutkin? Onhan se ihan hullun hommaa, että köyhälle jaetaan jotain stnan glögejä ja marmelaadeja, jos hän ei niitä syö ja juo. Miksi köyhä ei saisi valita?
Olenko minä nyt jotenkin sekaisin, kun en ajattele, että minulta otettaisiin valinnanvapaus pois, jos minulle tarjotaan lahjaksi jotain? En minäkään glögejä ja marmeladeja käytä, joten en ottaisi sellaisia vastaan. Jollain aiemmalla sivulla joku kertoi käyttävänsä vain Elmexin hammastahnaa. Minä puolestani en voi käyttää Elmexiä, koska minulla menee suu siitä rikki. Silti minusta olisi ihan hieno idea lahjoittaa sadalle muulle köyhälle Elmexiä, koska se on oikeasti laadukasta tahnaa.
Siis olenko tyhmä, jos minun mielestäni poikkeukset (joihin itsekin kuulun) eivät tee koko ajatuksesta huonoa?
Mitä sä saat, jos et tuota ota vastaan? Eikös se nyt ollut koko kommentin tarkoitus, että köyhä saa lapselle lautapelin, kun hän saa marmeladia ja glögiä tai sitä hammastahnaa?
Paitsi jos alunperinkään ei ollut tarkoitus hankkia marmeladia ja glögiä, niin ei synny myöskään säästöä. Ja lapsi jää ilman lautapeliä. Jos taas köyhä olisi saanut lahjakortin, olisi lapsi saanut lautapelin ja ehkä suklaatakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Kun pointti on se että sitä ”sen sijaan” ei ole olemassa. Ne on joko ne tietyt tavarat tai sitten ei mitään. Eli ilmeisesti sitten hutien pelossa on parempi että ei lahjoita mitään.
On, "sen sijaan" on esim. lahjakortti. Joita tässä ketjussa ei haluta antaa, koska silloin köyhä pääsee valitsemaan.
Ei ole kyse siitä että ei haluta sitä antaa, vaan siitä että suuhygieniayrityksellä tuskin on varastossaan pinoa ylimääräisiä lahjakortteja jotka joutaisivat lahjoitettavaksi. Sen sijaan heillä on hammasharjoja, hammastahnoja ja hammaslankaa.
Ja miksi ne täytyy avustukseen työntää? Ei avustus ole mikään roskakori. Työntekijöille joululahjaksi vaikka mielummin. Ilahtuvat varmasti 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä suuremmalla syyllä ne tietyt tavarat kannattaisi ehkä olla järkeviä.
Kerro sitten mikä on järkevämpää kuin hammasharja ja -tahna? Mikä on sellainen asia mikä varmasti sopii kaikkien käytettäväksi? Vielä jos toive oli hygieniatarvikkeista.Saippua esim. Joku kiva pumppupullo.
Onhan nekin täällä haukuttu lyttyyn kun sille ollaan allergisia ja on atooppinen iho ja ties mitä. Ei siis kelpaa.
Joo, tyttären atopia on siis sitä luokkaa, että hän oli sairauspäivärahalla kevään ja kesän. Itse olen niin allerginen kookokselle, että mulla on EpiPen sitä varten, jos vahingossa sitä suuhuni laitan.
Mut kiva, että sulla ei ole kokemusta vakavammista allergioista ja sairauksista.
Vähän samaa keskustelua kuin kansainvälisessä humanitaarisessa kriisiavussa. Yhä enemmän apua annetaan rahana, jolla vastaanottaja voi hankkia sitä mitä eniten tarvitsee. Toimii silloin, kuin avunsaajien asuinalueella on toimivat markkinat eli on mahdollista ostaa tarvitsemiaan asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa miettiä, mitä itse haluaisi vähävaraisena.
Vähävaraisille kun ei sama kelpaa mikä keskiluokkaisille käy. Vähävaraisille pitää lahjoittaa pelkkää luxusta
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ottanut logiikan, että en auta, jos ei uusi, marketista ostettu tavara kelpaa. En näe mitään syytä lahjoittaa suoraan rahaa/lahjakortteja.
Minä näen. Jos perheessä on esim keliakiaa on paljon parempi antaa lahjakortti kuin kerätä kärryllinen makaronia, vehnäjauhoja ym joilla ko perhe ei tee yhtään mitään. Köyhällä pitää olla myös oikeus itse valita käyttääkö voita vai margariinia jne, ei se saa tarkoittaa että on täysin muiden armoilla ja mielivallan alla mitä suuhunsa saa laittaa, mitä tyydytystä lahjoittajalle tuo se että määrää mitä toiset saavat syödä jos sillä samalla summalla (lahjakortin muodossa) ne avuntarvitsijat saisivat valita sitä mikä aidosti ilahduttaa/hyödyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee osalla nyt aivan ohi tuon jouluavustuksen idea. Jos sillä köyhällä on vaikka 50 euroa itsellään ja hän saa joulupaketista mm. puuroriisit ja hammastahnaa. Sitten ei tarvitse sillä omalla viisikymppisellä noita ostaa, vaan voi käyttää sen puuroriiseistä ja hammastahnasta säästyvän rahan, mihin parhaaksi näkee. Tai jos sanot, että et syö riisipuuroa, etkä harjaa hampaita, niin sitten sulla on yhä se oma 50 e käytettävänä siihen, mihin parhaaksi näet. Voit jättää sen puuroriisin ja hammasharjan keräyspaikalla jollekin toiselle.
Miten tätä on monen köyhän niin vaikea tajuta?
Kun sillä svustuksen hakijalla ei ole 50€ vaan 0,5€. Silloin on aika hankala olla onnellinen siitä hammasharjasta.
Miten niin hankalaa olla onnellinen? Sitä hammasharjaa ei edes saa kaupasta 50 sentillä.
Itse asiassa saa.. ainakin 69 centillä prismasta. Vai oliko 0,59 egee halvin. 2 eurolla sai jo multipakkauksen jossa tais olla 5 harjaa.
Minusta vähän outo koko ketju. Ap loukkaantui ettei kelvanneet hammasharjat jonkun järjestön jouluapuun ja nyt haukuttu sivukaupalla köyhiä.
Onko ko paikalla edes tiloja säilyttää? Idk.
Ilmoittivat kuitenkin ottavansa vastaan elintarvikkeita ja taloustavaroita. Miksi näin, jos ei varastotilaa olisi?.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Köyhä saa valita ihan mitä haluaa kun myös maksaa sen itse, eikä hauku lahjahevosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauska, kun täällä haukutaan hammastahnat ja harjat pieniksi jutuiksi. Tiesittekö, että niistä "pienistä" jutuista kertyy aika iso summa vuodessa? Ei ne tiskiaineet, pyykinpesuaineet, suuhygieniatarvikkeet, shampoot, käsisaippuat, dödöt yms ilmaisia ole.
Joo, mutta nyt puhuttiin ihan vain arvosta. Pari euroa hammasharja, saman verran tahna ja lanka. Minusta alle 10 euron paketti perheelle on pieni. Muistetaan, että se lahjan hakija voi joutua ostamaan bussilipun suuntaan tai toiseen tai molempiin. Kyllä hänen pitäisi saada jotain arvokkaampaa kuin bussimatkoihin kuluva summa. Monet köyhät asuvat lähiöissä tai pienissä kylissä, matkat hakemaan pakettia voivat olla 5-50 km.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Kun pointti on se että sitä ”sen sijaan” ei ole olemassa. Ne on joko ne tietyt tavarat tai sitten ei mitään. Eli ilmeisesti sitten hutien pelossa on parempi että ei lahjoita mitään.
On, "sen sijaan" on esim. lahjakortti. Joita tässä ketjussa ei haluta antaa, koska silloin köyhä pääsee valitsemaan.
Ei ole kyse siitä että ei haluta sitä antaa, vaan siitä että suuhygieniayrityksellä tuskin on varastossaan pinoa ylimääräisiä lahjakortteja jotka joutaisivat lahjoitettavaksi. Sen sijaan heillä on hammasharjoja, hammastahnoja ja hammaslankaa.
Ja miksi ne täytyy avustukseen työntää? Ei avustus ole mikään roskakori. Työntekijöille joululahjaksi vaikka mielummin. Ilahtuvat varmasti 😂
Ei varmasti ole mikään pakko. Voin luvata että en ainakaan itse tämän keskustelun jälkeen ole lahjoittamassa yhtään mitään. Itse kyllä ottaisin lahjaksi ihan mieluusti tuollaista käyttötavaraa, paljon mieluummin kuin mitään turhaa krääsää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä suuremmalla syyllä ne tietyt tavarat kannattaisi ehkä olla järkeviä.
Kerro sitten mikä on järkevämpää kuin hammasharja ja -tahna? Mikä on sellainen asia mikä varmasti sopii kaikkien käytettäväksi? Vielä jos toive oli hygieniatarvikkeista.Saippua esim. Joku kiva pumppupullo.
Suuhygieniatarvikkeita myyvällä tuskin on valikoimissa saippuaa pumppupullossa.
Ai.. oliko sen joulu keräyksen nimi: tänne kaikki ylimääräinen?
Tbh. Tuollaiset toimisivat jossain tilaisuudessa paremmin. Vaikka tyyliin hurstin..tms en tiedä ns arkijuttuna, ota jos tarvitset. Ei joululahjana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikea tätä asiaa on käsittää, väännän rautalangasta.
Maija on 4-vuotiaan lapsen pienituloinen yh-äiti. Maijalla on käytössä joulun aikana parin viikon ruokiin 60 e. Maija saa diakoniatyöstä lahjakassin, joka sisältää seuraavat asiat. Kahvipaketti, piparipaketti, puuroriisi ja lämpimässä säilyvä UHT-maito, 1 litra glögiä, luumumarmeladi, pakastetuotteena torttutaikinapaketti. Maijan ei tarvitse hankkia noita asioita jouluksi sillä omalla 60 eurollaan, vaan rahaa jää muihin ostoksiin. Maija päättää säästyvällä rahalla ostaa lapselleen lautapelin joululahjaksi.
Kun ihminen saa ruokalahjoituksena jotakin, mitä hän ostaisi muutenkin, hänellä jää oma raha muuhun.
Ei se kuule auta kun kaikki nuo on väärän merkkisiä eikä etenkään itse hyllystä valittuja. Eikä maistu muutenkaan ja ihan liian tavallisia tuotteita. Köyhä haluaa jotain parempaa, onhan hän sentään olemassa ja siten oikeutettu vaatimaan juuri hänen mieltymyksien mukaan jotain erityistä.
No miksi ei olisi kuten muutkin? Onhan se ihan hullun hommaa, että köyhälle jaetaan jotain stnan glögejä ja marmelaadeja, jos hän ei niitä syö ja juo. Miksi köyhä ei saisi valita?
Saa valita. Ottaa tai jättää ottamatta. Köyhän on turha vaatia itselleen keskiluokkaista elämää muiden kustantamana.
Suun terveydestä huolehtiminenkin on nykyään sitten luksusta, joka ei köyhille kuulu? Pitää ottaa vastaan hammasharjat ja -langat, joita ei voi käyttää, tai olla kokonaan ilman?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi EU-lahjakorte7lla ei saa ostettua mitään muuta kuin ruokaa ja hygieniatarvikkeita. Sama seurakuntien omilla korteilla.
Joku taas levittää köyhien vastaista propagandaa täällä siis.
Kerroin vain, mitä olen nähnyt. Kaupassa oli pitkä jono ja lahjakortilla/maksuosoituksella maksaja sanoi vasta loppusummaan tultua kassaan, että hänellä on lahjakortti. Ei kassa, nuori mies alkanut tuossa vaiheessa enää luennoimaan, mitä saa ja mitä ei saa ostaa.
Sopivat elintarvikkeet tosiaan voi myydä. Ostin itsekin eräältä naiselta kahvipaketin, kun tämä tarvitsi tupakkaan rahaa.Ihme pashaa, kyllä se kone huutaa kun yrittää lahjakortilla maksaa kiellettyjä tuotteita ja lahjakortteja saan muuten bonareina joskus työnantajalta, en tiennytkään että joku luulee niitä sossun korteiksi, niitähän myydään ihan siellä asiakaspalvelu pisteillä😁
Kerroin tosiaan sen, mitä ole itse nähnyt. Tämä tapahtui eräässä ulkomaalaisessa ketjussa, joka on tunnettu halvoista hinnoistaan. Aikaa on jokunen vuosi, ovatko kassakoneet sitten kehittyneet. Kassapoika totesi, että tällä ei saisi ostaa olutta eikä tupakkaa, mutta antoi mennä sillä kertaa eikä kone mitään huutanut. Ja sitten ovatko kaikki järjestöjen lahjakortit kohdennettu vain elintarvikkeisiin ja hygieniatuotteisiin?
No huusihan se, jos kassa reagoi, ja jos kyse oli Lidlistä niin siellä ei todellakaan anneta mennä läpi, eikä kuitti tulostu asiakkaalle eli kauppa ei saisi omiaan eli valehtelet😁
Enkä valehtele. Kassa luki asian siitä ’lahjakortista’, kun sai sen käteensä. Paikkakuntaa en kerro, mutta ovatko kassakoneet sitten kehittyneet? Tästä on useampi vuosi aikaa, alle kymmenen vuotta kuitenkin.
Lahjakortti toimii kuin pankkikortti eli miksi myyjä sen käteensä otti, ainoastaan ihmetelläkseen miksi tapahtuma ei mennyt läpi eli silloin ei kauppa olisi saanut rahaa ostoksista ja Lidl ei näin tekisi, vuosia sitten jopa pullonpalautusrahat piti käydä myymälä vastaava kuittaamassa
Kuten kirjoitin, tästä on jokunen vuosi aikaa ja ostaja antoi kassalle ihan paperisen/pahvisen lahjakortin, josta kassa luki asian. Kyseessä ei ollut pankkikortin näköinen kortti.
Sossulla oli ysärillä paperinen maksu sitoumus ja se koettiin niin noloksi kuten itsekin totesit eli kassa sanoo ääneen ettei maksusitoumuksella saa ostaa tupakkaa siksi se muutettiin eli sinun kokemukseksi oli 30 vuoden takaa, kauppa laittoi kuitin liitteeksi ja peri sen sitten sossusta mutta Sossu vähensi kyllä nuo tupakat pois eli tilitti vain mitä maksusitoumuksella sai ostaa
Siitä on korkeintaan 10 vuotta. Oliko se sossun tai jonkun järjestön antama kortti, en tiedä.
Riippumatta siitä, koska ja missä tämä on tapahtunut, on aivan selvää, että kauppa, joka myi kortilla tuotteita, jota sillä ei saanut ostaa, lahjoitti nuo tuotteet ostajalle. Kortin myöntäjä ei niitä varmasti korvannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Kun pointti on se että sitä ”sen sijaan” ei ole olemassa. Ne on joko ne tietyt tavarat tai sitten ei mitään. Eli ilmeisesti sitten hutien pelossa on parempi että ei lahjoita mitään.
On, "sen sijaan" on esim. lahjakortti. Joita tässä ketjussa ei haluta antaa, koska silloin köyhä pääsee valitsemaan.
Ei ole kyse siitä että ei haluta sitä antaa, vaan siitä että suuhygieniayrityksellä tuskin on varastossaan pinoa ylimääräisiä lahjakortteja jotka joutaisivat lahjoitettavaksi. Sen sijaan heillä on hammasharjoja, hammastahnoja ja hammaslankaa.
Ja miksi ne täytyy avustukseen työntää? Ei avustus ole mikään roskakori. Työntekijöille joululahjaksi vaikka mielummin. Ilahtuvat varmasti 😂
Ei varmasti ole mikään pakko. Voin luvata että en ainakaan itse tämän keskustelun jälkeen ole lahjoittamassa yhtään mitään. Itse kyllä ottaisin lahjaksi ihan mieluusti tuollaista käyttötavaraa, paljon mieluummin kuin mitään turhaa krääsää.
No sepä on kiva. Toivottavasti puolisosi ostaa sinulle joululahjaksi nuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska, kun täällä haukutaan hammastahnat ja harjat pieniksi jutuiksi. Tiesittekö, että niistä "pienistä" jutuista kertyy aika iso summa vuodessa? Ei ne tiskiaineet, pyykinpesuaineet, suuhygieniatarvikkeet, shampoot, käsisaippuat, dödöt yms ilmaisia ole.
Joo, mutta nyt puhuttiin ihan vain arvosta. Pari euroa hammasharja, saman verran tahna ja lanka. Minusta alle 10 euron paketti perheelle on pieni. Muistetaan, että se lahjan hakija voi joutua ostamaan bussilipun suuntaan tai toiseen tai molempiin. Kyllä hänen pitäisi saada jotain arvokkaampaa kuin bussimatkoihin kuluva summa. Monet köyhät asuvat lähiöissä tai pienissä kylissä, matkat hakemaan pakettia voivat olla 5-50 km.
No ei kai tuon apn lahjoituksen ole tarkoitus olla mitenkään koko joululahja, vaan osa jotain pakettia mitä kasataan. Vai eikö saa lahjoittaa mitään jos ei ole varaa lahjoittaa vähintään satasen arvoista lahjaa jokaiselle autettavalle?
Vierailija kirjoitti:
Vaikea asia osalle ymmärtää: jos joku lahjoittaa keräykseen hammastahnaa/puurohiutaleita/vessapaperia, ei tarkoita, että hän antaisi samalla summalla rahaa tilalle. Vaihtoehtona on se, että ihminen lahjoittaa sen, mitä haluaa tai ei lahjoita ollenkaan.
Tämä. Hirveän moni kuvittelee, että pyytämällä tai vaatimalla saa niiden tavaroiden sijaan lahjakortteja tai rahaa. Ei elämä toimi sillä tavalla muissakaan asioissa. Jos vaikka töissä pomosi antaa joulumuistamisena sinulle paketin suklaakonvehteja, niin ei pomolle mennä sanomaan, että mä en tykkää suklaasta, antaisitko mieluummin 5 e, jonka tämä rasia maksoi.
Hauska, kun täällä haukutaan hammastahnat ja harjat pieniksi jutuiksi. Tiesittekö, että niistä "pienistä" jutuista kertyy aika iso summa vuodessa? Ei ne tiskiaineet, pyykinpesuaineet, suuhygieniatarvikkeet, shampoot, käsisaippuat, dödöt yms ilmaisia ole.