Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Kun pointti on se että sitä ”sen sijaan” ei ole olemassa. Ne on joko ne tietyt tavarat tai sitten ei mitään. Eli ilmeisesti sitten hutien pelossa on parempi että ei lahjoita mitään.
Sitä suuremmalla syyllä ne tietyt tavarat kannattaisi ehkä olla järkeviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika harvalla on kiireellinen tarve suuhygieniatuotteille, toisin kuin vaikka ruoalle tai vaatteille.
Olisi ollut upea lahja vaikka ilmainen käynti suuhyenistillä.. muutamalle tarvitsevalle ihmiselle! Vinkki ap! :)
Kannattaa miettiä, mitä itse haluaisi vähävaraisena.
Sitä suuremmalla syyllä ne tietyt tavarat kannattaisi ehkä olla järkeviä.
Kerro sitten mikä on järkevämpää kuin hammasharja ja -tahna? Mikä on sellainen asia mikä varmasti sopii kaikkien käytettäväksi? Vielä jos toive oli hygieniatarvikkeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika harvalla on kiireellinen tarve suuhygieniatuotteille, toisin kuin vaikka ruoalle tai vaatteille.
Väitätkö ettei ole jokaisen unelma joululahjaksi? Tulee lapset iloiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Sitä suuremmalla syyllä ne tietyt tavarat kannattaisi ehkä olla järkeviä.
Kerro sitten mikä on järkevämpää kuin hammasharja ja -tahna? Mikä on sellainen asia mikä varmasti sopii kaikkien käytettäväksi? Vielä jos toive oli hygieniatarvikkeista.
Saippua esim. Joku kiva pumppupullo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikea tätä asiaa on käsittää, väännän rautalangasta.
Maija on 4-vuotiaan lapsen pienituloinen yh-äiti. Maijalla on käytössä joulun aikana parin viikon ruokiin 60 e. Maija saa diakoniatyöstä lahjakassin, joka sisältää seuraavat asiat. Kahvipaketti, piparipaketti, puuroriisi ja lämpimässä säilyvä UHT-maito, 1 litra glögiä, luumumarmeladi, pakastetuotteena torttutaikinapaketti. Maijan ei tarvitse hankkia noita asioita jouluksi sillä omalla 60 eurollaan, vaan rahaa jää muihin ostoksiin. Maija päättää säästyvällä rahalla ostaa lapselleen lautapelin joululahjaksi.
Kun ihminen saa ruokalahjoituksena jotakin, mitä hän ostaisi muutenkin, hänellä jää oma raha muuhun.
Ei se kuule auta kun kaikki nuo on väärän merkkisiä eikä etenkään itse hyllystä valittuja. Eikä maistu muutenkaan ja ihan liian tavallisia tuotteita. Köyhä haluaa jotain parempaa, onhan hän sentään olemassa ja siten oikeutettu vaatimaan juuri hänen mieltymyksien mukaan jotain erityistä.
No miksi ei olisi kuten muutkin? Onhan se ihan hullun hommaa, että köyhälle jaetaan jotain stnan glögejä ja marmelaadeja, jos hän ei niitä syö ja juo. Miksi köyhä ei saisi valita?
Olenko minä nyt jotenkin sekaisin, kun en ajattele, että minulta otettaisiin valinnanvapaus pois, jos minulle tarjotaan lahjaksi jotain? En minäkään glögejä ja marmeladeja käytä, joten en ottaisi sellaisia vastaan. Jollain aiemmalla sivulla joku kertoi käyttävänsä vain Elmexin hammastahnaa. Minä puolestani en voi käyttää Elmexiä, koska minulla menee suu siitä rikki. Silti minusta olisi ihan hieno idea lahjoittaa sadalle muulle köyhälle Elmexiä, koska se on oikeasti laadukasta tahnaa.
Siis olenko tyhmä, jos minun mielestäni poikkeukset (joihin itsekin kuulun) eivät tee koko ajatuksesta huonoa?
Joo, sinä ajattelet, että itse et halua Elmexiä, kun suu menee siitä rikki, mutta ne 30 perhetyö voi kaikki käyttää Elmexiä. Niiden suu varmaan kestää? N minäkään voi käyttää muuta kyin Pepsodentia ja valkaisevia en ollenkaan. Osaan ajatella, että jos minä en voi käyttää muuta, voi olla paljon ihmisiä, joilla on myös rajoitteita.
Vierailija kirjoitti:
Aika harvalla on kiireellinen tarve suuhygieniatuotteille, toisin kuin vaikka ruoalle tai vaatteille.
Miksi lahjoitetulle asialle pitäisi olla kiireellinen tarve? Vaikka tarvitsisi uuden hammastahnatuubin vasta parin viikon päästä niin siinähän se odottelee. Tulee se tarve joskus kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Kun pointti on se että sitä ”sen sijaan” ei ole olemassa. Ne on joko ne tietyt tavarat tai sitten ei mitään. Eli ilmeisesti sitten hutien pelossa on parempi että ei lahjoita mitään.
On, "sen sijaan" on esim. lahjakortti. Joita tässä ketjussa ei haluta antaa, koska silloin köyhä pääsee valitsemaan.
Vierailija kirjoitti:
Sitä suuremmalla syyllä ne tietyt tavarat kannattaisi ehkä olla järkeviä.
Kerro sitten mikä on järkevämpää kuin hammasharja ja -tahna? Mikä on sellainen asia mikä varmasti sopii kaikkien käytettäväksi? Vielä jos toive oli hygieniatarvikkeista.
No vaikka se aplle mainittu lahjakortti. Oisko mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä suuremmalla syyllä ne tietyt tavarat kannattaisi ehkä olla järkeviä.
Kerro sitten mikä on järkevämpää kuin hammasharja ja -tahna? Mikä on sellainen asia mikä varmasti sopii kaikkien käytettäväksi? Vielä jos toive oli hygieniatarvikkeista.Saippua esim. Joku kiva pumppupullo.
Suuhygieniatarvikkeita myyvällä tuskin on valikoimissa saippuaa pumppupullossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä suuremmalla syyllä ne tietyt tavarat kannattaisi ehkä olla järkeviä.
Kerro sitten mikä on järkevämpää kuin hammasharja ja -tahna? Mikä on sellainen asia mikä varmasti sopii kaikkien käytettäväksi? Vielä jos toive oli hygieniatarvikkeista.Saippua esim. Joku kiva pumppupullo.
Onhan nekin täällä haukuttu lyttyyn kun sille ollaan allergisia ja on atooppinen iho ja ties mitä. Ei siis kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea asia osalle ymmärtää: jos joku lahjoittaa keräykseen hammastahnaa/puurohiutaleita/vessapaperia, ei tarkoita, että hän antaisi samalla summalla rahaa tilalle. Vaihtoehtona on se, että ihminen lahjoittaa sen, mitä haluaa tai ei lahjoita ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Useimmiten sen sopimattomuuden syy on se, että niitä hammas tuotteita on aiemmin käytetty liian vähän ja siksi ikenet vuotavat verta kun vain edes näkevät harjan.
Joten se harja tulee taatusti köyhälle parempaan tarpeeseen kuin vaikka suklaalevy
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa miettiä, mitä itse haluaisi vähävaraisena.
Minä kyllä tiedän, mitä olisin halunnut. En ole ollut vähävarainen enää vuosiin, mutta opiskeluaikaan olin, ja jäin suoraan työttömäksi sen jälkeen peräti vuodeksi. Olisin halunnut lahjakortin. Sillä voi ostaa niin monenlaista: ruokaa, pyykinpesuaineita, hammastahnaa, vessapaperia, shampoota, tiskiainetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Kun pointti on se että sitä ”sen sijaan” ei ole olemassa. Ne on joko ne tietyt tavarat tai sitten ei mitään. Eli ilmeisesti sitten hutien pelossa on parempi että ei lahjoita mitään.
On, "sen sijaan" on esim. lahjakortti. Joita tässä ketjussa ei haluta antaa, koska silloin köyhä pääsee valitsemaan.
Ei ole kyse siitä että ei haluta sitä antaa, vaan siitä että suuhygieniayrityksellä tuskin on varastossaan pinoa ylimääräisiä lahjakortteja jotka joutaisivat lahjoitettavaksi. Sen sijaan heillä on hammasharjoja, hammastahnoja ja hammaslankaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harvalla on kiireellinen tarve suuhygieniatuotteille, toisin kuin vaikka ruoalle tai vaatteille.
Miksi lahjoitetulle asialle pitäisi olla kiireellinen tarve? Vaikka tarvitsisi uuden hammastahnatuubin vasta parin viikon päästä niin siinähän se odottelee. Tulee se tarve joskus kuitenkin.
Tää on tosi etuoikeutettu tapa ajatella. Ja siis sinänsä ihan totta, mutta jos ajatellaan, että avustuksien saajat ovat köyhiä, joilla on kiitollisuuden kyynel silmäkulmassa mistä tahansa, mitä saavat, on tilanne todennäköisesti se, että viikkojen päästä tarpeellisen hammastahnan sijaan olisivat saaneet mieluummin jotain, mitä tarvitsevat nyt, mutta eivät pysty ostamaan. Mutta niin kuin sanottu, kyllähän se hammastahna sitten viikkojen päästä helpottaa taloutta, olettaen, että sitä pystyy käyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Kun pointti on se että sitä ”sen sijaan” ei ole olemassa. Ne on joko ne tietyt tavarat tai sitten ei mitään. Eli ilmeisesti sitten hutien pelossa on parempi että ei lahjoita mitään.
On, "sen sijaan" on esim. lahjakortti. Joita tässä ketjussa ei haluta antaa, koska silloin köyhä pääsee valitsemaan.
Ei ole kyse siitä että ei haluta sitä antaa, vaan siitä että suuhygieniayrityksellä tuskin on varastossaan pinoa ylimääräisiä lahjakortteja jotka joutaisivat lahjoitettavaksi. Sen sijaan heillä on hammasharjoja, hammastahnoja ja hammaslankaa.
Puhumme nyt aidasta ja seipäästä. Sinä puhut ilmeisesti vain aloitusviestistä, minä puhun muusta(kin) tässä ketjussa käydystä keskustelusta.
Tuossa voi olla keräyksen järjestäjän oma mielikuva, että teidän lahjoittamat tuotteet ei tuota iloa. Sitä minäkin olisin ensin ajatellut, että parin euron hammasharja, hammastahna ja hammaslanka kuulostaa melko pieneltä. Jos toinen lapsi saa Lego-paketin ja toinen pelkät hammastuotteet, niin tuleehan siitä epätasa-arvoista. Muistetaan kuitenkin, että näitä kerätään lapsille ja lapsiperheille. Minun aiempi työnantaja lahjoitti aina kinkkulahjakprtteja. En nyt muista, oliko 20 vai 30 lahjakorttia, mutta ne ainakin oli siihen aikaan haluttuja. Toki saajat tiesi, että se sisältää kinkkulahjakortin, koska voi kieltäytyä, jos ei syö sianlihaa.