Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (526)
Vierailija kirjoitti:
Ei teillä kyllä oikeastaan ole realismia. Ei niitä paketteja aleta väkertää. Ne pitää olla valmiita sellaisenaan. Ei ole mitään mahdollisuutta, että sinne nyt joku olisi tuonut pipareita ja glögiä ja siihen lisätään ne hammastuotteet ja laitetaan uudelleen pakettiin. Pelastusarmeijan patakeräys toimii noin, että saa viedä mitä vaan ja he tekevät paketit. Mikään muu ei sitten toimikaan samoin.
Ja jos lisään, niin sielläkin Pelastusarmeijalla toiveena on ensisijaisesti raha, koska rahalla voi ostaa. Oli se sitten lahjakortti tai vaikka kahvia ja suklaata, mutta joka tapauksessa jotain helppoa, jossa ei mene kauan. Suosittelen kaikkia joskus tutustumaan vapaaehtoistyön arkeen, niin ehkä silmät avautuu, ettei resurssit riitä. Ei riitä vapaaehtoiset eikä aika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten osa kuvittelee, että lahjoituksena tulee vain jotain halpismerkkejä (tai että halpismerkit olisivat huonoja). Meillä käytetään paljon Pirkkaa ja hyviä tuotteita ovat.
Eihän Pirkka mikään halpismerkki ole. :) Sehän on toisinaan jopa kalliimpi kuin tavan tuote Lidlissä tai S-marketissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikea tätä asiaa on käsittää, väännän rautalangasta.
Maija on 4-vuotiaan lapsen pienituloinen yh-äiti. Maijalla on käytössä joulun aikana parin viikon ruokiin 60 e. Maija saa diakoniatyöstä lahjakassin, joka sisältää seuraavat asiat. Kahvipaketti, piparipaketti, puuroriisi ja lämpimässä säilyvä UHT-maito, 1 litra glögiä, luumumarmeladi, pakastetuotteena torttutaikinapaketti. Maijan ei tarvitse hankkia noita asioita jouluksi sillä omalla 60 eurollaan, vaan rahaa jää muihin ostoksiin. Maija päättää säästyvällä rahalla ostaa lapselleen lautapelin joululahjaksi.
Kun ihminen saa ruokalahjoituksena jotakin, mitä hän ostaisi muutenkin, hänellä jää oma raha muuhun.
Voisitko lisärautalangalla vielä selventää miksi Maijalla on joulun kahden viikon ruokiin vain 60,-, Mihin katoavat korotettu lapsilisä, elatusmaksu/tuki korotettu toimeentulotuki, korotettu asumistuki jnejne?
Katosi varmaan vuokraan, sähkölaskuun, bussilippuun, joulukuun muiden päivien ruokiin.... ja lapsen uusiin topparukkasiin.
Just näin. Aika pönttö täytyy olla, jos kuvittelee tukien olevan suuria.
Korotettuja tukia ei ole. Lapsilisässä on yksinhuoltajakorotus poikkeuksena tästä. Toimeentulotuen perusosa on aina samansuuruinen, ei ole korotuksia. Harkinnanvarainen toimeentulotuki on ja se on siis harkinnanvarainen, ei automaatio. Jos olet toimeentulotuella, niin kaikki muut mainitut tuet on haettava ensin ja jos jää laskennallisesti alle toimeentulotuen perusosan, niin erotuksen saa toimeentulotukena. Se ei ole siis mikään tasasumma ikinä, mikä maksetaan muiden tukien päälle.
Vierailija kirjoitti:
Ei teillä kyllä oikeastaan ole realismia. Ei niitä paketteja aleta väkertää. Ne pitää olla valmiita sellaisenaan. Ei ole mitään mahdollisuutta, että sinne nyt joku olisi tuonut pipareita ja glögiä ja siihen lisätään ne hammastuotteet ja laitetaan uudelleen pakettiin. Pelastusarmeijan patakeräys toimii noin, että saa viedä mitä vaan ja he tekevät paketit. Mikään muu ei sitten toimikaan samoin.
Pelastusarmeijalle lahjoitetut vaatteet ja muut tavarat menee myyntiin kirppareille tai nettiin ei niitä jaeta kellekkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Yritä nyt ymmärtää että jos sillä lahjoittajalla on 50 punaista hammasharjaa niin totta kai hän haluaa lahjoittaa punaisia hammasharjoja, eikä niin että jos lahjoituksen saaja haluaakin valita vihreän hammasharjan niin menee ostamaan sellaisen ja jättää ne punaiset edelleen vaille käyttöä. Ei sillä ole vallan kanssa yhtään mitään tekemistä.
Niin, mutta kun minä en nyt puhunutkaan niistä hammasharjoista, vaan muusta. Koeta nyt tajuta asiaa laajemmin. Älä takerru nyt hammaslankaan.
Kun se on ihan sama asia puhutaan sitten hammaslangasta, joulukinkuista vai lautapeleistä. Jos se lahjoittaja haluaa lahjoittaa jonkun tietyn asian niin hän lahjoittaa juuri sitä mitä haluaa, lahjan saaja taas on vapaa päättämään ottaako sen lahjan vastaan vai ei.
Niin jotkut meistä täällä ajattelee, että lahjoitukset lähtevät halusta auttaa, ja silloin lahjoitetaan sitä, mitä saaja tarvitsee. Toiset ilmeisesti lahjoittavat jostain muusta lähtökohdasta, ja silloin voi tietysti lahjoittaa, mitä haluaa antaa. Tietysti aina kannattaa miettiä, että lahjoittaa sellaiseen kohteeseen, mihin se oma lahjoitus parhaiten sopii.
Ei se usein ole "mitä haluaa antaa", vaan mitä on mahdollisuus antaa. Firman on järkevämpää antaa tuotteitaan sellaisille, jotka niitä tarvitsevat, koska heillä voi olla vaikkapa 1000 euron rahalahjan sijaan mahdollisuus antaa 2000 euron arvosta tuotteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Kun pointti on se että sitä ”sen sijaan” ei ole olemassa. Ne on joko ne tietyt tavarat tai sitten ei mitään. Eli ilmeisesti sitten hutien pelossa on parempi että ei lahjoita mitään.
On, "sen sijaan" on esim. lahjakortti. Joita tässä ketjussa ei haluta antaa, koska silloin köyhä pääsee valitsemaan.
Ei, vaan ap:n työnantajalla on parisataa hammasharjaa jotka voisi antaa jos jollekin kelpaisi. Ei tule mitään muuta.
Sinäkään et taida tajuta, että tässä ketjun kuluessa on kirjoitettu aika monta viestiä, jotka keskustelevat jostain ihan muusta kuin ap:n hammashygieniatarvikkeista? Esim. aika paljon on keskusteltu yksityishenkilöiden tekemistä lahjoituksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Eli köyhät on kuin uhmaikäiset 2 vuotiaat, minä itse!!
Kuten muutkin aikuiset ihmiset köyhälläkin on oikeus päättää itse. Suurin osa köyhistä ei ole hilhouksen alla. Ja silloin aikuisella ihmisellä on oma päätösvalta. Ilmeisesti tämäkin kommentoija on siis sitä mieltä, että köyhä ei saisi itse päättää mitä kaupasta ostoskoriinsa laittaa. Että joku toinen ihminen tietää sen paremmin ja vaikka ei tiedäkään, niin päättää silti. Eli kun on köyhä häntä pitää käsittää lapsentasoiseksi kun ei suostu tottelemaan holhoojaansa, eli hyväosaista? Eli on silloin kuin uhmaikäinen kaksivuotias? Niin, tätähän te "lahjoittajat" haluatte ja unelmoitte,ja kiukuttelette kuin uhmaikäiset kaksivuotiaat kun se köyhä nyt ei vaan tiedä paikkaansa ja eivät kumartele ja itke ilosta teidän "hyville teoillenne". Ikävää tuottaa pettymys, mutta vaikka on köyhä ei silti ole vailla kaikkia perusoikeuksia.
No tässä tapauksessa se valinta kohdistuu siihen ottaako lahjan vastaan vai ei, ei itse lahjan sisältöön, sitä ei nyt tälläkertaa voi valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Yritä nyt ymmärtää että jos sillä lahjoittajalla on 50 punaista hammasharjaa niin totta kai hän haluaa lahjoittaa punaisia hammasharjoja, eikä niin että jos lahjoituksen saaja haluaakin valita vihreän hammasharjan niin menee ostamaan sellaisen ja jättää ne punaiset edelleen vaille käyttöä. Ei sillä ole vallan kanssa yhtään mitään tekemistä.
Niin, mutta kun minä en nyt puhunutkaan niistä hammasharjoista, vaan muusta. Koeta nyt tajuta asiaa laajemmin. Älä takerru nyt hammaslankaan.
Kun se on ihan sama asia puhutaan sitten hammaslangasta, joulukinkuista vai lautapeleistä. Jos se lahjoittaja haluaa lahjoittaa jonkun tietyn asian niin hän lahjoittaa juuri sitä mitä haluaa, lahjan saaja taas on vapaa päättämään ottaako sen lahjan vastaan vai ei.
Niin jotkut meistä täällä ajattelee, että lahjoitukset lähtevät halusta auttaa, ja silloin lahjoitetaan sitä, mitä saaja tarvitsee. Toiset ilmeisesti lahjoittavat jostain muusta lähtökohdasta, ja silloin voi tietysti lahjoittaa, mitä haluaa antaa. Tietysti aina kannattaa miettiä, että lahjoittaa sellaiseen kohteeseen, mihin se oma lahjoitus parhaiten sopii.
Ei se usein ole "mitä haluaa antaa", vaan mitä on mahdollisuus antaa. Firman on järkevämpää antaa tuotteitaan sellaisille, jotka niitä tarvitsevat, koska heillä voi olla vaikkapa 1000 euron rahalahjan sijaan mahdollisuus antaa 2000 euron arvosta tuotteita.
Silloin voidaan tietysti myös kysyä, kannattaako ennemmin antaa 1000 eurolla rahaa vai 2000 eurolla tavaraa, jota kukaan ei halua.
Vierailija kirjoitti:
Hauska: aloituksessa oli moninkertaisesti yläpeukkuja vielä tunti sitten. Nyt alle tunnissa alapeukkuja on tullut lisää lähemmäs pari sataa. Meneehän se päivä noinkin, kun joku vihaisena alapeukuttaa yhä uudestaan. :D
Ei se siitä kerro. Kertoo siitä, että keskustelu on kiinnostanut myös heitä, joilla on käytännön kokemusta köyhyydestä tai avustustyöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei teillä kyllä oikeastaan ole realismia. Ei niitä paketteja aleta väkertää. Ne pitää olla valmiita sellaisenaan. Ei ole mitään mahdollisuutta, että sinne nyt joku olisi tuonut pipareita ja glögiä ja siihen lisätään ne hammastuotteet ja laitetaan uudelleen pakettiin. Pelastusarmeijan patakeräys toimii noin, että saa viedä mitä vaan ja he tekevät paketit. Mikään muu ei sitten toimikaan samoin.
Miten ne paketit syntyvät, jos niitä ei ’’väkerretä’’. Olen ainakin nähnyt, kun seurakunnan diakonia kokoaa pakettiin peruselintarvikkeita ennen sitä lahjakorttia. Ei ole iso vaiva sujauttaa sinne suuhygieniatuotteita lisäksi?
Jos ihminen on todella tiukassa tilanteessa taloudellisesti, eli on toimeentulotukiasiakas hän haluaa lahjakortin, koska siitä voi olla kertomatta hakemuksessa, toisin kuin raha joka tulee tilille, ja automaattisesti vähentää toimeentulotukea, eli ei hyödytä mitään.
Ehkä hammaslanka ei kauheasti lohduta, jos ei ole ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Mikä vika coopissa ja pirkassa on?
Ei mitään. Mutta vastasin kirjoittajalle, joka päivitteli sitä, että köyhän pitäisi tyytyä halvimpaan mahdolliseen vaihtoehtoon.
Tarkoitatko kenties kirjoittajaa, joka kirjoitti, että "En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara..."? Tuossa kohtaa ajattelin kyllä enemmän sitä tietynmerkkistä kapselikeitintä, josta joku ketjussa kirjoitti. Ja sitä, saako köyhä haluta kallista ylipääätään. En hammashygieniatarvikkeita. Niin kuin jo sanoin, osallistuin ketjun yleiseen keskusteluun viestilläni, en vain siihen ensimmäiseen hammashygieniatarvikeviestiin.
En tosiaan ole varsinaisesti köyhä itse, joskaan en erityisemmin rikaskaan. Omat hankintani teen järkevyys- ja eettisyyseriaatteilla. Eli ostan halpaa silloin, kun halvalla ja kalliilla tuotteella ei ole erityistä eroa, kalliimpaa silloin, kun siitä on jotain hyötyä.
No en minä tiedä, en ole ajatellut noin syvällisesti jokaisen anonyymin kirjoittelijan ajatusmaailmaa. Näin vain viestin, joka alkoi: "Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?" Ja ketju käsitteli niitä hemmetin hammastahnoja, joten oletin, että samasta aiheesta tässä edelleen puhutaan. Monet muutkin olivat kirjoittaneet jo siitä, että vain tietyn merkkiset hammastahnat ja -harjat käyvät.
Viestissä oli sitä paitsi esimerkkinä pörrösukat eikä kapselikeitin, mutta samapa tuo.
Niin oli, koska en haluaisi kapselikeitintä, en tunne niitä, eikä minulla ole hajuakaan, miksi joku haluaisi tietynmerkkisen sellaisen muusta syystä kuin että se on merkkiä x (mikä siis on minusta se huono syys haluta tiettyä merkkiä), mutta siitä kapselikeittimestä se ajatus lähti. Minä itse lähden ajatuksesta, että ketju, johon kommentoidaan luetaan, eikä jankata olettaen jotain aloitusviestistä. Jos huomasit, niin siinä pitkässä viestissäni en maininnut aloitusviestiä tai hammashygieniatarvikkeita kertaakaan.
Vähän silmäilin tätä ketjua.. Mä olen nyt tehnyt vapaaehtoistyötä kassijaossa vajaan kymmenen vuotta. Eikä meilläpäin kyllä ole rohjettu sanoa ei kiitos tuommoisille konkreettissille tavara-avuille. Joskus kassinhakija nurisee, että lahjakortti olisi kivempi.. Mutta kun nämä tavarat eivät tule samasta lähteestä. On pikku virtoja, joista me sitten kasaamme niitä kasseja. Ei toivottuja tavaroita voi ottaa kassista pois, ehkä joku toinen tarvitsee enemmän, eikä niitä heitettäisi roskiin.
Olin itse avunsaaja ennen vapaaehtoistyötä. Ero iski lujaa, miehellä päihde- ja peliongelma. Kaikki meni. Kävin jonottamassa ilmaista ruokaa paristakin paikasta, miten aikataulut nyt antoikin periksi. Koskaan en ääneen valittanut, mutta allergisen lapsen kanssa ne kassijaot oli usein yhtä tyhjän kanssa.
Silloin sai vielä EU kasseja: vehnäjauhoja, sämpyläjauhoja, pastaa, keksejä, hapankorppuja... Lapsella keliakia. Ymmärrän, että kuivatuotteita jaetaan, mutta olihan se melkoinen paukku saada lähes 10 kiloa vehnäjauhoa, kun en mä sillä mitään tee.
Sain mä sitten vaihdettua niitä kaaliin, perunaan, porkkanaa... jne. melkoista vaihdannaistaloutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hankkinut noihin keräyksiin hygieniatuotteita alennuksesta pitkin vuotta. Eivät shampoot, hammasharjat yms mene miksikään, jos ovat avaamattomissa paketeissa odottamassa. Tällä tavalla saan kerättyä paljon isomman määrän tavaraa kuin ostamalla täysihintaisena. Paljon mieluummin minä autan vaikka 10 perhettä ostamalla hygieniatuotteet muutamaksi kuukaudeksi vs. hankkimalla yhdelle perheelle 70 euron lahjakortin.
Tämäkin on jännä ilmiö. Keskustelussa moni tuntuu ajattelevan, että niitä kalliimpia lahjakortteja riittää kaikille. Todellisuudessa vain muutama saa sellaisen, jos joku tavaralahjoitus vaihdettaisiin rahaksi. Järkevämpää minusta on, että jokaista perhettä autetaan vähän kuin jaettaisiin parille perheelle isompi lahjakortti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei teillä kyllä oikeastaan ole realismia. Ei niitä paketteja aleta väkertää. Ne pitää olla valmiita sellaisenaan. Ei ole mitään mahdollisuutta, että sinne nyt joku olisi tuonut pipareita ja glögiä ja siihen lisätään ne hammastuotteet ja laitetaan uudelleen pakettiin. Pelastusarmeijan patakeräys toimii noin, että saa viedä mitä vaan ja he tekevät paketit. Mikään muu ei sitten toimikaan samoin.
Ja jos lisään, niin sielläkin Pelastusarmeijalla toiveena on ensisijaisesti raha, koska rahalla voi ostaa. Oli se sitten lahjakortti tai vaikka kahvia ja suklaata, mutta joka tapauksessa jotain helppoa, jossa ei mene kauan. Suosittelen kaikkia joskus tutustumaan vapaaehtoistyön arkeen, niin ehkä silmät avautuu, ettei resurssit riitä. Ei riitä vapaaehtoiset eikä aika.
Meneehän siihenkin aikaa, jos ne vapaaehtoiset käyvät ostamassa ne lahjoitettavat tuotteet? Helpompaahan se on, että joku toinen on ostanut ja pakannut ne tuotteet valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Yritä nyt ymmärtää että jos sillä lahjoittajalla on 50 punaista hammasharjaa niin totta kai hän haluaa lahjoittaa punaisia hammasharjoja, eikä niin että jos lahjoituksen saaja haluaakin valita vihreän hammasharjan niin menee ostamaan sellaisen ja jättää ne punaiset edelleen vaille käyttöä. Ei sillä ole vallan kanssa yhtään mitään tekemistä.
Niin, mutta kun minä en nyt puhunutkaan niistä hammasharjoista, vaan muusta. Koeta nyt tajuta asiaa laajemmin. Älä takerru nyt hammaslankaan.
Kun se on ihan sama asia puhutaan sitten hammaslangasta, joulukinkuista vai lautapeleistä. Jos se lahjoittaja haluaa lahjoittaa jonkun tietyn asian niin hän lahjoittaa juuri sitä mitä haluaa, lahjan saaja taas on vapaa päättämään ottaako sen lahjan vastaan vai ei.
Niin jotkut meistä täällä ajattelee, että lahjoitukset lähtevät halusta auttaa, ja silloin lahjoitetaan sitä, mitä saaja tarvitsee. Toiset ilmeisesti lahjoittavat jostain muusta lähtökohdasta, ja silloin voi tietysti lahjoittaa, mitä haluaa antaa. Tietysti aina kannattaa miettiä, että lahjoittaa sellaiseen kohteeseen, mihin se oma lahjoitus parhaiten sopii.
Ei se usein ole "mitä haluaa antaa", vaan mitä on mahdollisuus antaa. Firman on järkevämpää antaa tuotteitaan sellaisille, jotka niitä tarvitsevat, koska heillä voi olla vaikkapa 1000 euron rahalahjan sijaan mahdollisuus antaa 2000 euron arvosta tuotteita.
Silloin voidaan tietysti myös kysyä, kannattaako ennemmin antaa 1000 eurolla rahaa vai 2000 eurolla tavaraa, jota kukaan ei halua.
No ymmärtäisin tuon ajattelutavan, jos tarjolla olisi 2000 eurolla jotain fidget spinnereitä tai pilailumukeja.
Useimmat kuitenkin toivottavasti puhdistavat hampaansa.
Hammastahna on varmasti pettymys, jos on toivonut 50 euron lahjakorttia, mutta eihän nuo nyt ole mitenkään verrannollisia keskenään - eikä se tee hammastahnasta turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Yritä nyt ymmärtää että jos sillä lahjoittajalla on 50 punaista hammasharjaa niin totta kai hän haluaa lahjoittaa punaisia hammasharjoja, eikä niin että jos lahjoituksen saaja haluaakin valita vihreän hammasharjan niin menee ostamaan sellaisen ja jättää ne punaiset edelleen vaille käyttöä. Ei sillä ole vallan kanssa yhtään mitään tekemistä.
Niin, mutta kun minä en nyt puhunutkaan niistä hammasharjoista, vaan muusta. Koeta nyt tajuta asiaa laajemmin. Älä takerru nyt hammaslankaan.
Kun se on ihan sama asia puhutaan sitten hammaslangasta, joulukinkuista vai lautapeleistä. Jos se lahjoittaja haluaa lahjoittaa jonkun tietyn asian niin hän lahjoittaa juuri sitä mitä haluaa, lahjan saaja taas on vapaa päättämään ottaako sen lahjan vastaan vai ei.
Niin jotkut meistä täällä ajattelee, että lahjoitukset lähtevät halusta auttaa, ja silloin lahjoitetaan sitä, mitä saaja tarvitsee. Toiset ilmeisesti lahjoittavat jostain muusta lähtökohdasta, ja silloin voi tietysti lahjoittaa, mitä haluaa antaa. Tietysti aina kannattaa miettiä, että lahjoittaa sellaiseen kohteeseen, mihin se oma lahjoitus parhaiten sopii.
Ei se usein ole "mitä haluaa antaa", vaan mitä on mahdollisuus antaa. Firman on järkevämpää antaa tuotteitaan sellaisille, jotka niitä tarvitsevat, koska heillä voi olla vaikkapa 1000 euron rahalahjan sijaan mahdollisuus antaa 2000 euron arvosta tuotteita.
Silloin voidaan tietysti myös kysyä, kannattaako ennemmin antaa 1000 eurolla rahaa vai 2000 eurolla tavaraa, jota kukaan ei halua.
Monesti on optiona lahjoittaa yrityksen kauppaamaa tavaraa tai vaihtoehtoisesti ei ole tarjota mitään muuta. Näistä voi valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Kun pointti on se että sitä ”sen sijaan” ei ole olemassa. Ne on joko ne tietyt tavarat tai sitten ei mitään. Eli ilmeisesti sitten hutien pelossa on parempi että ei lahjoita mitään.
On, "sen sijaan" on esim. lahjakortti. Joita tässä ketjussa ei haluta antaa, koska silloin köyhä pääsee valitsemaan.
Ei, vaan ap:n työnantajalla on parisataa hammasharjaa jotka voisi antaa jos jollekin kelpaisi. Ei tule mitään muuta.
Sinäkään et taida tajuta, että tässä ketjun kuluessa on kirjoitettu aika monta viestiä, jotka keskustelevat jostain ihan muusta kuin ap:n hammashygieniatarvikkeista? Esim. aika paljon on keskusteltu yksityishenkilöiden tekemistä lahjoituksista.
Luin näitä ns. köyhien vaatimuslistoja. Ihan vertailuna meillä ei aikuisille olla ostettu 20 vuoteen mitään joululahjoja, joten siksi tuntuu hassulta, että joku vaatii, että heille pitäisi nyt jonkun ventovieraan ostaa jotain erityistä ja ihanaa, mitä he keksivät haluta. Mikään tavallinen ruokakassi ei kelpaa. Eikä ainakaan mitkään suuhygieniatuotteet. Tässä vaiheessa sanon, että sori, en voi auttaa. Jos sinulla ei ole tarvetta ruoalle, eikä hygieniatuotteille, niin sehän on hieno juttu. Eli tarvetta avulle ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei teillä kyllä oikeastaan ole realismia. Ei niitä paketteja aleta väkertää. Ne pitää olla valmiita sellaisenaan. Ei ole mitään mahdollisuutta, että sinne nyt joku olisi tuonut pipareita ja glögiä ja siihen lisätään ne hammastuotteet ja laitetaan uudelleen pakettiin. Pelastusarmeijan patakeräys toimii noin, että saa viedä mitä vaan ja he tekevät paketit. Mikään muu ei sitten toimikaan samoin.
Miten ne paketit syntyvät, jos niitä ei ’’väkerretä’’. Olen ainakin nähnyt, kun seurakunnan diakonia kokoaa pakettiin peruselintarvikkeita ennen sitä lahjakorttia. Ei ole iso vaiva sujauttaa sinne suuhygieniatuotteita lisäksi?
Näin ne paketit kootaan. Meillä ev. lut. seurakunnassa diakoniatyöntekijä ja joukko vapaaehtoisia pakkaa kassit. Parin tunnin homma, kasseja kolminumeroinen määrä. Elintarvikkeita, hygieniatuotteita ja joskus lahjakortteja näiden lisäksi.
No en minä tiedä, en ole ajatellut noin syvällisesti jokaisen anonyymin kirjoittelijan ajatusmaailmaa. Näin vain viestin, joka alkoi: "Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?" Ja ketju käsitteli niitä hemmetin hammastahnoja, joten oletin, että samasta aiheesta tässä edelleen puhutaan. Monet muutkin olivat kirjoittaneet jo siitä, että vain tietyn merkkiset hammastahnat ja -harjat käyvät.
Viestissä oli sitä paitsi esimerkkinä pörrösukat eikä kapselikeitin, mutta samapa tuo.