Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (564)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis joku pyytää päästä kauppaan kuten muut normaalit ihmiset ja te tunkisitte väkisin jotain hammastuotteita. Jos eivät ota, palsta saa raivokohtauksen ja arvostelee köyhät? Voi hyvää päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo vanha kansa sen tiesi, hyvä antaa vähästään, paha ei paljostakaan.
Ei hyväkään voi antaa paljoa vähästään.
On kuitenkin tutkittu tosiasia, että pienituloiset lahjoittavat herkemmin pieniä summia tai lahjoja kuin suurituloiset mitään.
Siksikin on epäviisasta halveksia muutaman euron arvoisia lahjoituksia ja vaatia suoraan vähintään kymmenien eurojen lahjakortteja.Kuka on tutkinut? Sinä?
En ole tuo kenelle vastaat, mutta ulkomailla (eniten kait Yhdysvalloissa ja Iso-Britanniassa) on tehty aiheesta sosiologisia tutkimuksia, ja pienituloiset lahjoittavat prosentuaalisesti enemmän rahoistaan kuin paremmin ansaitsevat.
En tiedä, onko Suomessa koskaan tutkittu samaa. Mutta en usko, että Suomessa varsinkaan kannattaa kauheasti halveksia pienempiä lahjoituksia, koska suurin osa niistä Prisman kävijöistä tms. jotka Joulupuu-keräyksiinkin osallistuvat ovat ihan tavallista kansaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju osoitta taas kerran, että hyväntekeväisyys on täysin turhaa, koska lahjoittajaa yleensä haukutaan. Eihän tässä ole lahjoittajan kannalta mitään ideaa. Laitan myös jatkossa ylimääräiset rahani sijoituksiin ja lahjoja annan perheelle kuten ennenkin. Valtio huolehtikoon köyhistä.
Kyllä se tuppaa näissä ketjuissa olemaan ihan muu kuin lahjoittaja jota haukutaan. Köyhät ovat laiskoja, itse valinneet köyhyyden, eivät osaa hoitaa talouttaan, pitäisi laittaa taloudenhoitokurssille, ostavat turhuuksia, tupakkaa, alkoholia, tekoripsiä, puuron tilalle muroja, ei kelpaa mitä muut hänelle katsovat parhaaksi lahjoittaa. Heille ei voi antaa ostokortteja kun ostavat niillä vääriä asioita tai ainakin niitä, joita lahjoittaja ei hyväksy tai ei ole tarkoittanut. Kaiken kukkuraksi ja pöyristyttävää on, ettei hammastahna, hammasharja ja hammaslanka ole suurta iloa ja kiitollisuutta tuottava joululahjoja köyhille. Vaan vaaditaan jotakin itselleen paremmin tarpeellista tai sopivaa. Jo on kiittämättämyyden huippua tuollainen käytös. Joka ihminenhän haaveilee saavansa lahjapaketin, josta ilmestyisi hammasshoitolan ilmaisnäytteet. Mutta eivät köyhä, nämä ikuiset valittajat, tosi rasittavaa meille muille ihmisille.
Me ei osteta joululahjoja ollenkaan. Se tuntuu varmaan sinusta tosi oudolta. Mutta se johtuu siitä, että kun itse kustantaa elämisensä, niin on tottunut, että kaikkea ei saa, vaikka haluaisi. Meille ei kukaan tule tarjoamaan ilmaista hammasharjaa ja tahnaa.
Eivät ole tarpeeksi köyhiä jos ei kelpaa muu kun lahjakortit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis joku pyytää päästä kauppaan kuten muut normaalit ihmiset ja te tunkisitte väkisin jotain hammastuotteita. Jos eivät ota, palsta saa raivokohtauksen ja arvostelee köyhät? Voi hyvää päivää.
Kuka pyytää päästä kauppaan? Ja ketä on estetty siellä käymästä? En ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Mullekin todennäköisestibkelpaisi, mutta koska mulla on sähköhammasharja, mua harmittaisi ihan hitokseen se, että on tuhlattu monen tahon resursseja ja maailman luonnonvaroja siihen, että mulla on hammasharja, jolle mulla ei ole käyttöä. Kun olisi voinut nekin reaurssit käyttää johonkin tarpeelliseen. Javkun standarditarpeita ei ole, niin todennäköisimmin tehokkaimmin apu menisi tarvitsevalle perille rahana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu muuten että näillä sosiaalitukien saajilla sattuu aina olemaan monisivuinen lista erilaisia ”sairauksia”, siinä missä normaalilla työssäkäyvällä on ehkä 1-2 perussairautta
Ihan samalla tavalla se työssäkäyvä voi pudota köyhyyteen, jos sairastuu esim pitk.aik syöpään, eikä parane työkykyiseksi vuodessa, jolloin sairaspäivärahan maksaminen lopetetaan. Työnantaja makssa muutaman kuukauden ja sen jälkeen Kela, perspv.rahaa, enintään vuoden sairasloman aökamisesta, jonka jälkeen jäädään tyhjän päälle, ellei pääse eläkkeelle. Tai siihen ei tarvitse kuin kaatumisen tai vaikea palovammakotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
Tässä oli toella hyvä kommentti. Olemme ystäväpiirissä keskustelleet monesti samoin, että jos lahjoittaa aidosta halusta niin silloin ei ole mitään valtaa tai perustetta määrätä miten lahjan tai lahjoituksen saaja tai kohde sen käyttää. Se on täysin väärä ajattelutapa. Miltei etoo tämä monien ajatusmaailma näytellä, että hyvää hvyyttään nyt auttaa huonompiosaisia ja antaa sen hammasharjan tms. hyvästä sydämestään. Mutta tietysti vain tarkoin itse valitsemalleen saajalle ja ettei vaan huonompiosainen saa itse valita mitä tarvitsee tai jopa jotain muuta kuin aivan välttänmätöntä. Ja kakat sanon minä. Tuo on pelkkää tekopyhyyttä ja vallatunteen halua.
Hyvä ja aidosti lahjoittava hminen lahjoittaa mitä lahjoittaa ja sen jälkeen hänellä ei ole mitään syytä pitää kiinni ajatuksesta, että on jotenkin vielä edelleen valtaa määrätä tai vahtia siitä mitä lahjoittaa.
Vai onko köyhälle annettu lahja jotenkin eri asia kuin muille ihmisille annettu lahja? Jos niin ajattelee, niin silloin pitäisi hyvinkin paljon tarkistella omaa ajatusmaailmaansa. Toisaalta hyvin moni ei tätä pysty tekemään eikä näe oman ajatusmaailmansa vinoutumaa.
Musta sillä on paljonkin väliä, mihin antamani raha käytetään.
Voisin ostaa kaupan pihalla istuvalle holistille kaupasta eväsleivän ja banaanin, mutta en osta alkoholia.
Voisin antaa puuttuvat 20 senttiä rahansa väärin laskeneelle lapselle kaupan kassalla. Mutta en maksaisi ostoksia tilanteessa, jossa lapsi tulee 50 senttisen kanssa kaupan kassalle ja valittelee, kun raha ei riitä 2,5 e sipsipussiin.
Voisin lahjoittaa vasten tahtoaan työttömäksi jääneen yh-vanhemman perheelle ruokakassin, mutta ei kiinnosta lahjoittaa ruokakassia ihmiselle, joka ihan omasta ratkaisustaan haluaa pysyä työelämän ulkopuolella.
Voisin lahjoittaa köyhän perheen lapselle 40 euron toivelelun, mutta en antaisi samaa summaa lahjakortilla. Vanhempi voisi toivelelun sijaan ostaa itselleen esim. kosmetiikkaa tai muuta, mikä ei hyödytä lasta millään lailla.
Minä olen opiskellut pitkään ja tehnyt ahkerasti töitä saavuttaakseni nykyisen keskiluokkaisen elämän. Miksi en saisi valita sitä, mihin rahani käytän? Se nyt vain on fakta, että kaikki rahanmenot eivät ole järkeviä.
Silloin on parempikin, ettet lahjoita. Kun näinkin pitkän listan äkkiseltään sait aikaiseksi. Tietenkin saat valita mihin rahasi käytät. Olet ansainnut keskiluokkaisen elämäsi ja ajattelutapasi.
En ole keskiluokkainen, en edes oikein minkään luokkainen. Mutta minä voisin maksaa lapsen 2,50 euron sipsipussin yhtään miettimättä. Jos minulla vai sattuisi itselläni olemaan se raha silloin, aina ei ole. Ajattelisin, että se saattaa olla suuri ilo sille lapselle ja sipsipussi ei ole mikään iso ylellisyys sentään. Lapsen hyvä mieli tuottaisi hyvän mielen myös minulle. En sitten oaa olla niin kovin järkevä. Enkä edes halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Mullekin todennäköisestibkelpaisi, mutta koska mulla on sähköhammasharja, mua harmittaisi ihan hitokseen se, että on tuhlattu monen tahon resursseja ja maailman luonnonvaroja siihen, että mulla on hammasharja, jolle mulla ei ole käyttöä. Kun olisi voinut nekin reaurssit käyttää johonkin tarpeelliseen. Javkun standarditarpeita ei ole, niin todennäköisimmin tehokkaimmin apu menisi tarvitsevalle perille rahana.
On minullakin sähköhammasharja, mutta saatan silti joskus pestä hampaita ihan tavallisellakin harjalla. Tavallinen hammasharja vie esim. vähemmän tilaa repussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Eivät ole tarpeeksi köyhiä jos ei kelpaa muu kun lahjakortit.
Keneltä tätä asiaa ap. on kysynyt, ettei ne kelpaa?
Ainakin jotkut srk rajoittavat tavaralahjoistun vastaanottoa, kun ei ole ole varastotiloja, eikä rahaa niiden ylläpitoon. Usein ei myöskän työvöimaa. Lahjakotteja pystyy käsittelemään yksi henkilö suuris määriä ja ne olla myös sähköisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
Tässä oli toella hyvä kommentti. Olemme ystäväpiirissä keskustelleet monesti samoin, että jos lahjoittaa aidosta halusta niin silloin ei ole mitään valtaa tai perustetta määrätä miten lahjan tai lahjoituksen saaja tai kohde sen käyttää. Se on täysin väärä ajattelutapa. Miltei etoo tämä monien ajatusmaailma näytellä, että hyvää hvyyttään nyt auttaa huonompiosaisia ja antaa sen hammasharjan tms. hyvästä sydämestään. Mutta tietysti vain tarkoin itse valitsemalleen saajalle ja ettei vaan huonompiosainen saa itse valita mitä tarvitsee tai jopa jotain muuta kuin aivan välttänmätöntä. Ja kakat sanon minä. Tuo on pelkkää tekopyhyyttä ja vallatunteen halua.
Hyvä ja aidosti lahjoittava hminen lahjoittaa mitä lahjoittaa ja sen jälkeen hänellä ei ole mitään syytä pitää kiinni ajatuksesta, että on jotenkin vielä edelleen valtaa määrätä tai vahtia siitä mitä lahjoittaa.
Vai onko köyhälle annettu lahja jotenkin eri asia kuin muille ihmisille annettu lahja? Jos niin ajattelee, niin silloin pitäisi hyvinkin paljon tarkistella omaa ajatusmaailmaansa. Toisaalta hyvin moni ei tätä pysty tekemään eikä näe oman ajatusmaailmansa vinoutumaa.
Musta sillä on paljonkin väliä, mihin antamani raha käytetään.
Voisin ostaa kaupan pihalla istuvalle holistille kaupasta eväsleivän ja banaanin, mutta en osta alkoholia.
Voisin antaa puuttuvat 20 senttiä rahansa väärin laskeneelle lapselle kaupan kassalla. Mutta en maksaisi ostoksia tilanteessa, jossa lapsi tulee 50 senttisen kanssa kaupan kassalle ja valittelee, kun raha ei riitä 2,5 e sipsipussiin.
Voisin lahjoittaa vasten tahtoaan työttömäksi jääneen yh-vanhemman perheelle ruokakassin, mutta ei kiinnosta lahjoittaa ruokakassia ihmiselle, joka ihan omasta ratkaisustaan haluaa pysyä työelämän ulkopuolella.
Voisin lahjoittaa köyhän perheen lapselle 40 euron toivelelun, mutta en antaisi samaa summaa lahjakortilla. Vanhempi voisi toivelelun sijaan ostaa itselleen esim. kosmetiikkaa tai muuta, mikä ei hyödytä lasta millään lailla.
Minä olen opiskellut pitkään ja tehnyt ahkerasti töitä saavuttaakseni nykyisen keskiluokkaisen elämän. Miksi en saisi valita sitä, mihin rahani käytän? Se nyt vain on fakta, että kaikki rahanmenot eivät ole järkeviä.
Silloin on parempikin, ettet lahjoita. Kun näinkin pitkän listan äkkiseltään sait aikaiseksi. Tietenkin saat valita mihin rahasi käytät. Olet ansainnut keskiluokkaisen elämäsi ja ajattelutapasi.
En ole keskiluokkainen, en edes oikein minkään luokkainen. Mutta minä voisin maksaa lapsen 2,50 euron sipsipussin yhtään miettimättä. Jos minulla vai sattuisi itselläni olemaan se raha silloin, aina ei ole. Ajattelisin, että se saattaa olla suuri ilo sille lapselle ja sipsipussi ei ole mikään iso ylellisyys sentään. Lapsen hyvä mieli tuottaisi hyvän mielen myös minulle. En sitten oaa olla niin kovin järkevä. Enkä edes halua.
Noh, olen noita kassalla kiukuttelevia lapsia nähnyt, eikä ne mitään köyhien perheiden pilttejä yleensä ole. Kerrankin olivat ostelleet kaikenlaista karkkia ja limua ja pähkäilivät kassalla, että mitä, eikö nämä kolikot riitäkään, mitä jätetään nyt sitten pois, voi voi. Kassan ilmeestä näki, ettei ollut ensimmäinen kerta. Joku mummeli sitten hyvää hyvyyttään maksoi poikien herkut, jotta jono pääsi liikkumaan. Pojat eivät edes kiittäneet :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tekisi mitään hammasharjalla ja - tahnalla. Haluan valita sopivat itse. En myöskään tarvitse jotain suihkusaippuaa. Ostan palasaippuaa ja saippuaan kuluu vuodessa pari, kolme euroa. Sen sijaan tarvitsisin shampoota, sillä en ole vielä löytänyt sopivaa palashampoota. Siinä shampoossakaan ei saisi olla kookosta missään muodossa, sillä olen sille vakavasti allerginen. Joskus sain villasukat ja lapaset diakonian paketista. En käytä villasukkia ja lapaset eivät lämmitä tarpeeksi. Myin ne eteenpäin. Lapsi sai joskus jostain avustuspaketista niin ikään suihkugeeliä ja shampoota, joita ei voinut käyttää atopian takia. Pettymys oli kova ja ostin ne sitten häneltä, että sai jotain lahjaksi.
Vaikka olen pa, niin minullakin on tarpeita, enkä halua tai voi käyttää kaikkea. Siksi olisi kiva saada valita ihan itse, eikä olla sen armoilla, mitä joku luulee minun tarvitsevan.
Miksi sinulla pitäisi olla oikeus valita, jos ei ole rahaa niiden asioiden ostamiseen?
Vaikkapa siksi, että tulee yhteiskunnallekin kalliimmaksi, jos käytän esimerkiksi pesuaineita, joille olen allerginen. Seuraus kun on lääkärireissu ja lääkevoide, joka maksetaan toimeentulotuesta. Siksi.
No kai sinä ymmärrät olla käyttämättä sitä tuotetta jolle olet allerginen ja annat sen eteenpäin. En oikeen jaksa uskoa että kaikki mitä apuna jaetaan aiheuttaa sulle allergiaa ja mikään ei sovi sulle.
Toki voi sitä ja tätä, mutta avustus ei millään voi olla lähtökohtaisesti käyttökelpoinen vai? Köyhän kuuluu olla kiitollinen kaikesta paskasta, jota sä hänelle tyrkytät vai?
Nämä "lahoittajat" kuulostavat narsisteilta. Saavat vallantunteen siitä kun "auttavat" huonommassa asemassa olevaa eli saastaa heidän mielestään. Ja jos saasta eli köyhä ei jostain syystä voi ottaa "ison hyväntekijän" lahjaa vastaan kaikkia saastoja eli köyhiä pitää rangaista. Näillä on myös pakonomainen tarve kontrolloida mitä toinen ihminen saa tehdä tai haluta.
Huolestuttavaa on se että näitä "auttajia" on Suomessa kommenttien ja ilkun mukaan aika paljon..
Itse lahjoitan joulun aikaan yritykseni tiettyjen tuotteiden tuoton suoraan luotettaville järjestöille.
Minulle kelpaisi ja on aikanaan kelvannut apu suoraan ruokana tai muina välttämättömyystarvikkeina. Nyt ei puhuta toimeentulotuesta, joka on lakisääteistä, vaan va-paa-eh-toi-sis-ta lahjoituksista. Kenelläkään ei ole velvollisuutta antaa, eikä kenenkään ole pakko ottaa vastaan.
Jos joku haluaa käyttää elämänsä rajallista aikaa valittaakseen lahjoituksista, joita ei tarvitse ottaa vastaan, niin aivan vapaasti, ei ole minulta pois :)
Joillakin erityisruokavalioita. Mutta shampoo deodorantit ehkä kelpaa. Lasten lelut, vaatteet. Lahjakorteilla ei voi ostaa olutta ta tupakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ole tarpeeksi köyhiä jos ei kelpaa muu kun lahjakortit.
Keneltä tätä asiaa ap. on kysynyt, ettei ne kelpaa?
Ainakin jotkut srk rajoittavat tavaralahjoistun vastaanottoa, kun ei ole ole varastotiloja, eikä rahaa niiden ylläpitoon. Usein ei myöskän työvöimaa. Lahjakotteja pystyy käsittelemään yksi henkilö suuris määriä ja ne olla myös sähköisenä.
Niin ja niitä on helpompi sujauttaa myös omaan taskuun. Noihin avustusten keräyksiin hakeutuvat usein epärehelliset ihmiset. Kyllä ne haistavat, mistä voisi saada rahaa nyhjästyä.
Lahjakortti on myös siitä kiva, että sen saa kätevästi myytyä ja ostettua rahoilla vaikkapa kaljaa. Ymmärrän, että porukat haluavat lahjakortteja mieluummin kuin ruokakasseja tai hygieniatuotteita. Ruoalle ei ole tarvetta, mutta kaljalle ja tupakalle on. Ja huumehörhökin saa päivittäisen annoksensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Jos nyt ajatellaan että kaikki avustukset annetaan rahana, niitä ensinnä tulee vähemmän ja toisekseen sillä summalla pitää markestista ostaa täydellä hinnalla (triljoonikothan ja kävi viemässä punalaput köyhän nenän edestä), niin eniten saa se marketin kauppias.
Joskus kannattanee myös miettiä mitä toivoo, saati vaatii ;)
Mutta olkoon trolleja tai ei, mä en enää lahjoita vastikkeettomasti, enkä vuokraa perimääni yksiötä ja siten riistä vuokra-asujia. Oma perhe menköön edelle, hyväntekeväisyyskohteeni on jatkossa oma ja veljen jälkikasvu kun opiskelevat, niille vielä kelpaa vessapaperipaali.
Kyllä se tuppaa näissä ketjuissa olemaan ihan muu kuin lahjoittaja jota haukutaan. Köyhät ovat laiskoja, itse valinneet köyhyyden, eivät osaa hoitaa talouttaan, pitäisi laittaa taloudenhoitokurssille, ostavat turhuuksia, tupakkaa, alkoholia, tekoripsiä, puuron tilalle muroja, ei kelpaa mitä muut hänelle katsovat parhaaksi lahjoittaa. Heille ei voi antaa ostokortteja kun ostavat niillä vääriä asioita tai ainakin niitä, joita lahjoittaja ei hyväksy tai ei ole tarkoittanut. Kaiken kukkuraksi ja pöyristyttävää on, ettei hammastahna, hammasharja ja hammaslanka ole suurta iloa ja kiitollisuutta tuottava joululahjoja köyhille. Vaan vaaditaan jotakin itselleen paremmin tarpeellista tai sopivaa. Jo on kiittämättämyyden huippua tuollainen käytös. Joka ihminenhän haaveilee saavansa lahjapaketin, josta ilmestyisi hammasshoitolan ilmaisnäytteet. Mutta eivät köyhä, nämä ikuiset valittajat, tosi rasittavaa meille muille ihmisille.