Lue keskustelun säännöt.
Mikä sirkus tuosta Mira Luodin ja toisen oikeudenkäynnistä on tullut?
29.10.2026 |
Siellä ravaa julkkista julkkiksen perään, epäilen että siksi, jotta saavat palstatilaa naamalleen. Mitä hittoa nuo tuolla oikeudessa tekevät? Tällainen vie uskottavuutta koko systeemiltä.
Sirkus seis!
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Jos jokainen keski-ikäinen suomalaisnainen veisi kaikki ahdistelutapauksensa retroaktiivisesti käräjille, niitä juttuja käsiteltäisiin seuraava vuosisata. Useimmilla on sen verran järkeä päässä, että jos kehenkään ei sattunut ja selvisi metsään karkaamisella, ja oli itse hommaan ryhtynyt, hyväksyy olleensa typerä ja siinä se. Ei tarvetta haaskata miljoonia yhteisiä vähiä rahoja käräjöintiin.
Yksinkertaistavaa ja miesvihamielistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi, MIKSI, Hanna Pakarinen ja Maria Veitola tuolla ovat kameroille poseeramassa??!!
Mä olen täysin Miran puolella tässä kamalassa keississä. Mutta se, että tällaisen kuvottavan rikoksen tiimoilta paikalle ilmestyy kuin haaskalle kaikenlaisia julkkiksia kärkkymään, jotta saa oman naamansa televisioon tai lehtikuviin, asettautuvat muka puolihuolimattomasti samalle sohvalle uhrin kanssa..
Ei helvtti sentään mitä tökeröä pyrkyryyttä ja tilannetajun täydellistä puuttumista.
Oli sen murhatun teinitytönkin perhe siellä kylttiensä kanssa hakemassa huomiota omalle agendalleen. Naiset, ei näin.
Eli pitäisi vain hyssytellä ja antaa menon jatkua? Entäs jos omalle tyttärelle kävisi noin? Tai kohtaisi namusedän koulumatkalla. Muistakaa hys hys.
Minulle on jäänyt mysteeriksi, että miten uhriutuminen ja miesten kivitttäminen edistäisi naisten asemaa. Miten voi nähdä arvon toisessa ja itsessään, jos kokee olevansa alituiseen uhriasemassa? Uhriasema oikeuttaa puhumaan miehistä miten huvittaa?
Ja miten helposti täällä ollaan valmiita käymään yksilön perusoikeuksien kimppuun ja tuomitaan ennen kuin tuomiota on edes julistettu.Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen on todennut, että naisiin kohdistuva väkivalta on Suomessa vakava rakenteellinen ihmisoikeusongelma, jonka käsittelyssä on nähtävissä vähättelyn merkkejä.
Miksi nimenomaan naisiin kohdistuva väkivalta on rakenteellinen ongelma? Mies kohtaa naista todennäköisemmin elämänsä aikana väkivaltaa, ja se lähtee jo kotoa, sillä tutkimusten mukaan poikia kuritetaan väkivallalla tyttöjä useammin.
Koska tässä ideologiassa vain naiset ja heidän suojattinsa voivat olla uhreja, eivät koskaan miehet. Jos mies koettaa valittaa kokemastan vääryydestä hänet koetetaan nauraa ja pilkata kumoon koska hän voi ainoastaan tunkeilla ja hyväksikäyttää.
Ylekin uutisoi päälähetyksessään, ikään kuin olisi jostakin suuremmastakin valtakuntaa järisyttävästä tapauksesta kyse. Toivottavasti se vaihtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi, MIKSI, Hanna Pakarinen ja Maria Veitola tuolla ovat kameroille poseeramassa??!!
Mä olen täysin Miran puolella tässä kamalassa keississä. Mutta se, että tällaisen kuvottavan rikoksen tiimoilta paikalle ilmestyy kuin haaskalle kaikenlaisia julkkiksia kärkkymään, jotta saa oman naamansa televisioon tai lehtikuviin, asettautuvat muka puolihuolimattomasti samalle sohvalle uhrin kanssa..
Ei helvtti sentään mitä tökeröä pyrkyryyttä ja tilannetajun täydellistä puuttumista.
Luultavasti Hanna, Maria ja moni muu julkkisnainen on kokenut häirintää ja ahdistelua.
Aivan varmasti on kokenut. Se ei silti mitenkään selitä sitä, että tunkee mukaan tähän oikeudenkäyntiin ja poseeraa kameroille oikeustalon aulassa, kun heillä ei ole tämän tapauksen kanssa yhtään mitään tekemistä.
Jos tässä nyt haluaisi julkisesti osoittaa tukena Mira Luodille, niin sen voisi tehdä tyylikkäästi vaikka omalla somekanavallaan, eikä niin, että hengailee tuolla uhrin liepeillä ja yrittää kääntää naamansa aina siihen suuntaan, missä salama välähtää.
Uhri ei saisi tuoda ystäviään oikeuteen todistamaan milloin ja mitä.ovat kuulleet ja nähneet??
Makulan oikeusavustajalla selvästi hermot kireällä tästä sirkuksesta. Oikeusavustajan todellinen luonne sekä menneisyys linnanherrana tulivat vahvasti esiin kiroilukohtauksessa. Lisäksi sössi puolustuksen loukkaamalla ihan tarkoituksella Luotia maanantaina. Vaikka Makula olisi ollut sitä mieltä, että 40-v nainen ei ole haluttava ja henkikin haisi, niin oikeasti sivistynyt oikeusavustaja olisi käskenyt pitää mölyt mahassa oikeussalissa eikä itse olisi tuonut avustettavansa mielipidettä julki. Makula olisi tehnyt älykkäästi, jos olisi valinnut oikean asianajajan ja nimenomaan naispuolisen, puolustamaan itseään. Ei olisi syntynyt tällaista sirkusta. Toivotaan, että koko tämä juttu poikisi kaikille seksuaalista väkivaltaa kokeneille ihmisille uskalluksen hakemaan oikeutta ilman häpeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Makwanin puolesta ei ole puhunut oikeudessa kukaan muu kuin hän itse ja Uoti? Näinhän se on?
Mitä paskauutisia te oikein katsotte? Itse olen nähnyt vain selostuksen oikeudenkäynnin kulusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi, MIKSI, Hanna Pakarinen ja Maria Veitola tuolla ovat kameroille poseeramassa??!!
Mä olen täysin Miran puolella tässä kamalassa keississä. Mutta se, että tällaisen kuvottavan rikoksen tiimoilta paikalle ilmestyy kuin haaskalle kaikenlaisia julkkiksia kärkkymään, jotta saa oman naamansa televisioon tai lehtikuviin, asettautuvat muka puolihuolimattomasti samalle sohvalle uhrin kanssa..
Ei helvtti sentään mitä tökeröä pyrkyryyttä ja tilannetajun täydellistä puuttumista.
Oli sen murhatun teinitytönkin perhe siellä kylttiensä kanssa hakemassa huomiota omalle agendalleen. Naiset, ei näin.
Eli pitäisi vain hyssytellä ja antaa menon jatkua? Entäs jos omalle tyttärelle kävisi noin? Tai kohtaisi namusedän koulumatkalla. Muistakaa hys hys.
Minulle on jäänyt mysteeriksi, että miten uhriutuminen ja miesten kivitttäminen edistäisi naisten asemaa. Miten voi nähdä arvon toisessa ja itsessään, jos kokee olevansa alituiseen uhriasemassa? Uhriasema oikeuttaa puhumaan miehistä miten huvittaa?
Ja miten helposti täällä ollaan valmiita käymään yksilön perusoikeuksien kimppuun ja tuomitaan ennen kuin tuomiota on edes julistettu.Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen on todennut, että naisiin kohdistuva väkivalta on Suomessa vakava rakenteellinen ihmisoikeusongelma, jonka käsittelyssä on nähtävissä vähättelyn merkkejä.
Miksi nimenomaan naisiin kohdistuva väkivalta on rakenteellinen ongelma? Mies kohtaa naista todennäköisemmin elämänsä aikana väkivaltaa, ja se lähtee jo kotoa, sillä tutkimusten mukaan poikia kuritetaan väkivallalla tyttöjä useammin.
Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta, kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina. Tutkimuksia on tehty naisten kokemaan väkivaltaan painottuen, ja osin miesten kokemukset sivuuttaen. Onko ihme, jos tutkimuksissa näyttää tulevan esille paljon naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, kun sitä on lähdetty etsimään noin yhdeksän kertaa useammin kuin miehiin kohdistuvaa?
Vierailija kirjoitti:
Jos jokainen keski-ikäinen suomalaisnainen veisi kaikki ahdistelutapauksensa retroaktiivisesti käräjille, niitä juttuja käsiteltäisiin seuraava vuosisata. Useimmilla on sen verran järkeä päässä, että jos kehenkään ei sattunut ja selvisi metsään karkaamisella, ja oli itse hommaan ryhtynyt, hyväksyy olleensa typerä ja siinä se. Ei tarvetta haaskata miljoonia yhteisiä vähiä rahoja käräjöintiin.
Näin on ikiajat haettu ja siksi naisi ja tyttöjä on ahdisteltu aina ja sama jatkuu edelleen.
Häpeän pitää vaihtaa puolta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
59. Minut yllätti myös nuo maksetut pienet palkkiot. Alun perin Miralle oli luvattu maksaa 500 euroa. Se nousi Makwanin väitetyn epäasiallisen yms. käytöksen johdosta 1500:een ja oliko se niin, että lopulta kolmeen toimintatonttuun?
Julkkistyrkyt tekevät mitä vain saadakseen kasvot ruutuun. Jos joku jonkun satkun maksaa, siitä että menee nimellään ja kasvoillaan pelleilemään johonkin ohjelmaan, niin tuskin se monelle päällimmäinen ajuri on. Julkisuuden kipeys suurin motivaattori. Monella se linkittyy omaan uraan, jossa pitää olla esillä tai ei ole olemassakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi, MIKSI, Hanna Pakarinen ja Maria Veitola tuolla ovat kameroille poseeramassa??!!
Mä olen täysin Miran puolella tässä kamalassa keississä. Mutta se, että tällaisen kuvottavan rikoksen tiimoilta paikalle ilmestyy kuin haaskalle kaikenlaisia julkkiksia kärkkymään, jotta saa oman naamansa televisioon tai lehtikuviin, asettautuvat muka puolihuolimattomasti samalle sohvalle uhrin kanssa..
Ei helvtti sentään mitä tökeröä pyrkyryyttä ja tilannetajun täydellistä puuttumista.
Oli sen murhatun teinitytönkin perhe siellä kylttiensä kanssa hakemassa huomiota omalle agendalleen. Naiset, ei näin.
Eli pitäisi vain hyssytellä ja antaa menon jatkua? Entäs jos omalle tyttärelle kävisi noin? Tai kohtaisi namusedän koulumatkalla. Muistakaa hys hys.
Minulle on jäänyt mysteeriksi, että miten uhriutuminen ja miesten kivitttäminen edistäisi naisten asemaa. Miten voi nähdä arvon toisessa ja itsessään, jos kokee olevansa alituiseen uhriasemassa? Uhriasema oikeuttaa puhumaan miehistä miten huvittaa?
Ja miten helposti täällä ollaan valmiita käymään yksilön perusoikeuksien kimppuun ja tuomitaan ennen kuin tuomiota on edes julistettu.Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen on todennut, että naisiin kohdistuva väkivalta on Suomessa vakava rakenteellinen ihmisoikeusongelma, jonka käsittelyssä on nähtävissä vähättelyn merkkejä.
Miksi nimenomaan naisiin kohdistuva väkivalta on rakenteellinen ongelma? Mies kohtaa naista todennäköisemmin elämänsä aikana väkivaltaa, ja se lähtee jo kotoa, sillä tutkimusten mukaan poikia kuritetaan väkivallalla tyttöjä useammin.
Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta, kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina. Tutkimuksia on tehty naisten kokemaan väkivaltaan painottuen, ja osin miesten kokemukset sivuuttaen. Onko ihme, jos tutkimuksissa näyttää tulevan esille paljon naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, kun sitä on lähdetty etsimään noin yhdeksän kertaa useammin kuin miehiin kohdistuvaa?
Oikeasti olet sitä mieltä, ettei naisiin kohdistuva väkivalta ole todellinen ongelma??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos jokainen keski-ikäinen suomalaisnainen veisi kaikki ahdistelutapauksensa retroaktiivisesti käräjille, niitä juttuja käsiteltäisiin seuraava vuosisata. Useimmilla on sen verran järkeä päässä, että jos kehenkään ei sattunut ja selvisi metsään karkaamisella, ja oli itse hommaan ryhtynyt, hyväksyy olleensa typerä ja siinä se. Ei tarvetta haaskata miljoonia yhteisiä vähiä rahoja käräjöintiin.
Entä miesten kokemat naisten vääryydet (esim maineen mustaus), laskelmoitu taloushyöty, vedätykset ja läimäyttelyt? Meinaat ettei näistä kertyisi minkäänlaista jonoa, nyt kun tälle muistelemisen tielle lähdettiin.
Tällehän se anteeksiannon ja armon idea juuri rakentuu!!
Vierailija kirjoitti:
Jos jokainen keski-ikäinen suomalaisnainen veisi kaikki ahdistelutapauksensa retroaktiivisesti käräjille, niitä juttuja käsiteltäisiin seuraava vuosisata. Useimmilla on sen verran järkeä päässä, että jos kehenkään ei sattunut ja selvisi metsään karkaamisella, ja oli itse hommaan ryhtynyt, hyväksyy olleensa typerä ja siinä se. Ei tarvetta haaskata miljoonia yhteisiä vähiä rahoja käräjöintiin.
Päinvastoin. On erittäin hyvä asia että tämä asia saa suurta mediahuomiota. Ehkäpä meidän tyttäremme tai tyttärentyttäremme kohtaavat vihdoin vähemmän seks. ahdistelua kuin aiemmat sukupolvet. Miehiä ja poikia on valistettava näistä asioista vielä kauan.
T. Keski-ikäinen nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Makwanin puolesta ei ole puhunut oikeudessa kukaan muu kuin hän itse ja Uoti? Näinhän se on?
Oli joku vapaaottelupiirejä tunteva kertomassa että sieltä ei Makwanista ole tullut mitään (merkittäviä) ulostuloja, toisin kuin Mirasta on julkisuudessa ollut, ja hän kuvaili että Makwan tunnetaan kilttinä miehenä vapaaottelupiireissä, joka voi olla vähän yllättävä mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi, MIKSI, Hanna Pakarinen ja Maria Veitola tuolla ovat kameroille poseeramassa??!!
Mä olen täysin Miran puolella tässä kamalassa keississä. Mutta se, että tällaisen kuvottavan rikoksen tiimoilta paikalle ilmestyy kuin haaskalle kaikenlaisia julkkiksia kärkkymään, jotta saa oman naamansa televisioon tai lehtikuviin, asettautuvat muka puolihuolimattomasti samalle sohvalle uhrin kanssa..
Ei helvtti sentään mitä tökeröä pyrkyryyttä ja tilannetajun täydellistä puuttumista.
Oli sen murhatun teinitytönkin perhe siellä kylttiensä kanssa hakemassa huomiota omalle agendalleen. Naiset, ei näin.
Eli pitäisi vain hyssytellä ja antaa menon jatkua? Entäs jos omalle tyttärelle kävisi noin? Tai kohtaisi namusedän koulumatkalla. Muistakaa hys hys.
Minulle on jäänyt mysteeriksi, että miten uhriutuminen ja miesten kivitttäminen edistäisi naisten asemaa. Miten voi nähdä arvon toisessa ja itsessään, jos kokee olevansa alituiseen uhriasemassa? Uhriasema oikeuttaa puhumaan miehistä miten huvittaa?
Ja miten helposti täällä ollaan valmiita käymään yksilön perusoikeuksien kimppuun ja tuomitaan ennen kuin tuomiota on edes julistettu.Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen on todennut, että naisiin kohdistuva väkivalta on Suomessa vakava rakenteellinen ihmisoikeusongelma, jonka käsittelyssä on nähtävissä vähättelyn merkkejä.
Miksi nimenomaan naisiin kohdistuva väkivalta on rakenteellinen ongelma? Mies kohtaa naista todennäköisemmin elämänsä aikana väkivaltaa, ja se lähtee jo kotoa, sillä tutkimusten mukaan poikia kuritetaan väkivallalla tyttöjä useammin.
Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta, kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina. Tutkimuksia on tehty naisten kokemaan väkivaltaan painottuen, ja osin miesten kokemukset sivuuttaen. Onko ihme, jos tutkimuksissa näyttää tulevan esille paljon naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, kun sitä on lähdetty etsimään noin yhdeksän kertaa useammin kuin miehiin kohdistuvaa?
Oikeasti olet sitä mieltä, ettei naisiin kohdistuva väkivalta ole todellinen ongelma??
Älä jaksa olla lapsellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jokainen keski-ikäinen suomalaisnainen veisi kaikki ahdistelutapauksensa retroaktiivisesti käräjille, niitä juttuja käsiteltäisiin seuraava vuosisata. Useimmilla on sen verran järkeä päässä, että jos kehenkään ei sattunut ja selvisi metsään karkaamisella, ja oli itse hommaan ryhtynyt, hyväksyy olleensa typerä ja siinä se. Ei tarvetta haaskata miljoonia yhteisiä vähiä rahoja käräjöintiin.
Päinvastoin. On erittäin hyvä asia että tämä asia saa suurta mediahuomiota. Ehkäpä meidän tyttäremme tai tyttärentyttäremme kohtaavat vihdoin vähemmän seks. ahdistelua kuin aiemmat sukupolvet. Miehiä ja poikia on valistettava näistä asioista vielä kauan.
T. Keski-ikäinen nainen
Tästä huomaan, että ollut ollut huono kasvattaja. Anteeksi, etten ole kertonut sinulle tyttäreni, että olet uhri. Se on paljon helpompi tie kuin riskinotto. Mis sie tahot oikein hyvää naista, niin miul on koulu- ja työpaikkakiusaamista, #metoota ja sitä toksista jotain muotisanaa, jota en jaksa nyt googlata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jokainen keski-ikäinen suomalaisnainen veisi kaikki ahdistelutapauksensa retroaktiivisesti käräjille, niitä juttuja käsiteltäisiin seuraava vuosisata. Useimmilla on sen verran järkeä päässä, että jos kehenkään ei sattunut ja selvisi metsään karkaamisella, ja oli itse hommaan ryhtynyt, hyväksyy olleensa typerä ja siinä se. Ei tarvetta haaskata miljoonia yhteisiä vähiä rahoja käräjöintiin.
Näin on ikiajat haettu ja siksi naisi ja tyttöjä on ahdisteltu aina ja sama jatkuu edelleen.
Häpeän pitää vaihtaa puolta!
Ei minua ainakaan hävetä, että olen tullut puristelluksi ja paininut useammankin kerran omien rajojeni puolesta. Ei siihen mitään häpeää liity. Päinvastoin, ihan ylpeästi olen näin toiminut. Tosiasia vaan on, että kuka normaali-ihminen viitsii käräjöidä vuosien jälkeen, jos ei edes sattunut. Jos olisikin ollut vammoja tai tullut raickatuksi, niin toki ymmärtäisin tämän sirkuksen, mutta kun ei. Lähde hullun kanssa kalaan, et lähde toiste.
Toimittajilla ja kuvaajilla ei ole mitään asiaa oikeuden istuntoihin. Olisi oikein, että oikeussalissa ei saa kuvata eikä nauhoittaa oikeudenkäyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jokainen keski-ikäinen suomalaisnainen veisi kaikki ahdistelutapauksensa retroaktiivisesti käräjille, niitä juttuja käsiteltäisiin seuraava vuosisata. Useimmilla on sen verran järkeä päässä, että jos kehenkään ei sattunut ja selvisi metsään karkaamisella, ja oli itse hommaan ryhtynyt, hyväksyy olleensa typerä ja siinä se. Ei tarvetta haaskata miljoonia yhteisiä vähiä rahoja käräjöintiin.
Näin on ikiajat haettu ja siksi naisi ja tyttöjä on ahdisteltu aina ja sama jatkuu edelleen.
Häpeän pitää vaihtaa puolta!
No nythän se on onnistuneesti vaihtanut puolta se häpeä. Mira muistetaan nyt lähinnä siitä, että on maannut jossain metsässä Makwanin patjana ja siitä 10 vuotta myöhemmin riemastuneena oikeudessa hakemassa who knows what.
Sivutuotteena sai vielä arvion 10 vuotta nuoremmasta itsestään, että ei silloinkaan olisi kelvannut syytetylle puhumattakaan tietenkään tänä päivänä.
Luoti oli mennyt oikeuteen, vaikka kumpaakaan ei siellä enää tarvittu tai kuultu, ei mitään roolia olla paikalla. Taisi olla omia podcast kuvauksia varten. Nyt taotaan kun rauta on kuuma.
Heidän motiivinsa olivat puhtaasti itsekkäät.