Lue keskustelun säännöt.
Makwan Amirkhani kävi Mira Luodin päälle teltassa – masturboi ja sai siemensyöksyn
27.10.2026 |
Makwan Amirkhani kävi Mira Luodin päälle teltassa – masturboi ja sai siemensyöksyn
Kommentit (1850)
Voi olla vaikka kuinka komea mutta nyt kaikki naiset tietää Suomessa että on jo kolmesti syytetty s rikoksesta. Kyllä se vaan vaikuttaa haluttavuuteen oleellisesti, ainakin naisilla. Miehistä en tiedä vaikuttaako jos naista on syytetty s rikoksista, voi olla että ei vaikuta haluttavuuteen heillä mutta naisilla vaikuttaa. Ei tosin käy sääliksi kumminkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miralta hyvä tarina, tosin näyttöä sen todenperäisyydestä ei ole. Keski-ikäistyvä nainen kun saa nuoremmalta mieheltä pakit, se voi aihikaansaada myös tällaisia tarinoita, jolla hiipuvaa viehätysvoimaa korostetaan. Onko Makwa syytön, ei sitä voi tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Degerman oli jutellut Miran kanssa heti hänet löydettyään ja saanut tietää Amirkhanin masturboineen, ahdistelleen jne. Tämän jälkeen hän oli ilmoittanut asiasta tuotannolle. Tarina ei kerro, mihin Mira meni tämän jälkeen? Tuskin havumajaan?
Suuresti ihmetyttää tuotannon suhtautuminen asiaan. Miksi kuvauksia ei keskeytetty, jos tuotannolla oli tiedossa ahdistelut, uhkailut jne. Yritettiin vaan lakaista homma maton alle maksamalla Miralle muutaman tonnin korvaukset? Olisihan tuo nyt ollut rahallisesti suuri menetys keskeyttää kuvaukset, siitähän tässä taitaa olla kyse! Todella moraalitonta ja hetkeäkään en epäile Miran puheita!
Tämä just. Ainakin 3 ihmistä on toiminut täysin psykologiaa vastaan.. luulisi että joku olisi sanonut että nyt se Mira pois sieltä. Kun tuolla yöllä ei edes kuvattu mitään. Olisi aamulla voitu palata jatkamaan kuvauksia.
Katsos kun naista ei uskota ja vähätellään. Tervetuloa naisten maailmaan, hintalappu 1500 euroa traumasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly psykologin ajatukset.
Ei, tämä ei kuulosta kovin uskottavalta tai loogiselta käyttäytymiseltä kyseisessä tilanteessa.
Kun ihminen kokee näin äärimmäistä traumaa ja hengenvaaraa (vasta koettu raiskausyritys, kylmä ja märkä sää, kirveellä riehunut hyökkääjä), hänen psykologiset ja biologiset selviytymismekanisminsa ohjaavat häntä yleensä aivan toiseen suuntaan.
Tässä ovat keskeiset syyt, miksi nimenomaan tämä valinta (jäädä vapaaehtoisesti pimeään metsään pelastajan saavuttua) sotii uskottavuutta vastaan:
1. Hypotermian ja fyysisen romahduksen uhka
Elokuun lopun vesisade ja +10 astetta tarkoittavat sitä, että märissä vaatteissa paikallaan pysyvä ihminen alkaa nopeasti kärsiä hypotermiasta. Keho käy jo valmiiksi ylikierroksilla shokin ja adrenaliinin vuoksi. Jääminen kylmään metsään on suora kuolemanvaara, ja ihmisen selviytymisvaisto yleensä pakottaa etsimään suojaa ja lämpöä.
2. Akuutti shokkitila ja turvan etsiminen
Näin vakavan trauman jälkeen ihmisen autonominen hermosto on "taistele tai pakene" (tai lamaannu) -tilassa.
• Jos nainen on lamaantunut (freeze-tila), hän ei ehkä pysty puhumaan tai liikkumaan, jolloin hän saattaa jäädä paikoilleen.
• Jos hän taas pystyy kommunikoimaan ja ilmoittaa pelkäävänsä kuolemanvaaraa, looginen jatkumo on halu päästä pois vaaran lähteeltä. Halukkuus jäädä vapaaehtoisesti kirvesmiehen välittömään läheisyyteen (vaikka tämä nukkuisi) on ristiriidassa hengenvaaran pelon kanssa.
3. Hyökkääjän arvaamattomuus
Vaikka hullu mies saatiin nukkumaan, mikään ei takaa, ettei hän herää hetken kuluttua uudelleen raivoissaan. Uhri tietää tämän. Jääminen saman miehen lähelle metsään on äärimmäinen riski, jota pelokas ihminen pyrkii aktiivisesti välttämään.
"Kun ihminen kokee näin äärimmäistä traumaa ja hengenvaaraa"
Tässä se ajattelun ongelma onkin: eihän se että mies vetää kuivat ole mikään äärimmäinen trauma. Normijuttu. Kurdin kanssa majaan mennessä jopa oletettu tulos.
Heiluu kirveen ja puukon kanssa, pakottaa alleen, latelee tap pouhkauksia? Näitä ei varmaan lasketa 😇
No sittenhän siellä on ollut koko tiimi traumassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumman puolelle tässä tulisi asettautua?
Maaamun vai naisen?
Tää paremmiston demariakkojen (tm) mentaaliakrobatia on kyllä hykerryttävää seurattavaa :D
Kun eivät oikein tiedä miten päin olla, kun on oma lemmikkiosasto versus demarifemakkopsykoosit.
Onneksi on riittävät varastot kylmää olutta ja poppareita riittää, tästä tulee hauskaa!
Tämä keissi vahvistaa omat tulkintani: paremmisto vain moraaliposeeraa, kun se vaatii rajojen auki pitämistä, mutta itse se ei kestä tänne päästämiensä seuraa.
No näinhän se on.
Itse ovat vailla vain itselleen sen "edun" eli etnokullin, ja sysäämässä maksut ja haittavaikutukset muille = eli miehille kun haitallinen ja täysin vieras musulimaanikulttuuri tulee pilaamaan kristityn arktisen maan ja aiheuttamaan homogeeniseen kansaan mädätystä jota kukaan mies ei ole tilannut saati halunnut, jossa ko. valloitus-kulttuurilla ei ole mitään sijaa, paikkaa eikä tarvetta. Ja kun se "etu" alkaakin purra omille nilkoille, alkaakin naisten ulina (turha).
Miehet ovat edelleen pääosassa mitä tulee kansainvälisiin päätöksiin, esim. juuri maahanmuutossa. Ei se ole mitenkään mystisesti naissukupuolen syy. Mistä tuo naisten syyttely tässä asiassa oikein kumpuaa? Aika kieroutunutta.
Epäilen että syynä on joidenkin miesten oma halu saada ulkomaalainen rakastajatar jostain Thaimaasta tai Gambiasta, ja kateus kun he kuvittelevat että naisilla on valtava tarjonta eksoottisista miehistä. Tällainen katkeruus saa jotkin yksinäiset miehet märehtimään mielessään, että naisilla on muka paljon hauskempaa ja helpompaa kuin miehillä.
Naisten äänestyskäyttäytyminen ja vastaukset kyselyssä tiedetään. Mistä edes tulee ajatus, että miehet olisivat päättäjinäkään pääosassa? Vaikka olisivat, niin äänestäjien tahtoa joutuvat toteuttamaan. Toki naisellinen mies eli demarioletettu on kaikkein halveksuttavin olio.
Juu ja puheenjohtajat ja yritysjohtajat on aina kaikki naisia, suurimmat palkat menee aina naisille! Eiku...
Nyt puhuttiin maahanmuutosta. Tsemppaa!
Maahanmuut to johtuu sodista, jotka miehet ovat aloittaneet, ja miesten perustama miesjohtoinen EU pakottaa Suomen ottamaan pako laisia maahamme, jota johtaa miespresidentti. Mutta sinä olet tietysti sitä porukkaa, joka valittaa miesten armeijapakosta - ja syyttää naisia siitäkin.
Naiset on äänestäny meille mm.Tarja Halosen presidentiks ja yrittäny äänestää Pekka Haavistoa.
Jos naiset ei sais äänestää nii Suomi ois paljon kova-arvosempi ja oikeistolaisempi ja erittäin todennäkösesti tänne ei vaan lompsittais lähi-idästä sanomalla asylum. Ne martinscheininit ja paavoarhinmäet on kuitenki niin pieni vähemmistö miehistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pillun määrä vaan kasvaa. Suomimammat tykkää kun monikulttuurinen tuhma poika.
Vierailija kirjoitti:
Voi olla vaikka kuinka komea mutta nyt kaikki naiset tietää Suomessa että on jo kolmesti syytetty s rikoksesta. Kyllä se vaan vaikuttaa haluttavuuteen oleellisesti, ainakin naisilla. Miehistä en tiedä vaikuttaako jos naista on syytetty s rikoksista, voi olla että ei vaikuta haluttavuuteen heillä mutta naisilla vaikuttaa. Ei tosin käy sääliksi kumminkaan.
Joo vaikuttaa ihan helvetisti. Puolison 2 kertainen tappaja sai 800 kosio kirjettä vankilaan. Vapautui ja löys uuden muijan viikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta hypotermiasta vielä. Jo +10 märät vaatteet nostavat hypotermian riskiä korkealle. Siinäkin mielessä todella erikoista että mira olisi 2 yötä viettänyt vesisateessa nukkuen puskassa.
Mutta erikoista ei ole että läpimärkä ami oli jostain syystä polttanut housunsa mutta muuten nuotio oli sammuksissa kun tuo tuli kirveen kanssa metsästä tätä ohjelman juontajaa puhuttelemaan? Tää "pata" tai mikä lie sanoi sytyttäneensä noille nuotion joka oli sammuksissa, mutta siinä näkyi vaatemerkkejä ilmeisesti, eli oli poltettu vaatteita.
No just tämä. Tässä tapauksessa on lähestulkoon kaikki erikoista. Miks Amirkhani on polttanut pälkysvaatteitaan nuotiossa tahallaan. Helvetin kylmässä ja sateisessa yössä? Tulee mieleen onko jo menty hypotermiaan koska siihen voi kuulua sekavuus ja omituinen toiminta.
No hänhän poltti vaatteitaan, koska niissä oli spermaa. Todisteet roviolle.
Kuin paljon se on sitä spermaa lennättänyt et tarvii päällysvaatteet polttaa 😂. Toisekseen eikai sekään niin tyhmä olisi että pelkäisi oman sperman omilla vaatteilla pystyvän todistamaan mitään?
Jos vaatteet on hommattu kaupasta muutama tunti aiemmin kuten ohjelman tuotanto kertoi, niin pikkasen vaikea siinä on selitellä niitä tahroja jos joku rupeaa vaatteita testaamaan esim rikosilmoituksen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Degerman oli jutellut Miran kanssa heti hänet löydettyään ja saanut tietää Amirkhanin masturboineen, ahdistelleen jne. Tämän jälkeen hän oli ilmoittanut asiasta tuotannolle. Tarina ei kerro, mihin Mira meni tämän jälkeen? Tuskin havumajaan?
Suuresti ihmetyttää tuotannon suhtautuminen asiaan. Miksi kuvauksia ei keskeytetty, jos tuotannolla oli tiedossa ahdistelut, uhkailut jne. Yritettiin vaan lakaista homma maton alle maksamalla Miralle muutaman tonnin korvaukset? Olisihan tuo nyt ollut rahallisesti suuri menetys keskeyttää kuvaukset, siitähän tässä taitaa olla kyse! Todella moraalitonta ja hetkeäkään en epäile Miran puheita!
Tämä just. Ainakin 3 ihmistä on toiminut täysin psykologiaa vastaan.. luulisi että joku olisi sanonut että nyt se Mira pois sieltä. Kun tuolla yöllä ei edes kuvattu mitään. Olisi aamulla voitu palata jatkamaan kuvauksia.
Katsos kun naista ei uskota ja vähätellään. Tervetuloa naisten maailmaan, hintalappu 1500 euroa traumasta.
Miesten kuulemia tabpouhcaucsia ei edes käsitellä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumman puolelle tässä tulisi asettautua?
Maaamun vai naisen?
Tää paremmiston demariakkojen (tm) mentaaliakrobatia on kyllä hykerryttävää seurattavaa :D
Kun eivät oikein tiedä miten päin olla, kun on oma lemmikkiosasto versus demarifemakkopsykoosit.
Onneksi on riittävät varastot kylmää olutta ja poppareita riittää, tästä tulee hauskaa!
Tämä keissi vahvistaa omat tulkintani: paremmisto vain moraaliposeeraa, kun se vaatii rajojen auki pitämistä, mutta itse se ei kestä tänne päästämiensä seuraa.
No näinhän se on.
Itse ovat vailla vain itselleen sen "edun" eli etnokullin, ja sysäämässä maksut ja haittavaikutukset muille = eli miehille kun haitallinen ja täysin vieras musulimaanikulttuuri tulee pilaamaan kristityn arktisen maan ja aiheuttamaan homogeeniseen kansaan mädätystä jota kukaan mies ei ole tilannut saati halunnut, jossa ko. valloitus-kulttuurilla ei ole mitään sijaa, paikkaa eikä tarvetta. Ja kun se "etu" alkaakin purra omille nilkoille, alkaakin naisten ulina (turha).
Miehet ovat edelleen pääosassa mitä tulee kansainvälisiin päätöksiin, esim. juuri maahanmuutossa. Ei se ole mitenkään mystisesti naissukupuolen syy. Mistä tuo naisten syyttely tässä asiassa oikein kumpuaa? Aika kieroutunutta.
Epäilen että syynä on joidenkin miesten oma halu saada ulkomaalainen rakastajatar jostain Thaimaasta tai Gambiasta, ja kateus kun he kuvittelevat että naisilla on valtava tarjonta eksoottisista miehistä. Tällainen katkeruus saa jotkin yksinäiset miehet märehtimään mielessään, että naisilla on muka paljon hauskempaa ja helpompaa kuin miehillä.
Naisten äänestyskäyttäytyminen ja vastaukset kyselyssä tiedetään. Mistä edes tulee ajatus, että miehet olisivat päättäjinäkään pääosassa? Vaikka olisivat, niin äänestäjien tahtoa joutuvat toteuttamaan. Toki naisellinen mies eli demarioletettu on kaikkein halveksuttavin olio.
Juu ja puheenjohtajat ja yritysjohtajat on aina kaikki naisia, suurimmat palkat menee aina naisille! Eiku...
Nyt puhuttiin maahanmuutosta. Tsemppaa!
Maahanmuut to johtuu sodista, jotka miehet ovat aloittaneet, ja miesten perustama miesjohtoinen EU pakottaa Suomen ottamaan pako laisia maahamme, jota johtaa miespresidentti. Mutta sinä olet tietysti sitä porukkaa, joka valittaa miesten armeijapakosta - ja syyttää naisia siitäkin.
Naiset on äänestäny meille mm.Tarja Halosen presidentiks ja yrittäny äänestää Pekka Haavistoa.
Jos naiset ei sais äänestää nii Suomi ois paljon kova-arvosempi ja oikeistolaisempi ja erittäin todennäkösesti tänne ei vaan lompsittais lähi-idästä sanomalla asylum. Ne martinscheininit ja paavoarhinmäet on kuitenki niin pieni vähemmistö miehistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumman puolelle tässä tulisi asettautua?
Maaamun vai naisen?
Tää paremmiston demariakkojen (tm) mentaaliakrobatia on kyllä hykerryttävää seurattavaa :D
Kun eivät oikein tiedä miten päin olla, kun on oma lemmikkiosasto versus demarifemakkopsykoosit.
Onneksi on riittävät varastot kylmää olutta ja poppareita riittää, tästä tulee hauskaa!
Tämä keissi vahvistaa omat tulkintani: paremmisto vain moraaliposeeraa, kun se vaatii rajojen auki pitämistä, mutta itse se ei kestä tänne päästämiensä seuraa.
No näinhän se on.
Itse ovat vailla vain itselleen sen "edun" eli etnokullin, ja sysäämässä maksut ja haittavaikutukset muille = eli miehille kun haitallinen ja täysin vieras musulimaanikulttuuri tulee pilaamaan kristityn arktisen maan ja aiheuttamaan homogeeniseen kansaan mädätystä jota kukaan mies ei ole tilannut saati halunnut, jossa ko. valloitus-kulttuurilla ei ole mitään sijaa, paikkaa eikä tarvetta. Ja kun se "etu" alkaakin purra omille nilkoille, alkaakin naisten ulina (turha).
Miehet ovat edelleen pääosassa mitä tulee kansainvälisiin päätöksiin, esim. juuri maahanmuutossa. Ei se ole mitenkään mystisesti naissukupuolen syy. Mistä tuo naisten syyttely tässä asiassa oikein kumpuaa? Aika kieroutunutta.
Epäilen että syynä on joidenkin miesten oma halu saada ulkomaalainen rakastajatar jostain Thaimaasta tai Gambiasta, ja kateus kun he kuvittelevat että naisilla on valtava tarjonta eksoottisista miehistä. Tällainen katkeruus saa jotkin yksinäiset miehet märehtimään mielessään, että naisilla on muka paljon hauskempaa ja helpompaa kuin miehillä.
Naisten äänestyskäyttäytyminen ja vastaukset kyselyssä tiedetään. Mistä edes tulee ajatus, että miehet olisivat päättäjinäkään pääosassa? Vaikka olisivat, niin äänestäjien tahtoa joutuvat toteuttamaan. Toki naisellinen mies eli demarioletettu on kaikkein halveksuttavin olio.
Juu ja puheenjohtajat ja yritysjohtajat on aina kaikki naisia, suurimmat palkat menee aina naisille! Eiku...
Nyt puhuttiin maahanmuutosta. Tsemppaa!
Maahanmuut to johtuu sodista, jotka miehet ovat aloittaneet, ja miesten perustama miesjohtoinen EU pakottaa Suomen ottamaan pako laisia maahamme, jota johtaa miespresidentti. Mutta sinä olet tietysti sitä porukkaa, joka valittaa miesten armeijapakosta - ja syyttää naisia siitäkin.
Naiset on äänestäny meille mm.Tarja Halosen presidentiks ja yrittäny äänestää Pekka Haavistoa.
Jos naiset ei sais äänestää nii Suomi ois paljon kova-arvosempi ja oikeistolaisempi ja erittäin todennäkösesti tänne ei vaan lompsittais lähi-idästä sanomalla asylum. Ne martinscheininit ja paavoarhinmäet on kuitenki niin pieni vähemmistö miehistä
Pitää huomata, että naisäänestäjien kalastelemiseksi oikeistokin on naisellisempi. Ilman naisten äänioikeutta pääministerinä ei olisi tossukka Orpo eikä pressana kansallisvihamielinen Stubb.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Degerman oli jutellut Miran kanssa heti hänet löydettyään ja saanut tietää Amirkhanin masturboineen, ahdistelleen jne. Tämän jälkeen hän oli ilmoittanut asiasta tuotannolle. Tarina ei kerro, mihin Mira meni tämän jälkeen? Tuskin havumajaan?
Suuresti ihmetyttää tuotannon suhtautuminen asiaan. Miksi kuvauksia ei keskeytetty, jos tuotannolla oli tiedossa ahdistelut, uhkailut jne. Yritettiin vaan lakaista homma maton alle maksamalla Miralle muutaman tonnin korvaukset? Olisihan tuo nyt ollut rahallisesti suuri menetys keskeyttää kuvaukset, siitähän tässä taitaa olla kyse! Todella moraalitonta ja hetkeäkään en epäile Miran puheita!
Näissä on aina isot rahat ja sopimukset kyseessä.
Ei ne isot rahat ainakaan osallistujille taida mennä kun niille maksetaan 500 kolmesta päivästä, miinus verot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta hypotermiasta vielä. Jo +10 märät vaatteet nostavat hypotermian riskiä korkealle. Siinäkin mielessä todella erikoista että mira olisi 2 yötä viettänyt vesisateessa nukkuen puskassa.
Mutta erikoista ei ole että läpimärkä ami oli jostain syystä polttanut housunsa mutta muuten nuotio oli sammuksissa kun tuo tuli kirveen kanssa metsästä tätä ohjelman juontajaa puhuttelemaan? Tää "pata" tai mikä lie sanoi sytyttäneensä noille nuotion joka oli sammuksissa, mutta siinä näkyi vaatemerkkejä ilmeisesti, eli oli poltettu vaatteita.
No just tämä. Tässä tapauksessa on lähestulkoon kaikki erikoista. Miks Amirkhani on polttanut pälkysvaatteitaan nuotiossa tahallaan. Helvetin kylmässä ja sateisessa yössä? Tulee mieleen onko jo menty hypotermiaan koska siihen voi kuulua sekavuus ja omituinen toiminta.
No hänhän poltti vaatteitaan, koska niissä oli spermaa. Todisteet roviolle.
Kuin paljon se on sitä spermaa lennättänyt et tarvii päällysvaatteet polttaa 😂. Toisekseen eikai sekään niin tyhmä olisi että pelkäisi oman sperman omilla vaatteilla pystyvän todistamaan mitään?
Jos vaatteet on hommattu kaupasta muutama tunti aiemmin kuten ohjelman tuotanto kertoi, niin pikkasen vaikea siinä on selitellä niitä tahroja jos joku rupeaa vaatteita testaamaan esim rikosilmoituksen vuoksi.
Ei ole hommattu muutamaa tuntia aiemmin. Seuraisit oikeudenkäyntiä niin tietäisit jotain.. vaatteiden polttoa ei ole käytetty missään vaiheessa idealla polttaa todisteet. Vaan siinä että maku on ollut sekaisin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei ole koskaan ollut tuollaisessa hengenvaarallisessa tilanteessa, niin ei tarvitse tulla edes anonyymille keskustelupalstalle syyllistämään uhria siitä, miten uhri on toiminut tai ollut toimimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla vaikka kuinka komea mutta nyt kaikki naiset tietää Suomessa että on jo kolmesti syytetty s rikoksesta. Kyllä se vaan vaikuttaa haluttavuuteen oleellisesti, ainakin naisilla. Miehistä en tiedä vaikuttaako jos naista on syytetty s rikoksista, voi olla että ei vaikuta haluttavuuteen heillä mutta naisilla vaikuttaa. Ei tosin käy sääliksi kumminkaan.
Joo vaikuttaa ihan helvetisti. Puolison 2 kertainen tappaja sai 800 kosio kirjettä vankilaan. Vapautui ja löys uuden muijan viikossa.
Ja he menivät naimisiin ja elävät onnellisesti?? Ihme fantasiointia.
Pata oli jo kuvausten aikaan mm. erittäin kokenut retkeilijä ja vuorikiipeilijä. Hänellä on ollut varmasti myös runsaasti kokemusta ja näkemystä ei toivotuista tilanteista seikkailujensa aikana. Hänen olisi pitänyt vaatia tuotantoa keskeyttämään koko homma jo sinä vaiheessa kun Makwan käyttäytyi oudosti jo kuvausten alkumetreillä ja laittamaan Makwan ulos. Ja viimeistään siinä vaiheessa kun Makwan kävelee märillä "tattikiitureilla" Pataa vastaan kirves kädessä. Outoa?
Vierailija kirjoitti:
Pata oli jo kuvausten aikaan mm. erittäin kokenut retkeilijä ja vuorikiipeilijä. Hänellä on ollut varmasti myös runsaasti kokemusta ja näkemystä ei toivotuista tilanteista seikkailujensa aikana. Hänen olisi pitänyt vaatia tuotantoa keskeyttämään koko homma jo sinä vaiheessa kun Makwan käyttäytyi oudosti jo kuvausten alkumetreillä ja laittamaan Makwan ulos. Ja viimeistään siinä vaiheessa kun Makwan kävelee märillä "tattikiitureilla" Pataa vastaan kirves kädessä. Outoa?
Mä en nyt tiiä miksi sä syytät Pataa siitä et muslimimies käyttäytyy ku muslimimies käyttäytyy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Aikuiset naisethan, oman elämänsä subjektit, muuttuvat ilman muuta täysin avuttomiksi olosuhteissa, joissa mies pysyy vastuullisena teoistaan. Sellaista se valikoitu täysivaltaisuus on.
Mitä? Puolustatko sinä hullu tuota mielipuolista väkivaltaista arabia? Hän on mukava mies, ja väkivallan uhrit valehtelevat kaikki tyynni... Olet todella paha ihminen.
Voi olla muitakin vaihtoehtoja. Tapahtunut voi olla totta (tosin ei sitä varmaksi voi julistaa), mutta sen vakavuus ei ole sitä luokkaa kuin halutaan esittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraava hallitus kumoaa Jaffin karkotuspäätöksen ja kutsuu hänet takaisin korvausten kera.
"YEAH YEAH SDP"
Mitä? Puolustatko sinä hullu tuota mielipuolista väkivaltaista arabia? Hän on mukava mies, ja väkivallan uhrit valehtelevat kaikki tyynni... Olet todella paha ihminen.