Lue keskustelun säännöt.
Kaikki tuki Mira Luodille
26.10.2026 |
Iltapäivälehdetkin repivät uhria nolaavia otsikoita "Mira Luoti huutaa oikeudessa", mutta uskon ja toivon että Miralla on voimia käydä tämä läpi.
– Tiesin, että minulla ei ole salattavaa tai hävettävää, Luoti sanoo.
Kommentit (1540)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.
Poliisi aloitti itse tutkinnan hänen sanomisistaan kun julki tuli, hän ei itse siis mitään tehnyt kuin vain mainitsi että tällaista tapahtui. Mutta tietysti kyn syyte nostettiin niin asianomainenhan on.
Aikuinen ihminen ottaa vastuun sanomisistaan ja sanomatta jättämisistään. Tiesi varmasti, kun päätti kertoa tapauksesta, että joku varmasti tarttuu tähän asiaan. Ja hoplaa, näin tapahtui. Kolmannen osapuolen, asiaan liittymättömän, ilmoituksesta puidaan kymmenen vuoden takaisia asioita tunteet kuumina. Kiero temppu.
Tämä ihmetyttää aina. Miksi uhrin pitäisi salata se, mitä hänelle on tapahtunut? Miksi Mira ei olisi saanut dokumentissa kertoa, mitä on kokenut? Miksi juuri tämä tilanne on sellainen, et Miran ei olisi saanut kertoa? Niinku miksi?? Miten kukaan saa käännettyä tämän Miran syyksi, kun se toinen on tehnyt, mitä on tehnyt?
Koska hän syyttää kirjassaan vakavasta rikoksesta toista ihmistä ilman todisteita, 20 vuotta tapahtuneen jälkeen. Eihän asiaa ole mahdollista selvittää enää luotettavasti, ja kuten näemme, Amirkhan on jo tuomittu somessa. Hänen uransa on ohi vaikka hänet todettaisiin syyttömäksi.
Luodin olisi pitänyt voimaantua 20 vuotta sitten ja tehdä rikosilmoitus. Tai kirjassaan puhua tapahtuneesta niin, että Amirkhan ei olisi ollut tunnistettavissa.
En osaa arvostaa tällaista "feministiä", joka ei pysäytä raizkaajaa heti. Muita naisia suojellakseen. Sisaruus ei riittänytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.
Poliisi aloitti itse tutkinnan hänen sanomisistaan kun julki tuli, hän ei itse siis mitään tehnyt kuin vain mainitsi että tällaista tapahtui. Mutta tietysti kyn syyte nostettiin niin asianomainenhan on.
Aikuinen ihminen ottaa vastuun sanomisistaan ja sanomatta jättämisistään. Tiesi varmasti, kun päätti kertoa tapauksesta, että joku varmasti tarttuu tähän asiaan. Ja hoplaa, näin tapahtui. Kolmannen osapuolen, asiaan liittymättömän, ilmoituksesta puidaan kymmenen vuoden takaisia asioita tunteet kuumina. Kiero temppu.
Tämä ihmetyttää aina. Miksi uhrin pitäisi salata se, mitä hänelle on tapahtunut? Miksi Mira ei olisi saanut dokumentissa kertoa, mitä on kokenut? Miksi juuri tämä tilanne on sellainen, et Miran ei olisi saanut kertoa? Niinku miksi?? Miten kukaan saa käännettyä tämän Miran syyksi, kun se toinen on tehnyt, mitä on tehnyt?
Koska hän syyttää kirjassaan vakavasta rikoksesta toista ihmistä ilman todisteita, 20 vuotta tapahtuneen jälkeen. Eihän asiaa ole mahdollista selvittää enää luotettavasti, ja kuten näemme, Amirkhan on jo tuomittu somessa. Hänen uransa on ohi vaikka hänet todettaisiin syyttömäksi.
Luodin olisi pitänyt voimaantua 20 vuotta sitten ja tehdä rikosilmoitus. Tai kirjassaan puhua tapahtuneesta niin, että Amirkhan ei olisi ollut tunnistettavissa.
En osaa arvostaa tällaista "feministiä", joka ei pysäytä raizkaajaa heti. Muita naisia suojellakseen. Sisaruus ei riittänytkään.
Miten hän kirjassa tuosta puhuu, että tunnistaa? En ole lukenut.
Vierailija kirjoitti:
Kannattiko hengailla ulkkari taustaisen kaa?
Hengailla?? Mitä ihmettä tarkoitat? Eihän Mira sen kanssa ”hengaillut” otti ainoastaan osaa ohjelmaan jossa hänelle osoitettiin tuo mies pariksi reality sarjassa.
Ei hän osannut takuulla mitenkään varautua siihen mitä tulee tapahtumaan. Miten hän olis voinut aavistaa tai tietää etukäteen ei mitenkään? On se kumma miten toiset ne aina osaa syyllistää naiset miesten tekemisistä. 😤
Kyllä tuotantoyhtiö on tässä se joka mokasi. Miten joku maahanmuuttajamies ja vielä vapaaottelija pistetään naisen kanssa samaan telttaan missä ei muita ihmisiä edes kuuloetäisyydellä ei voi edes huutaa kun ei kukaan kuule.
Olis pitäny ajatella että tuosta voi olla ikävät seuraukset sille naiselle. Miten ei tullu tuotantoyhtiössä mieleen turvata naispuolisten osallistujien olosuhteet?
Lisäks jotkut psyyken testit etukäteen että osataan valita turvallisimnat tyypit ohjelmaan. Tää Amirkhan on aatellu varmasti ett seksiä on nyt saatavilla koko ohjelman tekoajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset tekevät tästä naisten ja tyttöjen jutun ja samalla itsestään pellen? Luoti itse mukaan lukien ja samalla jälleen kerran yleistystä kuinka miehet sitä tätä ja tuota? Naurettavaa. Tämä koko juttu on täysin ihan yksin luodin juttu ja tässä jutussa eivät ole millään tavalla miehet osallisina muuten kuin tuo yksi. Meitä ei kiinnosta vähääkään. Eikö se riitä että itse käyttäytyy hyvin ja pitää itsestään huolta.
Koska sitten se ei kosketa sua, mene jo nukkumaan ja sulje silmäsi tältä maailmalta, jos et kestä että on meitä muita jotka kokeneet ihan samaa p*skaa mistä nyt kyse.
Näimpä. Muista myös pysyä poissa kaikista uutismedioista, niissä kerrotaan usein sodasta ja onnettomuuksista ja muistakin sellaisista asioista, joissa juuri sinä et ollut mukana.
-eriSulta meni täysin ohi pointti. Mutta toki kerro tuo niille yli 60% naisista jotka kokeneet ahdistelua ja häirintää.
Kommentti oli siis tuolle alkuperäiselle kommentoijalle.
No miten nämä keissit yleensä ratkeaa jos makkarissa on vain 2 ihmistä eikä todistajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys onko Vesala ihan oikea henkilö todistamaan?
Vesala kertoi ihan eri tarinan kun Mira ihan hihastaan. Haluttiin vain muka näkyvyyttä asiasian. 😝
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys onko Vesala ihan oikea henkilö todistamaan?
Vesala kertoi ihan eri tarinan kun Mira ihan hihastaan. Haluttiin vain muka näkyvyyttä asiasian. 😝
En tiedä mistä on kyse, mutta Vesala on Miran hyvä ystävä ja liikekumppani, on loogista että Mira on kertonut tuoreeltaan tapauksesta Vesalalle, ja siten Vesala on erinomainen todistaja, todistajan valahan velvoittaa puhumaan totta, mutta erikoista on jos Mira ja Vesala ovat muistelleet oikeudessa tapausta eri tavalla - se aiheuttaisi epäilyksen siitä että tapausta ei voida enää selvittää koska kaikki muistavat eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.
Poliisi aloitti itse tutkinnan hänen sanomisistaan kun julki tuli, hän ei itse siis mitään tehnyt kuin vain mainitsi että tällaista tapahtui. Mutta tietysti kyn syyte nostettiin niin asianomainenhan on.
Aikuinen ihminen ottaa vastuun sanomisistaan ja sanomatta jättämisistään. Tiesi varmasti, kun päätti kertoa tapauksesta, että joku varmasti tarttuu tähän asiaan. Ja hoplaa, näin tapahtui. Kolmannen osapuolen, asiaan liittymättömän, ilmoituksesta puidaan kymmenen vuoden takaisia asioita tunteet kuumina. Kiero temppu.
Tämä ihmetyttää aina. Miksi uhrin pitäisi salata se, mitä hänelle on tapahtunut? Miksi Mira ei olisi saanut dokumentissa kertoa, mitä on kokenut? Miksi juuri tämä tilanne on sellainen, et Miran ei olisi saanut kertoa? Niinku miksi?? Miten kukaan saa käännettyä tämän Miran syyksi, kun se toinen on tehnyt, mitä on tehnyt?
Siinä ei ollut raiskaamista. Käteen saa jokainen vetää..se ei ole rikos. Miksi Mira jäi sitä katsomaan? Nauhalla Mira on heti seuraavana aamuna ihan iloinen ja normaalisti muiden mukana ...Tämä käräjäjöinti on temppu kirjan kannalta kun valehteli sinne ja haluaa isot korvaukset. Mira on nuorempanakin yrittänyt syyllistää miestä raiskauksesta, mutta ei otettu edes käsittelyyn. ..Mitäpä jos joutuukin itse maksamaan valheellisesta kirjoittelustaan ????👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mira Luoti tekee tärkeän yhteiskunnallisen teon tekemällä oikeudenkäynnin julkiseksi ja sanomalla, että hänellä ei ole mitään hävettävää. Koko tapauksessa outoa on se, että tuotantoyhtiö yritti suht halvalla ostaa Miea Luodin hiljaiseksi. Toivottavasti tämä ugh-uho-painijaukkeli joutuu edesvastuuseen myös muista aiemmista teoistaan.
Laholatva se on. Juolahtipa nyt kymmenen vuoden jälkeen tarina mieleen. Yritti rahastaa eka tuotantoyhtiötä. Sellaista se on kun ei ole enää nuori ja nätti ja rahat loppuu eikä kukaan pyydä enää nimikirjoituksia saati vonkaa.
Miten tehdä tuollainen dokumentti, jos ei saa kertoa menneisyydestä mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.
Poliisi aloitti itse tutkinnan hänen sanomisistaan kun julki tuli, hän ei itse siis mitään tehnyt kuin vain mainitsi että tällaista tapahtui. Mutta tietysti kyn syyte nostettiin niin asianomainenhan on.
Aikuinen ihminen ottaa vastuun sanomisistaan ja sanomatta jättämisistään. Tiesi varmasti, kun päätti kertoa tapauksesta, että joku varmasti tarttuu tähän asiaan. Ja hoplaa, näin tapahtui. Kolmannen osapuolen, asiaan liittymättömän, ilmoituksesta puidaan kymmenen vuoden takaisia asioita tunteet kuumina. Kiero temppu.
Tämä ihmetyttää aina. Miksi uhrin pitäisi salata se, mitä hänelle on tapahtunut? Miksi Mira ei olisi saanut dokumentissa kertoa, mitä on kokenut? Miksi juuri tämä tilanne on sellainen, et Miran ei olisi saanut kertoa? Niinku miksi?? Miten kukaan saa käännettyä tämän Miran syyksi, kun se toinen on tehnyt, mitä on tehnyt?
Tarttis vaan pystyä todistamaan tapahtumat. Nyt on vähän heikkoa.
No, siellä oli muita ihmisiä, joille kertoi. Meinaatko, että silloin keksi tuollaisen "tarinan" eikä tää jannukaan protestoinut keksittyä "tarinaa"?
Makwanhan siis on itsemurhan partaalla jouduttuaan syyttömänä syytetyksi ja on varmaan jo 1000 sivua eri paikoissa somessa "Makwan on täysi paska".
Miraa on lähinnä puolustettu ja argumentit häntä vastaan ovat lähinnä se että tapauksesta on jo 10 vuotta, ei pitäisi enää valittaa, ja puhuuko totta, vai onko PMMP-dokumentissa puhunut väritettyä totuutta ja joutui nyt siitä yllättäen vastuuseen, kun poliisi aloitti tutkinnan ja syyttäjän kanssa päättivät syyttää Makwania.
Onhan se tietysti ikävää että Makwan on käyttänyt puolustuksena että Mira olli vanhempi nainen ja ei olisi kiinnostanut seksuaalisesti nuorta Makwania.
Itse voisin väittää että Makwan on ehkä tiennyt PMMP:n jo teininä ja ehkä fanittanukin, tai ainakin ihaiillut kahta nuorta naista, mielikuva säilyy vaikka naiset vanhenevat, Nuuksiossa ei välttämättä ollut mitään väliä että Mira oli 10 vuotta Makwania vanhempi, jos Makwan on joskus ihaillut PMMP:tä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikille miehille tulisi pukea maailmassa siveysvyöt joihin vain naisilla olisi avaimet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se musanopettajan juttukin oli. Monilla on samat kokemukset, mutta ei mahdollisuutta rahastaa naamavipillä. En usko, että maailma paremmaksi tästä kohkaamisesta muuttuu. Ainoa keino on naisten kasvattaa itsetunto ja itsekunnioitus terveelle tasolle.
Kuka rahasti ja miten?
Se on varmaa että raha liikkuu kaiken huomiota keräävän kohinan liepeillä.
Raha liikkui eilenkin, kun kävin hierojalla ja ruokakaupassa. Sellaista se normielämä on. Mut miten se liittyy tähän tapaukseen?
Vierailija kirjoitti:
Kaikille miehille tulisi pukea maailmassa siveysvyöt joihin vain naisilla olisi avaimet.
Jos joku kysyy miten sitten miehet voisivat ulostaa?
Ei hätää, monet suoltavat niin paljon p@skaa suustaan että ei ole mikään ongelma.
Moni miettii mikä mättää Miran persoonassa. Kun hän oli TTK: sa tuli selväksi, että iso osa halusi tiputtaa pois ja alussa. Tais tippuakin aika alussa. En muista mitä katsojat kommentoivat miksi eivät tykänneet Mirasta.
Vierailija kirjoitti:
Vähän tuntuu siltä et Mira vedättää enemmänkin ja hakee huomiota. Maku taas on sitä omaa kaltaistaan etelän paskaa. No samapa tuo miten tässä jutussa käy.
Aaa no kannattaa sit sun mennä todistamaan oikeudenkäyntiin, et kun sinusta noin tuntuu, niin saadaan joku roti tähän asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.
Poliisi aloitti itse tutkinnan hänen sanomisistaan kun julki tuli, hän ei itse siis mitään tehnyt kuin vain mainitsi että tällaista tapahtui. Mutta tietysti kyn syyte nostettiin niin asianomainenhan on.
Aikuinen ihminen ottaa vastuun sanomisistaan ja sanomatta jättämisistään. Tiesi varmasti, kun päätti kertoa tapauksesta, että joku varmasti tarttuu tähän asiaan. Ja hoplaa, näin tapahtui. Kolmannen osapuolen, asiaan liittymättömän, ilmoituksesta puidaan kymmenen vuoden takaisia asioita tunteet kuumina. Kiero temppu.
Tämä ihmetyttää aina. Miksi uhrin pitäisi salata se, mitä hänelle on tapahtunut? Miksi Mira ei olisi saanut dokumentissa kertoa, mitä on kokenut? Miksi juuri tämä tilanne on sellainen, et Miran ei olisi saanut kertoa? Niinku miksi?? Miten kukaan saa käännettyä tämän Miran syyksi, kun se toinen on tehnyt, mitä on tehnyt?
Koska hän syyttää kirjassaan vakavasta rikoksesta toista ihmistä ilman todisteita, 20 vuotta tapahtuneen jälkeen. Eihän asiaa ole mahdollista selvittää enää luotettavasti, ja kuten näemme, Amirkhan on jo tuomittu somessa. Hänen uransa on ohi vaikka hänet todettaisiin syyttömäksi.
Luodin olisi pitänyt voimaantua 20 vuotta sitten ja tehdä rikosilmoitus. Tai kirjassaan puhua tapahtuneesta niin, että Amirkhan ei olisi ollut tunnistettavissa.
En osaa arvostaa tällaista "feministiä", joka ei pysäytä raizkaajaa heti. Muita naisia suojellakseen. Sisaruus ei riittänytkään.
Mistähän nyt puhut? Mitä tapahtui 20 vuotta sitten?
Mira pyysi kyllä apua silloin 10 vuotta sitten, kun tämä juttu tapahtui ja hänet houkuteltiin/painostettiin hiljaiseksi. Ja se onnistuu usean kohdalla, koska jostain syystä uhrit kokevat syyllisyyttä. Siis tietenkin se on väärin, mutta se on tunteena hyvin yleinen ja sitä hyväksikäyttäen uhri saadaan alistumaan.
Mira ei koskaan kertonut kenestä on ollut kyse. Sen paljasti joku tuotannosta.
Veikkaan ettei halunnut olla missään tekemisessä Makwanin kanssa ja siksi halusi ettei myöskään kohtaa häntä anteeksipyynnön kanssa. Olisiko hän edes pyytänyt anteeksi jotain mitä omasta mielestään tehnyt? Oliko siis tuotanto sopinut jo asiasta hänen kanssaan?