Kaikki tuki Mira Luodille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syytön, syytön, kunnes toisin Todistetaaan

Niin, oikeuden edessä. Murha on murha ja murhaaja syyllinen, vaikka ei jäisi kiinni. Se ei poista syyllisyyttä.

Monesti nuo lain mukaan syyttömäksi todetut ovat syyttömiä koska näyttöä ei ole tarpeeksi syyllisyydestä. Huom. lain mukaan, koska ei voi tuomita jos ei ole aukotonta että on tehnyt teon. Eli se ei toisaalta kerro myöskään onko syytetty oikeasti syytön, vaan voi jäädä varteenotettava epäily, muttei voi tuomita. Nämä onkin sitten niitä mitä pyöritellään vuositolkulla että osa on sitä mieltä että syytön, osa että syyllinen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.

Poliisi aloitti itse tutkinnan hänen sanomisistaan kun julki tuli, hän ei itse siis mitään tehnyt kuin vain mainitsi että tällaista tapahtui. Mutta tietysti kyn syyte nostettiin niin asianomainenhan on.

Aikuinen ihminen ottaa vastuun sanomisistaan ja sanomatta jättämisistään. Tiesi varmasti, kun päätti kertoa tapauksesta, että joku varmasti tarttuu tähän asiaan. Ja hoplaa, näin tapahtui. Kolmannen osapuolen, asiaan liittymättömän, ilmoituksesta puidaan kymmenen vuoden takaisia asioita tunteet kuumina. Kiero temppu.

Tämä ihmetyttää aina. Miksi uhrin pitäisi salata se, mitä hänelle on tapahtunut? Miksi Mira ei olisi saanut dokumentissa kertoa, mitä on kokenut? Miksi juuri tämä tilanne on sellainen, et Miran ei olisi saanut kertoa? Niinku miksi?? Miten kukaan saa käännettyä tämän Miran syyksi, kun se toinen on tehnyt, mitä on tehnyt?

Vierailija kirjoitti:

Mikä se musanopettajan juttukin oli. Monilla on samat kokemukset, mutta ei mahdollisuutta rahastaa naamavipillä. En usko, että maailma paremmaksi tästä kohkaamisesta muuttuu. Ainoa keino on naisten kasvattaa itsetunto ja itsekunnioitus terveelle tasolle.

Kuka rahasti ja miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.

Poliisi aloitti itse tutkinnan hänen sanomisistaan kun julki tuli, hän ei itse siis mitään tehnyt kuin vain mainitsi että tällaista tapahtui. Mutta tietysti kyn syyte nostettiin niin asianomainenhan on.

Aikuinen ihminen ottaa vastuun sanomisistaan ja sanomatta jättämisistään. Tiesi varmasti, kun päätti kertoa tapauksesta, että joku varmasti tarttuu tähän asiaan. Ja hoplaa, näin tapahtui. Kolmannen osapuolen, asiaan liittymättömän, ilmoituksesta puidaan kymmenen vuoden takaisia asioita tunteet kuumina. Kiero temppu.

Tämä ihmetyttää aina. Miksi uhrin pitäisi salata se, mitä hänelle on tapahtunut? Miksi Mira ei olisi saanut dokumentissa kertoa, mitä on kokenut? Miksi juuri tämä tilanne on sellainen, et Miran ei olisi saanut kertoa? Niinku miksi?? Miten kukaan saa käännettyä tämän Miran syyksi, kun se toinen on tehnyt, mitä on tehnyt?

Koska, on olemassa empatiaan kyvyttömiä ihmisiä. Siksi kaikkea pahaa tapahtuu, kun on ihmisiä jotka ajattelevat tuolla tavalla kuten jolle vastasit, valitettavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Oho, katosi kommentti ennätysvauhtia, vaikka siihen jo ennätettiin vastatakin. Väärät mielipiteet poistuu. On vain yksi ja oikea totuus. Varakkailla ihmisillä on myös mahdollisuus käydä terapiassa ja päästä tasapainoon itsensä kanssa. Kostonhalu ja narsistisuus vaativat ehkä osansa tässä tapauksessa.

Olisko siis poliisin, joka tähän asiaan tarttui, pitnyt käydä terapiassa, vai mitä ihmettä tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se musanopettajan juttukin oli. Monilla on samat kokemukset, mutta ei mahdollisuutta rahastaa naamavipillä. En usko, että maailma paremmaksi tästä kohkaamisesta muuttuu. Ainoa keino on naisten kasvattaa itsetunto ja itsekunnioitus terveelle tasolle.

Kuka rahasti ja miten?

En tiedä tuosta mutta ihmisillä näyttää olevan jotain aina julkkiksia vastaan, varsinkin artisteja. Mikseivät itse ryhdy julkkikseksi ja tee elämällään jotain jos kerran ovat kateellisia "naamavipeistä"? Uhriutuminen sanan varsinaisessa merkityksessä sanoisin.... -sivusta. 

Vierailija kirjoitti:

Mira Luoti tekee tärkeän yhteiskunnallisen teon tekemällä oikeudenkäynnin julkiseksi ja sanomalla, että hänellä ei ole mitään hävettävää. Koko tapauksessa outoa on se, että tuotantoyhtiö yritti suht halvalla ostaa Miea Luodin hiljaiseksi. Toivottavasti tämä ugh-uho-painijaukkeli joutuu edesvastuuseen myös muista aiemmista teoistaan. 

Laholatva se on. Juolahtipa nyt kymmenen vuoden jälkeen tarina mieleen. Yritti rahastaa eka tuotantoyhtiötä. Sellaista se on kun ei ole enää nuori ja nätti ja rahat loppuu eikä kukaan pyydä enää nimikirjoituksia saati vonkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.

Poliisi aloitti itse tutkinnan hänen sanomisistaan kun julki tuli, hän ei itse siis mitään tehnyt kuin vain mainitsi että tällaista tapahtui. Mutta tietysti kyn syyte nostettiin niin asianomainenhan on.

Aikuinen ihminen ottaa vastuun sanomisistaan ja sanomatta jättämisistään. Tiesi varmasti, kun päätti kertoa tapauksesta, että joku varmasti tarttuu tähän asiaan. Ja hoplaa, näin tapahtui. Kolmannen osapuolen, asiaan liittymättömän, ilmoituksesta puidaan kymmenen vuoden takaisia asioita tunteet kuumina. Kiero temppu.

Tämä ihmetyttää aina. Miksi uhrin pitäisi salata se, mitä hänelle on tapahtunut? Miksi Mira ei olisi saanut dokumentissa kertoa, mitä on kokenut? Miksi juuri tämä tilanne on sellainen, et Miran ei olisi saanut kertoa? Niinku miksi?? Miten kukaan saa käännettyä tämän Miran syyksi, kun se toinen on tehnyt, mitä on tehnyt?

Tarttis vaan pystyä todistamaan tapahtumat. Nyt on vähän heikkoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho, katosi kommentti ennätysvauhtia, vaikka siihen jo ennätettiin vastatakin. Väärät mielipiteet poistuu. On vain yksi ja oikea totuus. Varakkailla ihmisillä on myös mahdollisuus käydä terapiassa ja päästä tasapainoon itsensä kanssa. Kostonhalu ja narsistisuus vaativat ehkä osansa tässä tapauksessa.

Olisko siis poliisin, joka tähän asiaan tarttui, pitnyt käydä terapiassa, vai mitä ihmettä tarkoitat?

Ehkä hän puhui tuosta syytetystä? Terapia tekisi kyllä hyvää jos riehuu mettässä kirveen kanssa ja uhkailee muita. Luoti taas on käynyt terapiassa, eikös sitä terapeuttia jo kuultu oikeudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mira Luoti tekee tärkeän yhteiskunnallisen teon tekemällä oikeudenkäynnin julkiseksi ja sanomalla, että hänellä ei ole mitään hävettävää. Koko tapauksessa outoa on se, että tuotantoyhtiö yritti suht halvalla ostaa Miea Luodin hiljaiseksi. Toivottavasti tämä ugh-uho-painijaukkeli joutuu edesvastuuseen myös muista aiemmista teoistaan. 

Laholatva se on. Juolahtipa nyt kymmenen vuoden jälkeen tarina mieleen. Yritti rahastaa eka tuotantoyhtiötä. Sellaista se on kun ei ole enää nuori ja nätti ja rahat loppuu eikä kukaan pyydä enää nimikirjoituksia saati vonkaa.

Mitä sinä olet tehnyt?

Amirkhan on syyllinen.

Koska aiempia epäselvyyksiä niin tuomio asteikon yläpäästä mieluiten.

Tavallaan toivon, että olen ainoa mutta tämä käsittely ja muutamat muut uutiset lähiaikoina ovat avannut silmäni sille miten huonosti käy jos joutuu rikoksen uhriksi. Ensin on se rikos ja jos siitä hengissä selviät on vielä vuosien helvetti perään, jossa oikeussalia myöden elämästäsi tehdään mahdollisimman vaikeaa. Lopuksi tekijä saa ehkä ehdollista eli ei käytännössä mitään tai syyteoikeus ehtii vanhentua vaikka rikos olisi ilmoitettu heti koska prosessi on niin hidas.

Toki toivoisin, että nämä asiat muuttuisivat. Nopea käsittely, tuomiot, jotka eivät tunnu kuin yhteiskunta antaisi luvan rikoksiin ja asiallinen kohtelu niin oikeussalissa kuin sen ulkopuolellakin. En kuitenkaan usko näin käyvän.

Toivon, että muut eivät ajattele samoin kuin minä mutta en ole lainkaan varma, että haluaisin tämän perusteella tehdä rikosilmoitusta itseeni kohdistuneesta teosta. Joten ainoa keino on välttää riskejä niin paljon kuin mahdollista. Yksin kotona on paremmassa turvassa kuin monessa muussa tilanteessa (ymmärrän, että kaikille tämä ei ole mahdollista esimerkiksi töiden takia tai myöskään mielekästä). Ja sitten jos jotain kävisi, luulen, että ikävä kyllä ajattelisin vain itseäni, kukaan muu ei sitä kuitenkaan tee, ja sitä jaksanko elää tapahtuneen kanssa.

En kannusta ketään toimimaan samoin ja olen hvin  kiitollinen kaikille, jotka jaksavat yrittää saada oikeutta itselleen tai läheisilleen. Se vaatii vielä enemmän kuin olen ennen ymmärtänyt. Olen myös kiitollinen siitä, että nämä epäkohdat ovat sentään tulleet ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se musanopettajan juttukin oli. Monilla on samat kokemukset, mutta ei mahdollisuutta rahastaa naamavipillä. En usko, että maailma paremmaksi tästä kohkaamisesta muuttuu. Ainoa keino on naisten kasvattaa itsetunto ja itsekunnioitus terveelle tasolle.

Kuka rahasti ja miten?

Se on varmaa että raha liikkuu kaiken huomiota keräävän kohinan liepeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.

Poliisi aloitti itse tutkinnan hänen sanomisistaan kun julki tuli, hän ei itse siis mitään tehnyt kuin vain mainitsi että tällaista tapahtui. Mutta tietysti kyn syyte nostettiin niin asianomainenhan on.

Seiska, Kari Uoti oikeudessa:

 

– Mira Luoti ei edes 9 vuotta tapahtumien jälkeen itse tehnyt rikosilmoitusta, vaan tutkinnan käynnisti poliisi Luotin julkisista puheista. 

 

– Täysin poikkeuksellista käytöstä, että poliisista joku isompi taho käynnistää tällaisen tutkinnan lehtiartikkeleiden jälkeen. 

 

– Kun ensin poliisi oli aloittanut tutkinnan, sen jälkeen Luodin piti kehittää joku tarina, Uoti kuittasi.

 

Salissa Uoti maalasi Luodista kuvaa, että tämä haki tarinalla huomiota itselleen ja havitteli lisää rahaa. Lisäksi Uotin mukaan yöpymismaja oli niin hatara, että se olisi hajonnut, mikäli syyttäjän teonkuvaus pitäisi paikkansa. 

Näin siinä selvästi on käynyt.  Pienellä vihjailulla saadaan muuten tylsään dokumenttiin sisältöä. Tässä vaiheessa ei varmaan mitkään telttavehtailut Amirkhanin kanssa olleet edes mielessä. Mutta se penteleen lehdistö ja poliisi meni nyt kaivelemaan noita juttuja. Voi olla että ukoltakin on tullut kommenttia tapauksesta iltaisin ennen nukkumasnmenoa: "miksi sä runkkasit sitä maahtua?". 

Eli siis mitä. Joidenkin (miesten) mielestä uhrin velvollisuus on itse hoitaa itsensä kuntoon terapian avulla ja maksaa se. Tekijälle ei saa tulla seurauksia. 

Parasta terapiaa on se, että tuollaisiin tekoihin puututaan ja tekijälle tulee seurauksia. Ja että uhri saa muutenkin oikeusjärjestelmästä asiallisen kohtelun. Silloin ei välttämättä muuta terapiaa edes tarvita juurikaan. Ja mitä asiallisempaa kohtelu prosessissa on, sitä vähemmän muuta tukea (esim. Rikosuhripäivystyksestä) tarvitaan. Nythän esim. Rikosuhripäivystys tukee mm. sitä, että uhri kestää kaikkea sitä sontaa, mitä uhri joutuu prosessissa kokemaan. Mitä jos se prosessi itsessään olisi asiallinen.

Itsekin olen joutunut kuuntelemaan noita, että keksin koko jutun ja rahan perässä olen ja haluan vain kostaa, koska tulin torjutuksi. Taitaa olla puolustuksen vakioselityksiä hyökätä noin.

^^  Miran piti saada muuten niin tylsään julkkisselviytyjiin jotain luonnetta ja hullu tuotanto haukkui Makua seonneeksi. Ainut vaan, että kuvia ja Makun sekopäistä käytöstä on tallennettuna pilvin pimein... Mirasta ei yhtäkään sekopäistä kuvaa sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Tuotantoyhtiön vaitiolovelvollisuuteen liittyvät uhkasakkosäännöt käytännössä pakottavat ihmisen vaikenemaan jopa silloin, jos ihminen joutuu kuvausten aikana rikoksen uhriksi. Mira uskoi, että tuotantoyhtiö olisi hänen puolellaan ja tukisi häntä kun hän kertoi joutuneensa työparinsa väkivallan kohteeksi, mutta hänet maksettiin hiljaiseksi väkivallan uhalla. 

No viestien perusteella Warner oli tarjoutunut pyytämään Makwania pyytämään anteeksi Miralta, mutta Sony eli Miran levy-yhtiä oli antanut torjuvan vastauksen.  Uoti esitti argumenttina oikeudessa että Mira ei tehnyt nytkään rikosilmoitusta ennen kuin poliisi jo tutki poikkeuksellisesti vain lehdistön pyörittämää väitetää Makwanin käyttäytymisestä Selvitytyjät-kuvauksessa

En tiedä mitä tukea Mira kaipasi 2017, ,kun anteeksipyyntö (en tiedä olisiko onnistunut Makwanin piuolelta) ei käynyt, sai 6x korvauksen 3000 euroa vs alkuperäinen sopimus 500 euroa, oli mm. Nelosen ohjelmapäällikölle soitellut vuosia jälkeenpäin ja sanonut että tekisi mieli tehdä rikosilmoitus - kysessähän on periaatteessa asianomistajarikos, eli Mira vain tekee rikosilmoituksen poliisille.  Varmaankin voi poliisille tehdä ulkopuolisenakin rikosilmoituksen että joku on raiskattu, mutta täytyyhän siinäkin raiskatun olla samaa mieltä, jos toteaa että mitään raiskausta  ei tapahtunut, niin ei tutkita.

Hän itse ei tarjonnut tukea Amirkhanille vaikka tämä selvästi oli fyysisen tuen tarpeessa mutta ulkomaalaisena ei osannut sanoittaa tarpeitaan. Näin on käynyt monelle muullekin, kuten mm. taksikuskien tilastot nyt osoittavat. 

Vierailija kirjoitti:

Eli siis mitä. Joidenkin (miesten) mielestä uhrin velvollisuus on itse hoitaa itsensä kuntoon terapian avulla ja maksaa se. Tekijälle ei saa tulla seurauksia. 

Parasta terapiaa on se, että tuollaisiin tekoihin puututaan ja tekijälle tulee seurauksia. Ja että uhri saa muutenkin oikeusjärjestelmästä asiallisen kohtelun. Silloin ei välttämättä muuta terapiaa edes tarvita juurikaan. Ja mitä asiallisempaa kohtelu prosessissa on, sitä vähemmän muuta tukea (esim. Rikosuhripäivystyksestä) tarvitaan. Nythän esim. Rikosuhripäivystys tukee mm. sitä, että uhri kestää kaikkea sitä sontaa, mitä uhri joutuu prosessissa kokemaan. Mitä jos se prosessi itsessään olisi asiallinen.

Itsekin olen joutunut kuuntelemaan noita, että keksin koko jutun ja rahan perässä olen ja haluan vain kostaa, koska tulin torjutuksi. Taitaa olla puolustuksen vakioselityksiä hyökätä noin.

Pikemminkin ahdistelijat saisi mennä terapiaan ettei tekoja syntyisi alkujaankaan. 

Vähän tuntuu siltä et Mira vedättää enemmänkin ja hakee huomiota. Maku taas on sitä omaa kaltaistaan etelän paskaa. No samapa tuo miten tässä jutussa käy.