Lue keskustelun säännöt.
Kaikki tuki Mira Luodille
26.10.2026 |
Iltapäivälehdetkin repivät uhria nolaavia otsikoita "Mira Luoti huutaa oikeudessa", mutta uskon ja toivon että Miralla on voimia käydä tämä läpi.
– Tiesin, että minulla ei ole salattavaa tai hävettävää, Luoti sanoo.
Kommentit (1540)
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Luoti on uhri ja teko häntä kohtaan väärin, niin en tue tätä käräjöintitapaa. Tämä on kaukana oikeudenmukaisuudesta. Aikuisen ihmisen olisi pitänyt ymmärtää tehdä rikosilmoitus heti eikä 10 vuoden päästä. Jos tämä tapa hyväksytään, se voi johtaa siihen, että tuomarit joutuvat ratkomaan lisää vanhoja rikoksia, joilla ei itse uhrin elämään ole ollut merkittävää vaikutusta. Hirveätä yhteiskunnan varojen tuhlaamista tuo on. Suurempi rikos oli se, että tv:ssä näytettiin vanha rikosjuttu, jossa äiti keitti lapsensa ruuakseen. Tässä ajassa tuo ohjelman esittäminen oli rikos! Kuinka moni lapsi ja nuori sen katsoi ja kuinka monelle siitä jäi trauma, jota et voinut etukäteen välttää.
M a s t u rb oin ti lienee aika luonnollista eikä siis mitään yllättävää tuossa Luotin tapauksessa. Olisi vain sanonut asiasta mielipiteensä ja kertonut tuotannolle mitä tapahtui niin olisi asia käsitelty kuten pitää.
Raa'at m u r h a t, naisia kohtaan vä kiv alta ja s e k s i on hyväksyttävää tv ohjelmissa arki-iltaisin, joka päivä luemme rai ska uksi sta ja mur his ta lehdissä, se on ok. Mutta 10 vuotta sitten tapahtunut mas tur boi nti johtaa nyt käräjille, kun Luoti niin haluaa. Ei hyvää päivää!!
Mira ei nostanut syytettä, sen teki poliisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoti ei ollut naisena riittävän voimaantunut mennäkseen seuraavana päivänä tekemään rikosilmoituksen. Sen olisi voinut tehdä sähköisestikin etänä.
Haluaisin tietää, miksi hän ei sitä tehnyt? Halusi edelleen hommia MTV:ltä, ei halunnut olla "hankala"? Jos kaikki esiintyvät naiset olisivat ajatelleet noin, naisten asema olisi paljon huonompi, mikään ei olisi muuttunut. Oli Luodin mahdollisuus osallistua tähän taisteluun.
"She who fight and run away, live to fight another day."
Bob Marley
Minä en ole tähän päivään mennessä tehnyt yhtään ilmoitusta, vaikka minut on raiskattu, hyväksikäytetty, hakattu, alistettu, kopeloitu, kuvattu ilman lupaa. Kaikki eri miesten toimesta. Kyllä, en ole tarpeeksi rohkea enkä voimaantunut. Ja päivä toisensa jälkeen yritän kerätä voimia tietäen ettei sitä päivää tule.
Helppoa se on sivusta huudella.
Joo mutta nämä feministinaiset kerskailee voimaantumisellaan. Pitäis olla näyttöä kans. Vai onko tuo uhrin positio se ainoa mahdollinen. t. 14-vuotiaana vasten tahtoaan eka yhdynnässä ollut
Siis poliisi voimaantui, kun sen syytteen nosti. Ei Mira itse.
Sekin vielä. Jotenkin katalasti kostettu Miralta miehelle, olisi voinut tehdä tuon miehen tilille saattamisen rehdimminkin. Tulee mieleen, miksi ei tehnyt rikosilmoitusta tuoreeltaan. Ei uskaltanut, pelkäsi kurdien kostoa? :)
Vai oliko tilanne laavulla sittenkin ollut hieman moniselitteine, ennen kuin Amirkhanilta karkasi mopo (tms) käsistä?
Eikö Mira halunnut ruveta selvittelemään illan tapahtumia tarkemmin poliisille, koska oli kihloissa? Asiat olisivat saattaneet kantautua myös sulhon korviin.
Onko Luoti muuten sen miehen kanssa edelleen, jonka kanssa silloin oli? t. myös seksuaalista ahdistelua kokenut nainen ja siksi perättömiä ilmiantoja karsastava. Tästä asiasta emme tule saamaan luotettavaa tietoa.
No onko Maku sen naisen kanssa jonka kanssa oli silloin?
Tuo sinun hymiö on ahdistava, muuten.
Niin, ehkä Makulla on ollut sama syy muunnella totuutta kuin Miralla mahdollisesti on olllut. Molemmilla kumppanit.
Ja jos ahdistut minun kurdi-vitsistäni, ongelmasi on pääsi sisäinen, ei kuulu minulle.
Kaikki kurdit, jotka tunnen, ovat hyvin sydämellisiä ihmisiä, siksi laitoin hymiön kun en oikein usko, että kurdien salaliitto olisi uhannut Luotia. Jotkut tuntuu niin ajattelevan puolustellessaan sitä, että Mira ei 10 vuotta sitte tehnyt feminististä velvollisuutaan ja tehnyt rikosilmoitusta.
Mitä me tehdään tällaisilla feministeillä, jotka ei ole sanansa mittaisia? Feministit aina sanoo, että seksuaalisesta häirinnästä ei saa vaieta, ja sitten "feministinen ikoni" tekee niin!
Mutta kaikesta päätellen Mira on traumatisoitunut miehistä hyvin nuorena ja on siksi varrmaan aika pelokas tilanteissa, joissa sladdi ilmaantuu näkyville pyytämättä. t. Kokenut nainen
Hänet houkuteltiin hiljaiseksi aikoinaan ja kertoi myös pelkäävänsä kostoa perheelleen. Minust on hyvä, että asia käsitellään edes nyt. Osoitus siitä, ettei tuollainen käytös ole ok, vaikka siitä luulis selviävänsä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kiinnosta. Oikeudenkäynti pelkkä show millä kerää vain julkisuutta ja säälipisteitä.
Ai Makwan?
Sana sanaa vastaan – eikä jälkeäkään pakottamisesta. Oikeudessa ei ratkaise oletukset.
" kun sä tuomitset mut tuomitset itses"
Lue lisää:
https://atlanticdispatch.press/kun-julkisuus-tuomitsee-oikeus-vaatii-na…
Vierailija kirjoitti:
Sana sanaa vastaan – eikä jälkeäkään pakottamisesta. Oikeudessa ei ratkaise oletukset.
" kun sä tuomitset mut tuomitset itses"
Lue lisää:
https://atlanticdispatch.press/kun-julkisuus-tuomitsee-oikeus-vaatii-na…
Ei kukaan ole olettanut mitään. Maku itse kertoi 2 tarinaa pussailusta. Siitä jo huomaa, että tarinoitu on. Rikosjutuissa on usein mainittu, että uhrin kertomus oli johdonmukaisempi.
Kun kyseessä on sana sanaa vastaan -tilanne, oikeus käyttää juuri näitä termejä arvioinnissaan:
Johdonmukainen: Uhrin tarina pysyy täysin samana poliisikuulusteluissa, lääkärissä ja myöhemmin oikeussalissa.
Seikkaperäinen (tai yksityiskohtainen): Uhri pystyy kertomaan pieniä, loogisia yksityiskohtia tapahtumien kulusta, kun taas syytetyn tarina saattaa muuttua tai olla "polveileva" ja yleispiirteinen.
Muu tuki: Vaikka silminnäkijöitä ei ole, oikeus etsii kertomukselle tukea esimerkiksi siitä, että uhri on heti tapahtuman jälkeen soittanut hätääntyneenä ystävälleen tai hakeutunut lääkäriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä siitä, että kertomuksen johdonmukaisuus, yksityiskohtaisuus ja mahdollinen muu näyttö ovat oikeudellisessa arvioinnissa merkityksellisiä. Mutta yhtä tärkeää on tarkastella kaikkia asiassa esitettyjä todisteita, myös niitä, jotka eivät välttämättä tue syytöstä.
Pelkkä kertomuksen johdonmukaisuus ei vielä yksin ratkaise sitä, mitä tapahtui. Oikeudessa kokonaisnäyttöä on arvioitava puolueettomasti.
Juuri tuo Atlanticin artikkeli korostaa ja Kouvolan vuoden 1989 Jari Kauppisen tapaus muistuttaa siitä, kuinka vakavia seurauksia voi olla sillä, jos julkinen käsitys tapahtumista muodostuu ennen kuin oikeudellinen näyttö on arvioitu.
Kysymys ei ole siitä, kenen tarina kuulostaa vakuuttavammalta sosiaalisessa mediassa, vaan siitä, mitä voidaan näyttää toteen.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä, että kertomuksen johdonmukaisuus, yksityiskohtaisuus ja mahdollinen muu näyttö ovat oikeudellisessa arvioinnissa merkityksellisiä. Mutta yhtä tärkeää on tarkastella kaikkia asiassa esitettyjä todisteita, myös niitä, jotka eivät välttämättä tue syytöstä.
Pelkkä kertomuksen johdonmukaisuus ei vielä yksin ratkaise sitä, mitä tapahtui. Oikeudessa kokonaisnäyttöä on arvioitava puolueettomasti.
Juuri tuo Atlanticin artikkeli korostaa ja Kouvolan vuoden 1989 Jari Kauppisen tapaus muistuttaa siitä, kuinka vakavia seurauksia voi olla sillä, jos julkinen käsitys tapahtumista muodostuu ennen kuin oikeudellinen näyttö on arvioitu.
Kysymys ei ole siitä, kenen tarina kuulostaa vakuuttavammalta sosiaalisessa mediassa, vaan siitä, mitä voidaan näyttää toteen.
Kouvolan vuoden 1989 tapaus on mielestäni kiinnostava historiallinen vertailukohta juuri siksi, että siinä jouduttiin arvioimaan vakavia syytöksiä ja niiden tueksi esitetyn näytön riittävyyttä. Kauppisen tapauksessa keskeinen opetus on se, ettei vakavakaan syytös muutu näytöksi pelkästään sillä, että sitä toistetaan tai että se saa julkisuudessa kannatusta. Makwan Amirkhanin tapauksessa haluaisin nähdä saman periaatteen toteutuvan: kaikki tapahtumiin liittyvä aineisto on arvioitava kokonaisuutena, myös vastaajan kannalta merkitykselliset seikat. Pitkä aika tapahtumista, kertomusten yksityiskohdat ja mahdollinen muu näyttö kuuluvat oikeudelliseen arviointiin, eivät yleisön ennakkotuomioihin. En ota kantaa kenenkään henkilökohtaiseen kokemukseen tai anna kenellekään neuvoja korvausvaatimuksista. Puolustan ennen kaikkea periaatetta, jonka pitäisi koskea jokaista: oikeudellinen vastuu ratkaistaan näytön, ei julkisen paineen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mira Luodin psyykkeelle tapahtui jotain vuonna 2018 Turun opettajajupakassa. Menikö silloin jotain lopullisesti rikki, ainakin deluusiot käynnistyi ja traumat alkoivat. Nyt ollaan taas käräjillä Amirkhanin kanssa ison mediasirkuksen keskellä. Ja tällä kertaa kymmenen vuotta vanhalla tarinalla. Oikeudessa tarvitaan faktoja, ei pelkkää julkista draamaa.
Kandee kattoo tää: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mira-luodin-ja-makwan-amirkhanin-oi…
Luoti tienasi verotietojen mukaan 2025 ansiotuloja 164 819 euroa ja pääomatuloja 8 870 euroa.
Tiedoksi niille, jotka luuli, että Mira tarvii jotain kaksinkertaisia kuvauspalkkoita rahanhimoonsa... 😄
......Luodin tienestit olivat korkeat jo yli kymmenen vuotta sitten. Vuonna 2013 hän tienasi verotettavia ansiotuloja 188 628 euroa ja pääomatuloja hänellä oli 3 939 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en tunne kumpaakaan ja oikeus selvittää jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoti ei ollut naisena riittävän voimaantunut mennäkseen seuraavana päivänä tekemään rikosilmoituksen. Sen olisi voinut tehdä sähköisestikin etänä.
Haluaisin tietää, miksi hän ei sitä tehnyt? Halusi edelleen hommia MTV:ltä, ei halunnut olla "hankala"? Jos kaikki esiintyvät naiset olisivat ajatelleet noin, naisten asema olisi paljon huonompi, mikään ei olisi muuttunut. Oli Luodin mahdollisuus osallistua tähän taisteluun.
"She who fight and run away, live to fight another day."
Bob Marley
Minä en ole tähän päivään mennessä tehnyt yhtään ilmoitusta, vaikka minut on raiskattu, hyväksikäytetty, hakattu, alistettu, kopeloitu, kuvattu ilman lupaa. Kaikki eri miesten toimesta. Kyllä, en ole tarpeeksi rohkea enkä voimaantunut. Ja päivä toisensa jälkeen yritän kerätä voimia tietäen ettei sitä päivää tule.
Helppoa se on sivusta huudella.
Joo mutta nämä feministinaiset kerskailee voimaantumisellaan. Pitäis olla näyttöä kans. Vai onko tuo uhrin positio se ainoa mahdollinen. t. 14-vuotiaana vasten tahtoaan eka yhdynnässä ollut
Siis poliisi voimaantui, kun sen syytteen nosti. Ei Mira itse.
Sekin vielä. Jotenkin katalasti kostettu Miralta miehelle, olisi voinut tehdä tuon miehen tilille saattamisen rehdimminkin. Tulee mieleen, miksi ei tehnyt rikosilmoitusta tuoreeltaan. Ei uskaltanut, pelkäsi kurdien kostoa? :)
Vai oliko tilanne laavulla sittenkin ollut hieman moniselitteine, ennen kuin Amirkhanilta karkasi mopo (tms) käsistä?
Eikö Mira halunnut ruveta selvittelemään illan tapahtumia tarkemmin poliisille, koska oli kihloissa? Asiat olisivat saattaneet kantautua myös sulhon korviin.
Onko Luoti muuten sen miehen kanssa edelleen, jonka kanssa silloin oli? t. myös seksuaalista ahdistelua kokenut nainen ja siksi perättömiä ilmiantoja karsastava. Tästä asiasta emme tule saamaan luotettavaa tietoa.
No onko Maku sen naisen kanssa jonka kanssa oli silloin?
Tuo sinun hymiö on ahdistava, muuten.
Niin, ehkä Makulla on ollut sama syy muunnella totuutta kuin Miralla mahdollisesti on olllut. Molemmilla kumppanit.
Ja jos ahdistut minun kurdi-vitsistäni, ongelmasi on pääsi sisäinen, ei kuulu minulle.
Kaikki kurdit, jotka tunnen, ovat hyvin sydämellisiä ihmisiä, siksi laitoin hymiön kun en oikein usko, että kurdien salaliitto olisi uhannut Luotia. Jotkut tuntuu niin ajattelevan puolustellessaan sitä, että Mira ei 10 vuotta sitte tehnyt feminististä velvollisuutaan ja tehnyt rikosilmoitusta.
Mitä me tehdään tällaisilla feministeillä, jotka ei ole sanansa mittaisia? Feministit aina sanoo, että seksuaalisesta häirinnästä ei saa vaieta, ja sitten "feministinen ikoni" tekee niin!
Mutta kaikesta päätellen Mira on traumatisoitunut miehistä hyvin nuorena ja on siksi varrmaan aika pelokas tilanteissa, joissa sladdi ilmaantuu näkyville pyytämättä. t. Kokenut nainen
Hänet houkuteltiin hiljaiseksi aikoinaan ja kertoi myös pelkäävänsä kostoa perheelleen. Minust on hyvä, että asia käsitellään edes nyt. Osoitus siitä, ettei tuollainen käytös ole ok, vaikka siitä luulis selviävänsä.
Houkuteltiin hiljaiseksi? MTV? Luoti halusi saada keikkoja MTV:lle, simple as that. Nuori kokematon nainen voidaan "houkutella" hiljaiseksi, mutta nelikymppinen nainen?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luoti tienasi verotietojen mukaan 2025 ansiotuloja 164 819 euroa ja pääomatuloja 8 870 euroa.
Tiedoksi niille, jotka luuli, että Mira tarvii jotain kaksinkertaisia kuvauspalkkoita rahanhimoonsa... 😄
......Luodin tienestit olivat korkeat jo yli kymmenen vuotta sitten. Vuonna 2013 hän tienasi verotettavia ansiotuloja 188 628 euroa ja pääomatuloja hänellä oli 3 939 euroa.
Siksi minusta onkin käsittämätöntä, että hyvätuloinen artisti lähtee metsään kökkimään 500 euron takia. En kerta kaikkiaan tajua. Itse en lähtisi kyllä. Olisiko syynä julkisuuden tarve?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoti tienasi verotietojen mukaan 2025 ansiotuloja 164 819 euroa ja pääomatuloja 8 870 euroa.
Tiedoksi niille, jotka luuli, että Mira tarvii jotain kaksinkertaisia kuvauspalkkoita rahanhimoonsa... 😄
......Luodin tienestit olivat korkeat jo yli kymmenen vuotta sitten. Vuonna 2013 hän tienasi verotettavia ansiotuloja 188 628 euroa ja pääomatuloja hänellä oli 3 939 euroa.
Siksi minusta onkin käsittämätöntä, että hyvätuloinen artisti lähtee metsään kökkimään 500 euron takia. En kerta kaikkiaan tajua. Itse en lähtisi kyllä. Olisiko syynä julkisuuden tarve?
Eikös hän sanonut olevansa eräilijä? Toisin kuin tämä pms, joka laitettiin hänen kaveriksi kiukutteleen sinne suolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoti tienasi verotietojen mukaan 2025 ansiotuloja 164 819 euroa ja pääomatuloja 8 870 euroa.
Tiedoksi niille, jotka luuli, että Mira tarvii jotain kaksinkertaisia kuvauspalkkoita rahanhimoonsa... 😄
......Luodin tienestit olivat korkeat jo yli kymmenen vuotta sitten. Vuonna 2013 hän tienasi verotettavia ansiotuloja 188 628 euroa ja pääomatuloja hänellä oli 3 939 euroa.
Siksi minusta onkin käsittämätöntä, että hyvätuloinen artisti lähtee metsään kökkimään 500 euron takia. En kerta kaikkiaan tajua. Itse en lähtisi kyllä. Olisiko syynä julkisuuden tarve?
Eikös hän sanonut olevansa eräilijä? Toisin kuin tämä pms, joka laitettiin hänen kaveriksi kiukutteleen sinne suolle.
Tekoäly: Hänen osallistumisensa taustalla vaikuttivat erityisesti seuraavat tekijät:
Soolouran alku ja elannon hankkiminen. Ohjelmaa kuvattiin loppukesästä 2016, jolloin PMMP oli tauolla ja Luoti rakensi omaa soolouraansa. Hän tarvitsi freelance-muusikkona töitä, tuloja ja näkyvyyttä uudelle musiikilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoti tienasi verotietojen mukaan 2025 ansiotuloja 164 819 euroa ja pääomatuloja 8 870 euroa.
Tiedoksi niille, jotka luuli, että Mira tarvii jotain kaksinkertaisia kuvauspalkkoita rahanhimoonsa... 😄
......Luodin tienestit olivat korkeat jo yli kymmenen vuotta sitten. Vuonna 2013 hän tienasi verotettavia ansiotuloja 188 628 euroa ja pääomatuloja hänellä oli 3 939 euroa.
Siksi minusta onkin käsittämätöntä, että hyvätuloinen artisti lähtee metsään kökkimään 500 euron takia. En kerta kaikkiaan tajua. Itse en lähtisi kyllä. Olisiko syynä julkisuuden tarve?
Eikös hän sanonut olevansa eräilijä? Toisin kuin tämä pms, joka laitettiin hänen kaveriksi kiukutteleen sinne suolle.
Tekoäly: Hänen osallistumisensa taustalla vaikuttivat erityisesti seuraavat tekijät:
Soolouran alku ja elannon hankkiminen. Ohjelmaa kuvattiin loppukesästä 2016, jolloin PMMP oli tauolla ja Luoti rakensi omaa soolouraansa. Hän tarvitsi freelance-muusikkona töitä, tuloja ja näkyvyyttä uudelle musiikilleen.
Luodin tienestit olivat korkeat jo yli kymmenen vuotta sitten. Vuonna 2013 hän tienasi verotettavia ansiotuloja 188 628 euroa ja pääomatuloja hänellä oli 3 939 euroa.
Jos et osaa lukea niin mitä ihmettä? Ei noilla tienisteillä tarvi mennä johonkin onnettomaan realityyn. Miksikäs Maku sinne meni muuten? Joku itki täällä, että Maku on niin köyhä, ettei Mira saa painostaa pienituloista ( ja ehkä -munaista) vahingonkorvauksiin. No höpö höpö. Ilttiksen verotulot puhuu vähän muuta. Ei ole toi jätkä uhri lainkaan! Rikas Mulkvist.
Makwan Amirkhanin ansiotulot 2025 olivat 137 946 euroa. Että semmoinen pienituloinen meillä.
Kyllä Mira Luoti valehtelee ja rankasti. Sillähän on ollut mielenterveys ongelmia mistä itse lehdissä kertonut. Ja luin jutun 2015 . Eli sillä lääkitys jo vuotta ennen kuin Makun tapasi. Ei enää ole ihme että keksii valheita.
Saa myös julkista oikeusapua. Tämän perfomanssin maksavat muut kuin hän itse. Entä hänen musiikki?
Mira Luotia on pidetty kelvottomana esiintyjänä, jonka esitykset jättävät yleisön täysin kylmäksi. Hänen laulutapansa on lytätty tekniikaltaan täysin puutteelliseksi, ja erityisesti live-esiintymisissä hänen äänensä kuulostaa epävireiseltä huutamiselta ilman studioefektien tuomaa suojaa.
Luodin soolomusiikki on tuomittu äärimmäisen ylikaupalliseksi, muoviseksi ja ylituotetuksi roskapopiksi, joka toistaa kuluneimpia radiokaavoja vailla minkäänlaista taiteellista kunnianhimoa. Kappaleista puuttuvat kokonaan mieleenpainuvat melodiat ja koukut, minkä vuoksi ne hukkuvat täysin yhdentekeväksi ja mitäänsanomattomaksi taustahälyksi. Koko sooloura näyttäytyykin pelkkänä epäonnistuneena ja onttona varjona hänen entisen yhtyeensä rinnalla. Herääkin kysymys onko suomalaiset tosiaan niin pönttöjä että maksavat jotain kuunnellaakseen tuollaisen tapauksen musiikkia?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Mira Luoti valehtelee ja rankasti. Sillähän on ollut mielenterveys ongelmia mistä itse lehdissä kertonut. Ja luin jutun 2015 . Eli sillä lääkitys jo vuotta ennen kuin Makun tapasi. Ei enää ole ihme että keksii valheita.
Saa myös julkista oikeusapua. Tämän perfomanssin maksavat muut kuin hän itse. Entä hänen musiikki?
Mira Luotia on pidetty kelvottomana esiintyjänä, jonka esitykset jättävät yleisön täysin kylmäksi. Hänen laulutapansa on lytätty tekniikaltaan täysin puutteelliseksi, ja erityisesti live-esiintymisissä hänen äänensä kuulostaa epävireiseltä huutamiselta ilman studioefektien tuomaa suojaa.
Luodin soolomusiikki on tuomittu äärimmäisen ylikaupalliseksi, muoviseksi ja ylituotetuksi roskapopiksi, joka toistaa kuluneimpia radiokaavoja vailla minkäänlaista taiteellista kunnianhimoa. Kappaleista puuttuvat kokonaan mieleenpainuvat melodiat ja koukut, minkä vuoksi ne hukkuvat täysin yhdentekeväksi ja mitäänsanomattomaksi taustahälyksi. Koko sooloura näyttäytyykin pelkkänä epäonnistuneena ja onttona varjona hänen entisen yhtyeensä rinnalla. Herääkin kysymys onko suomalaiset tosiaan niin pönttöjä että maksavat jotain kuunnellaakseen tuollaisen tapauksen musiikkia?
Eikö sua yhtään hävetä. No, jotkut todella ovat noin tyhmiä. Hienosti osaat keskittyä asiaan ja poimia aiheen kannalta olennaisia asioita. Sulla on varmaan läski per...
Onhan Makullakin ollut mt-ongelmia. Mutta nyt puhutaan tästä oikeusjutusta.....
Toisen käden avulla masturbointi ei ole laillista ilman lupaa. Eikä se kyllä luonnollistakaan ole ilman lupaa.