Lue keskustelun säännöt.
Kaikki tuki Mira Luodille
26.10.2026 |
Iltapäivälehdetkin repivät uhria nolaavia otsikoita "Mira Luoti huutaa oikeudessa", mutta uskon ja toivon että Miralla on voimia käydä tämä läpi.
– Tiesin, että minulla ei ole salattavaa tai hävettävää, Luoti sanoo.
Kommentit (1540)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.
Mitä tarkkaan ottaen tarkoitat kirjoittaessasi "Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin."?
Olen eri, mutta mitä saivartelet? Kaikki tietää, mistä puhutaan.
Kysyinkö sinulta? Haluan häneltä vastauksen.
Minä olen hän. Ja kohta olen sinä. Ollaan netissä, ääliö, ja kuka tahansa voi olla "sinä" tai hän. Väittelet trolliryhmän kanssa ja luulet kinaavasi jonkun eskon kanssa.
Haluan edelleen vastauksen häneltä. Sinä se et ole, joten häivypäs siitä, eskoseni.
Olisi vienyt eteenpäin, ei taaksepäin. Vähän kuin ensi keväänä kellojen siirto: eteenpäin.
Noin. Nyt sulle on vastattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.
Poliisi aloitti itse tutkinnan hänen sanomisistaan kun julki tuli, hän ei itse siis mitään tehnyt kuin vain mainitsi että tällaista tapahtui. Mutta tietysti kyn syyte nostettiin niin asianomainenhan on.
Seiska, Kari Uoti oikeudessa:
– Mira Luoti ei edes 9 vuotta tapahtumien jälkeen itse tehnyt rikosilmoitusta, vaan tutkinnan käynnisti poliisi Luotin julkisista puheista.
– Täysin poikkeuksellista käytöstä, että poliisista joku isompi taho käynnistää tällaisen tutkinnan lehtiartikkeleiden jälkeen.
– Kun ensin poliisi oli aloittanut tutkinnan, sen jälkeen Luodin piti kehittää joku tarina, Uoti kuittasi.
Salissa Uoti maalasi Luodista kuvaa, että tämä haki tarinalla huomiota itselleen ja havitteli lisää rahaa. Lisäksi Uotin mukaan yöpymismaja oli niin hatara, että se olisi hajonnut, mikäli syyttäjän teonkuvaus pitäisi paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.
Poliisi aloitti itse tutkinnan hänen sanomisistaan kun julki tuli, hän ei itse siis mitään tehnyt kuin vain mainitsi että tällaista tapahtui. Mutta tietysti kyn syyte nostettiin niin asianomainenhan on.
Seiska, Kari Uoti oikeudessa:
– Mira Luoti ei edes 9 vuotta tapahtumien jälkeen itse tehnyt rikosilmoitusta, vaan tutkinnan käynnisti poliisi Luotin julkisista puheista.
– Täysin poikkeuksellista käytöstä, että poliisista joku isompi taho käynnistää tällaisen tutkinnan lehtiartikkeleiden jälkeen.
– Kun ensin poliisi oli aloittanut tutkinnan, sen jälkeen Luodin piti kehittää joku tarina, Uoti kuittasi.
Salissa Uoti maalasi Luodista kuvaa, että tämä haki tarinalla huomiota itselleen ja havitteli lisää rahaa. Lisäksi Uotin mukaan yöpymismaja oli niin hatara, että se olisi hajonnut, mikäli syyttäjän teonkuvaus pitäisi paikkansa.
Niin että maja ei olis kestänyt käden vispaamista? Just just. Eipä puolustuksella olekaan muuta kuin tarinointia....
Tuotantoyhtiön vaitiolovelvollisuuteen liittyvät uhkasakkosäännöt käytännössä pakottavat ihmisen vaikenemaan jopa silloin, jos ihminen joutuu kuvausten aikana rikoksen uhriksi. Mira uskoi, että tuotantoyhtiö olisi hänen puolellaan ja tukisi häntä kun hän kertoi joutuneensa työparinsa väkivallan kohteeksi, mutta hänet maksettiin hiljaiseksi väkivallan uhalla.
Vierailija kirjoitti:
Tuotantoyhtiön vaitiolovelvollisuuteen liittyvät uhkasakkosäännöt käytännössä pakottavat ihmisen vaikenemaan jopa silloin, jos ihminen joutuu kuvausten aikana rikoksen uhriksi. Mira uskoi, että tuotantoyhtiö olisi hänen puolellaan ja tukisi häntä kun hän kertoi joutuneensa työparinsa väkivallan kohteeksi, mutta hänet maksettiin hiljaiseksi väkivallan uhalla.
Ikävä juttu mutta miksi tästä möykätään tällä volyymillä kuin otettaisiin mitenkään huomioon sitä kuinka montaa julkkista tämä hirvittävä epäkohta koskee?
Kuinka monelle ihmiselle maksetaan siitä että hän on hiljaa ostain työpaikan epäkohdasta? Tähän jo voisi zoomata jos sitä tapahtuu vähänkään enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuotantoyhtiön vaitiolovelvollisuuteen liittyvät uhkasakkosäännöt käytännössä pakottavat ihmisen vaikenemaan jopa silloin, jos ihminen joutuu kuvausten aikana rikoksen uhriksi. Mira uskoi, että tuotantoyhtiö olisi hänen puolellaan ja tukisi häntä kun hän kertoi joutuneensa työparinsa väkivallan kohteeksi, mutta hänet maksettiin hiljaiseksi väkivallan uhalla.
= Otti rahaa eli teki sopimuksen, jonka sittemmin rikkoi. Kyseessä kuitenkin aikuinen ihminen. Mikään uhkasakkopykälä ei estä tekemästä rikosilmoitusta, jos kokee joutuneensa rikoksen uhriksi. Pahimmillaan hänen osuutensa olisi jätetty pois ko. ohjelmasta asian selvittelyn takia. Mutta halusi silloin pysyä julkisuudessa ja toteuttaa nytkin haluaan uhria esittäen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luodille kelpasi kolminkertainen rahasumma. Ja nyt itkee vuosia myöhemmin tapauksella. Taitaa olla ne rahat loppu ja lisää pitää jostakin saada. Olisi vienyt silloin asiaa eteenpäin.
Poliisi aloitti itse tutkinnan hänen sanomisistaan kun julki tuli, hän ei itse siis mitään tehnyt kuin vain mainitsi että tällaista tapahtui. Mutta tietysti kyn syyte nostettiin niin asianomainenhan on.
Seiska, Kari Uoti oikeudessa:
– Mira Luoti ei edes 9 vuotta tapahtumien jälkeen itse tehnyt rikosilmoitusta, vaan tutkinnan käynnisti poliisi Luotin julkisista puheista.
– Täysin poikkeuksellista käytöstä, että poliisista joku isompi taho käynnistää tällaisen tutkinnan lehtiartikkeleiden jälkeen.
– Kun ensin poliisi oli aloittanut tutkinnan, sen jälkeen Luodin piti kehittää joku tarina, Uoti kuittasi.
Salissa Uoti maalasi Luodista kuvaa, että tämä haki tarinalla huomiota itselleen ja havitteli lisää rahaa. Lisäksi Uotin mukaan yöpymismaja oli niin hatara, että se olisi hajonnut, mikäli syyttäjän teonkuvaus pitäisi paikkansa.
Haaviston Syyriasta hakemien Isis-naisten tekosia ei viitsitty alkaa tutkia, vaikka syytä olisi ollut ulkomailla pidettyjen oikeudenkäyntien ja niissä langetettujen tuomioiden takia. Valtakunnansyyttäjä kuitenkin ilmoitti silloin, että ei ole tarvetta hänen puoleltaan, koska koki Päivi Räsäsen vanhat kirjoitukset suuremmaksi uhaksi. Mutta tällaista mahdollista masturboinnin seuraamiseen pakottamista piti sitten alkaa selvitellä ihan omaehtoisesti. Meidän oikeuslaitoksessa on todella suuria ongelmia, niin kuin eräät muutkin jutut ovat osoittaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Makwan käyttäytyi kuin käyttäytyi, ja Warner Bros ei halunnut keskeyttää kuvauksia.
Sama yhtiö tuottaa myös Jeopardyä. Jeopardyn juontaja kuittailee katsojille, ja puhuu kuin lapsille: ettekö tajua ihan yksinkertaista asiaa, Tuplaus on sitä että blaa blaa.
Kilpailija kysyy Tuplauksen lainan yksityiskohtia - juontaja vitsailee eikä vastaa.
Juontaja on saanut myös tietoonsa, että Tuplaus toteutetaan ohjelmassa väärin. Ei kommenttia.
Neljä kautta näytetty, ja arvatkaa onko Tuplauksen mogaa korjattu?
Tässä vielä rautalangasta. Tiedän että Warner Brosillakin tämä luetaan:
- kilpailija on -50:ssä ja osuu Tuplaukseen
- lainaa 100
- pistepotin pitäisi mennä 50, mutta ei mene
- ok, se laina on se panos, eli se vaan maagisesti palautuu juontajalle
- väärällä kysymyksellä siis pitäisi pysyä -50, mutta oho, meneekin -150 (eli aivan kuin panos vähennettäisiin potista), ja oikealla kysymyksellä pitäisi mennä 150, mutta meneekin 50 (eli aivan kuin menisi 150, mutta lainan takaisinmaksun jälkeen menisi 50)
- MUTTA laina onkin edelleen elossa, eli kun kilpailija pääsee 100:aan tai yli, häneltä otetaan laina takaisin
Ongelmia on siis joku näistä: kilpailija ei saakaan lainaa itselleen, lainan takaisinmaksuvelvollisuus on, mutta lainaa ei käytetäkään panoksena eikä lisätä pottiinkaan; tai oikealla kysymyksellä Tuplauksen kerroin onkin yksi; tai lainan joutuukin maksamaan takaisin kahdesti, eli sen korko on 100 %.
Tarttukaa nyt iltalehdet tähänkin. Warner Brosin tuottamassa ohjelmissa huijataan kilpailijoita ja aliarvioidaan katsojia. Ja pakoillaan vastuuta. Ja leikitään, että kaikki menee juuri niin kuin on suunniteltu. Käsi ei nouse virheen merkiksi. Firman toimintatavoissa on jotain perin kummallista.
Ugh olen puhunut, jag har talat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset tekevät tästä naisten ja tyttöjen jutun ja samalla itsestään pellen? Luoti itse mukaan lukien ja samalla jälleen kerran yleistystä kuinka miehet sitä tätä ja tuota? Naurettavaa. Tämä koko juttu on täysin ihan yksin luodin juttu ja tässä jutussa eivät ole millään tavalla miehet osallisina muuten kuin tuo yksi. Meitä ei kiinnosta vähääkään. Eikö se riitä että itse käyttäytyy hyvin ja pitää itsestään huolta.
Koska sitten se ei kosketa sua, mene jo nukkumaan ja sulje silmäsi tältä maailmalta, jos et kestä että on meitä muita jotka kokeneet ihan samaa p*skaa mistä nyt kyse.
Näimpä. Muista myös pysyä poissa kaikista uutismedioista, niissä kerrotaan usein sodasta ja onnettomuuksista ja muistakin sellaisista asioista, joissa juuri sinä et ollut mukana.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset tekevät tästä naisten ja tyttöjen jutun ja samalla itsestään pellen? Luoti itse mukaan lukien ja samalla jälleen kerran yleistystä kuinka miehet sitä tätä ja tuota? Naurettavaa. Tämä koko juttu on täysin ihan yksin luodin juttu ja tässä jutussa eivät ole millään tavalla miehet osallisina muuten kuin tuo yksi. Meitä ei kiinnosta vähääkään. Eikö se riitä että itse käyttäytyy hyvin ja pitää itsestään huolta.
Koska sitten se ei kosketa sua, mene jo nukkumaan ja sulje silmäsi tältä maailmalta, jos et kestä että on meitä muita jotka kokeneet ihan samaa p*skaa mistä nyt kyse.
Näimpä. Muista myös pysyä poissa kaikista uutismedioista, niissä kerrotaan usein sodasta ja onnettomuuksista ja muistakin sellaisista asioista, joissa juuri sinä et ollut mukana.
-eri
Sulta meni täysin ohi pointti. Mutta toki kerro tuo niille yli 60% naisista jotka kokeneet ahdistelua ja häirintää.
Vierailija kirjoitti:
Pakottiko hän Luodin tekemään jotain? Oliko kyseessä pakottaminen seksuaaliseen tekoon vai seksuaalinen ahdistelu ennemminkin? Jälkimmäinen vain vanhenee 2v, niin ei voi 10v myöhemmin siitä syytellä.
O ou. Mene äkkiä kertomaan se tuonne oikeuteen. Eivät näköjään ole tietoisia..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis itkeekö tuo luoti nyt 10 vuotta vanhoja asioita joista ei puhunut silloin kun oli ajankohtaista eikä ole siis todistusaineistoa? Tuollainen satutätihän menettää samantien kaiken uskottavuuden ihmiskunnasta. Todella oksettavaa jos näin. Mikä saa naiset katkeroitumaan tuolla tavalla? Jos tuollaista tapahtuu siitä pitää huolehtia heti eikä kymmenen vuotta myöhemmin. Kukaan ei kukaan usko tapahtumiin kun niistä ulistaan vasta nyt
Oot näin pihalla tapahtumista mut avaat suusi silti! Voi hyvää päivää...
Vierailija kirjoitti:
Paljon on myös tapauksia, missä naiset ovat valehdelleet raiskauksesta jota ei koskaan ole tapahtunut ja miehet istuneet syyttöminä vankilassa ja maksaneet korvauksia. Näistä sana sanaa vastaan tapauksista on vaikea tietää mikä on totuus.
Paljon? Kerro toki kuin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon on myös tapauksia, missä naiset ovat valehdelleet raiskauksesta jota ei koskaan ole tapahtunut ja miehet istuneet syyttöminä vankilassa ja maksaneet korvauksia. Näistä sana sanaa vastaan tapauksista on vaikea tietää mikä on totuus.
Paljon? Kerro toki kuin paljon.
Niitä voi etsiä jollain nimikkeillä kuten "tuomion purku" finlexistä, ei niistä erikseen pidetä tilastoa. Mutta harvinaista on ainakin täällä että todetaan syyttömäksi jälkikäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miran kasvoista näkyy kyllä totuus. Eikä hän olisi tätä julkiseksi halunnut ellei siellä olisi käynyt mitä on käynyt. Katsoin aikanaan tuota ohjelmaa missä olivat ja mietin jo silloin, että ko.mies ei käyttäytynyt kuvauksissa muutenkaan ok. Uskon Miran kertomaan, että on käynyt juuri näin kun on kuvailtu. Järkyttävää.
"Näen silmistäsi ettet valehtele". Oletteko tosissanne? En epäile, etteikö tää magmar tai mikä olikaa olisi sikaillut, mutta jos ei ole muuta todistetta kuin luodin kertomus tai tunteet, ei voi tuomita pelkän puheen perusteella. Näin oikeusvaltio toimii
Yritin eilen vääntää saman asian rautalangasta onnistumatta siinä, joten turhaan yrität sinäkin. Ei mene jakeluun, koska tunteet sumentavat järjen. Koskee kaikkia sukupuolia. M52
Näin tää nyt vain menee näissä seksuaalirikostapauksissa. Niitä harvemmin tehdään todistajien läsnäollessa, joten uskottavuus on se mittari, jolla tuomitaan.
Vierailija kirjoitti:
Syytön, syytön, kunnes toisin Todistetaaan
Niin, oikeuden edessä. Murha on murha ja murhaaja syyllinen, vaikka ei jäisi kiinni. Se ei poista syyllisyyttä.
En tiedä tästä mutta uskon täysin että miehellä on ongelmia itsehillinnän kanssa.
Kiinnostavasti muuten toisen ketjun mukaan Amirkhani oli kirjassa kommentoinut että tappaa itsensä jos saa raiskaustuomion, jo 2017. Sitä ei tehnyt mutta onko lähellä piti -tilanteita ollut enemmänkin?
Sopisi kaavaan jos mies vielä väitti oikeudessa kuinka oli uransa huipulla, haluttava ja mitä olikaan, toisin kuin nainen.
Tiesikö TV-ohjelman tuotanto miehen taustasta? Miten Mira Luoti joutui samaan telttaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miran kasvoista näkyy kyllä totuus. Eikä hän olisi tätä julkiseksi halunnut ellei siellä olisi käynyt mitä on käynyt. Katsoin aikanaan tuota ohjelmaa missä olivat ja mietin jo silloin, että ko.mies ei käyttäytynyt kuvauksissa muutenkaan ok. Uskon Miran kertomaan, että on käynyt juuri näin kun on kuvailtu. Järkyttävää.
"Näen silmistäsi ettet valehtele". Oletteko tosissanne? En epäile, etteikö tää magmar tai mikä olikaa olisi sikaillut, mutta jos ei ole muuta todistetta kuin luodin kertomus tai tunteet, ei voi tuomita pelkän puheen perusteella. Näin oikeusvaltio toimii
Yritin eilen vääntää saman asian rautalangasta onnistumatta siinä, joten turhaan yrität sinäkin. Ei mene jakeluun, koska tunteet sumentavat järjen. Koskee kaikkia sukupuolia. M52
Näin tää nyt vain menee näissä seksuaalirikostapauksissa. Niitä harvemmin tehdään todistajien läsnäollessa, joten uskottavuus on se mittari, jolla tuomitaan.
Näinhän se menee, eli pysyykö kuvailut tapahtumista kohdillaan ja kuinka uskottavia ne on. Varmaan vaikuttaa myös osapuolten historia jne. luonnekuvaus ja sen sellaiset. Joskus lukenut juttuja missä syytetty on mitä ihmeellisempiä tarinoita keksinyt kun teki jotain todella raakaa jollekin, sitten tarina muuttunut matkan varrella moneen otteeseen. Ei kovin uskottavaa. Miettinyt kyllä että kuinka nämä ihmiset kehtaavat edes pitää niin tyhmänä ketään että uskoisi, mutta epätoivoinen puolustus on epätoivoinen puolustus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset tekevät tästä naisten ja tyttöjen jutun ja samalla itsestään pellen? Luoti itse mukaan lukien ja samalla jälleen kerran yleistystä kuinka miehet sitä tätä ja tuota? Naurettavaa. Tämä koko juttu on täysin ihan yksin luodin juttu ja tässä jutussa eivät ole millään tavalla miehet osallisina muuten kuin tuo yksi. Meitä ei kiinnosta vähääkään. Eikö se riitä että itse käyttäytyy hyvin ja pitää itsestään huolta.
Ette olekaan! Te ette meitä puolusta. Siksi me tytöt puolustetaan toisiamme. Ei liity suhun, voit poistua.
Väität ettei miehet puolusta naisia? Olinpa juuri teinini (tyttö) vanhempainillassa. Äitiänsä ei kiinnosta. Tyttöä oli tätä ennen myös kiusattu (luokan poika) ja olin aina kysynyt miten päivä meni, vastasi aina että hyvin. Kun sain kuulla että heidän luokkansa onkin aivan järkyttävä. Kysyin uudestaan että niin miten ne päivät menee tyttö alkoi itkemään. Tästä alkoi prosessi koulun kanssa ja tyttö on uskaltanut puhua enemmän. Totta hi.tossa nämä asiat kiinnostaa miehiä ja isejä.
Olet reilu tyyppi. Tämä on muistaakseni tässä ketjussa toka kerta, kun mies puolustaa tyttöä. Muuta ölinää on ollut paljon.
Mutta tässäkin tapauksessa se että asiasta puhutaan ja puhutaan heti eikä vuosien päästä on tärkeää. Jostain syystä sitä omaa tyttöäkin täytyy jatkuvasti muistuttaa että puhuu heti, jotta voin auttaa
Jahas. Eli tuki on sittenki ehdollinen eli tulee vain, jos tyttö tai nainen osaa ajoissa kertoa? Olipa ikävä piikki Miralle. Odottelen edelleen niitä miehiä jotka on meidän puolella, ehdoitta.
"Mutta" -konjunktio mitätöi edellisessä sanotun, "ja" lisää, ei mitätöi. Vertaa: "oot ihan kiva, mutta".
Hänhän kertoi heti tuotannolle, ystävilleen, jopa pari vuotta tapahtuman jälkeenkin vielä pui asiaa. Kukaan, ei kukaan tehnyt mitään auttaakseen häntä tekemään esim. rikosilmoitusta. Ensinnäkään tuotanto! Ei tikkuakaan nostanut, koitti vaan heittää rahalla että unohda. Miltä susta tuntuisi? Hänhän sanoi vielä silloin, ettei pysty tekemään ilmoitusta koska PELKÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ.
Naiset nyt sattumoisin voi vähän pelätä kirveen kanssa riehujaa ja muiden tappamista huutelevaa miestä joka juuri kehon painollaan estää sua liikkumasta keskellä ei mitään. En tiedä, heräiskö sulla ajatusta että onko ilmoitus hyvä asia tuolloin kun mies voi tulla perään ja satuttaa ehkä myöhemminkin? Varsinkin kun tukena on tuotanto joka vaan kohauttaa harteitaan? Sitten kun koet sitä pelkoa niin tiedät miltä Mirastakin tuntui.
Lue uudestaan. Tuo perheenisä puolusti naisia. Kehuin häntä, ja kotvan kuluttua vastasi: MUTTA.... ja selitystä kuinka pitää heti kertoa, koska myöhemmin kerrottu ei ole enää kelpo avautuminen yms. Tähän sanoin, että en tykännyt, koska kuitenkin nyt sit mitätöi Miraa. Ja että kannattaa muistaa, että mutta -sana mitätöi aiemmin kerrotun.
Syyte tässä casessa vanhenee 10 vuodessa, joten siihen asti voidaan tehdä tutkintapyyntö, kuten poliisi tekikin. Ja syytekynnys ylittyi. Niin kauan saa lain mukaan tästä käräjöidä, muuta tukea saa vaikka 100-vuotiaaseen.
Niin? Tuossa juuri olikin siitä mutta asiasta. Eli jos miehen mielestä pitää kertoa heti, niin tuossa on syy miksi tässä tapauksessa ei ole asiaa eteenpäin viety. Kerrottu on mutta ei oltu tehty ilmoitusta ja siihen on syynsä. Monesti miehet eivät ymmärrä mitä naisessa tapahtuu trauman jälkeen, varsinkin jos kyseessä on joku hullu. Se pelko ei poistu vaikka menisi 10 vuotta.
Mitä niin? En tykkää, että mun kommenttiin huudetaan "etkö sä PELKÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ" tai jotain vastaavaa. Tuo isä puolusti lastaan ja sanoi: MUTTA tässäkin casessa olisi pitänyt kertoa aiemmin.
Olin erimieltä. Koin sen mitätöivänä ja lain hengen vastaisena, koska tästä syytteen saa nostaa 10 vuoden aikana. Juurikin siitä syystä pitkä aika, että uhri saattaa olla lamaantunut, painostettu, ihan mitä vain mikä viivyttää juttua. Täällä on ihmiset niin kierroksilla, että ei edes lueta kuka on Miran puolella.
Mitä se auttaa Miraa kun/jos Makwan saa 1,5 vuoden ehdollisen jota syyttäjä vaatii? On myös korvausvaatimus 10 000, mutta Miralla on ilmeisesti miljoonaosingot Paulan kanssa yhdessä omistamastaan yhtiöstä.
Auttaako se todella niin paljon että sai julkisesti kertoa että Makwan pakotti osallistumaan runkkaukseensa 2017?
Onhan se ok vaatia oikeuksiaan jne, mutta tässä odoteaan tuomiota kuin Jeesuksen uutta tulemista, mutta mitä sitten kun tuomio tulee, onko pelko poistunut ja Suomen naisilla paremmat olos? Tämän oikeudenkäynnin rinnalla käydään melko varmasti useita tavallisia ja vakavia raiskausoikeudenkäyntejä ja niitä ei paljoa muuta kerrota kuin että joku Ahmetti taas raiskasi taksikuskina ja valittaa korkeimpaan.
Siis puhut nyt siitä mitä saa ja kuinka paljon? Ootko vähän pimee. Vaikka saisi kuukauden ja maksaisi kympin korvausta, se on silti tuomio teosta. Joutuu ottamaan edes sen pienen murusen vastuuta. Mikään summa eikä vankilavuodetkaan ikinä poista kenenkään traumoja, mutta kyllä se varmasti helpottaa että noin vain ei pääse pälkähästä, vaikkei olisi edes itse syytettä nostanutkaan.
Mikään oikeudenkäynti ei ole TURHA, kun on kyse seksuaalirikoksesta. MIKÄÄN.
Ja todellakin on salaisia melkeinpä aina noi oikeudenkäynnit, UHRIN suojelemiseksi.
Tässä siis taistellaan siitä että Makwan saa papereihinsa tuomion seksuaalirikoksesta, mutta ei muuta, koska maksimi on ehdollinen.
Kyseessä siis on periaatteessa kosto ja tulee hyvä mieli että sai näytettyä toiselle.
Tuo on sikäli aika jännää, että biiseissä on ollut 10 vuotta aikaa käsitellä asiaa jollakin tasolla ja on käynyt terapiassakin, mutta mikään ei siis todistettavasti auta, on aina pakko kostaa vääryys, mikään pehmolu ei toimi.
Jari-Matti Latvalan naisystävä oli tehnyt 2 viikkoa sen jälkeen kun Jari oli peruuttanut häät ilmoituksen verottajalle tai poliisille että Jari on ollut liikaa Suomessa, asunut tosiasiallisesti Suomessa, jolloin Jari joutui lopulta maksamaan 3,5 miljoonaa lisää veroja pitkän oikeudenkäynnin päätteeksi ja edelleen syyttäjä vaatii 3:n vuoden vankilatuomiota, huolimatta että verot on jo maksettu - siinä on kunnon kosto häiden peruuntumisesta, varmaan Maisa Torpalla on nyt hyvä miel
Pidät kostona sitä että hakee oikeutta? Ootko pimee vähän. Sitten kun sulle sattuu jotain jonkun toimesta niin älä vaan mene kostamaan!
Olisi vit tu vienyt heti asian käsittelyyn eikä ottanut kolminkertaista rahasummaa ohjelmasta vastaan.
Eihän se muuta sitä , mitä on tapahtunut.
1. Painitausta (Mistä voima ja vahvuus on peräisin)
Ennen vapaaottelua Amirkhani oli huipputason kilpapainija. Hän on voittanut SM-mitaleita sekä kreikkalais-roomalaisessa painissa että vapaapainissa. Painijat tunnetaan urheilumaailmassa yhtenä fyysisesti vahvimmista, sitkeimmistä ja räjähtävimmistä urheilijoista, sillä laji vaatii valtavaa puristusvoimaa, keskivartalon hallintaa ja vääntövoimaa.
2. Pääsy UFC-organisaatioon
Amirkhani otteli vuosia UFC:ssä (Ultimate Fighting Championship), joka on vapaaottelun "Formula 1" tai "NHL". Sinne pääsevät vain maailman kaikkein parhaat, atleettisimmat ja vahvimmat kamppailijat. Pelkästään se, että pysyy kyseisessä liigassa vuosia ja voittaa siellä otteluita, vaatii maailmanluokan fysiikkaa.
3. Lopetusvoitot kuristuksilla
Kamppailu-urheilussa voimaa mitataan tekniikan lisäksi kyvyssä hallita vastustajaa matossa. Amirkhani tunnetaan anakondakuristuksestaan, jolla hän on pakottanut useita maailmanluokan vastustajia luovuttamaan. Kyseinen liike vaatii äärimmäistä ylävartalon, käsivarsien ja selän puristusvoimaa, jotta vastustajan puolustus saadaan murrettua.
On vahva.