On konservatiivina sellainen olo, että en sovi tähän yhteiskuntaan

Käyttäjä9786 kirjoitti:

Vihreät laskevat itsensä liberaaleiksi, mutta yrittävät pakottaa eri tavoin ihmiset käyttämään vähemmän autoa.

Haliituksen vihreätkö, kuten Ranne, Purra ja Orpo? Kylläpä ovatkin tuhmia siellä hallituksessa nuo vihreät!

Konservatiivinen ihminen kuuluu takaisin luolaan asumaan. Loisit kirjaimellisesti progressiivisesti ajattelevien panoksella. Parasiittinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.

Liberaalien ajatusmaailmaa tulee vastustaa siksi, koska siihen kuuluu epäterveelliset elämäntavat ja moraalittomuuksien hyväksyminen. Kaikkein parasta olisi, että kaikki eläisivät konservatiivisesti.

Epäterveelliset elämäntavat?? Moraalittomuus??

Oisko jotain esimerkkejä nyt näistä? Erotanko liberaalin ja konservatiivin toisistaan ostoskorin sisällön perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.

Mielestäni juuri toisin päin

Liberaalit haluaisivat, että kaikki eläisivät kuten he.

Liberaalitko ovat vastustaneet konservatiivien oikeutta avioliittoon? 

Konservatiivien avioliitot olivat ensin. Ovat olleet iät ja ajat. Se on ehkä sellainen normi? Sivusta. 

Millä tavoin nämä konservatiivien avioliitot ovat uhattuna? Vai tarkoitatko lapsiavioliittoja? Ei ihme, jos nyky-yhteiskunta tuntuu ahdistavalta, jos lapsiin kajoaminen kiinnostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä. 

Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.

Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.

Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.

Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.

Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!

Toki, mutta kysymys on, että pitäisikö näin olla? Esimerkiksi Suomen syntyvyyden kannalta olisi parempi, jos pyrittäisiin pitämään mahdollisimman moni nuori heterona mahdollisimman pitkään. 

Koska homot ja lesbothan eivät osaa niitä lapsia tehdä :’)

Teoriassa kyllä, käytännössä vähän niin ja näin. Mutta jos homot kannustetaan nuoresta asti muodostamaan heteroliittoja ja tekemään lapsia, jättäen homotarpeensa satunnaiseen vierailuun jossain hämyisellä klubilla, niin syntyvyys nousee. Ja tällä tavalla homo saa olla homo vapaa-ajallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän konservatiiviuskeskustelu menee aina homoihin, eikä esimerkiksi naisten asemaan työelämässä?

Kuinka moni palstan konservatiivi ei hyväksy naisia johtavissa tehtävissä? 

Jos on ansioilla ja kyvyillä edetty ei ongelmaa. Jos feministisellä muka tasa-arvoksi naamioituvalla katkeralla uhriliturgialla niin ei jatkoon.

Mutta eihän nainen voi olla kyvykäs johtaja, tällä kun hormonit heittelee, tunteet ailahtelee ja on taipumusta hysteriaan. Raamattukin opettaa, että naisen tulee olla nöyrä ja hiljainen ja tottelevainen. 

Maailmaa kun katselee niin lähinnä miehet ovat vahingollisella tavalla hormoniensa ja tunteittensa vietävinä.

Silti on fakta, että mies on mies ja nainen on nainen ja heillä on erilaiset kyvyt ja taidot sen mukaan. Naiset ovat hoivaajia, miehet johtajia ja rakentajia. 

No ei todellakaan ole näin. Jotkut miehet ovat parempia hoivaajia kuin naiset. Ja monet naiset parempia johtajia kuin miehet.

Tuo on liberaalien höttöistä hapatusta. Konservatiivisiin arvoihin nojaava ei voi hyväksyä naista johtamassa ja miestä naisten töissä. Eihän nainen ole kykenevä olemaan taloudellisesti vastuussa, vaan läpi historian hänen omaisuuttaan on hoitanut joku mies, yleensä ensin isä ja sitten aviomies. 

Ja nämä samat konservatiivit (paljolti persuja) vaahtoavat islamisaatiosta ja sen tuomasta naisten alistamisesta.

Pata kattilaa soimaa.

Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö. 

Eli pakottaa alistumaan.

Ihan sama miten sitä selittelet, konservatiivikristityillä on tarjota naisille vain sitä samaa mistä syyttävät muslimeja.

Älä viitsi. Naisen asema on täysin eri islamissa ja kristinuskossa.

Niin. Kun kristinuskoiset maathan ovat joutuneet käymään 2000 vuotta läpi vanhalla tyylillä ennen kuin naiset ovat saaneet taisteltua itselleen normaalit ihmisoikeudet.

Islam on tietääkseni nuorempi uskonto. Ehkä ne kohta siitä tolkkuuntuu. 

Mutta sillaikaa: älkää te tulko varastamaan mun ihmisoikeuksia!!

Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö. 

 

Hahahaa! 😂

 

Onko manipulointi jotain parempaa vallan käyttöä? 😂

Mäkin ihmettelin tuota. Onko sille uhrille/naiselle väliä onko alistamisen syy uskonto vai jotkut muut keksityt perusteet. Lopputulos on sama?

Kristinuskossa ei edelleenkään alisteta, vaan nainen saa olla vapaasti se upea nainen, jollaiseksi Luoja on hänet luonut ja nauttia niistä tehtävistä missä hän loistaa, kuten äitinä olemisessa. 

Noniin siinähän sitä jo osoitellaan sormella naiselle sinun haluamaasi lokeroa, jonne naisen, sukupuolensa takia, pitäisi sulloutua.

 

Paska diili = paska diili = paskadiili, vaikka voissa paistais, kermalla pursottais ja vielä nonparellein koristelis.

Kannattaisi lukea Raamatusta mikä on naisen paikka, niin ei tarvitse olla mutujen ja olkiukkojen armoilla.

Eri

Ja mun kannattaisi lukea, koska....?

Löydät Jeesuksen, parannut syntisestä elämäntavastasi, saat itsellesi rakastavan, kristityn puolison, jonka kanssa perustat kauniin perheen, jossa elätte Raamatullisen opin mukaan. Ja lopulta päässeet Taivaaseen. 

Sinulla ei ole hävittävää tässä diilissä! 

Mulla on jo puoliso, joka kirkkoonkin kuulu, ja mulla on jo perhe. :D

Eli: en saanut mitään, mitä mulla ei jo olisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt joku käytännön esimerkki tästä manipulaatiosta? Ja jokin todiste siitä, että ihmisen voi ylipäätään puhumalla manipuloida muutamassa tunnissa seksuaalisuudeltaan toiseksi olisi myös kiva.

Jännä juttu muuten, että joka ikinen tietämäni sateenkaariperheen lapsi on itse hetero. Ei se manipulointi ehkä kauhean hyvin toimi.

Lisäksi lapsiahan on vuosikymmeniä, ei, vuosisatoja „manipuloitu“ heteroiksi. Ja silti homoseksuaalisuutta on aina ilmennyt.

Mystinen juttu🤔

On kyllä mutta määrät ovat olleet selvästi pienempiä tai ainakin näkymättömämpiä kuin nykyisessä vähemmistörummutuksessa issä kaikki omituisuudet ja perrvoilut paisutetaan kokoaan isommaksi. Varmaan ihan sattumalta?

Kyse on siis ajattelusta olet aina jotenkin parempi tyyppi JOS luovut tylsästä monogaamisesta heteronormista JA lähdet seikkailemaan sateenkaarimaailman poluille luotettujen ja äärimmäisen tiedostavien oppaiden hellässä huomassa. Tuota muuten kutsutaan ideologiseksi indoktrinoinniksi. Se jo riittää että alat suhtautua vanhanaikaiseen heterouteen nyrpistellen yhdistäen siihen vaikkapa automaattisesti parisuhdeväkivallan, uskottomuuden ja kaikenlaisen hyväksikäytön. Ja mihin niitä vauvoja edes tarvitsee kun ne on niin sottaisia, rasittavia ja kaikin tavoin vapautta riistäviä - ihan tyhmä juttu sekin.

Siis missä hel ve tissä muka tällasta myydään? 😂

Lakkaa lukemasta niitä roskalehtiä.

En tunnista tuota, mutta en puhu omista ajatuksistani ja mielipiteistäni ja kohtelen kaikkia ihmisiä kuten toisia ihmisiä pitää mielestäni kohdella. Välillä tosin turhauttaa se, että tuo ei tunnu olevan tarpeeksi joillekin ihmisille vaan tiprataan asioista, joihin en ole muodostanut mielipidettä. 

Eilen esimerkiksi kirkossa saarnattiin avioliitosta, mutta itse en ole ottanut asiaan muuta kantaa kuin sen, että en enää osallistu kenenkään häihin. En pidä häistä ja koen, että parisuhde tai avioliitto eivät kuulu muille ihmisille millään tavalla. Jos joku haluaa puhua niistä minulle, sitten puhuu ja kuuntelen, vaikka en koe, että asia kuuluu minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän konservatiiviuskeskustelu menee aina homoihin, eikä esimerkiksi naisten asemaan työelämässä?

Kuinka moni palstan konservatiivi ei hyväksy naisia johtavissa tehtävissä? 

Jos on ansioilla ja kyvyillä edetty ei ongelmaa. Jos feministisellä muka tasa-arvoksi naamioituvalla katkeralla uhriliturgialla niin ei jatkoon.

Mutta eihän nainen voi olla kyvykäs johtaja, tällä kun hormonit heittelee, tunteet ailahtelee ja on taipumusta hysteriaan. Raamattukin opettaa, että naisen tulee olla nöyrä ja hiljainen ja tottelevainen. 

Maailmaa kun katselee niin lähinnä miehet ovat vahingollisella tavalla hormoniensa ja tunteittensa vietävinä.

Silti on fakta, että mies on mies ja nainen on nainen ja heillä on erilaiset kyvyt ja taidot sen mukaan. Naiset ovat hoivaajia, miehet johtajia ja rakentajia. 

No ei todellakaan ole näin. Jotkut miehet ovat parempia hoivaajia kuin naiset. Ja monet naiset parempia johtajia kuin miehet.

Tuo on liberaalien höttöistä hapatusta. Konservatiivisiin arvoihin nojaava ei voi hyväksyä naista johtamassa ja miestä naisten töissä. Eihän nainen ole kykenevä olemaan taloudellisesti vastuussa, vaan läpi historian hänen omaisuuttaan on hoitanut joku mies, yleensä ensin isä ja sitten aviomies. 

Ja nämä samat konservatiivit (paljolti persuja) vaahtoavat islamisaatiosta ja sen tuomasta naisten alistamisesta.

Pata kattilaa soimaa.

Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö. 

Eli pakottaa alistumaan.

Ihan sama miten sitä selittelet, konservatiivikristityillä on tarjota naisille vain sitä samaa mistä syyttävät muslimeja.

Älä viitsi. Naisen asema on täysin eri islamissa ja kristinuskossa.

Niin. Kun kristinuskoiset maathan ovat joutuneet käymään 2000 vuotta läpi vanhalla tyylillä ennen kuin naiset ovat saaneet taisteltua itselleen normaalit ihmisoikeudet.

Islam on tietääkseni nuorempi uskonto. Ehkä ne kohta siitä tolkkuuntuu. 

Mutta sillaikaa: älkää te tulko varastamaan mun ihmisoikeuksia!!

Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö. 

 

Hahahaa! 😂

 

Onko manipulointi jotain parempaa vallan käyttöä? 😂

Mäkin ihmettelin tuota. Onko sille uhrille/naiselle väliä onko alistamisen syy uskonto vai jotkut muut keksityt perusteet. Lopputulos on sama?

Kristinuskossa ei edelleenkään alisteta, vaan nainen saa olla vapaasti se upea nainen, jollaiseksi Luoja on hänet luonut ja nauttia niistä tehtävistä missä hän loistaa, kuten äitinä olemisessa. 

Noniin siinähän sitä jo osoitellaan sormella naiselle sinun haluamaasi lokeroa, jonne naisen, sukupuolensa takia, pitäisi sulloutua.

 

Paska diili = paska diili = paskadiili, vaikka voissa paistais, kermalla pursottais ja vielä nonparellein koristelis.

Kannattaisi lukea Raamatusta mikä on naisen paikka, niin ei tarvitse olla mutujen ja olkiukkojen armoilla.

Eri

Ja mun kannattaisi lukea, koska....?

Löydät Jeesuksen, parannut syntisestä elämäntavastasi, saat itsellesi rakastavan, kristityn puolison, jonka kanssa perustat kauniin perheen, jossa elätte Raamatullisen opin mukaan. Ja lopulta päässeet Taivaaseen. 

Sinulla ei ole hävittävää tässä diilissä! 

Mulla on jo puoliso, joka kirkkoonkin kuulu, ja mulla on jo perhe. :D

 

Eli: en saanut mitään, mitä mulla ei jo olisi. 

Jobillakin oli puoliso ja perhe, mutta luottamalla Jumalaan hän sai paremman puolison ja paremman perheen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt joku käytännön esimerkki tästä manipulaatiosta? Ja jokin todiste siitä, että ihmisen voi ylipäätään puhumalla manipuloida muutamassa tunnissa seksuaalisuudeltaan toiseksi olisi myös kiva.

Jännä juttu muuten, että joka ikinen tietämäni sateenkaariperheen lapsi on itse hetero. Ei se manipulointi ehkä kauhean hyvin toimi.

Lisäksi lapsiahan on vuosikymmeniä, ei, vuosisatoja „manipuloitu“ heteroiksi. Ja silti homoseksuaalisuutta on aina ilmennyt.

Mystinen juttu🤔

On kyllä mutta määrät ovat olleet selvästi pienempiä tai ainakin näkymättömämpiä kuin nykyisessä vähemmistörummutuksessa issä kaikki omituisuudet ja perrvoilut paisutetaan kokoaan isommaksi. Varmaan ihan sattumalta?

Kyse on siis ajattelusta olet aina jotenkin parempi tyyppi JOS luovut tylsästä monogaamisesta heteronormista JA lähdet seikkailemaan sateenkaarimaailman poluille luotettujen ja äärimmäisen tiedostavien oppaiden hellässä huomassa. Tuota muuten kutsutaan ideologiseksi indoktrinoinniksi. Se jo riittää että alat suhtautua vanhanaikaiseen heterouteen nyrpistellen yhdistäen siihen vaikkapa automaattisesti parisuhdeväkivallan, uskottomuuden ja kaikenlaisen hyväksikäytön. Ja mihin niitä vauvoja edes tarvitsee kun ne on niin sottaisia, rasittavia ja kaikin tavoin vapautta riistäviä - ihan tyhmä juttu sekin.

Siis sinua häiritsee tieto, että homoja on olemassa ja että heitä ei saa pakottaa näkymättömyyteen? Nyt on kyllä kova kohtalo!

Naiset on kanssa liian näkyviä nykyään. Silleen väärällä tavalla. 

Pitäs olla irstaat ilo talot, muualla naiset ei saa näkyä. Eikä varsinkaan kuulua.

Niin se jesse kirjassaan sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä. 

Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.

Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.

Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.

Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.

Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!

Toki, mutta kysymys on, että pitäisikö näin olla? Esimerkiksi Suomen syntyvyyden kannalta olisi parempi, jos pyrittäisiin pitämään mahdollisimman moni nuori heterona mahdollisimman pitkään. 

Koska homot ja lesbothan eivät osaa niitä lapsia tehdä :’)

Teoriassa kyllä, käytännössä vähän niin ja näin. Mutta jos homot kannustetaan nuoresta asti muodostamaan heteroliittoja ja tekemään lapsia, jättäen homotarpeensa satunnaiseen vierailuun jossain hämyisellä klubilla, niin syntyvyys nousee. Ja tällä tavalla homo saa olla homo vapaa-ajallaan. 

H o m o j a  on siis niiiin paljon, että tällä on jo merkittävä vaikutus syntyvyyteen?

Yksi naurettavimmista tekosyistä ever syntyvyyden laskulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä. 

Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.

Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.

Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.

Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.

Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!

Toki, mutta kysymys on, että pitäisikö näin olla? Esimerkiksi Suomen syntyvyyden kannalta olisi parempi, jos pyrittäisiin pitämään mahdollisimman moni nuori heterona mahdollisimman pitkään. 

Koska homot ja lesbothan eivät osaa niitä lapsia tehdä :’)

Teoriassa kyllä, käytännössä vähän niin ja näin. Mutta jos homot kannustetaan nuoresta asti muodostamaan heteroliittoja ja tekemään lapsia, jättäen homotarpeensa satunnaiseen vierailuun jossain hämyisellä klubilla, niin syntyvyys nousee. Ja tällä tavalla homo saa olla homo vapaa-ajallaan. 

Hetkinen.. eikös se uskollisuus avioliitossa ollutkaan konservatiivien arvo?

Konservatiivi kannattaa siis kulissiavioliittoa, jossa päivän valossa esitetään kunnon aviomiestä, mutta illat vietetään "hämyisillä klubeilla"? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä. 

Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.

Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.

Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.

Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.

Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!

Toki, mutta kysymys on, että pitäisikö näin olla? Esimerkiksi Suomen syntyvyyden kannalta olisi parempi, jos pyrittäisiin pitämään mahdollisimman moni nuori heterona mahdollisimman pitkään. 

Koska homot ja lesbothan eivät osaa niitä lapsia tehdä :’)

Teoriassa kyllä, käytännössä vähän niin ja näin. Mutta jos homot kannustetaan nuoresta asti muodostamaan heteroliittoja ja tekemään lapsia, jättäen homotarpeensa satunnaiseen vierailuun jossain hämyisellä klubilla, niin syntyvyys nousee. Ja tällä tavalla homo saa olla homo vapaa-ajallaan. 

H o m o j a  on siis niiiin paljon, että tällä on jo merkittävä vaikutus syntyvyyteen?

 

Yksi naurettavimmista tekosyistä ever syntyvyyden laskulle.

Ei tietenkään ole ainoa syy, mutta yksi helppo ja halpa korjata, koska vaatii vain asennemuutoksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän konservatiiviuskeskustelu menee aina homoihin, eikä esimerkiksi naisten asemaan työelämässä?

Kuinka moni palstan konservatiivi ei hyväksy naisia johtavissa tehtävissä? 

Jos on ansioilla ja kyvyillä edetty ei ongelmaa. Jos feministisellä muka tasa-arvoksi naamioituvalla katkeralla uhriliturgialla niin ei jatkoon.

Mutta eihän nainen voi olla kyvykäs johtaja, tällä kun hormonit heittelee, tunteet ailahtelee ja on taipumusta hysteriaan. Raamattukin opettaa, että naisen tulee olla nöyrä ja hiljainen ja tottelevainen. 

Maailmaa kun katselee niin lähinnä miehet ovat vahingollisella tavalla hormoniensa ja tunteittensa vietävinä.

Silti on fakta, että mies on mies ja nainen on nainen ja heillä on erilaiset kyvyt ja taidot sen mukaan. Naiset ovat hoivaajia, miehet johtajia ja rakentajia. 

No ei todellakaan ole näin. Jotkut miehet ovat parempia hoivaajia kuin naiset. Ja monet naiset parempia johtajia kuin miehet.

Tuo on liberaalien höttöistä hapatusta. Konservatiivisiin arvoihin nojaava ei voi hyväksyä naista johtamassa ja miestä naisten töissä. Eihän nainen ole kykenevä olemaan taloudellisesti vastuussa, vaan läpi historian hänen omaisuuttaan on hoitanut joku mies, yleensä ensin isä ja sitten aviomies. 

Ja nämä samat konservatiivit (paljolti persuja) vaahtoavat islamisaatiosta ja sen tuomasta naisten alistamisesta.

Pata kattilaa soimaa.

Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö. 

Eli pakottaa alistumaan.

Ihan sama miten sitä selittelet, konservatiivikristityillä on tarjota naisille vain sitä samaa mistä syyttävät muslimeja.

Älä viitsi. Naisen asema on täysin eri islamissa ja kristinuskossa.

Niin. Kun kristinuskoiset maathan ovat joutuneet käymään 2000 vuotta läpi vanhalla tyylillä ennen kuin naiset ovat saaneet taisteltua itselleen normaalit ihmisoikeudet.

Islam on tietääkseni nuorempi uskonto. Ehkä ne kohta siitä tolkkuuntuu. 

Mutta sillaikaa: älkää te tulko varastamaan mun ihmisoikeuksia!!

Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö. 

 

Hahahaa! 😂

 

Onko manipulointi jotain parempaa vallan käyttöä? 😂

Mäkin ihmettelin tuota. Onko sille uhrille/naiselle väliä onko alistamisen syy uskonto vai jotkut muut keksityt perusteet. Lopputulos on sama?

Kristinuskossa ei edelleenkään alisteta, vaan nainen saa olla vapaasti se upea nainen, jollaiseksi Luoja on hänet luonut ja nauttia niistä tehtävistä missä hän loistaa, kuten äitinä olemisessa. 

Noniin siinähän sitä jo osoitellaan sormella naiselle sinun haluamaasi lokeroa, jonne naisen, sukupuolensa takia, pitäisi sulloutua.

 

Paska diili = paska diili = paskadiili, vaikka voissa paistais, kermalla pursottais ja vielä nonparellein koristelis.

Kannattaisi lukea Raamatusta mikä on naisen paikka, niin ei tarvitse olla mutujen ja olkiukkojen armoilla.

Eri

Ja mun kannattaisi lukea, koska....?

Löydät Jeesuksen, parannut syntisestä elämäntavastasi, saat itsellesi rakastavan, kristityn puolison, jonka kanssa perustat kauniin perheen, jossa elätte Raamatullisen opin mukaan. Ja lopulta päässeet Taivaaseen. 

Sinulla ei ole hävittävää tässä diilissä! 

Mulla on jo puoliso, joka kirkkoonkin kuulu, ja mulla on jo perhe. :D

 

Eli: en saanut mitään, mitä mulla ei jo olisi. 

Jobillakin oli puoliso ja perhe, mutta luottamalla Jumalaan hän sai paremman puolison ja paremman perheen. 

Ahaa eli kannatat siis avioeroa nykyisestä puolisosta ja etsiä uusi, joka olisi perinteisempi? 

Mites nyt tällä tavalla... Eikö avioliitto ollutkaan loppuelämäksi luvattu?

Ei kai tämä paska liity siihen sairaaseen gang  stalking juttuun? Ihan sairasta että jotkut otetasn kohteeksi ja ei liity vain stalkkausta vaan tekoja, hyvin konkreettisia. Jopa rikoksia. En jalua että kukaan tekee iljettäviä rikoksia itseäni  tai lapsiani kohtaan . Ihan sama vaikka kuuluisi ufo puolueeseen. . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä. 

Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.

Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.

Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.

Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.

Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!

Toki, mutta kysymys on, että pitäisikö näin olla? Esimerkiksi Suomen syntyvyyden kannalta olisi parempi, jos pyrittäisiin pitämään mahdollisimman moni nuori heterona mahdollisimman pitkään. 

Koska homot ja lesbothan eivät osaa niitä lapsia tehdä :’)

Teoriassa kyllä, käytännössä vähän niin ja näin. Mutta jos homot kannustetaan nuoresta asti muodostamaan heteroliittoja ja tekemään lapsia, jättäen homotarpeensa satunnaiseen vierailuun jossain hämyisellä klubilla, niin syntyvyys nousee. Ja tällä tavalla homo saa olla homo vapaa-ajallaan. 

Hetkinen.. eikös se uskollisuus avioliitossa ollutkaan konservatiivien arvo?

 

Konservatiivi kannattaa siis kulissiavioliittoa, jossa päivän valossa esitetään kunnon aviomiestä, mutta illat vietetään "hämyisillä klubeilla"? 

Tämä on hulvaton trolli, pakko olla :D

Nykylesbot viettävät pullantuoksuista lapsiperhearkea, eivät juokse hämyisillä klubeilla. Isä on usein tuttu homomies, tai sitten tuntematon luovuttaja. 

Jos ei ole trolli, niin käyhän joskus niillä hämyisillä klubeilla, kun niistä näyt haaveilevan. Omasta mielestäni eivät olleet kovin ihmeellisiä. 

T. Wanha lesbo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän konservatiiviuskeskustelu menee aina homoihin, eikä esimerkiksi naisten asemaan työelämässä?

Kuinka moni palstan konservatiivi ei hyväksy naisia johtavissa tehtävissä? 

Jos on ansioilla ja kyvyillä edetty ei ongelmaa. Jos feministisellä muka tasa-arvoksi naamioituvalla katkeralla uhriliturgialla niin ei jatkoon.

Mutta eihän nainen voi olla kyvykäs johtaja, tällä kun hormonit heittelee, tunteet ailahtelee ja on taipumusta hysteriaan. Raamattukin opettaa, että naisen tulee olla nöyrä ja hiljainen ja tottelevainen. 

Maailmaa kun katselee niin lähinnä miehet ovat vahingollisella tavalla hormoniensa ja tunteittensa vietävinä.

Silti on fakta, että mies on mies ja nainen on nainen ja heillä on erilaiset kyvyt ja taidot sen mukaan. Naiset ovat hoivaajia, miehet johtajia ja rakentajia. 

No ei todellakaan ole näin. Jotkut miehet ovat parempia hoivaajia kuin naiset. Ja monet naiset parempia johtajia kuin miehet.

Tuo on liberaalien höttöistä hapatusta. Konservatiivisiin arvoihin nojaava ei voi hyväksyä naista johtamassa ja miestä naisten töissä. Eihän nainen ole kykenevä olemaan taloudellisesti vastuussa, vaan läpi historian hänen omaisuuttaan on hoitanut joku mies, yleensä ensin isä ja sitten aviomies. 

Ja nämä samat konservatiivit (paljolti persuja) vaahtoavat islamisaatiosta ja sen tuomasta naisten alistamisesta.

Pata kattilaa soimaa.

Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö. 

Eli pakottaa alistumaan.

Ihan sama miten sitä selittelet, konservatiivikristityillä on tarjota naisille vain sitä samaa mistä syyttävät muslimeja.

Älä viitsi. Naisen asema on täysin eri islamissa ja kristinuskossa.

Niin. Kun kristinuskoiset maathan ovat joutuneet käymään 2000 vuotta läpi vanhalla tyylillä ennen kuin naiset ovat saaneet taisteltua itselleen normaalit ihmisoikeudet.

Islam on tietääkseni nuorempi uskonto. Ehkä ne kohta siitä tolkkuuntuu. 

Mutta sillaikaa: älkää te tulko varastamaan mun ihmisoikeuksia!!

Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö. 

 

Hahahaa! 😂

 

Onko manipulointi jotain parempaa vallan käyttöä? 😂

Mäkin ihmettelin tuota. Onko sille uhrille/naiselle väliä onko alistamisen syy uskonto vai jotkut muut keksityt perusteet. Lopputulos on sama?

Kristinuskossa ei edelleenkään alisteta, vaan nainen saa olla vapaasti se upea nainen, jollaiseksi Luoja on hänet luonut ja nauttia niistä tehtävistä missä hän loistaa, kuten äitinä olemisessa. 

Noniin siinähän sitä jo osoitellaan sormella naiselle sinun haluamaasi lokeroa, jonne naisen, sukupuolensa takia, pitäisi sulloutua.

 

Paska diili = paska diili = paskadiili, vaikka voissa paistais, kermalla pursottais ja vielä nonparellein koristelis.

Kannattaisi lukea Raamatusta mikä on naisen paikka, niin ei tarvitse olla mutujen ja olkiukkojen armoilla.

Eri

Ja mun kannattaisi lukea, koska....?

Löydät Jeesuksen, parannut syntisestä elämäntavastasi, saat itsellesi rakastavan, kristityn puolison, jonka kanssa perustat kauniin perheen, jossa elätte Raamatullisen opin mukaan. Ja lopulta päässeet Taivaaseen. 

Sinulla ei ole hävittävää tässä diilissä! 

Mulla on jo puoliso, joka kirkkoonkin kuulu, ja mulla on jo perhe. :D

 

Eli: en saanut mitään, mitä mulla ei jo olisi. 

Jobillakin oli puoliso ja perhe, mutta luottamalla Jumalaan hän sai paremman puolison ja paremman perheen. 

Ahaa eli kannatat siis avioeroa nykyisestä puolisosta ja etsiä uusi, joka olisi perinteisempi? 

 

Mites nyt tällä tavalla... Eikö avioliitto ollutkaan loppuelämäksi luvattu?

Job ei eronnut, hänen vaimonsa ja lapsensa kuolivat. Hän oli leski avioituessaan uudestaan, mikä on Jeesuksen mukaan sallittua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä. 

Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.

Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.

Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.

Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.

Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!

Toki, mutta kysymys on, että pitäisikö näin olla? Esimerkiksi Suomen syntyvyyden kannalta olisi parempi, jos pyrittäisiin pitämään mahdollisimman moni nuori heterona mahdollisimman pitkään. 

Koska homot ja lesbothan eivät osaa niitä lapsia tehdä :’)

Teoriassa kyllä, käytännössä vähän niin ja näin. Mutta jos homot kannustetaan nuoresta asti muodostamaan heteroliittoja ja tekemään lapsia, jättäen homotarpeensa satunnaiseen vierailuun jossain hämyisellä klubilla, niin syntyvyys nousee. Ja tällä tavalla homo saa olla homo vapaa-ajallaan. 

Hetkinen.. eikös se uskollisuus avioliitossa ollutkaan konservatiivien arvo?

 

Konservatiivi kannattaa siis kulissiavioliittoa, jossa päivän valossa esitetään kunnon aviomiestä, mutta illat vietetään "hämyisillä klubeilla"? 

Yksikään konservatiivi ei halua kulissiavioliittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä. 

Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.

Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.

Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.

Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.

Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!

Toki, mutta kysymys on, että pitäisikö näin olla? Esimerkiksi Suomen syntyvyyden kannalta olisi parempi, jos pyrittäisiin pitämään mahdollisimman moni nuori heterona mahdollisimman pitkään. 

Koska homot ja lesbothan eivät osaa niitä lapsia tehdä :’)

Teoriassa kyllä, käytännössä vähän niin ja näin. Mutta jos homot kannustetaan nuoresta asti muodostamaan heteroliittoja ja tekemään lapsia, jättäen homotarpeensa satunnaiseen vierailuun jossain hämyisellä klubilla, niin syntyvyys nousee. Ja tällä tavalla homo saa olla homo vapaa-ajallaan. 

Hetkinen.. eikös se uskollisuus avioliitossa ollutkaan konservatiivien arvo?

 

Konservatiivi kannattaa siis kulissiavioliittoa, jossa päivän valossa esitetään kunnon aviomiestä, mutta illat vietetään "hämyisillä klubeilla"? 

Kannattamisesta en tiedä, mutta kaikenlaista on tullut nähtyä konservatiivipiireissäni niin paljon, että ihmisten puheiden ja tekojen välinen ristiriita ei aiheuta enää edes silmien pyörähdystä. Suurin osa on jo alun alkaen hiljaa tai hoitaa asiansa niin, että ne eivät tule kenenkään tietoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä. 

Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.

Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.

Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.

Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.

Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!

Toki, mutta kysymys on, että pitäisikö näin olla? Esimerkiksi Suomen syntyvyyden kannalta olisi parempi, jos pyrittäisiin pitämään mahdollisimman moni nuori heterona mahdollisimman pitkään. 

Koska homot ja lesbothan eivät osaa niitä lapsia tehdä :’)

Teoriassa kyllä, käytännössä vähän niin ja näin. Mutta jos homot kannustetaan nuoresta asti muodostamaan heteroliittoja ja tekemään lapsia, jättäen homotarpeensa satunnaiseen vierailuun jossain hämyisellä klubilla, niin syntyvyys nousee. Ja tällä tavalla homo saa olla homo vapaa-ajallaan. 

H o m o j a  on siis niiiin paljon, että tällä on jo merkittävä vaikutus syntyvyyteen?

 

Yksi naurettavimmista tekosyistä ever syntyvyyden laskulle.

Ei vaan heterosuhteiden jo pitkään jatkunut häpäily, pilkkaaminen ja demonisointi yhdistäen ne mediassa jatkuvasti väkivaltaan, kaikkeen mahdolliseen hyväksikäyttöön, petollisuuteen, vainoamiseen ja lasten välineellistämiseen erojen kiistakapuloiksi. Kun suhde saadaan näyttämään puhtaalta helvetiltä niin kuka nuori lisääntymisikäinen haluaa tuollaiseen kidutuslaitokseen vapaaehtoisesti??

Mites paljon näette tätä samaa jatkuvaa kauhukuvastoa yhdistyneenä ei-heterosuhteisiin? Mistä johtuu ettei näitä näy missään?