On konservatiivina sellainen olo, että en sovi tähän yhteiskuntaan
Joskus väsyttää ja masentaa. Tuntuu, että tässä suvaitsevaisuutta hehkuttavassa nyky-yhteiskunnassa on kuitenkin melkein rikos olla konservatiivinen ajatusmaailmaltaan.
Kommentit (581)
Käyttäjä9786 kirjoitti:
Vihreät laskevat itsensä liberaaleiksi, mutta yrittävät pakottaa eri tavoin ihmiset käyttämään vähemmän autoa.
Miten esimerkiksi pakotetaan. Ai ajatuksen voimalla nätä ministerejä siihen että nostaisivat tai ettei olevaraa laskea pensan hintaa teille? Miten käytännössä estetään. Ettekö te saaneet ne pensatohtorit päättämään teille hyvää pensan hintaa?
Itse en autoile enkä edes tiedä siitä mitään. En edes tiedä miten pakotetaan ihmisiä autoilemaan vähemmän? En edes tunne yhtään autoilevaa ihmistä lähipiirissäni. Ainakin olette todella vainoharhaisia. Miitä huumeita käytätte kun pääsette tuollaiseen tilaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä.
Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.
Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.
Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.
Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.
Vierailija kirjoitti:
Mua suvaitsevana aina naurattaa kun konservatiivit ja sateenkaari väki lähinnä tietää milloin on marssiajat ja muut pridet tai nämä juhlakiertueet menossa. Minä olen siten että oho ai on vai, oho meni ohi vai, no jopas jotain. Aika tunteisiin menee joillain.
Voisi verrata johonkin animemessuihin. Oho meni vai, oho jäin taas paitsi vai, oho olympialaisetkin meni oho, en kyllä yleensä seuraa niitä ja oho, ai kohta on taas uudet neljänvuoden pääst jee, no sitten.
Niin ketä kiinnostaa? Onko nää oikeesti salaa homoja vai miksi ne tietää näistä ja tuntee rummun pärinän jo kuukausia ennen kun homot aloittavat jykevät rumpuiskut nahkaisiin rumpuihin kaksin käsin vuorokäsin rummtuttaen tuhma ilme huulillaan? Miksi menee tunteisiin? Miksi minä en koskaan tiedä milloin on marssit ja miksi en näe edes ilmoituksia niistä missään? Miksi en välitä?
Just toi. Joku aika mun isä yritti ottaa keskusteluksi homomarsseja ja sitä miten ne tyrkyttää itseään julki. Hän lukee roskalehtiä ja päiväsanomia. Koska hänellä on varaa lukea niitä. Minä en osta lehtiä enkä lue muiden mielipiteitä tai sellaista mitä minun halutaan ajattelevan.
Niin totesin vain että jaa. Näinkö on. En tiennytkään. Onko ne suosittuja ja mistä sinä tiedät niistä marsseista? Onko ne käyneet ovella kuin jehovat, vai onko sinulla kavereita jotka mainostaa marsseja. Kun en minä ole kuullut tai nähtyt yhtäkään mainosta. kevällä taisi olla tämä tai kesällä?
Tuli isästä sellainen olo että häntä kiinnostaisi salaa ne homohommat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä.
Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.
Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.
Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.
Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.
Konservatiivisesti kenenkään ei pitäisi saada olla uniikki, vaan kaikkien pitää sopia tarkkoihin muotteihin.
Tervemenoa vaikkapa Afganistaniin! Siellä ollaan konservatiivisempia!
Avauksessa vihjataan, että konservatiivisuus on suvaitsemattomuutta. Ongelmana AP:lle tulee kuitenkin se, että joku on suvaitsematon häntä kohtaan. Hänen itsensä mukaan siis konservatiivi. Valituksen mukaan hän siis ei tunne soveltuvansa omien arvojensa mukaiseen maailmaan. Johtopäätös: AP:n ongelma on hän itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä.
Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.
Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.
Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.
Tämä. Ja sitten nämä tyypit kieltäytyvät ymmärtämästä, minkälaista eri vähemmistöjen elämä on ollut. Itseltä menee pasmat nurin ja kuppi sekaisin siitä, että joku liberaali "näyttää ajattelevan" jotain. Todennäköisesti ei edes oikeasti ajattele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän konservatiiviuskeskustelu menee aina homoihin, eikä esimerkiksi naisten asemaan työelämässä?
Kuinka moni palstan konservatiivi ei hyväksy naisia johtavissa tehtävissä?
Jos on ansioilla ja kyvyillä edetty ei ongelmaa. Jos feministisellä muka tasa-arvoksi naamioituvalla katkeralla uhriliturgialla niin ei jatkoon.
Mutta eihän nainen voi olla kyvykäs johtaja, tällä kun hormonit heittelee, tunteet ailahtelee ja on taipumusta hysteriaan. Raamattukin opettaa, että naisen tulee olla nöyrä ja hiljainen ja tottelevainen.
Maailmaa kun katselee niin lähinnä miehet ovat vahingollisella tavalla hormoniensa ja tunteittensa vietävinä.
Silti on fakta, että mies on mies ja nainen on nainen ja heillä on erilaiset kyvyt ja taidot sen mukaan. Naiset ovat hoivaajia, miehet johtajia ja rakentajia.
No ei todellakaan ole näin. Jotkut miehet ovat parempia hoivaajia kuin naiset. Ja monet naiset parempia johtajia kuin miehet.
Tuo on liberaalien höttöistä hapatusta. Konservatiivisiin arvoihin nojaava ei voi hyväksyä naista johtamassa ja miestä naisten töissä. Eihän nainen ole kykenevä olemaan taloudellisesti vastuussa, vaan läpi historian hänen omaisuuttaan on hoitanut joku mies, yleensä ensin isä ja sitten aviomies.
Ja nämä samat konservatiivit (paljolti persuja) vaahtoavat islamisaatiosta ja sen tuomasta naisten alistamisesta.
Pata kattilaa soimaa.
Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö.
Eli pakottaa alistumaan.
Ihan sama miten sitä selittelet, konservatiivikristityillä on tarjota naisille vain sitä samaa mistä syyttävät muslimeja.
Älä viitsi. Naisen asema on täysin eri islamissa ja kristinuskossa.
Niin. Kun kristinuskoiset maathan ovat joutuneet käymään 2000 vuotta läpi vanhalla tyylillä ennen kuin naiset ovat saaneet taisteltua itselleen normaalit ihmisoikeudet.
Islam on tietääkseni nuorempi uskonto. Ehkä ne kohta siitä tolkkuuntuu.
Mutta sillaikaa: älkää te tulko varastamaan mun ihmisoikeuksia!!Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö.
Hahahaa! 😂
Onko manipulointi jotain parempaa vallan käyttöä? 😂
Mäkin ihmettelin tuota. Onko sille uhrille/naiselle väliä onko alistamisen syy uskonto vai jotkut muut keksityt perusteet. Lopputulos on sama?
Kristinuskossa ei edelleenkään alisteta, vaan nainen saa olla vapaasti se upea nainen, jollaiseksi Luoja on hänet luonut ja nauttia niistä tehtävistä missä hän loistaa, kuten äitinä olemisessa.
Höpö höpö.
Vierailija kirjoitti:
Tervemenoa vaikkapa Afganistaniin! Siellä ollaan konservatiivisempia!
Ah, mutta siellä on muslimeita ja islam on wokea ja woke on paha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten varmaan kannattaa muuttaa sellaiseen paikkaan, missä arvot on lähempänä omiasi, eikö? Heipparallaa.
Ei sellaista paikkaa enää ole tässä maailmassa, jossa konservatiivina olisi helppo olla. Ehkä jokin Puola
Nykyinen USA, Venäjä, Kiina, Iran, Afganistan?
Samalla tämä on lista maailman suurimmista persrei'istä.
Maailmassa kun on näitä ultrakonservatiivisia maita, niin ovatko ne jotain suuriakin onneloita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä.
Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.
Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.
Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.
Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.
Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä.
Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.
Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.
Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.
Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.
Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!
Toki, mutta kysymys on, että pitäisikö näin olla? Esimerkiksi Suomen syntyvyyden kannalta olisi parempi, jos pyrittäisiin pitämään mahdollisimman moni nuori heterona mahdollisimman pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Liberaalien ajatusmaailmaa tulee vastustaa siksi, koska siihen kuuluu epäterveelliset elämäntavat ja moraalittomuuksien hyväksyminen. Kaikkein parasta olisi, että kaikki eläisivät konservatiivisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän konservatiiviuskeskustelu menee aina homoihin, eikä esimerkiksi naisten asemaan työelämässä?
Kuinka moni palstan konservatiivi ei hyväksy naisia johtavissa tehtävissä?
Jos on ansioilla ja kyvyillä edetty ei ongelmaa. Jos feministisellä muka tasa-arvoksi naamioituvalla katkeralla uhriliturgialla niin ei jatkoon.
Mutta eihän nainen voi olla kyvykäs johtaja, tällä kun hormonit heittelee, tunteet ailahtelee ja on taipumusta hysteriaan. Raamattukin opettaa, että naisen tulee olla nöyrä ja hiljainen ja tottelevainen.
Maailmaa kun katselee niin lähinnä miehet ovat vahingollisella tavalla hormoniensa ja tunteittensa vietävinä.
Silti on fakta, että mies on mies ja nainen on nainen ja heillä on erilaiset kyvyt ja taidot sen mukaan. Naiset ovat hoivaajia, miehet johtajia ja rakentajia.
No ei todellakaan ole näin. Jotkut miehet ovat parempia hoivaajia kuin naiset. Ja monet naiset parempia johtajia kuin miehet.
Tuo on liberaalien höttöistä hapatusta. Konservatiivisiin arvoihin nojaava ei voi hyväksyä naista johtamassa ja miestä naisten töissä. Eihän nainen ole kykenevä olemaan taloudellisesti vastuussa, vaan läpi historian hänen omaisuuttaan on hoitanut joku mies, yleensä ensin isä ja sitten aviomies.
Ja nämä samat konservatiivit (paljolti persuja) vaahtoavat islamisaatiosta ja sen tuomasta naisten alistamisesta.
Pata kattilaa soimaa.
Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö.
Eli pakottaa alistumaan.
Ihan sama miten sitä selittelet, konservatiivikristityillä on tarjota naisille vain sitä samaa mistä syyttävät muslimeja.
Älä viitsi. Naisen asema on täysin eri islamissa ja kristinuskossa.
Niin. Kun kristinuskoiset maathan ovat joutuneet käymään 2000 vuotta läpi vanhalla tyylillä ennen kuin naiset ovat saaneet taisteltua itselleen normaalit ihmisoikeudet.
Islam on tietääkseni nuorempi uskonto. Ehkä ne kohta siitä tolkkuuntuu.
Mutta sillaikaa: älkää te tulko varastamaan mun ihmisoikeuksia!!Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö.
Hahahaa! 😂
Onko manipulointi jotain parempaa vallan käyttöä? 😂
Mäkin ihmettelin tuota. Onko sille uhrille/naiselle väliä onko alistamisen syy uskonto vai jotkut muut keksityt perusteet. Lopputulos on sama?
Kristinuskossa ei edelleenkään alisteta, vaan nainen saa olla vapaasti se upea nainen, jollaiseksi Luoja on hänet luonut ja nauttia niistä tehtävistä missä hän loistaa, kuten äitinä olemisessa.
Noniin siinähän sitä jo osoitellaan sormella naiselle sinun haluamaasi lokeroa, jonne naisen, sukupuolensa takia, pitäisi sulloutua.
Paska diili = paska diili = paskadiili, vaikka voissa paistais, kermalla pursottais ja vielä nonparellein koristelis.
Kannattaisi lukea Raamatusta mikä on naisen paikka, niin ei tarvitse olla mutujen ja olkiukkojen armoilla.
Eri
Nääh, luen mielummin jotain hyödyllistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän konservatiiviuskeskustelu menee aina homoihin, eikä esimerkiksi naisten asemaan työelämässä?
Kuinka moni palstan konservatiivi ei hyväksy naisia johtavissa tehtävissä?
Jos on ansioilla ja kyvyillä edetty ei ongelmaa. Jos feministisellä muka tasa-arvoksi naamioituvalla katkeralla uhriliturgialla niin ei jatkoon.
Mutta eihän nainen voi olla kyvykäs johtaja, tällä kun hormonit heittelee, tunteet ailahtelee ja on taipumusta hysteriaan. Raamattukin opettaa, että naisen tulee olla nöyrä ja hiljainen ja tottelevainen.
Maailmaa kun katselee niin lähinnä miehet ovat vahingollisella tavalla hormoniensa ja tunteittensa vietävinä.
Silti on fakta, että mies on mies ja nainen on nainen ja heillä on erilaiset kyvyt ja taidot sen mukaan. Naiset ovat hoivaajia, miehet johtajia ja rakentajia.
No ei todellakaan ole näin. Jotkut miehet ovat parempia hoivaajia kuin naiset. Ja monet naiset parempia johtajia kuin miehet.
Tuo on liberaalien höttöistä hapatusta. Konservatiivisiin arvoihin nojaava ei voi hyväksyä naista johtamassa ja miestä naisten töissä. Eihän nainen ole kykenevä olemaan taloudellisesti vastuussa, vaan läpi historian hänen omaisuuttaan on hoitanut joku mies, yleensä ensin isä ja sitten aviomies.
Ja nämä samat konservatiivit (paljolti persuja) vaahtoavat islamisaatiosta ja sen tuomasta naisten alistamisesta.
Pata kattilaa soimaa.
Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö.
Eli pakottaa alistumaan.
Ihan sama miten sitä selittelet, konservatiivikristityillä on tarjota naisille vain sitä samaa mistä syyttävät muslimeja.
Älä viitsi. Naisen asema on täysin eri islamissa ja kristinuskossa.
Niin. Kun kristinuskoiset maathan ovat joutuneet käymään 2000 vuotta läpi vanhalla tyylillä ennen kuin naiset ovat saaneet taisteltua itselleen normaalit ihmisoikeudet.
Islam on tietääkseni nuorempi uskonto. Ehkä ne kohta siitä tolkkuuntuu.
Mutta sillaikaa: älkää te tulko varastamaan mun ihmisoikeuksia!!Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö.
Hahahaa! 😂
Onko manipulointi jotain parempaa vallan käyttöä? 😂
Mäkin ihmettelin tuota. Onko sille uhrille/naiselle väliä onko alistamisen syy uskonto vai jotkut muut keksityt perusteet. Lopputulos on sama?
Kristinuskossa ei edelleenkään alisteta, vaan nainen saa olla vapaasti se upea nainen, jollaiseksi Luoja on hänet luonut ja nauttia niistä tehtävistä missä hän loistaa, kuten äitinä olemisessa.
Noniin siinähän sitä jo osoitellaan sormella naiselle sinun haluamaasi lokeroa, jonne naisen, sukupuolensa takia, pitäisi sulloutua.
Paska diili = paska diili = paskadiili, vaikka voissa paistais, kermalla pursottais ja vielä nonparellein koristelis.
Kannattaisi lukea Raamatusta mikä on naisen paikka, niin ei tarvitse olla mutujen ja olkiukkojen armoilla.
Eri
Ja mun kannattaisi lukea, koska....?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän konservatiiviuskeskustelu menee aina homoihin, eikä esimerkiksi naisten asemaan työelämässä?
Kuinka moni palstan konservatiivi ei hyväksy naisia johtavissa tehtävissä?
Jos on ansioilla ja kyvyillä edetty ei ongelmaa. Jos feministisellä muka tasa-arvoksi naamioituvalla katkeralla uhriliturgialla niin ei jatkoon.
Mutta eihän nainen voi olla kyvykäs johtaja, tällä kun hormonit heittelee, tunteet ailahtelee ja on taipumusta hysteriaan. Raamattukin opettaa, että naisen tulee olla nöyrä ja hiljainen ja tottelevainen.
Maailmaa kun katselee niin lähinnä miehet ovat vahingollisella tavalla hormoniensa ja tunteittensa vietävinä.
Silti on fakta, että mies on mies ja nainen on nainen ja heillä on erilaiset kyvyt ja taidot sen mukaan. Naiset ovat hoivaajia, miehet johtajia ja rakentajia.
No ei todellakaan ole näin. Jotkut miehet ovat parempia hoivaajia kuin naiset. Ja monet naiset parempia johtajia kuin miehet.
Tuo on liberaalien höttöistä hapatusta. Konservatiivisiin arvoihin nojaava ei voi hyväksyä naista johtamassa ja miestä naisten töissä. Eihän nainen ole kykenevä olemaan taloudellisesti vastuussa, vaan läpi historian hänen omaisuuttaan on hoitanut joku mies, yleensä ensin isä ja sitten aviomies.
Ja nämä samat konservatiivit (paljolti persuja) vaahtoavat islamisaatiosta ja sen tuomasta naisten alistamisesta.
Pata kattilaa soimaa.
Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö.
Eli pakottaa alistumaan.
Ihan sama miten sitä selittelet, konservatiivikristityillä on tarjota naisille vain sitä samaa mistä syyttävät muslimeja.
Älä viitsi. Naisen asema on täysin eri islamissa ja kristinuskossa.
Niin. Kun kristinuskoiset maathan ovat joutuneet käymään 2000 vuotta läpi vanhalla tyylillä ennen kuin naiset ovat saaneet taisteltua itselleen normaalit ihmisoikeudet.
Islam on tietääkseni nuorempi uskonto. Ehkä ne kohta siitä tolkkuuntuu.
Mutta sillaikaa: älkää te tulko varastamaan mun ihmisoikeuksia!!Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö.
Hahahaa! 😂
Onko manipulointi jotain parempaa vallan käyttöä? 😂
Mäkin ihmettelin tuota. Onko sille uhrille/naiselle väliä onko alistamisen syy uskonto vai jotkut muut keksityt perusteet. Lopputulos on sama?
Kristinuskossa ei edelleenkään alisteta, vaan nainen saa olla vapaasti se upea nainen, jollaiseksi Luoja on hänet luonut ja nauttia niistä tehtävistä missä hän loistaa, kuten äitinä olemisessa.
Noniin siinähän sitä jo osoitellaan sormella naiselle sinun haluamaasi lokeroa, jonne naisen, sukupuolensa takia, pitäisi sulloutua.
Paska diili = paska diili = paskadiili, vaikka voissa paistais, kermalla pursottais ja vielä nonparellein koristelis.
Kannattaisi lukea Raamatusta mikä on naisen paikka, niin ei tarvitse olla mutujen ja olkiukkojen armoilla.
Eri
Ja mun kannattaisi lukea, koska....?
Löydät Jeesuksen, parannut syntisestä elämäntavastasi, saat itsellesi rakastavan, kristityn puolison, jonka kanssa perustat kauniin perheen, jossa elätte Raamatullisen opin mukaan. Ja lopulta päässeet Taivaaseen.
Sinulla ei ole hävittävää tässä diilissä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Liberaalien ajatusmaailmaa tulee vastustaa siksi, koska siihen kuuluu epäterveelliset elämäntavat ja moraalittomuuksien hyväksyminen. Kaikkein parasta olisi, että kaikki eläisivät konservatiivisesti.
Elämäntavat on jokaisen oma asia, ja moraali taas on täysin subjektiivinen käsite vapaassa maassa siltä osin, kun sitä ei ole lain säännöksiksi kirjattu. Koita lumihiutale olla sulamatta, kohta on onneksi talvi.
On tässä yritetty kysellä, että millaiseksi ja millaisilla tavoilla konservatiivit lähtisivät muuttamaan tätä heille ilmeisesti kelpaamatonta yhteiskuntaa. Eipä paljoa ole konkretiaa, epämääräistä kiukkuitkua vaan siitä, mitkä kaikki asiat sattuvat sieluun.
Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.