Lue keskustelun säännöt.
On konservatiivina sellainen olo, että en sovi tähän yhteiskuntaan
26.10.2026 |
Joskus väsyttää ja masentaa. Tuntuu, että tässä suvaitsevaisuutta hehkuttavassa nyky-yhteiskunnassa on kuitenkin melkein rikos olla konservatiivinen ajatusmaailmaltaan.
Kommentit (629)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku käytännön esimerkki tästä manipulaatiosta? Ja jokin todiste siitä, että ihmisen voi ylipäätään puhumalla manipuloida muutamassa tunnissa seksuaalisuudeltaan toiseksi olisi myös kiva.
Jännä juttu muuten, että joka ikinen tietämäni sateenkaariperheen lapsi on itse hetero. Ei se manipulointi ehkä kauhean hyvin toimi.
Lisäksi lapsiahan on vuosikymmeniä, ei, vuosisatoja „manipuloitu“ heteroiksi. Ja silti homoseksuaalisuutta on aina ilmennyt.
Mystinen juttu🤔On kyllä mutta määrät ovat olleet selvästi pienempiä tai ainakin näkymättömämpiä kuin nykyisessä vähemmistörummutuksessa issä kaikki omituisuudet ja perrvoilut paisutetaan kokoaan isommaksi. Varmaan ihan sattumalta?
Kyse on siis ajattelusta olet aina jotenkin parempi tyyppi JOS luovut tylsästä monogaamisesta heteronormista JA lähdet seikkailemaan sateenkaarimaailman poluille luotettujen ja äärimmäisen tiedostavien oppaiden hellässä huomassa. Tuota muuten kutsutaan ideologiseksi indoktrinoinniksi. Se jo riittää että alat suhtautua vanhanaikaiseen heterouteen nyrpistellen yhdistäen siihen vaikkapa automaattisesti parisuhdeväkivallan, uskottomuuden ja kaikenlaisen hyväksikäytön. Ja mihin niitä vauvoja edes tarvitsee kun ne on niin sottaisia, rasittavia ja kaikin tavoin vapautta riistäviä - ihan tyhmä juttu sekin.
Siis missä hel ve tissä muka tällasta myydään? 😂
Lakkaa lukemasta niitä roskalehtiä.
Tätä soopahan tässä on joutunut nieleskelemään vähän joka suunnasta noin kaksi vuosikymmentä. Vilkaisepa vaikka kirkon sateenkaarimessuja ja nyyhkettä yhdenvetaisuudesta niin että kohta kissakin nostetaan saarnastuoliin oikeudenmukaisuuden nimissä. Tuntuu ei mitään takarajaa tälle hulluudelle ei ole näkyvissä näiden hurahtaneiden itsensä taholta. Eikä heitä myöskään kukaan saisi arvostella, kun se on heti taantumuksellista syrjintää.
Viittaatko kissan nostamisella saarnatuoliin nyt siis naispappeuteen?
Yhtäkaikki, ilmeisesti kaikki ihmiset eivät ole sinulle ihmisiä, vaan... kissoja? Eläimiin rinnastettavia (tätä kutsutaan dehumanisoinniksi)?
Kun nyt puhutaan viherpiireissä toislajisuudesta niin sillä alleviivataan sitä että ihminen on vain eläin muiden eläinten joukossa. No jo tavoitteena on täydellinen tasa-arvo niin silloin ei ole mitään syytä sille miksei eläin voisi toimia vaikka pappina. Eläimellähän voi olla jotain sellaista (ihmeelliistä kyvykkyyttä) mistä ihmispolo voi vain haaveilla. Tältä pohjalta mielestäni toislajisuutta käsitellään: että eläimet saattavatkin olla ihmistä jopa ylempänä. Koetan vain haistaa mihin tälläkin ihmisyyden pilkalla lopulta oikein pyritään.
Kuule, katti saa mun puolesta ryhtyä papiksi, jos tahtoo ja siihen virkaan hakee.
Mä vaan en usko sen olevan katin agendalla, että pääsee saarnaamaan j e e s u k s e s t a.
Jos sä uskot niin... usko vapaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä.
Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.
Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.
Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.
Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.
Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!
Toki, mutta kysymys on, että pitäisikö näin olla? Esimerkiksi Suomen syntyvyyden kannalta olisi parempi, jos pyrittäisiin pitämään mahdollisimman moni nuori heterona mahdollisimman pitkään.
Koska homot ja lesbothan eivät osaa niitä lapsia tehdä :’)
Teoriassa kyllä, käytännössä vähän niin ja näin. Mutta jos homot kannustetaan nuoresta asti muodostamaan heteroliittoja ja tekemään lapsia, jättäen homotarpeensa satunnaiseen vierailuun jossain hämyisellä klubilla, niin syntyvyys nousee. Ja tällä tavalla homo saa olla homo vapaa-ajallaan.
Saako tän heterokulissiliiton nainen sitten myös tavata oikeaa rakastaan "pimeän tullen"?
Hän lienee nimittäin se k suaalisesti melko turhautunut, jos hänen puolisonsa on h o m o.
Vai pitääkö naisen elämänsisällöksi nyt sitten riittää lapset ja pyykkivuori?
Miksi äitiydestä on tehty liberaaleilla sellainen mörkö?
No miksi sen miehen klubilla juoksemista sitten katsotaan läpi sormien?
Onko isyys miehelle siis mörkö, jos s e k s a a l i s u u s säilyy vielä isänäkin?
Mies on seksuaalinen olento, sille ei voi mitään, joten ehdottamassani mallissa tuetaan samaan aikaan kristillistä perhekäsitystä, mutta tunnustetaan miehen tarpeet.
Ja nainen on myös.
Vai miten niitä lapsia tulee? H o m o i l e m a l l a (jos kerran vain miehet ovat)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä.
Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.
Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.
Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.
Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.
Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!
Toki, mutta kysymys on, että pitäisikö näin olla? Esimerkiksi Suomen syntyvyyden kannalta olisi parempi, jos pyrittäisiin pitämään mahdollisimman moni nuori heterona mahdollisimman pitkään.
Koska homot ja lesbothan eivät osaa niitä lapsia tehdä :’)
Teoriassa kyllä, käytännössä vähän niin ja näin. Mutta jos homot kannustetaan nuoresta asti muodostamaan heteroliittoja ja tekemään lapsia, jättäen homotarpeensa satunnaiseen vierailuun jossain hämyisellä klubilla, niin syntyvyys nousee. Ja tällä tavalla homo saa olla homo vapaa-ajallaan.
H o m o j a on siis niiiin paljon, että tällä on jo merkittävä vaikutus syntyvyyteen?
Yksi naurettavimmista tekosyistä ever syntyvyyden laskulle.
Ei vaan heterosuhteiden jo pitkään jatkunut häpäily, pilkkaaminen ja demonisointi yhdistäen ne mediassa jatkuvasti väkivaltaan, kaikkeen mahdolliseen hyväksikäyttöön, petollisuuteen, vainoamiseen ja lasten välineellistämiseen erojen kiistakapuloiksi. Kun suhde saadaan näyttämään puhtaalta helvetiltä niin kuka nuori lisääntymisikäinen haluaa tuollaiseen kidutuslaitokseen vapaaehtoisesti??
Mites paljon näette tätä samaa jatkuvaa kauhukuvastoa yhdistyneenä ei-heterosuhteisiin? Mistä johtuu ettei näitä näy missään?
Paljon on kirjoja ja elokuvia, joissa käsitellään seksuaalivähemmistöjen alakulttuureja ja ihmissuhdeongelmia seksiaddiktiosta ja prostituutiosta päihteidenkäyttöön, jne. Ihan oma syy, jos et kuluta niitä. Materiaalia on kieltämättä vähemmän, koska porukkaakin on vähemmän, ja kaiken heteronormin ulkopuolella kuvaaminen elokuvissa oli tabu vielä muutama vuosikymmen sitten. Kirjallisuutta oli, mutta niitäkin yritettiin kieltää, ja on kielletty. Jopa Portnoyn tauti kielletiin 60-luvulla masturbaatiokohtauksen perusteella (päähenkilö oli hetero). Suomikin oli maa, jossa oli tanssikielto ja huvivero, sinnekö halajat? :)
On olemassa pieni, vaikkakin äänekäs radikaalifeministien porukka, joka ajaa poliittista lesboutta, ja pitää heterosuhdetta tragediana. Mm. Jane Ward käsittelee aihetta kirjassaan Tragedy of Heterosexuality (2021). Ei sinänsä mitään uutta, tuo aatesuuntaus oli jo Dworkinin aikaan läsnä, ja kourallinen miesviha-aktiiveja Suomessa (Särmä, Nuorgam, Meriläinen et al.) pitää sitä esillä. Itse en ihan kauheasti välittäisi tuon porukan sanomisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku käytännön esimerkki tästä manipulaatiosta? Ja jokin todiste siitä, että ihmisen voi ylipäätään puhumalla manipuloida muutamassa tunnissa seksuaalisuudeltaan toiseksi olisi myös kiva.
Jännä juttu muuten, että joka ikinen tietämäni sateenkaariperheen lapsi on itse hetero. Ei se manipulointi ehkä kauhean hyvin toimi.
Lisäksi lapsiahan on vuosikymmeniä, ei, vuosisatoja „manipuloitu“ heteroiksi. Ja silti homoseksuaalisuutta on aina ilmennyt.
Mystinen juttu🤔On kyllä mutta määrät ovat olleet selvästi pienempiä tai ainakin näkymättömämpiä kuin nykyisessä vähemmistörummutuksessa issä kaikki omituisuudet ja perrvoilut paisutetaan kokoaan isommaksi. Varmaan ihan sattumalta?
Kyse on siis ajattelusta olet aina jotenkin parempi tyyppi JOS luovut tylsästä monogaamisesta heteronormista JA lähdet seikkailemaan sateenkaarimaailman poluille luotettujen ja äärimmäisen tiedostavien oppaiden hellässä huomassa. Tuota muuten kutsutaan ideologiseksi indoktrinoinniksi. Se jo riittää että alat suhtautua vanhanaikaiseen heterouteen nyrpistellen yhdistäen siihen vaikkapa automaattisesti parisuhdeväkivallan, uskottomuuden ja kaikenlaisen hyväksikäytön. Ja mihin niitä vauvoja edes tarvitsee kun ne on niin sottaisia, rasittavia ja kaikin tavoin vapautta riistäviä - ihan tyhmä juttu sekin.
Siis missä hel ve tissä muka tällasta myydään? 😂
Lakkaa lukemasta niitä roskalehtiä.
Tätä soopahan tässä on joutunut nieleskelemään vähän joka suunnasta noin kaksi vuosikymmentä. Vilkaisepa vaikka kirkon sateenkaarimessuja ja nyyhkettä yhdenvetaisuudesta niin että kohta kissakin nostetaan saarnastuoliin oikeudenmukaisuuden nimissä. Tuntuu ei mitään takarajaa tälle hulluudelle ei ole näkyvissä näiden hurahtaneiden itsensä taholta. Eikä heitä myöskään kukaan saisi arvostella, kun se on heti taantumuksellista syrjintää.
Viittaatko kissan nostamisella saarnatuoliin nyt siis naispappeuteen?
Yhtäkaikki, ilmeisesti kaikki ihmiset eivät ole sinulle ihmisiä, vaan... kissoja? Eläimiin rinnastettavia (tätä kutsutaan dehumanisoinniksi)?
Kun nyt puhutaan viherpiireissä toislajisuudesta niin sillä alleviivataan sitä että ihminen on vain eläin muiden eläinten joukossa. No jo tavoitteena on täydellinen tasa-arvo niin silloin ei ole mitään syytä sille miksei eläin voisi toimia vaikka pappina. Eläimellähän voi olla jotain sellaista (ihmeelliistä kyvykkyyttä) mistä ihmispolo voi vain haaveilla. Tältä pohjalta mielestäni toislajisuutta käsitellään: että eläimet saattavatkin olla ihmistä jopa ylempänä. Koetan vain haistaa mihin tälläkin ihmisyyden pilkalla lopulta oikein pyritään.
Ootkohan sä ymmärtänyt jotain väärin.
Kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että muita lajeja tulee kunnioittaa.
Sellasta "propagandaa" viljeltiin jo kauan sitten. Jos on vaikkapa lapsena nähnyt Leijona Kuninkaan. The circle of life.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä.
Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.
Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.
Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.
Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.
Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!
Toki, mutta kysymys on, että pitäisikö näin olla? Esimerkiksi Suomen syntyvyyden kannalta olisi parempi, jos pyrittäisiin pitämään mahdollisimman moni nuori heterona mahdollisimman pitkään.
Koska homot ja lesbothan eivät osaa niitä lapsia tehdä :’)
Teoriassa kyllä, käytännössä vähän niin ja näin. Mutta jos homot kannustetaan nuoresta asti muodostamaan heteroliittoja ja tekemään lapsia, jättäen homotarpeensa satunnaiseen vierailuun jossain hämyisellä klubilla, niin syntyvyys nousee. Ja tällä tavalla homo saa olla homo vapaa-ajallaan.
Saako tän heterokulissiliiton nainen sitten myös tavata oikeaa rakastaan "pimeän tullen"?
Hän lienee nimittäin se k suaalisesti melko turhautunut, jos hänen puolisonsa on h o m o.
Vai pitääkö naisen elämänsisällöksi nyt sitten riittää lapset ja pyykkivuori?
Miksi äitiydestä on tehty liberaaleilla sellainen mörkö?
No miksi sen miehen klubilla juoksemista sitten katsotaan läpi sormien?
Onko isyys miehelle siis mörkö, jos s e k s a a l i s u u s säilyy vielä isänäkin?
Mies on seksuaalinen olento, sille ei voi mitään, joten ehdottamassani mallissa tuetaan samaan aikaan kristillistä perhekäsitystä, mutta tunnustetaan miehen tarpeet.
Mites naisen tarpeet? Ei tarvi välittää, koska nainen vertautuu kissaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tunnee voi johtua siitäkin, että ihmiset lukitsevat itsensä kupliin. Erityisesti X:ssä ja muilla alustoilla algoritmit ja viiteryhmät elävät siitä, että vastapuolen kärjistetyimmät näkemykset kaivetaan esiin ja niille kauhistellaan porukalla. Tämä luo täysin vääristyneen kuvan todellisuudesta. Tämä luo illuusion siitä, että koko muu yhteiskunta olisi vihamielinen. Median ja somen luoma kuva vain on muuttunut radikaalisti hysterisoivammaksi kuin mitä arki todellisuudessa on.
Valitettavasti myös poliitikot ovat lähteneet tähän huuteluun mukaan. Monet päättäjät ovat hylänneet asiallisen keskustelun ja hakevat nyt somessa helppoja irtopisteitä provosoimalla ja lietsomalla vastakkainasettelua oman kuplansa miellyttämiseksi. Tämä normalisoi repivää kulttuuria entisestään ja saa tilanteen näyttämään vielä synkemmältä kuin se onkaan.
Tribalismi on syöpää.
Oikein annosteltuna poleemisuus voi olla ihan mukavakin lisä keskustelussa, mutta kieltämättä somekenttä on mennyt aikamoiseksi huuteluksi. Pahinta on, jos et kuulu ns. kumpaankaan ääripäähän, silloin tulee lokaa niskaan sekä oikealta että vasemmalta, konservatiiveilta ja wokeilta, misogynisteilta ja misandristeilta.
No, koirat haukkuu ja karavaani kulkee. Ihmettelen vaan sellaisen ihmisen mielenmaisemaa, jonka sisältö elämään tulee johonkin ideologiseen viiteryhmään kuulumisesta ja ostrakismista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On liberaalina sellainen olo, että konservatiivit ovat maailman suurimpia uhriutujia ja pissahousuja. Kuka sinua estää elämästä juuri niin konservatiivista elämää kuin itse haluat? Miksi tämä ei riitä? Lorahtaako sinulla pissat housuun siitä ajatuksesta, että kukaan ei ole suonut sinulle valtaa sanella muiden ihmisten elämänvalintoja, vai mistä tässä on kyse? Sinun pitäisi saada määritellä muiden elämisen raamit, mutta sitten itse kiukuttelet jostain täysin kuvitellusta "hyökkäyksestä" itseäsi kohtaan. Mietipä hetki, onko tämä ajatusmallisi sisäisesti koherentti vai ei.
Pointti aloittajalla olikin varmasti se, että hänen elämäntapaansa ei hyväksytä,
Ei. Tästä jauhettiin koko päivä.
Aloittajan pointti oli, että HÄN ei hyväksy MUITA. Hän haluaa että muut ovat konservatiivista näytteleviä taustahahmoja hänen konservatiivielämälleen. Muiden pitää uhrata oma elämänsä että tällä yhdellä on jotenkin mukavaa.
Sorry, no can do.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elättäähän mies sitten perhettä amerikan malliin? Ei ole 50/50 talous vaan mies maksaa 100 %. Lisäksi itsestään huolta pitävän naisen kampaajakäynnit, sokeroinnit yms menee miehen pussista. Ukko kustantaa luonnollisesti lapsenvahdin ja siivoojan, jotta rouva ehtii treenaamaan. Mikäli tulee ero, mies maksaa kuukausimaksua ex vaimolle. Se on siellä naisten sosiaaliturva.
Paitsi jos ukko pelaa, ryyppää tai muuten kusee perheen rahat.
Se siitä turvasta, naisen ja lasten.
Tämäkin on nähty liian läheltä..
Tunnee voi johtua siitäkin, että ihmiset lukitsevat itsensä kupliin. Erityisesti X:ssä ja muilla alustoilla algoritmit ja viiteryhmät elävät siitä, että vastapuolen kärjistetyimmät näkemykset kaivetaan esiin ja niille kauhistellaan porukalla. Tämä luo täysin vääristyneen kuvan todellisuudesta. Tämä luo illuusion siitä, että koko muu yhteiskunta olisi vihamielinen. Median ja somen luoma kuva vain on muuttunut radikaalisti hysterisoivammaksi kuin mitä arki todellisuudessa on.
Valitettavasti myös poliitikot ovat lähteneet tähän huuteluun mukaan. Monet päättäjät ovat hylänneet asiallisen keskustelun ja hakevat nyt somessa helppoja irtopisteitä provosoimalla ja lietsomalla vastakkainasettelua oman kuplansa miellyttämiseksi. Tämä normalisoi repivää kulttuuria entisestään ja saa tilanteen näyttämään vielä synkemmältä kuin se onkaan.