Lue keskustelun säännöt.
On konservatiivina sellainen olo, että en sovi tähän yhteiskuntaan
26.10.2026 |
Joskus väsyttää ja masentaa. Tuntuu, että tässä suvaitsevaisuutta hehkuttavassa nyky-yhteiskunnassa on kuitenkin melkein rikos olla konservatiivinen ajatusmaailmaltaan.
Kommentit (629)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku käytännön esimerkki tästä manipulaatiosta? Ja jokin todiste siitä, että ihmisen voi ylipäätään puhumalla manipuloida muutamassa tunnissa seksuaalisuudeltaan toiseksi olisi myös kiva.
Jännä juttu muuten, että joka ikinen tietämäni sateenkaariperheen lapsi on itse hetero. Ei se manipulointi ehkä kauhean hyvin toimi.
Lisäksi lapsiahan on vuosikymmeniä, ei, vuosisatoja „manipuloitu“ heteroiksi. Ja silti homoseksuaalisuutta on aina ilmennyt.
Mystinen juttu🤔On kyllä mutta määrät ovat olleet selvästi pienempiä tai ainakin näkymättömämpiä kuin nykyisessä vähemmistörummutuksessa issä kaikki omituisuudet ja perrvoilut paisutetaan kokoaan isommaksi. Varmaan ihan sattumalta?
Kyse on siis ajattelusta olet aina jotenkin parempi tyyppi JOS luovut tylsästä monogaamisesta heteronormista JA lähdet seikkailemaan sateenkaarimaailman poluille luotettujen ja äärimmäisen tiedostavien oppaiden hellässä huomassa. Tuota muuten kutsutaan ideologiseksi indoktrinoinniksi. Se jo riittää että alat suhtautua vanhanaikaiseen heterouteen nyrpistellen yhdistäen siihen vaikkapa automaattisesti parisuhdeväkivallan, uskottomuuden ja kaikenlaisen hyväksikäytön. Ja mihin niitä vauvoja edes tarvitsee kun ne on niin sottaisia, rasittavia ja kaikin tavoin vapautta riistäviä - ihan tyhmä juttu sekin.
Siis missä hel ve tissä muka tällasta myydään? 😂
Lakkaa lukemasta niitä roskalehtiä.
Tätä soopahan tässä on joutunut nieleskelemään vähän joka suunnasta noin kaksi vuosikymmentä. Vilkaisepa vaikka kirkon sateenkaarimessuja ja nyyhkettä yhdenvetaisuudesta niin että kohta kissakin nostetaan saarnastuoliin oikeudenmukaisuuden nimissä. Tuntuu ei mitään takarajaa tälle hulluudelle ei ole näkyvissä näiden hurahtaneiden itsensä taholta. Eikä heitä myöskään kukaan saisi arvostella, kun se on heti taantumuksellista syrjintää.
Viittaatko kissan nostamisella saarnatuoliin nyt siis naispappeuteen?
Yhtäkaikki, ilmeisesti kaikki ihmiset eivät ole sinulle ihmisiä, vaan... kissoja? Eläimiin rinnastettavia (tätä kutsutaan dehumanisoinniksi)?
Kissasta tuli mieleen, milloin se puudelin kanssa naimisiin meneminen oikein sallitaan? Pentti Oinonen vannoi ja vakuutti, että se on varma seuraus tasa-arvoisesta avioliittolaista, mutta se laki täyttää ensi vuonna kymmenen vuotta, eikä vieläkään saa viedä fifiä vihille.
#hauraskonservatiivisuus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota olen kans miettinyt että miksi konservatiiveilla ei ole omaa Pridea, joka ajaisi heidän asioitaan. Pieni vähemmistö, joka uhkaa jäädä kaiken alle. Miksei ketään kiinnosta? Muutoin ollaan kyllä kaikkien vähemmistöjen puolella, mutta annas olla jos kyseessä on konservatiivit. Miksi heidän ihmisoikeuksiaan voidaan surutta polkea?
Mikä estää järjestämästä omaa konsupridea? Homojenko se sinulle pitäisi perustaa?
Luulin, että uhriutuminen olisi enemmän wokejen hommaa, mutta kyllä suurimmat itkupillit näkyvät tulevan kristilliskonservatiivien ja pérsujen leiristä.
Täti
Sellainen oli.
Siihen osallistui n. 20 ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä.
Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.
Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.
Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.
Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.
Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!
Toki, mutta kysymys on, että pitäisikö näin olla? Esimerkiksi Suomen syntyvyyden kannalta olisi parempi, jos pyrittäisiin pitämään mahdollisimman moni nuori heterona mahdollisimman pitkään.
Koska homot ja lesbothan eivät osaa niitä lapsia tehdä :’)
Teoriassa kyllä, käytännössä vähän niin ja näin. Mutta jos homot kannustetaan nuoresta asti muodostamaan heteroliittoja ja tekemään lapsia, jättäen homotarpeensa satunnaiseen vierailuun jossain hämyisellä klubilla, niin syntyvyys nousee. Ja tällä tavalla homo saa olla homo vapaa-ajallaan.
Saako tän heterokulissiliiton nainen sitten myös tavata oikeaa rakastaan "pimeän tullen"?
Hän lienee nimittäin se k suaalisesti melko turhautunut, jos hänen puolisonsa on h o m o.
Vai pitääkö naisen elämänsisällöksi nyt sitten riittää lapset ja pyykkivuori?
Miksi äitiydestä on tehty liberaaleilla sellainen mörkö?
No miksi sen miehen klubilla juoksemista sitten katsotaan läpi sormien?
Onko isyys miehelle siis mörkö, jos s e k s a a l i s u u s säilyy vielä isänäkin?
Palstalla on muuten paljon näitä, joille illiberaali woke (ajatelkaa kuten me, pitää olla pro-Hàmas pro-Greta ja pro-tran'slapset ja lasten drag showt, pro-rajaton m---m'uutto, pro-velanotto, anti-puolustus, anti-työ, anti-talouskasvu) on yhtä kuin liberaali. Kysessä on jokseenkin yhtä liberaali ajatussuuntaus kuin tàistolaisuus aikanaan. Ja yhtä järkevä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On liberaalina sellainen olo, että konservatiivit ovat maailman suurimpia uhriutujia ja pissahousuja. Kuka sinua estää elämästä juuri niin konservatiivista elämää kuin itse haluat? Miksi tämä ei riitä? Lorahtaako sinulla pissat housuun siitä ajatuksesta, että kukaan ei ole suonut sinulle valtaa sanella muiden ihmisten elämänvalintoja, vai mistä tässä on kyse? Sinun pitäisi saada määritellä muiden elämisen raamit, mutta sitten itse kiukuttelet jostain täysin kuvitellusta "hyökkäyksestä" itseäsi kohtaan. Mietipä hetki, onko tämä ajatusmallisi sisäisesti koherentti vai ei.
Pointti aloittajalla olikin varmasti se, että hänen elämäntapaansa ei hyväksytä,
Eihän hänkään hyväksy muiden liberaaleja elämäntapoja :’)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Mielestäni juuri toisin päin
Liberaalit haluaisivat, että kaikki eläisivät kuten he.
Milloin liberaalit ovat yrittäneet pakottaa ketään? Liberaalisuuden idea on että jokainen eläköön omalla tavallaan kunhan ei vahingoita muita tai pakota muita samaan elämäntapaan kuin itse.
Milloin viimeksi joku liberaali on yrittänyt ottaa sinulta jotain pois?
Esimerkiksi jos puolustan kirkollista avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä, niin saan kuulla olevani suvaitsematon, ahdasmielinen jne.
Minun tapaani ajatella ei siis haluttaisi hyväksyä.
Kukaan ei kuitenkaan varmaan yritä estää sinua menemästä naimisiin kirkossa vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa tai paheksu heteroliittoja? Huomaatko hienoisen eron?
Kristinusko tuomitsee homouden syntinä eikä tunnista näiden välisiä liittoja. Mutta siitä huolimatta sinä yrität kumota tuon uskonnon ja sen moraalit, koska olet tuholainen. Huomaatko hienoisen eron?
Kristinusko tuomitsee myös esimerkiksi ahneet, syömärit, juomarit, valehtelijat ja toisten tuomitsijat ihan yhtä lailla. Ja Jeesus sanoi jotain roskasta toisen silmässä ja hirrestä omassa.
Miten Jeesus tähän liittyy? Raamatun mukaan homot on kivitettävä.
No Jeesus on tavallaan se koko kristinuskon perusta. Ilman Jeesusta, ei olisi kristittyjä, eikä pelastusta.
Sinä toki saat itseksesi elää vanhan testamentin mukaisesti, mutta et voi vaatia sitä muilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku käytännön esimerkki tästä manipulaatiosta? Ja jokin todiste siitä, että ihmisen voi ylipäätään puhumalla manipuloida muutamassa tunnissa seksuaalisuudeltaan toiseksi olisi myös kiva.
Jännä juttu muuten, että joka ikinen tietämäni sateenkaariperheen lapsi on itse hetero. Ei se manipulointi ehkä kauhean hyvin toimi.
Lisäksi lapsiahan on vuosikymmeniä, ei, vuosisatoja „manipuloitu“ heteroiksi. Ja silti homoseksuaalisuutta on aina ilmennyt.
Mystinen juttu🤔On kyllä mutta määrät ovat olleet selvästi pienempiä tai ainakin näkymättömämpiä kuin nykyisessä vähemmistörummutuksessa issä kaikki omituisuudet ja perrvoilut paisutetaan kokoaan isommaksi. Varmaan ihan sattumalta?
Kyse on siis ajattelusta olet aina jotenkin parempi tyyppi JOS luovut tylsästä monogaamisesta heteronormista JA lähdet seikkailemaan sateenkaarimaailman poluille luotettujen ja äärimmäisen tiedostavien oppaiden hellässä huomassa. Tuota muuten kutsutaan ideologiseksi indoktrinoinniksi. Se jo riittää että alat suhtautua vanhanaikaiseen heterouteen nyrpistellen yhdistäen siihen vaikkapa automaattisesti parisuhdeväkivallan, uskottomuuden ja kaikenlaisen hyväksikäytön. Ja mihin niitä vauvoja edes tarvitsee kun ne on niin sottaisia, rasittavia ja kaikin tavoin vapautta riistäviä - ihan tyhmä juttu sekin.
Siis missä hel ve tissä muka tällasta myydään? 😂
Lakkaa lukemasta niitä roskalehtiä.
Tätä soopahan tässä on joutunut nieleskelemään vähän joka suunnasta noin kaksi vuosikymmentä. Vilkaisepa vaikka kirkon sateenkaarimessuja ja nyyhkettä yhdenvetaisuudesta niin että kohta kissakin nostetaan saarnastuoliin oikeudenmukaisuuden nimissä. Tuntuu ei mitään takarajaa tälle hulluudelle ei ole näkyvissä näiden hurahtaneiden itsensä taholta. Eikä heitä myöskään kukaan saisi arvostella, kun se on heti taantumuksellista syrjintää.
Viittaatko kissan nostamisella saarnatuoliin nyt siis naispappeuteen?
Yhtäkaikki, ilmeisesti kaikki ihmiset eivät ole sinulle ihmisiä, vaan... kissoja? Eläimiin rinnastettavia (tätä kutsutaan dehumanisoinniksi)?
Kun nyt puhutaan viherpiireissä toislajisuudesta niin sillä alleviivataan sitä että ihminen on vain eläin muiden eläinten joukossa. No jo tavoitteena on täydellinen tasa-arvo niin silloin ei ole mitään syytä sille miksei eläin voisi toimia vaikka pappina. Eläimellähän voi olla jotain sellaista (ihmeelliistä kyvykkyyttä) mistä ihmispolo voi vain haaveilla. Tältä pohjalta mielestäni toislajisuutta käsitellään: että eläimet saattavatkin olla ihmistä jopa ylempänä. Koetan vain haistaa mihin tälläkin ihmisyyden pilkalla lopulta oikein pyritään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä.
Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.
Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.
Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.
Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.
Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!
Toki, mutta kysymys on, että pitäisikö näin olla? Esimerkiksi Suomen syntyvyyden kannalta olisi parempi, jos pyrittäisiin pitämään mahdollisimman moni nuori heterona mahdollisimman pitkään.
Koska homot ja lesbothan eivät osaa niitä lapsia tehdä :’)
Teoriassa kyllä, käytännössä vähän niin ja näin. Mutta jos homot kannustetaan nuoresta asti muodostamaan heteroliittoja ja tekemään lapsia, jättäen homotarpeensa satunnaiseen vierailuun jossain hämyisellä klubilla, niin syntyvyys nousee. Ja tällä tavalla homo saa olla homo vapaa-ajallaan.
Saako tän heterokulissiliiton nainen sitten myös tavata oikeaa rakastaan "pimeän tullen"?
Hän lienee nimittäin se k suaalisesti melko turhautunut, jos hänen puolisonsa on h o m o.
Vai pitääkö naisen elämänsisällöksi nyt sitten riittää lapset ja pyykkivuori?
Miksi äitiydestä on tehty liberaaleilla sellainen mörkö?
No miksi sen miehen klubilla juoksemista sitten katsotaan läpi sormien?
Onko isyys miehelle siis mörkö, jos s e k s a a l i s u u s säilyy vielä isänäkin?
Mies on seksuaalinen olento, sille ei voi mitään, joten ehdottamassani mallissa tuetaan samaan aikaan kristillistä perhekäsitystä, mutta tunnustetaan miehen tarpeet.
Aitoliberaalina täsmälleen sama fiilis. Nykyvasemmistolaisten liberaalius on totalitaristista kollektiivista noitavainomenoa, jossa ei ole itsekritiikin häivääkään; esim. marssitetaan "suvaitsevaisuuden nimissä" länteen ihmisiä, jotka haluavat tuhota sen, eivätkä he edes salaa sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota olen kans miettinyt että miksi konservatiiveilla ei ole omaa Pridea, joka ajaisi heidän asioitaan. Pieni vähemmistö, joka uhkaa jäädä kaiken alle. Miksei ketään kiinnosta? Muutoin ollaan kyllä kaikkien vähemmistöjen puolella, mutta annas olla jos kyseessä on konservatiivit. Miksi heidän ihmisoikeuksiaan voidaan surutta polkea?
Mikä estää järjestämästä omaa konsupridea? Homojenko se sinulle pitäisi perustaa?
Luulin, että uhriutuminen olisi enemmän wokejen hommaa, mutta kyllä suurimmat itkupillit näkyvät tulevan kristilliskonservatiivien ja pérsujen leiristä.
Täti
Olisko tuo, että léstat, mormonit, jehovat ja helluntailaiset ei mahdu samaan pridéen. Eihän siitä niin kauan ole kun Euroopassakin séivästettiin protestantteja hárhaoppisina...
T. Klassinen liberaali (ei-woke)
Ps. Palstan sensuuri on hânuristâ
Vierailija kirjoitti:
Aitoliberaalina täsmälleen sama fiilis. Nykyvasemmistolaisten liberaalius on totalitaristista kollektiivista noitavainomenoa, jossa ei ole itsekritiikin häivääkään; esim. marssitetaan "suvaitsevaisuuden nimissä" länteen ihmisiä, jotka haluavat tuhota sen, eivätkä he edes salaa sitä.
Moi! Kiva tavata joku järkevä täälläkin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä.
Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.
Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.
Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.
Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.
Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!
Toki, mutta kysymys on, että pitäisikö näin olla? Esimerkiksi Suomen syntyvyyden kannalta olisi parempi, jos pyrittäisiin pitämään mahdollisimman moni nuori heterona mahdollisimman pitkään.
Koska homot ja lesbothan eivät osaa niitä lapsia tehdä :’)
Teoriassa kyllä, käytännössä vähän niin ja näin. Mutta jos homot kannustetaan nuoresta asti muodostamaan heteroliittoja ja tekemään lapsia, jättäen homotarpeensa satunnaiseen vierailuun jossain hämyisellä klubilla, niin syntyvyys nousee. Ja tällä tavalla homo saa olla homo vapaa-ajallaan.
Saako tän heterokulissiliiton nainen sitten myös tavata oikeaa rakastaan "pimeän tullen"?
Hän lienee nimittäin se k suaalisesti melko turhautunut, jos hänen puolisonsa on h o m o.
Vai pitääkö naisen elämänsisällöksi nyt sitten riittää lapset ja pyykkivuori?
Miksi äitiydestä on tehty liberaaleilla sellainen mörkö?
Ei äitiys itsessään olekaan, vaan tuo "kultainen häkki", johon konservatiivit yrittävät painostaa.
Että on vain jokin tietty tapa, jolla äitiys pitäisi suorittaa läpi.
Kun kerran on löydetty tutkitusti paras ja toimivin tapa, miksei siihen kannata kannustaa?
Ei ole paras, eikä toimiva. Ja se näkyy nyt tilastoissakin. Tutkitusti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä.
Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.
Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.
Miksi sinulle on niin tärkeää tulla hyväksytyksi liberaalien toimesta? Eikö sinulle riitä, että samanmieliset ihmiset hyväksyvät sinun ajatuksesi ja asenteesi?
Jos niitä samanmielisiä on vain vähän, melko yksin voi jäädä konservatiivina tässä yhteiskunnassa.
Itse toivoisin vain sitä, että olisi kunnioittava suhtautuminen puolin ja toisin - myös liberaalien suunnalta konservatiiveja kohtaan.
Millä tavalla tämä epäkunnioitus näkyy elämässäsi? Tähän asti kaikki vastaukset ovat olleet vain epämääräisiä tunteita, että joku paheksuu mielessään konservatiivisia ajatuksia.
Esimerkiksi työpaikalla avointa naureskelua esimerkiksi uskonnollisia ihmisiä kohtaan. Tiedän, että työskentelen aika punavihreässä ympäristössä, en tiedä onko muilla työpaikoilla samanlaista. Mutta uskonnollisen vakaumukseni olen oppinut piilottamaan työpaikalla niin hyvin kuin mahdollista.
Ymmärrän hyvin. Minulle eräs työ"kaveri" totesi kesken työpäivän (pomon ja muutaman muun ollessa paikalla), että kaikki uskovat pitäisi 4mpua. Tiesi, että olen mukana seurakuntakuvioissa, mutta en ollut millään tavoin yrittänyt tuputtaa uskoani, tai edes kovin paljon muutenkaan jutellut hänen kanssaan. Ei mitään seuraamuksia, kukaan ei edes närkästynyt. Itse toki järkytyin, enkä osannut sanoa siinä tilanteessa mitään, vaikka olisi pitänyt. En voisi kuvitellakaan, että joku konservatiivi menisi puhumaan noin liberaalille.
Sinun työpaikallasi yksi sanoi, eikä kukaan (sinä muukaan lukien) sanonut mitään vastaan. Ja tällä perusteella yleistät liberaalit vs. konservatiivit. Olisko yleistyksen yksi ennätys?
Moni ihminen sanoo tuollaisia. Viestin pointtina ei tainnut kuitenkaan olla se, että yksi ihminen sanoi jotain, koska kylähulluja ja kusipäitä nyt tulee aina olemaan, vaan se, ettei kukaan puuttunut asiaan, maassa, joka on historiallisesti kristitty. Olen todistanut vastaavaa useita kertoja. -eri
Jos kukaan ei sano, et sano sinäkään. Mitäpä, jos kaikki muutkin ovat yhtä äimänä, kuin sinä? Vai mikä selitys sinulla on siihen, ettet edes itse puolusta krisrittyjä/uskovaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Mielestäni juuri toisin päin
Liberaalit haluaisivat, että kaikki eläisivät kuten he.
Milloin liberaalit ovat yrittäneet pakottaa ketään? Liberaalisuuden idea on että jokainen eläköön omalla tavallaan kunhan ei vahingoita muita tai pakota muita samaan elämäntapaan kuin itse.
Milloin viimeksi joku liberaali on yrittänyt ottaa sinulta jotain pois?
Esimerkiksi jos puolustan kirkollista avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä, niin saan kuulla olevani suvaitsematon, ahdasmielinen jne.
Minun tapaani ajatella ei siis haluttaisi hyväksyä.
Kukaan ei kuitenkaan varmaan yritä estää sinua menemästä naimisiin kirkossa vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa tai paheksu heteroliittoja? Huomaatko hienoisen eron?
Kristinusko tuomitsee homouden syntinä eikä tunnista näiden välisiä liittoja. Mutta siitä huolimatta sinä yrität kumota tuon uskonnon ja sen moraalit, koska olet tuholainen. Huomaatko hienoisen eron?
Kristinusko tuomitsee myös esimerkiksi ahneet, syömärit, juomarit, valehtelijat ja toisten tuomitsijat ihan yhtä lailla. Ja Jeesus sanoi jotain roskasta toisen silmässä ja hirrestä omassa.
Mikä on pointtisi? Tämä on mielestäsi syy kumota kristinuskon opit hyväksymällä homouden? Sinä siis yrität perustella kristinuskon oppien kumoamisen kristityillä opeilla? Oletpas sinä harvinaisen limainen tapaus. Olen samaa mieltä, että nuo mainitsemasi asiat ovat syntiä, mutta niin on edelleen homouskin. Eli mikä on pointtisi? Mitä tulee roskasta silmässä, kyseessä on tekopyhä tuomitseminen. Olen samaa mieltä, ettei vaikka kristityn kaappihomon tulisi meuhkata homoudesta, jos on itsekin homo. Jälleen sinä, ei-kristitty, yrität epärehellisesti vääntää kristittyjä oppeja kristittyjä itseään vastaan. Vastenmielistä.
Ja sinä kristillisesti kutsut nimetöntä kommentoijaa limaiseksi.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän konservatiiviuskeskustelu menee aina homoihin, eikä esimerkiksi naisten asemaan työelämässä?
Kuinka moni palstan konservatiivi ei hyväksy naisia johtavissa tehtävissä?
Jos on ansioilla ja kyvyillä edetty ei ongelmaa. Jos feministisellä muka tasa-arvoksi naamioituvalla katkeralla uhriliturgialla niin ei jatkoon.
Mutta eihän nainen voi olla kyvykäs johtaja, tällä kun hormonit heittelee, tunteet ailahtelee ja on taipumusta hysteriaan. Raamattukin opettaa, että naisen tulee olla nöyrä ja hiljainen ja tottelevainen.
Maailmaa kun katselee niin lähinnä miehet ovat vahingollisella tavalla hormoniensa ja tunteittensa vietävinä.
Silti on fakta, että mies on mies ja nainen on nainen ja heillä on erilaiset kyvyt ja taidot sen mukaan. Naiset ovat hoivaajia, miehet johtajia ja rakentajia.
No ei todellakaan ole näin. Jotkut miehet ovat parempia hoivaajia kuin naiset. Ja monet naiset parempia johtajia kuin miehet.
Tuo on liberaalien höttöistä hapatusta. Konservatiivisiin arvoihin nojaava ei voi hyväksyä naista johtamassa ja miestä naisten töissä. Eihän nainen ole kykenevä olemaan taloudellisesti vastuussa, vaan läpi historian hänen omaisuuttaan on hoitanut joku mies, yleensä ensin isä ja sitten aviomies.
Ja nämä samat konservatiivit (paljolti persuja) vaahtoavat islamisaatiosta ja sen tuomasta naisten alistamisesta.
Pata kattilaa soimaa.
Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö.
Eli pakottaa alistumaan.
Ihan sama miten sitä selittelet, konservatiivikristityillä on tarjota naisille vain sitä samaa mistä syyttävät muslimeja.
Älä viitsi. Naisen asema on täysin eri islamissa ja kristinuskossa.
Niin. Kun kristinuskoiset maathan ovat joutuneet käymään 2000 vuotta läpi vanhalla tyylillä ennen kuin naiset ovat saaneet taisteltua itselleen normaalit ihmisoikeudet.
Islam on tietääkseni nuorempi uskonto. Ehkä ne kohta siitä tolkkuuntuu.
Mutta sillaikaa: älkää te tulko varastamaan mun ihmisoikeuksia!!Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö.
Hahahaa! 😂
Onko manipulointi jotain parempaa vallan käyttöä? 😂
Mäkin ihmettelin tuota. Onko sille uhrille/naiselle väliä onko alistamisen syy uskonto vai jotkut muut keksityt perusteet. Lopputulos on sama?
Kristinuskossa ei edelleenkään alisteta, vaan nainen saa olla vapaasti se upea nainen, jollaiseksi Luoja on hänet luonut ja nauttia niistä tehtävistä missä hän loistaa, kuten äitinä olemisessa.
Jee, voit toimia lapsitehtaana ja alisteisena miehelle! Ihanaa nauttia näistä tehtävistä!
Edelleenkään kyse ei ole alistamisesta, vaan kumppanuudesta, yhteistyöstä.
Huonot sopimusehdot minulle, I'm out.
Sinä ajattelet nyt vain itseäsi, mutta jos muutat ajatustapaa lapsiin ja koko muuhun yhteisöön ja yhteiskuntaan, eikö olisi parempi luopua muutamasta pienestä asiasta kaikkien parhaaksi?
Pohdin: "miten mies ajattelisi tässä tilanteessa?"
Ja sitten toimin niin. Ja lopputulokseen olen erittäin tyytyväinen.
On hyvätuloinen työ, talo, oma auto.. Ja perheenkin perustin. Ja koko ajan käynyt töissä.
Minulle hyvä, tee sinä miten ite tykkäät. Sun ajattelutapaas mä en osta, olen sen umpikujan jo nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mitä tarkoitat konservatiivisella ajatusmaailmalla. Ketään ei haittaa, jos pukeudut vanhanaikaisesti tai luet paperilehteä. Mutta jos alat vaatia muita sopeutumaan omaan ajatusmaailmaasi omalla kustannuksellaan (kuten mukautumaan vanhoihin sukupuolirooleihin), niin onpa kumma että saat kylmää kättä.
Konservatiivisuus ei haittaa niin kauan kuin rajoitat sen koskemaan vain omaa elämääsi.
Teoriassa sen ei pitäisi haitata ketään mutta käytännössä helposti huomaa ihmisten asenteista, että elää jotenkin "väärin" liberaalien näkökulmasta.
Täytyy olla melkoinen lumihiutale, jos jonkun sattumanvaraisen tuntemattoman mielipide alkaa heti haittaamaan.
Biologisesti ja lääketieteelliesti jokainen ihminen on uniikkilumihiutale geneettisesti.
Jokaisella on ihan omanlainen sukupuoli ja seksuaalisuus!
Toki, mutta kysymys on, että pitäisikö näin olla? Esimerkiksi Suomen syntyvyyden kannalta olisi parempi, jos pyrittäisiin pitämään mahdollisimman moni nuori heterona mahdollisimman pitkään.
Pitämään heterona? Siis kaapissa?
Miksi ihmisten pitäisi vastentahtoisesti esittää jotain muuta kuin ovat? Ja sillä seksuaalisuudella ei pitäisi muutenkaan olla väliä kouluissa, työpaikoilla ja arjen kohtaamisissa, pois lukien tietyt parafiliat tietyissä konteksteissa (pédari lasten futisvalmentajana ei välttämättä ole paras idea).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän konservatiiviuskeskustelu menee aina homoihin, eikä esimerkiksi naisten asemaan työelämässä?
Kuinka moni palstan konservatiivi ei hyväksy naisia johtavissa tehtävissä?
Jos on ansioilla ja kyvyillä edetty ei ongelmaa. Jos feministisellä muka tasa-arvoksi naamioituvalla katkeralla uhriliturgialla niin ei jatkoon.
Mutta eihän nainen voi olla kyvykäs johtaja, tällä kun hormonit heittelee, tunteet ailahtelee ja on taipumusta hysteriaan. Raamattukin opettaa, että naisen tulee olla nöyrä ja hiljainen ja tottelevainen.
Maailmaa kun katselee niin lähinnä miehet ovat vahingollisella tavalla hormoniensa ja tunteittensa vietävinä.
Silti on fakta, että mies on mies ja nainen on nainen ja heillä on erilaiset kyvyt ja taidot sen mukaan. Naiset ovat hoivaajia, miehet johtajia ja rakentajia.
No ei todellakaan ole näin. Jotkut miehet ovat parempia hoivaajia kuin naiset. Ja monet naiset parempia johtajia kuin miehet.
Tuo on liberaalien höttöistä hapatusta. Konservatiivisiin arvoihin nojaava ei voi hyväksyä naista johtamassa ja miestä naisten töissä. Eihän nainen ole kykenevä olemaan taloudellisesti vastuussa, vaan läpi historian hänen omaisuuttaan on hoitanut joku mies, yleensä ensin isä ja sitten aviomies.
Ja nämä samat konservatiivit (paljolti persuja) vaahtoavat islamisaatiosta ja sen tuomasta naisten alistamisesta.
Pata kattilaa soimaa.
Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö.
Eli pakottaa alistumaan.
Ihan sama miten sitä selittelet, konservatiivikristityillä on tarjota naisille vain sitä samaa mistä syyttävät muslimeja.
Älä viitsi. Naisen asema on täysin eri islamissa ja kristinuskossa.
Niin. Kun kristinuskoiset maathan ovat joutuneet käymään 2000 vuotta läpi vanhalla tyylillä ennen kuin naiset ovat saaneet taisteltua itselleen normaalit ihmisoikeudet.
Islam on tietääkseni nuorempi uskonto. Ehkä ne kohta siitä tolkkuuntuu.
Mutta sillaikaa: älkää te tulko varastamaan mun ihmisoikeuksia!!Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö.
Hahahaa! 😂
Onko manipulointi jotain parempaa vallan käyttöä? 😂
Mäkin ihmettelin tuota. Onko sille uhrille/naiselle väliä onko alistamisen syy uskonto vai jotkut muut keksityt perusteet. Lopputulos on sama?
Kristinuskossa ei edelleenkään alisteta, vaan nainen saa olla vapaasti se upea nainen, jollaiseksi Luoja on hänet luonut ja nauttia niistä tehtävistä missä hän loistaa, kuten äitinä olemisessa.
Jee, voit toimia lapsitehtaana ja alisteisena miehelle! Ihanaa nauttia näistä tehtävistä!
Edelleenkään kyse ei ole alistamisesta, vaan kumppanuudesta, yhteistyöstä.
Huonot sopimusehdot minulle, I'm out.
Sinä ajattelet nyt vain itseäsi, mutta jos muutat ajatustapaa lapsiin ja koko muuhun yhteisöön ja yhteiskuntaan, eikö olisi parempi luopua muutamasta pienestä asiasta kaikkien parhaaksi?
Oikeus toimeentuloon esimerkiks on "yks pikku juttu"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aitoliberaalina täsmälleen sama fiilis. Nykyvasemmistolaisten liberaalius on totalitaristista kollektiivista noitavainomenoa, jossa ei ole itsekritiikin häivääkään; esim. marssitetaan "suvaitsevaisuuden nimissä" länteen ihmisiä, jotka haluavat tuhota sen, eivätkä he edes salaa sitä.
Moi! Kiva tavata joku järkevä täälläkin!
Moi vaan, en koe olevani kotonani äärimmäisen tunkkaisessa ja junttimaisessa konservatiivi-oikeistossa, mutta en tosiaankaan myöskään yhden ainoan sallitun mielipiteen järjetöntä identiteettipolitiikkaa palvovassa kollektiivisessa vasemmisto-totalitariassakaan.
Elättäähän mies sitten perhettä amerikan malliin? Ei ole 50/50 talous vaan mies maksaa 100 %. Lisäksi itsestään huolta pitävän naisen kampaajakäynnit, sokeroinnit yms menee miehen pussista. Ukko kustantaa luonnollisesti lapsenvahdin ja siivoojan, jotta rouva ehtii treenaamaan. Mikäli tulee ero, mies maksaa kuukausimaksua ex vaimolle. Se on siellä naisten sosiaaliturva.
Mörkö siitä tuleekin, jos elämässä ei saa enää muuta olla, kuin em. tiskivuori ja lastenhoito.