Lue keskustelun säännöt.
Mitä ne rikkaat ovat, joiden verot vasemmisto haluaa nostaa ja eivätkö ne ole jo tapissa?
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Tuloverottaminen on vanhanaikaista tekoälyn aikakaudella. Verotuuksen rakenteet on uudistettava ja kohdistettava pääomiin. Se on vättämätöntä.
Mitä sä oot niiden hyväksi tehnyt!, kun toisten taskuille hamuat?
Useimmat pääomat Suomessa on saatu aikaan työllä ja ahkeruudella, sinnikkäällä yrittämisellä kerta kertan jälkeen, aloittaen monesti aivan pohjalta. Harva on syntynyt kultalusikka suussa valmiille. Tosi rikkaita ökyjä Suomessa on hyvin vähän. Eikä heitäkään lannata kadehtia. Tehkää sama perässä, joku sen aina aloittaa, sen taloudellisen menestymisen. Kenttä on vapaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä huoli, sinua tai naapurin Penaa ei olla verottamassa vaan sitä eniten tienaavaa 1 prosenttia, joka elää koroillaan. Se porukka ei nykyään maksa omaa osuuttaan, koska rahat on kikkailtu verottajan tavoittamattomiin erilaisin järjestelyin. Tämä ei koske palkansaajia, koska mistään työstä ei saa sadan miljoonan euron omaisuutta.
Ai esim Antti Herlin EI OLE maksanut osuuttaan maksamalla vuonna 24 noin 5 miljoonaa euroa veroja. Ja sinäkö olet? Montako euroa enemmän maksoit kuin Antti....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljonääri Seppo Pennanen ei maksanut 672 000 euron tuotoista senttiäkään veroa – Nyt hän paljastaa lailliset keinot, joita suomalainen voi hyödyntää helposti
Suomen verojärjestelmä on täynnä porsaanreikiä, jotka pitäisi tukkia, sanoo miljonääri Seppo Pennanen. Hän paljastaa vähän tunnetut keinot, joilla rahaa voi siirtää omille lapsille murehtimatta lahja- tai perintöverosta. Keinoista monet ovat mahdollisia kaikille, joille on kertynyt sukanvarteen varallisuutta.
Eikä maailman rikkaimmat maksa veroja juuri lainkaan, porsaanreikiä riittää. Warren Buffet maksaa kuulemma vähemmän kuin sihteerinsä.
Buffet on yli 90 vuotias ja koko elämänsä tehnyt työtä ja sijoittanut. Nauttii toki vauraudestaan mutta ei edelleenkään elä ökyelämää. On lahjoittanut hyväntekeväisyyteen 85% omaisuudestaan.
Miten tämä liittyy puhvetin olemattomaan verotukseen?
Yhdysvalloissa ja Kanadassa hyväntekeväisyyteen lahjoittamasi summat saat vähentää verotuksessa. Hyväntekeväisjärjestöt kirjoittavat todistuksen lahjoituksista verotusta varten. Esimerkiksi jos on miljoonan dollarin tulot ja lahjoitat 900 000 dollaria hyväntekeväisyyteen, maksat veroja vain 100 000 dollarista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljonääri Seppo Pennanen ei maksanut 672 000 euron tuotoista senttiäkään veroa – Nyt hän paljastaa lailliset keinot, joita suomalainen voi hyödyntää helposti
Suomen verojärjestelmä on täynnä porsaanreikiä, jotka pitäisi tukkia, sanoo miljonääri Seppo Pennanen. Hän paljastaa vähän tunnetut keinot, joilla rahaa voi siirtää omille lapsille murehtimatta lahja- tai perintöverosta. Keinoista monet ovat mahdollisia kaikille, joille on kertynyt sukanvarteen varallisuutta.
Eikä maailman rikkaimmat maksa veroja juuri lainkaan, porsaanreikiä riittää. Warren Buffet maksaa kuulemma vähemmän kuin sihteerinsä.
Buffet on yli 90 vuotias ja koko elämänsä tehnyt työtä ja sijoittanut. Nauttii toki vauraudestaan mutta ei edelleenkään elä ökyelämää. On lahjoittanut hyväntekeväisyyteen 85% omaisuudestaan.
Miten tämä liittyy puhvetin olemattomaan verotukseen?
Yhdysvalloissa ja Kanadassa hyväntekeväisyyteen lahjoittamasi summat saat vähentää verotuksessa. Hyväntekeväisjärjestöt kirjoittavat todistuksen lahjoituksista verotusta varten. Esimerkiksi jos on miljoonan dollarin tulot ja lahjoitat 900 000 dollaria hyväntekeväisyyteen, maksat veroja vain 100 000 dollarista.
Niin, hänellehän jää vain tuo 100 000. Vai ajattelitko, että maksetaan sellaisestakin tulosta joka ei jää itselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä huoli, sinua tai naapurin Penaa ei olla verottamassa vaan sitä eniten tienaavaa 1 prosenttia, joka elää koroillaan. Se porukka ei nykyään maksa omaa osuuttaan, koska rahat on kikkailtu verottajan tavoittamattomiin erilaisin järjestelyin. Tämä ei koske palkansaajia, koska mistään työstä ei saa sadan miljoonan euron omaisuutta.
Ai esim Antti Herlin EI OLE maksanut osuuttaan maksamalla vuonna 24 noin 5 miljoonaa euroa veroja. Ja sinäkö olet? Montako euroa enemmän maksoit kuin Antti....
Esimerkiksi Herlinille jäi kuitenkin varmasti verojen jälkeenkin elämiseen riittävästi ja todennäköisesti senkin jälkeen vielä riittävästi säästöön/sijoituksiin/lahjiituksiin... Todennäköisesti paljon enemmän kaikkiin kohtiin kuin keskivertosuomalaisella edes on tuloja vuodessa.
Oikeasti rikkaat eivät valita verotuksen ankaruutta, mutta wannaberikkaat erottaa siitä, että heidän mielestään jokainen sentti veeoja on liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varakkain 10% omistaa Suomessa nettovarallisuudesta ensimmäistä kertaa yli puolet, tarkemmin 52%, kun taas köyhempi puolisko 50% suomalaisista omistaa nettovarallisuudesta 4%, joten kyllä ovat suurituloiset osansa saaneet verotuksesta huolimatta.
Globaalisti kuusi rikkainta ihmistä omistaa enemmän varallisuutta kuin köyhempi puolisko maapallon väestöstä. Siis yli 4 miljardia ihmistä.
En silti kannata tuota miljonääriveroa, sillä se tuhoaisi kasvavien yritysten perustamisen edellytykset. Heti, jos firma alkaa olla arvokas, se pitäisi myydä ulkomaisille sijoittajille verojen maksua varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljonääri Seppo Pennanen ei maksanut 672 000 euron tuotoista senttiäkään veroa – Nyt hän paljastaa lailliset keinot, joita suomalainen voi hyödyntää helposti
Suomen verojärjestelmä on täynnä porsaanreikiä, jotka pitäisi tukkia, sanoo miljonääri Seppo Pennanen. Hän paljastaa vähän tunnetut keinot, joilla rahaa voi siirtää omille lapsille murehtimatta lahja- tai perintöverosta. Keinoista monet ovat mahdollisia kaikille, joille on kertynyt sukanvarteen varallisuutta.
Eikä maailman rikkaimmat maksa veroja juuri lainkaan, porsaanreikiä riittää. Warren Buffet maksaa kuulemma vähemmän kuin sihteerinsä.
Buffet on yli 90 vuotias ja koko elämänsä tehnyt työtä ja sijoittanut. Nauttii toki vauraudestaan mutta ei edelleenkään elä ökyelämää. On lahjoittanut hyväntekeväisyyteen 85% omaisuudestaan.
Miten tämä liittyy puhvetin olemattomaan verotukseen?
Yhdysvalloissa ja Kanadassa hyväntekeväisyyteen lahjoittamasi summat saat vähentää verotuksessa. Hyväntekeväisjärjestöt kirjoittavat todistuksen lahjoituksista verotusta varten. Esimerkiksi jos on miljoonan dollarin tulot ja lahjoitat 900 000 dollaria hyväntekeväisyyteen, maksat veroja vain 100 000 dollarista.
Niin, hänellehän jää vain tuo 100 000. Vai ajattelitko, että maksetaan sellaisestakin tulosta joka ei jää itselle?
Suomessahan hyväntekeväisyyteen voit lahjoittaa netosta, mutta mitään vähennyksiä verotukseen lahjoitukset eivät tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhä antaa vähästään, rikas ei haluaisi antaa liiastaan... Onneksi ahneilla on paskainen loppu.
Rikas antaa jo paljon enemmän sekä suhteellisesti että aktuaalisesti kuin köyhä.
Eli rikkaalla voi olla Yhdysvalloissa ja Kanadassa pienempi verokertymä kuin köyhällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaisen ihmisen veroja voi kiristää, jolla jää ylimääräistä hengissä selviämisen jälkeen. Kovasti sanottu, mutta on aivan sama onko tulot nettona 5 000, 5 500 vai 6 000€/kk, jos ei esimerkiksi 5 000€/kk tuloilla elätä itseä ja perhettään, niin silloin vika on rahankäytössä. Muuttaa halvempaan kämppään, ostaa halvempia ruokia, harrastaa ilmaisia harrastuksia....
Miksi nyt sitten isotuloisia pitää rankaista sillä että tekevät enemmän työtä että palkka on suurempi?
Missä on isotuloinen joka tekee enemmän työtä?
Jokainen rikas jonka tunnen tekee ympäripyöreitä päiviä. 70h/vko on normaalia heille.
Nostetaan sitten veroja niin tekevät vielä hieman enemmän viikkotunteja, hienoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä antaa vähästään, rikas ei haluaisi antaa liiastaan... Onneksi ahneilla on paskainen loppu.
Rikas antaa jo paljon enemmän sekä suhteellisesti että aktuaalisesti kuin köyhä.
Silti paremmin tienaavalla yleensä myös netto on suurempi, toki bruttona pienempituloinen saattaa jossakin yksittäisessä tapauksessa päästä parempaan nettoon parempien vähennysten avulla, mutta silloin erot brutoissa eivät ole kovin suuria.
Eikä kysymys ole summista tuossa sanonnassa vaan suhtautumisesta asioihin. Mieluummin köyhä ja antelias kuin rikas ja saita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä huoli, sinua tai naapurin Penaa ei olla verottamassa vaan sitä eniten tienaavaa 1 prosenttia, joka elää koroillaan. Se porukka ei nykyään maksa omaa osuuttaan, koska rahat on kikkailtu verottajan tavoittamattomiin erilaisin järjestelyin. Tämä ei koske palkansaajia, koska mistään työstä ei saa sadan miljoonan euron omaisuutta.
Ai esim Antti Herlin EI OLE maksanut osuuttaan maksamalla vuonna 24 noin 5 miljoonaa euroa veroja. Ja sinäkö olet? Montako euroa enemmän maksoit kuin Antti....
Esimerkiksi Herlinille jäi kuitenkin varmasti verojen jälkeenkin elämiseen riittävästi ja todennäköisesti senkin jälkeen vielä riittävästi säästöön/sijoituksiin/lahjiituksiin... Todennäköisesti paljon enemmän kaikkiin kohtiin kuin keskivertosuomalaisella edes on tuloja vuodessa.
Oikeasti rikkaat eivät valita verotuksen ankaruutta, mutta wannaberikkaat erottaa siitä, että heidän mielestään jokainen sentti veeoja on liikaa.
Entä sitten että "jää verojen jälkeenkin". kyse oli siitä että MAKSAAKO OMAN OSUUTENSA YHTEISISTÄ MENOISTA. Maksaa ja moninkertaisesti.
ja kyllä. Useampikin huipputuloinen on kritisoinut Suomen verotuksen tasoa ja ihan säännönmukaisesti. Esimerkiksi juuri hiljattain Antti Herlin peräänkuulutti verotuksen tasoa jolla miljonäärit pysyisivät Suomessa. Ja nimenomaan sanoi että Hän ei syytä näitä poismuuttajia vaan poliitikkoja jotka tekevät kateudesta verotusta joka ajaa miljonäärit pois täältä.
Kummallinen ajatus, että sillä olisi jotain merkitystä mitä ihmiselle jää verojen jälkeen suhteessa muihin. Verot ovat väline, joilla yhteiskunta rahoittaa yhteisiä toimintoja. Ne voivat olla tasaveroja, kuten Virossa tai progressiivisia kuten meillä. Veroja peritään tuloista. Jos hyvin tienaava jo maksaa moninkertaisesti sen määrän veroja kuin pienempituloinen, niin se ei kuulu kenellekään pikku sosialistille paljonko hänelle jää. Ja mitä tulee niihin veroihin, miksi ei vasemmalla nähdä ongelmaksi, että suunnaton määrä ihmisiä ei maksa saamistaan palveluista latin latia vaan on PELKÄSTÄÄN saamapuolella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Listaamattomien 25 % osingosta on veronalaista pääomatuloa ja 75 % verotonta.
Koska veronalainen osuus on 25 % ja pääomatulon vero on 30 % (tai yli 30 000 € ylittävältä osalta 34 %), todellinen veroprosentti jää noin 7,5 % – 8,5 %:n tuntumaan.
Tämä huojennettu verotapa koskee enintään 150 000 euroa vuodessa per osakas.
Ennakonpidätys: Yhtiö pidättää tästä 150 000 euron rajaan saakka 7,5 % ennakonpidätyksen.
Tämä pitää muuttaa, loiset maksakoon veroja kuten muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Listaamattomien 25 % osingosta on veronalaista pääomatuloa ja 75 % verotonta.
Koska veronalainen osuus on 25 % ja pääomatulon vero on 30 % (tai yli 30 000 € ylittävältä osalta 34 %), todellinen veroprosentti jää noin 7,5 % – 8,5 %:n tuntumaan.
Tämä huojennettu verotapa koskee enintään 150 000 euroa vuodessa per osakas.
Ennakonpidätys: Yhtiö pidättää tästä 150 000 euron rajaan saakka 7,5 % ennakonpidätyksen.
Tämä pitää muuttaa, loiset maksakoon veroja kuten muutkin.
vedit rankasti mutkia suoraksi.
1) tuota huojennettua voi nostaa VAIN jos yhtiössä on riittävästi kerrytettyjä pääomia.
2) tuo raja ei ole 150 000 / OSAKAS vaan 150 000/henkilö KAIKISTA YHTIÖISTÄÄN.
eli jos sinulla on 2 yhtiötä et voi saada niistä huojennettuna 300 k€ vaan yhä ainoastaan 150 k€...
Vierailija kirjoitti:
Listaamattomien 25 % osingosta on veronalaista pääomatuloa ja 75 % verotonta.
Koska veronalainen osuus on 25 % ja pääomatulon vero on 30 % (tai yli 30 000 € ylittävältä osalta 34 %), todellinen veroprosentti jää noin 7,5 % – 8,5 %:n tuntumaan.
Tämä huojennettu verotapa koskee enintään 150 000 euroa vuodessa per osakas.
Ennakonpidätys: Yhtiö pidättää tästä 150 000 euron rajaan saakka 7,5 % ennakonpidätyksen.
Tämä pitää muuttaa, loiset maksakoon veroja kuten muutkin.
ai henkilö joka,
a) On perustanut yhtiön
b) on kerryttänyt yhtiöön merkittävän jakamattoman omaisuuden myynnillään.
c) todennäköisesti tarjonnut työtä useammallekin henkilölle.
d) maksanut merkittävästi yhteisöveroa firmansa kautta.
e) maksanut myös todennäköisesti itselleenkin palkkaa ja palkkaveroja
on loinen... Ja sosiaalitukia maksimaalisesti pummaava kattoonsyljeskelijä ei ole...
Vierailija kirjoitti:
Tuloverottaminen on vanhanaikaista tekoälyn aikakaudella. Verotuuksen rakenteet on uudistettava ja kohdistettava pääomiin. Se on vättämätöntä.
Näinhän se on. Palkkatulojen verotusta tulisi radikaalisti keventää, ja pääomatulojen nostaa. Lisäksi pääomatulojen verotuksen tulisi olla progressiivista. Lisäksi työllistämistä tulisi tukea, siten että palkkaaminen olisi helppoa, nopeaa ja matalariskistä. Samalla täytyy tehdä kannattavaksi ja helpoksi lyhytaikaisten töiden vastaanottaminen, ei saa olla niin että lyhytaikaiset työsuhteet vaarantavat toimeentulon jatkuvuuden, tai teettävät työn vastaanottajalle kasan paperitöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaisen ihmisen veroja voi kiristää, jolla jää ylimääräistä hengissä selviämisen jälkeen. Kovasti sanottu, mutta on aivan sama onko tulot nettona 5 000, 5 500 vai 6 000€/kk, jos ei esimerkiksi 5 000€/kk tuloilla elätä itseä ja perhettään, niin silloin vika on rahankäytössä. Muuttaa halvempaan kämppään, ostaa halvempia ruokia, harrastaa ilmaisia harrastuksia....
Riippuu ihan siitä montako henkeä sillä 5000 eurolla pitää elättää.
Ja ihan oikeasti, kyllä isommilla itse ansaituilla tuloilla pitää olla oikeus saada vähän enemmän mukavuutta elämään: isompi asunto, halutut harrastukset jne kuin minimituloilla/tuilla elävien. Isommista tuloista on myös seurattava parempi elintaso. Ei pelkkä hengissä selviäminen.
Harvalla suuret tulot on oikeasti ansaittu.
Sanoppa millä tavalla sitten ansaitaan oikeaoppisesti suuret tulot?
Verottamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Justhan tää hallitus otti miljardin lisälainaa millä alensi rikkaiden veroja.
Kyllä peruskoulu on epäonnistunut ellei ihminen ymmärrä edes rikkaan käsitettä.
Olen hyvätuloinen, paljonko sitä omaisuutta pitää olla että verotukseni laskee, kun nyt se on aivan liian kovaa. sano se rikkaan varallisuusraja niin tiedän paljonko pitää vielä säästää että tuloveroni laskee tästä tolkuttomasta vähän siedettävämmälle tasolle?
Isovanhempani ja vanhempani kuuluivat tuohon varallisuuskärkeen vuosia. Eivät valittaneet veroista ja isäni vielä teki hyväntekeväisyyttä. Toki seuraavalle polvelle eli minulle siirtyy huomattavasti vähemmän, jos mitään mahdollisten vanhempien hoitokulujen jälkeen. Itsellä monin tavoin huonompi asema kuin vanhemmillani ja olisin tarvinnut rahoja mm.terveydenhuoltoon. No nyt on tasapäistetty. Toki tiedän, etteivät useimmat varakkaat varmaankaan toimi samalla tavalla.
Jee lisää veroja vastuuttomille hallituksille haaskaamaan luoja ties mihin ja tulokset ei näy missään.
Oletko sinä joku taloudellinen aisuri ja saat kicksejä kun rahasi laitetaan palamaan muiden typerillä päätöksillä?
Päinvastoin, Suomen tulevilta hallituksilta pitäisi enemmissä määrin evätä verovarat ja sitä kautta niiden haaskaus ja tuhlaus. Raha ansaitaan ja viimeiset 20 vuotta ei ole hallitukset ansainneet niiden käyttöä. Pelkkää sutta ja sekundaa ja sontaa.