Mitä ne rikkaat ovat, joiden verot vasemmisto haluaa nostaa ja eivätkö ne ole jo tapissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varakkain 10% omistaa Suomessa nettovarallisuudesta ensimmäistä kertaa yli puolet, tarkemmin 52%, kun taas köyhempi puolisko 50% suomalaisista omistaa nettovarallisuudesta 4%, joten kyllä ovat suurituloiset osansa saaneet verotuksesta huolimatta. 

Ihmisillä voi olla sama palkka, silti toinen pistää tilin tyhjäksi ja toinen ei. Pitääkö säästäjää rangaista? Miksi? 

Onko suuri varallisuus mielestäsi aina osoitus siitä, että ihminen on säästänyt enemmän tai tehnyt enemmän töitä?

Trollille? Kyllä. Ei ymmärrä muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varakkain 10% omistaa Suomessa nettovarallisuudesta ensimmäistä kertaa yli puolet, tarkemmin 52%, kun taas köyhempi puolisko 50% suomalaisista omistaa nettovarallisuudesta 4%, joten kyllä ovat suurituloiset osansa saaneet verotuksesta huolimatta. 

Ihmisillä voi olla sama palkka, silti toinen pistää tilin tyhjäksi ja toinen ei. Pitääkö säästäjää rangaista? Miksi? 

Jos kaksi ihmistä tekee yhtä paljon töitä ja säästää yhtä suuren osan palkastaan, mutta toinen perii 500 000 euroa ja toinen ei mitään, onko ensimmäinen mielestäsi tehnyt enemmän töitä tai säästänyt enemmän?

Entä jos toinen ostaa asunnon nuorena ja hyötyy vuosikymmenten arvonnoususta, kun taas toinen joutuu maksamaan vuokraa? Asunnon ostaminen vaatii käsirahan, lainansaantikyvyn ja riittävän vakaat tulot. Jos toinen saa vanhemmiltaan apua käsirahaan ja takaukset ja toinen joutuu maksamaan kaikki menonsa itse pätkätöillä, lähtötilanne ei ole sama. Varallisuusero voi kasvaa huomattavasti ilman, että kyse on ahkeruuden tai vastuullisuuden erosta.

En väitä, etteikö ahkeruudesta ja säästämisestä pitäisi palkita. Mutta läheskään kaikkea varallisuutta ei voi selittää niillä. Siksi pitäisi keskustella siitä, mikä on oikeudenmukainen verotus, eikä olettaa, että jokainen varallisuusero kertoo suoraan ihmisen ansioista.

No veroalet pois ja yhteisöveroalennus. On annettu veroaleja vaikeasss taloustilanteessa. Tämä nykyhallitus on ne antanut,

Ei siis tarvitse muuten kiristää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisen ihmisen veroja voi kiristää, jolla jää ylimääräistä hengissä selviämisen jälkeen. Kovasti sanottu, mutta on aivan sama onko tulot nettona 5 000, 5 500 vai 6 000€/kk, jos ei esimerkiksi 5 000€/kk tuloilla elätä itseä ja perhettään, niin silloin vika on rahankäytössä. Muuttaa halvempaan kämppään, ostaa halvempia ruokia, harrastaa ilmaisia harrastuksia.... 

Miksi nyt sitten isotuloisia pitää rankaista sillä että tekevät enemmän työtä että palkka on suurempi?

Missä on isotuloinen joka tekee enemmän työtä?

Jokainen rikas jonka tunnen tekee ympäripyöreitä päiviä. 70h/vko on normaalia heille. 

Eli isotuloiset ovat tyhmiä?

Toiset ponnistelevat vaurastuakseen. Toiset eivät ponnistele, eivätkä vaurastu.

Erilaiset valinnat eivät ole tyhmyyttä.

Mutta reiluutta ei ole se, että ponnistelujen tuloksista ei saa pitää valtaosaa itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varakkain 10% omistaa Suomessa nettovarallisuudesta ensimmäistä kertaa yli puolet, tarkemmin 52%, kun taas köyhempi puolisko 50% suomalaisista omistaa nettovarallisuudesta 4%, joten kyllä ovat suurituloiset osansa saaneet verotuksesta huolimatta. 

Ihmisillä voi olla sama palkka, silti toinen pistää tilin tyhjäksi ja toinen ei. Pitääkö säästäjää rangaista? Miksi? 

Jos kaksi ihmistä tekee yhtä paljon töitä ja säästää yhtä suuren osan palkastaan, mutta toinen perii 500 000 euroa ja toinen ei mitään, onko ensimmäinen mielestäsi tehnyt enemmän töitä tai säästänyt enemmän?

Entä jos toinen ostaa asunnon nuorena ja hyötyy vuosikymmenten arvonnoususta, kun taas toinen joutuu maksamaan vuokraa? Asunnon ostaminen vaatii käsirahan, lainansaantikyvyn ja riittävän vakaat tulot. Jos toinen saa vanhemmiltaan apua käsirahaan ja takaukset ja toinen joutuu maksamaan kaikki menonsa itse pätkätöillä, lähtötilanne ei ole sama. Varallisuusero voi kasvaa huomattavasti ilman, että kyse on ahkeruuden tai vastuullisuuden erosta.

En väitä, etteikö ahkeruudesta ja säästämisestä pitäisi palkita. Mutta läheskään kaikkea varallisuutta ei voi selittää niillä. Siksi pitäisi keskustella siitä, mikä on oikeudenmukainen verotus, eikä olettaa, että jokainen varallisuusero kertoo suoraan ihmisen ansioista.

Ymmärrän. Itse olen saanut perinnöksi homeisen mummonmökin, ja tulin asuntomarkkinaan huonoimpaan mahdolliseen aikaan. Ja talouskin on ollut jo vuosia sitä luokkaa, että työtä ja kysyntää palveluilleni on vähän.

Sitä suuremmalla syyllä haluan edes verotuksen osalta mahdollisuuden vaurastua pysyvän järkevänä. Nyt jos yrittäjän verotus nostetaan tappiin ja toivottavasti joskus kerryttämääni varallisuutta aletaan verottaa, niin mahdollisuudet pienenevät jälleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallinen ajatus, että sillä olisi jotain merkitystä mitä ihmiselle jää verojen jälkeen suhteessa muihin. Verot ovat väline, joilla yhteiskunta rahoittaa yhteisiä toimintoja. Ne voivat olla tasaveroja, kuten Virossa tai progressiivisia kuten meillä. Veroja peritään tuloista. Jos hyvin tienaava jo maksaa moninkertaisesti sen määrän veroja kuin pienempituloinen, niin se ei kuulu kenellekään pikku sosialistille paljonko hänelle jää. Ja mitä tulee niihin veroihin, miksi ei vasemmalla nähdä ongelmaksi, että suunnaton määrä ihmisiä ei maksa saamistaan palveluista latin latia vaan on PELKÄSTÄÄN saamapuolella?

Ongelma.on, että rikkaille on laillista kiertää veroja

Kummasti ne harmaan talouden porukat on siellä persaukisten puolella. Tehdään remontit ja renkaanvaihdot ihan ilman kuitteja, raahataan ulkomailta alkoholit ja tupakat ja nostellaan yhteiskunnalta meidän veronmaksajien maksamia tukiaisia vuodet läpeensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisen ihmisen veroja voi kiristää, jolla jää ylimääräistä hengissä selviämisen jälkeen. Kovasti sanottu, mutta on aivan sama onko tulot nettona 5 000, 5 500 vai 6 000€/kk, jos ei esimerkiksi 5 000€/kk tuloilla elätä itseä ja perhettään, niin silloin vika on rahankäytössä. Muuttaa halvempaan kämppään, ostaa halvempia ruokia, harrastaa ilmaisia harrastuksia.... 

Miksi nyt sitten isotuloisia pitää rankaista sillä että tekevät enemmän työtä että palkka on suurempi?

Missä on isotuloinen joka tekee enemmän työtä?

Jokainen rikas jonka tunnen tekee ympäripyöreitä päiviä. 70h/vko on normaalia heille. 

Eli isotuloiset ovat tyhmiä?

Toiset ponnistelevat vaurastuakseen. Toiset eivät ponnistele, eivätkä vaurastu.

Erilaiset valinnat eivät ole tyhmyyttä.

Mutta reiluutta ei ole se, että ponnistelujen tuloksista ei saa pitää valtaosaa itse.

Ne rikkaat pitävät lähes kaiken itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallinen ajatus, että sillä olisi jotain merkitystä mitä ihmiselle jää verojen jälkeen suhteessa muihin. Verot ovat väline, joilla yhteiskunta rahoittaa yhteisiä toimintoja. Ne voivat olla tasaveroja, kuten Virossa tai progressiivisia kuten meillä. Veroja peritään tuloista. Jos hyvin tienaava jo maksaa moninkertaisesti sen määrän veroja kuin pienempituloinen, niin se ei kuulu kenellekään pikku sosialistille paljonko hänelle jää. Ja mitä tulee niihin veroihin, miksi ei vasemmalla nähdä ongelmaksi, että suunnaton määrä ihmisiä ei maksa saamistaan palveluista latin latia vaan on PELKÄSTÄÄN saamapuolella?

Ongelma.on, että rikkaille on laillista kiertää veroja

Kummasti ne harmaan talouden porukat on siellä persaukisten puolella. Tehdään remontit ja renkaanvaihdot ihan ilman kuitteja, raahataan ulkomailta alkoholit ja tupakat ja nostellaan yhteiskunnalta meidän veronmaksajien maksamia tukiaisia vuodet läpeensä. 

Myönsitkö juuri rikoksen?

Suomen kirkko on unohtanut rikkaat ihmiset.

Varakkaiden ja suurituloisten ääni ei kuulu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miljonääri Seppo Pennanen ei maksanut 672 000 euron tuotoista senttiäkään veroa – Nyt hän paljastaa lailliset keinot, joita suomalainen voi hyödyntää helposti

Suomen verojärjestelmä on täynnä porsaanreikiä, jotka pitäisi tukkia, sanoo miljonääri Seppo Pennanen. Hän paljastaa vähän tunnetut keinot, joilla rahaa voi siirtää omille lapsille murehtimatta lahja- tai perintöverosta. Keinoista monet ovat mahdollisia kaikille, joille on kertynyt sukanvarteen varallisuutta.

Myihän Harvian sukukin aikanaan liiketoimintaansa 50 miljoonalla eurolla kun ei muka ollut varaa maksaa perintöveroja. Joopa joo…

Niin, tuollaisen yrityksen peristövero voi olla esim. 10 miljoonaa euroa. Mistä niiden perijöiden olisi sinun mielestäsi pitänyt se raha löytää?

Tämä on tunnettu ongelma, josta perheyrittäjät ovat pitäneet ääntä. Kun peritään yritys eikä rahaa, ei ole mitään millä maksaa verot. Ne kun pitää maksaa rahalla.

Mun mielestä vihervasemmiston ja kepulaisten pitäisi maksaa Sanna Marinin hallituksen ottamat velat.

Eli ihan oikein jos köyhempi osa kansaa joutuun tämän velkahelvetin hoitamaan.

Mitä äänestivät tolloja rahantuhlaajia eduskuntaan. 

Demareilta puuttuvat ekonomit, DI:t ja yrittäjät kansanedustajistaan. 

On äänestetty kaiken maailaman painijoita ja muusikoita, liikunnan ohjaajia ja sairaanhoitajia päättämään Suomen miljardien hoidosta. 

Haluaisitko jonkun painijan tai muusikon hoitavan omia pankkiasioitasi ? No et varamaan. Haluaisit koulutetun ammattilaisen siihen. 

No miksi. sitten äänestät epäpäteviä ihmisiä hoitamaan valtion taloutta ?

 Vähän pitäisi ottaa vastuuta omista hölmöilyistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisen ihmisen veroja voi kiristää, jolla jää ylimääräistä hengissä selviämisen jälkeen. Kovasti sanottu, mutta on aivan sama onko tulot nettona 5 000, 5 500 vai 6 000€/kk, jos ei esimerkiksi 5 000€/kk tuloilla elätä itseä ja perhettään, niin silloin vika on rahankäytössä. Muuttaa halvempaan kämppään, ostaa halvempia ruokia, harrastaa ilmaisia harrastuksia.... 

Miksi nyt sitten isotuloisia pitää rankaista sillä että tekevät enemmän työtä että palkka on suurempi?

Missä on isotuloinen joka tekee enemmän työtä?

En yksittäisiä henkilöitä mainitse mutta tällainen jako ainakin on: Yksi menee duuniin kahdeksaksi ja neljältä katkeaa kuminauhat rukkasista, kotona ei duuneja mietitä. Toinen menee jo ennen kahdeksaa, ei pääse neljältäkään lähtemään eikä kotonakaan pääse duuneista eroon. Tulee kaikenmoisia hälyjä vaikka pitkin yötä ja jotenkin on vain reagoitava. Paperilla kummallakin saattaa olla saman pituinen työpäivä ja sitä sitten joku ihmettelee että miten muka tuo toinen tekee tyltä enemmän.

Erikoista, että yrittäjät ovat kunnon verorälssi ja verotonta osinkoa pukkaa ovista ja ikkuinoista. Miksi useampi ei lähde tästä sikamaisesta edusta nauttimaan? Verotonta osinkoa olisi tarjolla ja ei kelpaa? Mikä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varakkain 10% omistaa Suomessa nettovarallisuudesta ensimmäistä kertaa yli puolet, tarkemmin 52%, kun taas köyhempi puolisko 50% suomalaisista omistaa nettovarallisuudesta 4%, joten kyllä ovat suurituloiset osansa saaneet verotuksesta huolimatta. 

Ihmisillä voi olla sama palkka, silti toinen pistää tilin tyhjäksi ja toinen ei. Pitääkö säästäjää rangaista? Miksi? 

Jos kaksi ihmistä tekee yhtä paljon töitä ja säästää yhtä suuren osan palkastaan, mutta toinen perii 500 000 euroa ja toinen ei mitään, onko ensimmäinen mielestäsi tehnyt enemmän töitä tai säästänyt enemmän?

Entä jos toinen ostaa asunnon nuorena ja hyötyy vuosikymmenten arvonnoususta, kun taas toinen joutuu maksamaan vuokraa? Asunnon ostaminen vaatii käsirahan, lainansaantikyvyn ja riittävän vakaat tulot. Jos toinen saa vanhemmiltaan apua käsirahaan ja takaukset ja toinen joutuu maksamaan kaikki menonsa itse pätkätöillä, lähtötilanne ei ole sama. Varallisuusero voi kasvaa huomattavasti ilman, että kyse on ahkeruuden tai vastuullisuuden erosta.

En väitä, etteikö ahkeruudesta ja säästämisestä pitäisi palkita. Mutta läheskään kaikkea varallisuutta ei voi selittää niillä. Siksi pitäisi keskustella siitä, mikä on oikeudenmukainen verotus, eikä olettaa, että jokainen varallisuusero kertoo suoraan ihmisen ansioista.

Vanhemmat saavat tehdä rahoillaan mitä haluavat, ja siihen kuuluu jälkikasvulle antaminen ja perinnöksi jättäminen. 

Sä voit itse jättää lapsillesi perintöä ja auttaa heitä taloudellisesti jos haluat heille mahdollisimman hyvän tulevaisuuden antaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisen ihmisen veroja voi kiristää, jolla jää ylimääräistä hengissä selviämisen jälkeen. Kovasti sanottu, mutta on aivan sama onko tulot nettona 5 000, 5 500 vai 6 000€/kk, jos ei esimerkiksi 5 000€/kk tuloilla elätä itseä ja perhettään, niin silloin vika on rahankäytössä. Muuttaa halvempaan kämppään, ostaa halvempia ruokia, harrastaa ilmaisia harrastuksia.... 

Miksi nyt sitten isotuloisia pitää rankaista sillä että tekevät enemmän työtä että palkka on suurempi?

Missä on isotuloinen joka tekee enemmän työtä?

Jokainen rikas jonka tunnen tekee ympäripyöreitä päiviä. 70h/vko on normaalia heille. 

Eli isotuloiset ovat tyhmiä?

Toiset ponnistelevat vaurastuakseen. Toiset eivät ponnistele, eivätkä vaurastu.

Erilaiset valinnat eivät ole tyhmyyttä.

Mutta reiluutta ei ole se, että ponnistelujen tuloksista ei saa pitää valtaosaa itse.

Ne rikkaat pitävät lähes kaiken itse.

Pienemmän osan kuin pienituloiset. 

Mietin samaa. Itse ylemmässä keskiluokassa noin puolet tuloistani menee veroihin. Mielestäni se on kohtuullisen kohtuutonta eikä motivoi etenemään työelämässä. Mielelläni veroja kyllä maksan, mutta joku kohtuus pitäisi olla. En halua että köyhiltä otetaan pois myöskään. Ennen äänestin vasemmistopuolueita, mutta enää en oikein tiedä ketä äänestää kun en oikeistoon tai keskustaan myöskään koe kuuluvani. Kukaan ei aja ajatusmaailmaani. 

Vierailija kirjoitti:

Erikoista, että yrittäjät ovat kunnon verorälssi ja verotonta osinkoa pukkaa ovista ja ikkuinoista. Miksi useampi ei lähde tästä sikamaisesta edusta nauttimaan? Verotonta osinkoa olisi tarjolla ja ei kelpaa? Mikä on?

Ei sellaisia olekaan kuin "verottomia osinkoja". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka iikka voi perustaa yrityksen. Opiskelusta jopa maksetaan. Mutta työtä vaaditaan.

Tolkuttomasti vaurastumisen eteen työtä tehneenä pistää vihaksi, että mikään ei chillaajille riitä. Yhä enemmän pitäisi antaa omastaan.

Kysy itseltäsi: teinkö aamukuuteen raportteja yliopistossa, painoinko kesät harkkarina maailmalla muutaman satasen kuukausipalkalla saadaksesi oppia ja CV:n täytettä, grindasinko 80-tuntisia viikkoja uran alussa, perustinko yrityksen ja olin asiakkaiden ja henkilökunnan tavoitettavissa lomat ja viikonloput?

Jos et, niin lopeta kadehtiminen. Ei ne pennoset ilmaiseksi muillekaan tule.

Miksi sitten valitat vauvalla etkä perusta yritystä?

Sinulla meni nyt lainaamasi ja sinä itse sekaisin. Sellaista tapahtuu. Sille on psykologiassa ihan nimikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka iikka voi perustaa yrityksen. Opiskelusta jopa maksetaan. Mutta työtä vaaditaan.

Tolkuttomasti vaurastumisen eteen työtä tehneenä pistää vihaksi, että mikään ei chillaajille riitä. Yhä enemmän pitäisi antaa omastaan.

Kysy itseltäsi: teinkö aamukuuteen raportteja yliopistossa, painoinko kesät harkkarina maailmalla muutaman satasen kuukausipalkalla saadaksesi oppia ja CV:n täytettä, grindasinko 80-tuntisia viikkoja uran alussa, perustinko yrityksen ja olin asiakkaiden ja henkilökunnan tavoitettavissa lomat ja viikonloput?

Jos et, niin lopeta kadehtiminen. Ei ne pennoset ilmaiseksi muillekaan tule.

Miksi sitten valitat vauvalla etkä perusta yritystä?

Sinulla meni nyt lainaamasi ja sinä itse sekaisin. Sellaista tapahtuu. Sille on psykologiassa ihan nimikin.

Sinua kutsutaan ihan vaan psykopaatiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisen ihmisen veroja voi kiristää, jolla jää ylimääräistä hengissä selviämisen jälkeen. Kovasti sanottu, mutta on aivan sama onko tulot nettona 5 000, 5 500 vai 6 000€/kk, jos ei esimerkiksi 5 000€/kk tuloilla elätä itseä ja perhettään, niin silloin vika on rahankäytössä. Muuttaa halvempaan kämppään, ostaa halvempia ruokia, harrastaa ilmaisia harrastuksia.... 

Miksi nyt sitten isotuloisia pitää rankaista sillä että tekevät enemmän työtä että palkka on suurempi?

Missä on isotuloinen joka tekee enemmän työtä?

Jokainen rikas jonka tunnen tekee ympäripyöreitä päiviä. 70h/vko on normaalia heille. 

Eli isotuloiset ovat tyhmiä?

Toiset ponnistelevat vaurastuakseen. Toiset eivät ponnistele, eivätkä vaurastu.

Erilaiset valinnat eivät ole tyhmyyttä.

Mutta reiluutta ei ole se, että ponnistelujen tuloksista ei saa pitää valtaosaa itse.

Ne rikkaat pitävät lähes kaiken itse.

Pienemmän osan kuin pienituloiset. 

Valehtele lisää