Lue keskustelun säännöt.
Tavalliset miehet ovat näkymättömiä naisille.
24.10.2026 |
Olen tavallinen mies. Käyn töissä, maksan laskuni, en juokse baareissa joka viikonloppu, en petä, en hakkaa naisia, en riehu humalassa. Olen kiltti, rauhallinen ja kohtelen ihmisiä asiallisesti. Silti tuntuu, ettei sillä ole mitään arvoa naisten mielestä.
Kaikkein turhauttavinta on se, että en kelpaa edes alhaisen tason naisille. En edes niille, jotka itse valittavat jatkuvasti siitä, ettei kukaan halua heitä. Heidänkin odotuksensa tuntuvat olevan vähintään pitkä, komea, hyväpalkkainen, jännä ja itsevarma mies. Tavallinen, kunnollinen, kiltti mies ei kiinnosta enää naisia.
Sitten kun sanon, että minä puolestani pidän hoikista ja kauniista naisista, olen yhtäkkiä pinnallinen ja ilkeä. Miksi naisten vaatimukset ovat hyväksyttäviä, mutta miehen mieltymykset ovat ongelma?
Tuntuu siltä, että osa naisista on saanut täysin vääristyneen kuvan omasta markkina-arvostaan. Sosiaalinen media, feminismi ja deittisovellukset ovat luoneet illuusion, että jokainen ansaitsee sen yhden prosentin miehen eli sen miehen joka on lentäjälääkärimiesmalli vaikka nainen itse ei olisi edes kaunis. Samaan aikaan tavalliset miehet jäävät kokonaan näkymättömiksi, vaikka olisivat kuinka kunnollisia.
Ei ihme, että niin moni mies luovuttaa, jos mies uskaltaa sanoa ääneen haluavansa hoikan ja kauniin naisen, niin naiset heti tuomitsevat sen.
Kommentit (609)
Alemman tason mies: yksinäinen, kokematon, kaveriton, lyhyt (alle 180cm), ei harrasta liikuntaa, ei jykevää leukaa, pelaa videopelejä, katsoo animea, ei omista autoa, palkka alle 3000eur/kk (brutto), asuu pienessä yksiössä, on veloissa, ihmispelkoinen, ylipainoinen, ei etenemismahdollisuuksia uralla, rauhallinen, hiljainen, ujo.
Alemman tason nainen: tatuoitu, räväkkä, kiroilee, tupakoi, ryyppää, erivärisiä lapsia usealle eri miehelle, mt-ongelmia, varoitusvärihiukset, pienipalkkaisessa työssä, alhainen älykkyys, jännämieshistoria, vähintään kaksinumeroinen määrä kumppaneita, ylipainoinen tai hoikka, olematon tunnesäätely.
Näin tiivistettynä ja yksinkertaistettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät opettele puhumaan naisille, vasn jankkaavat itsesäälin sekaisesti?
Siksi, koska nykyaikana on erittäin suuri riski joutua videokuvatuksi ja nolatuksi nettiin. Vuosikymmeniä kestäneestä häpeästä ja naisille kelpaamattomuudesta ei nyt vaan nousta tuosta noin vaan pois. Naiset eivät voi ikinä ymmärtää sitä helvetillistä elämää, mitä heikkotasoinen mies joutuu kestämään.
Eiks miehet sitten muka salakuvaa naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas nää venukkibotit spämmää näitä sukupuolisotaan yrittäviä paskatarinoita, joissa ei ole mitään totuuden perään.
Tottakai yksinäiset miehet näihin alkaa uskomaan ja sitten radikalisoituvat, koska heillä ei ole älykkyyttä ymmärtää maailmaa laajemmin kuin sen mukaan mitä he itse haluavat, mutta ai että tää alkaa olemaan tylsää luettavaa.
Tätä samaa tekstiä spämmätään siis kaikkialla maailmassa ja kaikilla keskustelupalstoilla. Niiden tarkoitus on radikalisoida varsinkin huonompiosaisia miehiä.
Mitkään venukkipotit eivät kuitenkaan ole luoneet sitä ongelmaa ja ole sen juurisyy. Syy on nirsot naiset ja puutteessa olevat miehet joilla ei ole taitoja vedota näihin nirppanokkiin. Ei trollien tarvitse antaa kun vähän vauhtia koska suurimman työn ovat naiset ihan itse jo tehneet sukupuolisodan eteen.
Mitä nirsoutta on se, että ei halua suhteeseen epämieluisan kanssa? Kuulostaa ennemminkin tasapainoiselta ihmiseltä.
Epämieluisan kanssa suhteeseen lähteminen kertoo mt-ongelmista.
Miehet antaa paljon epämieluisia piirteitä anteeksi naiselle, mutta eipä vaan naiset anna. Se on nirsoutta eikä mitään muuta.
Ja mikä vika on nirsoudessa, ts että ihmisellä rajat ja kriteereitä?
Siten luodaan katkeria yksinäisiä miehiä. Naisethan täällä valittaa miten incelit ja naisviha on valtava ongelma yhteiskunnassa.
Ilmeisesti naisten mielestä on järkevää haukkua ja syyllistää niitä jo valmiiksi syrjittyjä enemmän ja enemmän, jotta napsahtaisivat lopullisesti...
Älä tee sitten tälläsiä aloituksia ja hauku naisia, jonka jälkeen odotat jotain päähänsilittelyä? Huoh, sä olet jo napsahtanut ja kannattais hakea hoitoa. Tuo on ihan selkeää katkeruutta ja /tai naisvihaa ja voin sanoa että kukaan nainen ei tollasta kestä joten näin kierrät vaan kehää ellet hoida ittees kuntoon, koska et saa ketään tolla menolla . Kukaan nainen ei sitä tee sun puolesta, en itsekään naisena oleta että miehet korjaa mun traumat vaan sitä varten on ammattiapua
Naisilla on tunnetusti puutteellinen itsereflektio, milloin on vaikeaa erottaa kritiikki ja haukkuminen...
Eiköhän se puutteellinen itsereflektio ole inceleillä, joiden mielestä rajoja ei saa asettaa ja toisten rajoja ei kunnioiteta, ei oteta vastuuta omasta käytöksestä, vaan käännetään kaikki naisen syyksi.
Eri, Mutta hoksaavatko NAISET ihan itse että tekevät tuota samaa ihan todella paljon ja ihan itse? Naisilla on monesti kova tarve syyllistää miehiä siitä että ei tunneta rajoja, mutta kun kuuntelee niitä naisten sepostuksia niin ovat itse samanlaisia. Ei ole ensimmäinen eikä toinen kerta kun olen naiselle sanonut että nyt ei kyllä kiinnosta, mutta silti yritetään saada käännettyä asiaa jos kuitenkin kiinnostais. Miksi?
Et osaa argumentoida, tosta pointista ei saa selvää. Paitsi sen verran että kieroutuneet aivot
Tai vain nimenomaan niin että. Minä sanon että ei kiinnosta, sinä et sitä ymmärrä vaan yrität vielä jos kuitenkin mieleni muuttuisi. Tätä tapahtuu usein myös naisten kanssa. Yllättävän paljon kun se mies onkin oikeasti vähän kiinnostavempi kuin suurin osa miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Alemman tason mies: yksinäinen, kokematon, kaveriton, lyhyt (alle 180cm), ei harrasta liikuntaa, ei jykevää leukaa, pelaa videopelejä, katsoo animea, ei omista autoa, palkka alle 3000eur/kk (brutto), asuu pienessä yksiössä, on veloissa, ihmispelkoinen, ylipainoinen, ei etenemismahdollisuuksia uralla, rauhallinen, hiljainen, ujo.
Alemman tason nainen: tatuoitu, räväkkä, kiroilee, tupakoi, ryyppää, erivärisiä lapsia usealle eri miehelle, mt-ongelmia, varoitusvärihiukset, pienipalkkaisessa työssä, alhainen älykkyys, jännämieshistoria, vähintään kaksinumeroinen määrä kumppaneita, ylipainoinen tai hoikka, olematon tunnesäätely.
Näin tiivistettynä ja yksinkertaistettuna.
Normaalitason mies: ystävällinen, rehellinen, luotettava, empaattinen, huumorintajuinen, kehittää itseään, kunnioittava, vastuullinen, keskustelutaitoinen, elämänhallinta kunnossa, lämmin, huomaavainen, hyväntahtoinen, yhteistyökykyinen, kykenee myöntämään virheensä ja pyytämään anteeksi, osaa kuunnella, arvostaa kumppaniaan, pitää lupauksensa, osaa käsitellä tunteitaan, kohtelee muita tasavertaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät opettele puhumaan naisille, vasn jankkaavat itsesäälin sekaisesti?
Siksi, koska nykyaikana on erittäin suuri riski joutua videokuvatuksi ja nolatuksi nettiin. Vuosikymmeniä kestäneestä häpeästä ja naisille kelpaamattomuudesta ei nyt vaan nousta tuosta noin vaan pois. Naiset eivät voi ikinä ymmärtää sitä helvetillistä elämää, mitä heikkotasoinen mies joutuu kestämään.
Eri mutta miten naisille keskustelu ja kuvatuksi tuleminen liittyvät toisiinsa? Jopa miehenä ihmettelen tätä. Nimenomaan keskustelutaidot, avoimuus ja tilannetaju ovat niitä tärkeimpiä ominaisuuksia jotka naisiin vetoaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mee nyt sinnne ylilaudalle takas tasoteorioines, täällä puhui ennen fiksumpia ihmisiä. Paitsi tajusin just et taidat olla se sama joka säälittävästi haukkuu työttömiä ja kehuskelee varoillaan --> sulla ei oikeesti oo varaa edes maksaa sinne pääsystä
FAIL
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät opettele puhumaan naisille, vasn jankkaavat itsesäälin sekaisesti?
Siksi, koska nykyaikana on erittäin suuri riski joutua videokuvatuksi ja nolatuksi nettiin. Vuosikymmeniä kestäneestä häpeästä ja naisille kelpaamattomuudesta ei nyt vaan nousta tuosta noin vaan pois. Naiset eivät voi ikinä ymmärtää sitä helvetillistä elämää, mitä heikkotasoinen mies joutuu kestämään.
Eri mutta miten naisille keskustelu ja kuvatuksi tuleminen liittyvät toisiinsa? Jopa miehenä ihmettelen tätä. Nimenomaan keskustelutaidot, avoimuus ja tilannetaju ovat niitä tärkeimpiä ominaisuuksia jotka naisiin vetoaa
Ap on trolli tai sit maailman tyhmin ihminen oikeesti. Ja naiset ne yleensä joutuu kuvatuks, ellei homppelimiehet kuvaa. Naisten vika taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas nää venukkibotit spämmää näitä sukupuolisotaan yrittäviä paskatarinoita, joissa ei ole mitään totuuden perään.
Tottakai yksinäiset miehet näihin alkaa uskomaan ja sitten radikalisoituvat, koska heillä ei ole älykkyyttä ymmärtää maailmaa laajemmin kuin sen mukaan mitä he itse haluavat, mutta ai että tää alkaa olemaan tylsää luettavaa.
Tätä samaa tekstiä spämmätään siis kaikkialla maailmassa ja kaikilla keskustelupalstoilla. Niiden tarkoitus on radikalisoida varsinkin huonompiosaisia miehiä.
Naisilla on mahdollisuus rakastaa nämä huonompiosaiset miehet kuntoon. Mutta se ei arvon prinsessoille sovi kun pitää se kaulatatuoitu jännämies tai menestyjä-alfa silti saada.
Tuhoon tuomittuja tuollaiset nainen hoitaa miehen kuntoon. Ei tule onnistumaan. Nainen vain pilaa elämänsä, pääsee hengestänsä tai menettää vähintään terveytensä.
Jokaisen pitää ottaa itse vastuu itsestänsä. Toisen puolesta se ei onnistu, vaan johtaa vain huonoon lopputulokseen ainakin naisen kannalta, vaikka joku mieslapsi voisikin köllötellä hamaan tappiin asti tyytyväisenä, kun uusi äitee hoitaa puolesta kaiken.
Toiset miehet luulevat tosiaan, että puoliso on kaiken hyväksyvä ja anteeksiantava uusi äiti, joka rakastaa ehdoitta, vaikka mies olisi itse täys p.ska.
Äidinrakkautta voi tuntea vain lastaan kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alemman tason mies: yksinäinen, kokematon, kaveriton, lyhyt (alle 180cm), ei harrasta liikuntaa, ei jykevää leukaa, pelaa videopelejä, katsoo animea, ei omista autoa, palkka alle 3000eur/kk (brutto), asuu pienessä yksiössä, on veloissa, ihmispelkoinen, ylipainoinen, ei etenemismahdollisuuksia uralla, rauhallinen, hiljainen, ujo.
Alemman tason nainen: tatuoitu, räväkkä, kiroilee, tupakoi, ryyppää, erivärisiä lapsia usealle eri miehelle, mt-ongelmia, varoitusvärihiukset, pienipalkkaisessa työssä, alhainen älykkyys, jännämieshistoria, vähintään kaksinumeroinen määrä kumppaneita, ylipainoinen tai hoikka, olematon tunnesäätely.
Näin tiivistettynä ja yksinkertaistettuna.
Normaalitason mies: ystävällinen, rehellinen, luotettava, empaattinen, huumorintajuinen, kehittää itseään, kunnioittava, vastuullinen, keskustelutaitoinen, elämänhallinta kunnossa, lämmin, huomaavainen, hyväntahtoinen, yhteistyökykyinen, kykenee myöntämään virheensä ja pyytämään anteeksi, osaa kuunnella, arvostaa kumppaniaan, pitää lupauksensa, osaa käsitellä tunteitaan, kohtelee muita tasavertaisesti.
Normaalitasoisen miehen kriteerit pätevät aika täydellisesti myös normaalitason naiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ulkonäkö = tutustumisen aloittamiseksi kyllä riittää, ettei ole äärimmäisen epämiellyttävä silmissäni
koulutus = kiinnostaa vain siksi, että se kertoo siitä mikä sinua kiinnostaa, mitä tykkäät tehdä, missä olet hyvä
tulotaso = mukavaa olisi, jos molemmilla olisi varaa tehdä sitä mitä yhdessä haluaisimme tehdä
T: keski-ikäinen sinkku nainen
Itseäni kiinnostaa erinäiset taiteet, mutta niillä on vähän hankalampi lyödä leiville, joten teen duunarityötä, joka on "pakollinen paha" itselleni. Eli en kiinnostaisi sinua, sillä en ole kouluttautunut ja kiinnostukseni ei johda korkeampaan tulotasoon, ellen jollain ilveellä saa elämäni aikana kaupattua taidetta riistohintaan. Kuten monesti todettu: naista ei kiinnosta jos vaikka joku automekaanikko käy taidegallerioissa ja museoissa, tai keräilee postimerkkejä, se on siinä tapauksessa outoa ja ajanhukkaa. Koulutettuna pikkupomona tuo taas olisi hienoa ja postimerkkikeräily ihanan eksentrinen harrastus.
Höpön pöppöö. Monella taiteilijanaisella on juuri tuollainen mies, taiteilija/suorittavan työn tekijä. Tunnen henkilökohtaisesti kun olen alalla itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät opettele puhumaan naisille, vasn jankkaavat itsesäälin sekaisesti?
Siksi, koska nykyaikana on erittäin suuri riski joutua videokuvatuksi ja nolatuksi nettiin. Vuosikymmeniä kestäneestä häpeästä ja naisille kelpaamattomuudesta ei nyt vaan nousta tuosta noin vaan pois. Naiset eivät voi ikinä ymmärtää sitä helvetillistä elämää, mitä heikkotasoinen mies joutuu kestämään.
Eri mutta miten naisille keskustelu ja kuvatuksi tuleminen liittyvät toisiinsa? Jopa miehenä ihmettelen tätä. Nimenomaan keskustelutaidot, avoimuus ja tilannetaju ovat niitä tärkeimpiä ominaisuuksia jotka naisiin vetoaa
Millä vuosituhannella elät? Ihmisiä nolataan ties minkälaisista asioista kuvaamalla heistä videoita nettiin ja antamalla niiden levitä. Tämä ei ole edes mikään uusi ilmiö. Ujo ja avuton nyhverö sönköttämässä naisille jotain takaa hyvät naurut suurelle tiktokin tms yleisölle. Nykyajan nöyryytysrituaaleja.
"Pahin mitä voi käydä on että nainen sanoo ei."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä pariutumisessa tarttee olla myös sitä kemiaa. Ei pelkkä ulkonäkö ole ratkaiseva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alemman tason mies: yksinäinen, kokematon, kaveriton, lyhyt (alle 180cm), ei harrasta liikuntaa, ei jykevää leukaa, pelaa videopelejä, katsoo animea, ei omista autoa, palkka alle 3000eur/kk (brutto), asuu pienessä yksiössä, on veloissa, ihmispelkoinen, ylipainoinen, ei etenemismahdollisuuksia uralla, rauhallinen, hiljainen, ujo.
Alemman tason nainen: tatuoitu, räväkkä, kiroilee, tupakoi, ryyppää, erivärisiä lapsia usealle eri miehelle, mt-ongelmia, varoitusvärihiukset, pienipalkkaisessa työssä, alhainen älykkyys, jännämieshistoria, vähintään kaksinumeroinen määrä kumppaneita, ylipainoinen tai hoikka, olematon tunnesäätely.
Näin tiivistettynä ja yksinkertaistettuna.
Normaalitason mies: ystävällinen, rehellinen, luotettava, empaattinen, huumorintajuinen, kehittää itseään, kunnioittava, vastuullinen, keskustelutaitoinen, elämänhallinta kunnossa, lämmin, huomaavainen, hyväntahtoinen, yhteistyökykyinen, kykenee myöntämään virheensä ja pyytämään anteeksi, osaa kuunnella, arvostaa kumppaniaan, pitää lupauksensa, osaa käsitellä tunteitaan, kohtelee muita tasavertaisesti.
Kaikki muut löytyy paitsi toi elämänhallinta. Sen onneksi saivat vietyä ajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas nää venukkibotit spämmää näitä sukupuolisotaan yrittäviä paskatarinoita, joissa ei ole mitään totuuden perään.
Tottakai yksinäiset miehet näihin alkaa uskomaan ja sitten radikalisoituvat, koska heillä ei ole älykkyyttä ymmärtää maailmaa laajemmin kuin sen mukaan mitä he itse haluavat, mutta ai että tää alkaa olemaan tylsää luettavaa.
Tätä samaa tekstiä spämmätään siis kaikkialla maailmassa ja kaikilla keskustelupalstoilla. Niiden tarkoitus on radikalisoida varsinkin huonompiosaisia miehiä.
Naisilla on mahdollisuus rakastaa nämä huonompiosaiset miehet kuntoon. Mutta se ei arvon prinsessoille sovi kun pitää se kaulatatuoitu jännämies tai menestyjä-alfa silti saada.
Me ei haluta olla jonkin reppanan henkilökohtainen terapeutti, äiti ja objekti jolta saa seksiä silloin kun reppana sitä haluaa. Oikea suunta on terapia, me voimme kyllä tukea kumppania kun hän ottaa tuon tärkeän askeleen omaan hyvinvointiin ja mielellään sitä teemmekin.
Mutta oletat miehen kumminkin olevan ilmainen terapeutti ja seksikone?
On sairasta pitää toista esineenä. Jos näkee naisen vain hyödykkeenä ja koneena, niin kannattaa keskittyä muihin miehiin tai hankkia robotti.
Miten tähänkin trolliketju vol.256789 ollaan taas saatu jankattua 26 sivua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se täällä helpompi uskotella itselle että nämä on trolleja ja venäläistä informaatiovaikuttamista. Kuin että yrittäisi jopa vähän ymärtää näitä miehiä ja miettisi milaisen ajatusmaailman itse omaisi jos olisi ollut aina vain ilmaa vastyakkaiselle sukupuolelle? Se on kuitenkin tosiasia että naisille annetaan todella paljon anteeksi epämieluisia fyysisiä ja henkisiä piirteitä. Naisen yksin jääminen on aina ennemään hänen oma valintansa kuin yksinjäävän miehen. Nainen saa olla 200kiloinen autisti jolla ei ole yhtään elämänhallintakykyä tai osaa pitää huolta hygieniastaan ja silti keplaa hän kelpaa miehille. Voi tietysti olla että sellainen nainen kelpaisi vain seksiin, mutta moni mies ei kelpaa siihenkään.
Minä olisi ollut ihan tyytyväinen jos joku nainen olisi joskus edes tyytynyt minuun.
Aina on helpompi vaan sulkea silmät ja kuvitella että mitään ei oikeasti tapahtunut. Tämä oli muuten kouluaikoina se tyttöjen automaattinen reaktio kun luokan hiljainen tyyppi joutui pahoinpidellyksi.
Minusta on aika paljon kaataa tuollaista jonkun lapsen syyksi. Aikuiset ovat ne, joita tuollaisesta syyttää tulisi. Lapset eivät osaa eivätkä uskalla.
En kyllä itse kutsuisi 16v tyttöä lapseksi. No, ainakaan tässä tapauksessa. Pitäisi olla jo edes alkeellinen käsitys oikeasta ja väärästä tuossa kohdassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas nää venukkibotit spämmää näitä sukupuolisotaan yrittäviä paskatarinoita, joissa ei ole mitään totuuden perään.
Tottakai yksinäiset miehet näihin alkaa uskomaan ja sitten radikalisoituvat, koska heillä ei ole älykkyyttä ymmärtää maailmaa laajemmin kuin sen mukaan mitä he itse haluavat, mutta ai että tää alkaa olemaan tylsää luettavaa.
Tätä samaa tekstiä spämmätään siis kaikkialla maailmassa ja kaikilla keskustelupalstoilla. Niiden tarkoitus on radikalisoida varsinkin huonompiosaisia miehiä.
Mitkään venukkipotit eivät kuitenkaan ole luoneet sitä ongelmaa ja ole sen juurisyy. Syy on nirsot naiset ja puutteessa olevat miehet joilla ei ole taitoja vedota näihin nirppanokkiin. Ei trollien tarvitse antaa kun vähän vauhtia koska suurimman työn ovat naiset ihan itse jo tehneet sukupuolisodan eteen.
Mitä nirsoutta on se, että ei halua suhteeseen epämieluisan kanssa? Kuulostaa ennemminkin tasapainoiselta ihmiseltä.
Epämieluisan kanssa suhteeseen lähteminen kertoo mt-ongelmista.
Miehet antaa paljon epämieluisia piirteitä anteeksi naiselle, mutta eipä vaan naiset anna. Se on nirsoutta eikä mitään muuta.
Ja mikä vika on nirsoudessa, ts että ihmisellä rajat ja kriteereitä?
Siten luodaan katkeria yksinäisiä miehiä. Naisethan täällä valittaa miten incelit ja naisviha on valtava ongelma yhteiskunnassa.
Ilmeisesti naisten mielestä on järkevää haukkua ja syyllistää niitä jo valmiiksi syrjittyjä enemmän ja enemmän, jotta napsahtaisivat lopullisesti...
Älä tee sitten tälläsiä aloituksia ja hauku naisia, jonka jälkeen odotat jotain päähänsilittelyä? Huoh, sä olet jo napsahtanut ja kannattais hakea hoitoa. Tuo on ihan selkeää katkeruutta ja /tai naisvihaa ja voin sanoa että kukaan nainen ei tollasta kestä joten näin kierrät vaan kehää ellet hoida ittees kuntoon, koska et saa ketään tolla menolla . Kukaan nainen ei sitä tee sun puolesta, en itsekään naisena oleta että miehet korjaa mun traumat vaan sitä varten on ammattiapua
Olet trolli. Mutta ei se minun syyni ole. Ihan itse valitsit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet eivät opettele puhumaan naisille, vasn jankkaavat itsesäälin sekaisesti?
Siksi, koska nykyaikana on erittäin suuri riski joutua videokuvatuksi ja nolatuksi nettiin. Vuosikymmeniä kestäneestä häpeästä ja naisille kelpaamattomuudesta ei nyt vaan nousta tuosta noin vaan pois. Naiset eivät voi ikinä ymmärtää sitä helvetillistä elämää, mitä heikkotasoinen mies joutuu kestämään.
Oikea osoite on terapia. Sieltä saa apua, jos on valmis tekemään töitä sen eteen.
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavet miehen, jonka muutkin naiset haluavat. Naiset eivät halua miestä joka ei ole koskaan kenellekään kelvannut.
Selittäisi miksi niillä samoilla tyypeillä on kakaroita suurin piirtein joka toisen naisen kanssa. "Pakkohan sen on olla hyvä kun niin moni nainen sen on halunnut". Ilmeisesti kehäpäätelmä on tuntematon käsite.
Hahahha trollihan tää on :D mut joo säkin voisit lahjoittaa naisille rahaa, vaikka sitten kauniille jos et muille pysty. Vai miks naisen pitäs antaa sulle? Tai no tiiän et putkiaivo kääntää tän hienosti mutta kommentoin silti