Neljät uimaportaat käynnistivät kalliin naapurisodan Kuopiossa – lasku taloyhtiölle jo yli 40 000 euroa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jääkö oikeudenkäyntikulut joka tapauksessa Taloyhtiön maksettavaksi, vai maksaako hävinneet?

Jos taloyhtiö maksaa, niin eihän tässä ole kuin häviäjiä. Kulut siirretään vastikkeisiin, tai peritään kaikilta osakkailta?

Talyhtiön kulut maksatetaan normaalisti kaikilla asukkailla "tasavertaisesti" vaikka asia ei kaikkia edes koskisi.

Tämä ei ole mikään normaali tilanne. Se joka antoi luvan uimaportaiden rakentamiseen on vastuussa oikeudenkäyntikuluista. Käräjäoikeus päätti, että portaiden rakentaminen oli laitonta (asettaa taloyhtiön osakkaat eriarvoiseen asemaan) ja että lupaa ei olisi saanut antaa. Nyt luvan antaja (yksi tai useampi henkilö) joutuu itse maksamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. 

Portaiden rakentamisestä päätti yhtiökokous, eli kaikista taloyhtiön osakkaista koostuva ryhmä, jolla on ylin päätösvalta taloyhtiön asioista.

Ei pidä paikkaansa, jos se on kielletty yhtiön järjestys säännöissä. Sitä ei hallitus voi muuttaa ilman yhtiökokouksen päätöstä ja sitten se täytyy vielä hyväksyttää muutoksena käräjillä. Kaikki tämä ohitettiin joten tehtiin virhe ja nyt sitä maksetaan.

Taloyhtiön järjestyssääntöjen muuttaminen tapahtuu yhtiökokouksen enemmistöpäätöksellä, eikä muutokseen vaadita yhtiöjärjestyksen kaltaista määräenemmistöä. [1, 2]

Muutosprosessi käytännössä

Aloite: Muutostarpeen voi tehdä hallitus, osakas tai asukas viemällä asian hallituksen käsiteltäväksi. [1]

Valmistelu: Hallitus (usein isännöitsijän avustamana) laatii ehdotuksen uusiksi tai päivitetyiksi järjestyssäännöiksi. [1]

Kutsu yhtiökokoukseen: Muutosehdotus tulee lisätä yhtiökokouskutsuun riittävän ajoissa, jotta osakkailla on mahdollisuus tutustua siihen etukäteen. [1]

Päätöksenteko: Yhtiökokous käsittelee ehdotuksen ja äänestää siitä. Tavallinen äänten enemmistö riittää hyväksymiseen, ellei yhtiöjärjestyksessä ole määrätty toisin. [1]

Tiedotus: Päätös merkitään pöytäkirjaan, ja uudet säännöt toimitetaan asukkaille (esim. taloyhtiön ilmoitustaululle, sähköiseen portaaliin tai jaettuna tiedotteena). Myös vuokralaisille kannattaa välittää tieto. [1, 2]

Keskeiset huomioitavat asiat

Kohtuullisuus ja laillisuus: Säännöt eivät saa olla lainvastaisia, eivätkä ne saa kohtuuttomasti rajoittaa normaalia elämää tai asukkaan oikeuksia (esimerkiksi normaali peseytyminen tai lasten leikkiminen tulee sallia). [1, 2]

Nykyaikaistaminen: Sääntöjä kannattaa päivittää noin viiden vuoden välein tai silloin, kun arkeen on tullut uusia tarpeita (kuten sähköautojen lataus, lyhytaikaisvuokraus tai uudet jätehuolto-ohjeet). [1]

Ero yhtiöjärjestykseen: Järjestyssäännöt koskevat kaikkia asukkaita (myös vuokralaisia), kun taas yhtiöjärjestys on asunto-osakeyhtiölain alainen virallinen sopimus, jonka muuttaminen vaatii aina 2/3 määräenemmistön.

Eli järjestyssääntöjen muuttamiseen ei tarvita mitään "käräjien päätöstä".

Täällä tulee nyt paljon näitä itseoppineiden pihajuristien vinkkejä joka asiaan. Heitellään väitteitä lonkalta. 

Vierailija kirjoitti:

"Ja muuttaisin heti pois jos noin kamalia naapureita olisi."

Sä voit muuttaa joka kerta kun sun naapurisi rikkoo lakia tai taloyhtiön sääntöjä. Minä en muuta. Dokumentoin tilanteen ja soitan isännöitsijälle, poliisille, kotikunnan virkamiehille tai muulle viranomaistaholle jolla on valtuudet puuttua naapurin sekoiluun. Meidän yläkerran naapuri (lapsiperhe) sai häädön, koska he riehuivat niin että naapurit eivät saaneet rauhaa. 

Oli huvittavaa nähdä tuo lapsiperheen häätö. Pihalle tuli pitkä letka autoja (2 poliisiautoa + 2 sosiaalityöntekijöiden autoa) ja puoli tusinaa virkamiestä. Näistä virkamiehistä neljä oli poliiseja ja kaksi sosiaalityöntekijöitä. Perheenäiti riehui asunnossaan. Hän raivosi pää punaisena "PAINUKAA V*TTUUN!" kun poliisi kävi soittamassa ovikelloa. Poliisi uhkasi murtaa oven. Riehuja mietti vaihtoehtojaan (parvekkeelta hyppääminen) ja totesi sitten, että kolmannesta kerroksesta ei kannata hypätä jos et halua viettää loppuelämääsi halvaantuneena pyörätuolissa.

Se oli sitten siinä. Riehuja päästi poliisin sisälle. Poliisin vanavedessä tuli sossutantat. Lapset lähti huostaan heti samana iltana. Rappukäytävässä kävi kolina kun poliisi antoi lähestymiskiellon (lasten isälle) ja varoituksen kotirauhan häirinnästä (lasten äidille). Asunto tyhjeni nopeasti. Pariskunta muutti pois ennen kuin vuokranantaja ehti saada häätöpäätöksen oikeudesta. 

Se oli siinä. Lapsiperhe häipyi. He olivat jo pitkään jankuttaneet, että lapsiperheellä on oikeus metelöidä ja naapureiden pitäisi muuttaa pois.    :D

Karseita mutta samalla säälittäviä ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40 tonnia mennyt jo ja kun käydään uusi oikeustaisto, ei peli tästä ainakaan halpene. 😂😂

Sillä rahalla voisi tontille tehdä kaikkea kivaa, tehdä sen jopa asukkaille viihtyisäksi, mutta antavat sen mieluummin oikeuslaitokselle. Savolaista logiikkaa. 😂

Ei helpota tuosta muuttamista kun yhtiöllä +40k velkaa ja riitaisa talonyhtiö.

Hovista nyt tulossa lisää lakikuluja. Ja toki voi sen jälkeen häviäjät yrittää saada korkeimpaan oikeuteen tapausta. Voi kulut nousta lähemmäksi 100 000 euroa. Ja päälle asunnon ostoa harkitseva tietää, että samassa yhtiössä asuu ainakin pari mulkkua joiden kanssa taatusti on kohta sukset ristissä.

Kohta konkurssikypsä yhtiö. Osa vielä keksii jättää yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen maksamatta niin noin pienessä yhtiössä  talous ei tule kestämään.

 

Jo nyt asuntojen arvo laskenut.

Varovainen arvio. Lakikulut tähän mennessä 40 000 euroa, mutta taloyhtiönasuntojen arvo tämän takia yhteensä laskenut miljoonan euron verran parin kateellisen vastarannan kiisken takia.

Tai parin omavaltaisen hallitusdiktaattorin takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä että suututtaa alakerran uimaportaat, kun ne selkeästi nostaa asumisviihtyvyyttä ja sitä myöten asunnon arvoa. Mutta laskeeko yläkerran arvoa? Eiköhän noissa taloissa yläkerta ole muutenkin vähemmän arvokas? 

Minusta uimaportaat olisi pitänyt antaa jäädä. 

 

Ja muuttaisin heti pois jos noin kamalia naapureita olisi.

Yläkerrasta kannattaisi rakentaa omat uimaportaat, niin olisi kaikille tasapuolista.

Hitto vie, jos voitan tällä viikolla Eurojackpotissa miljoonia niin ostan asunnon tuosta taloyhtiöstä. Siellä on myynnissä yksi huoneisto jossa ei ole uimaportaita. Hintapyyntö puoli miljoonaa, mutta rahalle ei saa vastineeksi edes omia uimaportaita. Pitäisi mennä uimaan venelaiturilta tai käyttää naapurin rakentamia portaita. Tai rakentaa omat portaat. Niillehän on nyt taloyhtiöltä lupa.

Varmasti löytyy joku EU-direktiivi minkä perusteella nämä uimaportaat (toisen kerroksen parvekkeelta suoraan alas vesirajaan) voidaan määritellä "hätäpoistumistieksi". Tehdään siis täysleveät kierreportaat, missä mahtuu kaksi aikuista ihmistä helposti ohittamaan toisensa. Ja kaidekorkeus vähintään 1,4 metriä ettei kukaan horjahda vahingossa kaiteen yli. 

Haluan järjestää kotibileitä (saunailta) ja kutsua paljon vieraita. Tupa täyteen jengiä. Saunotaan koko ilta ja yö. Uidaan niin monta kertaa, että koko taloyhtiö näkee meidät alasti. Kun uinti alkaa kyllästyttää, pannaan televisio auki, parvekkeen ovi auki ja katsotaan jostain urheilukanavalta jalkapallomatsia. Joka kerran kun tulee maali, huudetaan ja soitetaan vuvuzela-torvea. Elämän äänet saavat kuulua! Nukkumaan mennään aamulla kun aurinko nousee. 

 

Taloyhtiön hallitus teki pahan virheen. Rikkoivat lakia, joutuivat käräjille ja saivat siellä turpiinsa. Nyt ei kannata haukkua syyttömiä naapureita (uimaportaiden vastustajia) koska he sanoivat jo kauan sitten, että portaiden rakentaminen on huono idea. 

 

"Never interrupt your enemy when he's making a mistake."

Jos tiedät että taloyhtiön hallitus on parhaillaan rikkomassa lakia (puuhailevat uimaportaille lupaa) niin ei siitä kannata nostaa meteliä. Teet vaan kirjallisena vastalauseen. Tyynesti, rauhallisesti, täysin puhtaasti asialinjalla.

Sitten kun portaat on rakennettu valmiiksi ja ne ovat pilanneet maisemaa pari viikkoa, sä voit haastaa hallituksen jäsenet oikeuteen. Vaadit heiltä korvauksia asunnon arvon laskusta, asumisviihtyisyyden heikentymisestä ja näköalan pilalle menosta (naapurin uimaportaat vesirajassa). Tässä onkin sellainen kolmen suora, että asuntokaupan purkamiselle tai kauppahinnan alentamiselle olisi hyvät perusteet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja muuttaisin heti pois jos noin kamalia naapureita olisi."

Sä voit muuttaa joka kerta kun sun naapurisi rikkoo lakia tai taloyhtiön sääntöjä. Minä en muuta. Dokumentoin tilanteen ja soitan isännöitsijälle, poliisille, kotikunnan virkamiehille tai muulle viranomaistaholle jolla on valtuudet puuttua naapurin sekoiluun. Meidän yläkerran naapuri (lapsiperhe) sai häädön, koska he riehuivat niin että naapurit eivät saaneet rauhaa. 

Oli huvittavaa nähdä tuo lapsiperheen häätö. Pihalle tuli pitkä letka autoja (2 poliisiautoa + 2 sosiaalityöntekijöiden autoa) ja puoli tusinaa virkamiestä. Näistä virkamiehistä neljä oli poliiseja ja kaksi sosiaalityöntekijöitä. Perheenäiti riehui asunnossaan. Hän raivosi pää punaisena "PAINUKAA V*TTUUN!" kun poliisi kävi soittamassa ovikelloa. Poliisi uhkasi murtaa oven. Riehuja mietti vaihtoehtojaan (parvekkeelta hyppääminen) ja totesi sitten, että kolmannesta kerroksesta ei kannata hypätä jos et halua viettää loppuelämääsi halvaantuneena pyörätuolissa.

Se oli sitten siinä. Riehuja päästi poliisin sisälle. Poliisin vanavedessä tuli sossutantat. Lapset lähti huostaan heti samana iltana. Rappukäytävässä kävi kolina kun poliisi antoi lähestymiskiellon (lasten isälle) ja varoituksen kotirauhan häirinnästä (lasten äidille). Asunto tyhjeni nopeasti. Pariskunta muutti pois ennen kuin vuokranantaja ehti saada häätöpäätöksen oikeudesta. 

Se oli siinä. Lapsiperhe häipyi. He olivat jo pitkään jankuttaneet, että lapsiperheellä on oikeus metelöidä ja naapureiden pitäisi muuttaa pois.    :D

Karseita mutta samalla säälittäviä ihmisiä. 

Ei heru tippaakaan sääliä häiriköille. Heidän tehtävänsä on muuttaa omakotitaloon, niin että he eivät häiritse naapureiden asumisrauhaa kerrostalossa (tai rivitalossa).

Häiriköistä tulee veronmaksajille monien miljoonien eurojen lasku joka vuosi. Häirikön naapurit kärsivät, menettävät yöunensa, menettävät työkykynsä ja jäävät pitkälle sairaslomalle. 

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiön hallitus teki pahan virheen. Rikkoivat lakia, joutuivat käräjille ja saivat siellä turpiinsa. Nyt ei kannata haukkua syyttömiä naapureita (uimaportaiden vastustajia) koska he sanoivat jo kauan sitten, että portaiden rakentaminen on huono idea. 

 

Typeryksiä on kahta lajia. Niitä jotka kuuntelevat varoituksia ja niitä jotka eivät kuuntele. Jälkimmäinen tyyppi on itsetuhoinen. Kun hänelle sanotaan että hän tekee väärin niin hän ei kuuntele. Hän vain jatkaa. Entistä suuremmalla innolla, koska lapsellinen näyttämisenhalu ohittaa terveen järjen. Siis ne järjen rippeet mitä typeryksellä vielä oli. 

Itsetuhoinen tyyppi on helppo manipuloida tekemään rikoksia. Tämä tyyppi usein päätyy oikeuteen ja joutuu maksamaan suuriakin summia. Ihan vaan siksi, että lapsellinen näyttämisenhalu ("Mä teen nyt näin, koska huvittaa!") johtaa jatkuviin vaikeuksiin poliisin kanssa ja oikeusjärjestelmän kanssa. 

Taloyhtiö ei muuten näy Google Mapsin satelliittikuvassa. Kuva on useita vuosia vanha. Siellä näkyy metsää (vesirajaan asti), vanha pieni kesämökki, pieni yksityinen mökkilaituri. 

Koko tontti on pantu sileäksi (kaikki puut kaadettu) ja tilalle rakennettu rivitalo. 11 huoneistoa. Talon kivijalka päättyy rantatörmään, joka on pelkkää louhikkoa. Miten tällainen ympäristötuho on saanut rakennusluvan? Eihän nykyään saa edes uudelle kesämökille tai kesämökin saunalle rakennuslupaa vesirajaan.

 

Narsisti haukkuu aina muita ihmisiä "kateelliseksi" kun muut ihmiset puolustavat omia oikeuksiaan. Narsisti katsoo olevansa muiden yläpuolella. Muiden ihmisten oikeudet ovat aina jotenkin "pois" narsistilta. 

Ei siis mikään ihme, että taloyhtiön osakkaiden lakisääteiset oikeudet (kotirauha ja tasa-arvo) ovat heti "pois" narsistinaapurilta, joka haluaa omat uimaportaat taloyhtiön julkiselle maalle.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä että suututtaa alakerran uimaportaat, kun ne selkeästi nostaa asumisviihtyvyyttä ja sitä myöten asunnon arvoa. Mutta laskeeko yläkerran arvoa? Eiköhän noissa taloissa yläkerta ole muutenkin vähemmän arvokas? 

Minusta uimaportaat olisi pitänyt antaa jäädä. 

 

Ja muuttaisin heti pois jos noin kamalia naapureita olisi.

Yläkerrasta kannattaisi rakentaa omat uimaportaat, niin olisi kaikille tasapuolista.

Hitto vie, jos voitan tällä viikolla Eurojackpotissa miljoonia niin ostan asunnon tuosta taloyhtiöstä. Siellä on myynnissä yksi huoneisto jossa ei ole uimaportaita. Hintapyyntö puoli miljoonaa, mutta rahalle ei saa vastineeksi edes omia uimaportaita. Pitäisi mennä uimaan venelaiturilta tai käyttää naapurin rakentamia portaita. Tai rakentaa omat portaat. Niillehän on nyt taloyhtiöltä lupa.

Varmasti löytyy joku EU-direktiivi minkä perusteella nämä uimaportaat (toisen kerroksen parvekkeelta suoraan alas vesirajaan) voidaan määritellä "hätäpoistumistieksi". Tehdään siis täysleveät kierreportaat, missä mahtuu kaksi aikuista ihmistä helposti ohittamaan toisensa. Ja kaidekorkeus vähintään 1,4 metriä ettei kukaan horjahda vahingossa kaiteen yli. 

Haluan järjestää kotibileitä (saunailta) ja kutsua paljon vieraita. Tupa täyteen jengiä. Saunotaan koko ilta ja yö. Uidaan niin monta kertaa, että koko taloyhtiö näkee meidät alasti. Kun uinti alkaa kyllästyttää, pannaan televisio auki, parvekkeen ovi auki ja katsotaan jostain urheilukanavalta jalkapallomatsia. Joka kerran kun tulee maali, huudetaan ja soitetaan vuvuzela-torvea. Elämän äänet saavat kuulua! Nukkumaan mennään aamulla kun aurinko nousee. 

 

Nyt teen lupauksen käsi sydämellä. Lupaan kutsua 100 vierasta tupaantuliaisiin, jos lottovoitto osuu minulle tällä viikolla ja saan vähintään miljoona euroa. 

Olisi hauska kokeilla, miten isot bileet pitäisi järjestää että osakas saisi varoituksen (kirjallinen varoitus järjestyshäiriöistä) heti sisäänmuuttopäivän juhlinnan takia.  :D

Sata juhlavierasta käy alasti uimassa ja menee veteen naapurin uimaportaita pitkin. Viiden minuutin aikaikkuna jokaiselle uimarille. Näin varmistetaan se, että portailla ei tule ruuhkaa. Jatkuva ihmisvirta naapureiden ikkunoiden alla (noin 10 tuntia putkeen) on täysin sallittua. Rantakaistale (lue: helvetillinen louhikko) on taloyhtiön julkista aluetta ja yhtiön jokainen osakas (sekä osakkaan perheenjäsenet + sukulaiset + vieraat) saavat käyttää uimaportaita vapaasti. 

Uimaportaiden kohdalla sijaitsevan kämpän asukkaat voivat HIEMAN kokea yksityisyytensä heikentyneen. Sata nakupelleä kekkuloi terassin kaiteen takana. Mutta hei, tätähän ne portaiden rakentajat halusivat. Rantakaistale otetaan hyötykäyttöön, niin ettei tarvitse aina mennä venelaiturille uimaan. Siellähän on vaarallista, kun veneet tulevat ja menevät. Uimari voi jäädä veneen alle. 

Tuolla on roskakatoksella hilpeä tunnelma kun naapuri tuo samaan aikaan roskansa…

Minkä takia tuohon paikkaan on rakennettu luhtitalo? Jos olisi rivitalo ja kaikilla portaat, ei olisi ongelmaa,

Tälläiseen pystyy vain sawolaiset 🤪🤪🤪

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia tuohon paikkaan on rakennettu luhtitalo? Jos olisi rivitalo ja kaikilla portaat, ei olisi ongelmaa,

Jep ja naapurissa iso omakotitalo. Ja käsittääkseni Saaristokaupunki on pääosin muutenkin okt-aluetta.

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiö ei muuten näy Google Mapsin satelliittikuvassa. Kuva on useita vuosia vanha. Siellä näkyy metsää (vesirajaan asti), vanha pieni kesämökki, pieni yksityinen mökkilaituri. 

Koko tontti on pantu sileäksi (kaikki puut kaadettu) ja tilalle rakennettu rivitalo. 11 huoneistoa. Talon kivijalka päättyy rantatörmään, joka on pelkkää louhikkoa. Miten tällainen ympäristötuho on saanut rakennusluvan? Eihän nykyään saa edes uudelle kesämökille tai kesämökin saunalle rakennuslupaa vesirajaan.

 

Tuo onkin pahempi ongelma kuin ne uimaportaat. Portaita voi rakentaa, purkaa, rakentaa, purkaa. Mutta se rantametsän uusiutuminen kestää 100 vuotta. Täysikasvuinen männikkö vaatii pidempäänkin, koska mänty on hidaskasvuinen puu. Koivikko on täydessä mitassa (rungot korkeita ja huomattavan paksuja) jo 100 vuoden ikäisenä. 

Terveisin,

isoisoisä hankki mökkitontin Saimaalta 1920-luvulla, kaatoi puut (vanhat kilpikaarnaiset männyt) ja metsä ei ole vieläkään uusiutunut 

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia tuohon paikkaan on rakennettu luhtitalo? Jos olisi rivitalo ja kaikilla portaat, ei olisi ongelmaa,

Ei tämä ole mikään luhtitalo vaan rivitalo. Yläkerran asuntoihin on käynti maakerroksen ovesta. Oven takana on eteinen ja siitä portaat yläkertaan. Portaikko on siis asunnon yksityistä sisätilaa. 

Luhtitalossa portaikko on talon ulkoseinässä ja yläkerran asuntojen pääovi aukeaa toisen kerroksen tasalla suoraan luhtikäytävään.

 

Valittamisestahan voi tehdä itselleen oikein kivan harrastuksen ja elämän tarkoituksen. Ei siinä tarvitse olla mitään esim. taloudellista hyötynäkökulmaakaan, vaikka onhan sekin joskus toki plussaa, sillä valittaminen voi olla elämäntapa ja voi antaa myös etenkin tilapäistä vallantunnetta jos muuta valtaa (ja loistoa) ei ihmisen elämässä satu olemaan. 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia tuohon paikkaan on rakennettu luhtitalo? Jos olisi rivitalo ja kaikilla portaat, ei olisi ongelmaa,

Jep ja naapurissa iso omakotitalo. Ja käsittääkseni Saaristokaupunki on pääosin muutenkin okt-aluetta.

Korruptoitunut hyväveliverkosto päätti paskoa rannan. "Hei, kaavoitetaan tähän kaksikerroksinen rivitalo."

Mikkelin asuntomessuilla oli suurin osa taloista rakennettu kauas rantavyöhykkeellä. Juurikin siksi, että luontoa haluttiin säästää. Ja välttää ne ikuiset naapuririidat. Vesiraja ei pitäisi olla kenenkään omaa tonttia vaan luonnontilaista metsää TAI julkista virkistysaluetta (puisto). Julkinen uimaranta ja julkinen venelaituri sijaitsevat syrjemmällä.