Lue keskustelun säännöt.
Neljät uimaportaat käynnistivät kalliin naapurisodan Kuopiossa – lasku taloyhtiölle jo yli 40 000 euroa
19.10.2026 |
Tämä kuopiolainen hulluus se vaan jatkuu.
Mahtaa olla hyvä henki ja kiva asua tuossa talossa?
Kommentit (410)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tolla talonyhtiöllä on yhteinen laituri, jota kaikki saa käyttää, ml. ne yläkerran asukkaat. En ymmärrä tätä kateutta, kun ton kuvan perusteella noi portaat laskee ruovikkoon, missä onkin varsin mukava uida.
Suomalaiset -.-Miksei ne alakerran asukkaat sitten tyydy käyttämään niitä?
Asunnot on myyty esteettömällä järvinäköalalla. Sääntöjen mukaan niiden talojen ja järven välisellä kapealla kaistaleella ei ole ollut edes lupa liikkua, joten aikamoinen muutos, että yhtäkkiä siellä onkin portaat. Kaiken lisäksi niiden alakerran asuntojen alkuperäistä ulkonäköä on muokattu, jotta kiinteän parvekkeen kaiteen sijaan niistä on saatu suora yhteys sinne pihalle.Taitaa edelleen olla kielto liikkua rannassa. Paitsi uimaportaiden omistajat...
Sama kielto koskee myös uimaportaiden omistajia, mutta he tuskin valittavat lastensa tai puolisonsa aiheuttamasta häiriöstä oman asuntonsa edessä. Lisäksi asuntoyhtiön ei tarvitse korvata, mikäli joku loukkaa itsensä louhikossa tai portaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa jopa kuva yläkerran asunnosta uimaportaisiin.
Ei, tuo kuva on kaksikerroksisen asunnon toisesta kerroksesta otettu. Tuolla asunnolla on itselläänkin portaat järveen. Ne toisen kerroksen asunnot on toisessa osassa taloa.
Kuva on nimenomaan yläkerran asunnosta, jonka edessä on uimaportaat.
Mistä asunnosta (A6, A7 vai A9) tuo kuva on otettu? Nuo on ainoat toisen kerroksen asunnot.
https://masterkodit.fi/wp-content/uploads/2023/02/Kultaniemi_esite_A4_e…
Lopeta valehtelu. Asunnot 6, 7 ja 8 eivät ole ainoita kaksikerroksisia huoneistoja. Myös asunto 11 on kaksikerroksinen. Päätyasunto heti siinä venelaiturin vieressä.
Terveisin,
asunto A11 näytöllä käynyt
Portaat vähensivät yläkerran yksityisyyttä? Täytyy olla melkoinen hujoppi että noilta portailta ylettyy kurkistelemaan yläkerran asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa jopa kuva yläkerran asunnosta uimaportaisiin.
Ei, tuo kuva on kaksikerroksisen asunnon toisesta kerroksesta otettu. Tuolla asunnolla on itselläänkin portaat järveen. Ne toisen kerroksen asunnot on toisessa osassa taloa.
Kuva on nimenomaan yläkerran asunnosta, jonka edessä on uimaportaat.
Mistä asunnosta (A6, A7 vai A9) tuo kuva on otettu? Nuo on ainoat toisen kerroksen asunnot.
https://masterkodit.fi/wp-content/uploads/2023/02/Kultaniemi_esite_A4_e…Lopeta valehtelu. Asunnot 6, 7 ja 8 eivät ole ainoita kaksikerroksisia huoneistoja. Myös asunto 11 on kaksikerroksinen. Päätyasunto heti siinä venelaiturin vieressä.
Terveisin,
asunto A11 näytöllä käynyt
Asunnot 6, 7 ja 9 ovat toisessa kerroksessa! Opettele sinä lukemaan! Ja ymmärtämään lukemaasi!
Vierailija kirjoitti:
Yhtiökokous päätti syyskuussa 2025, että osakkaat voivat asentaa huoneistojen takapihalle uimaportaat omalla kustannuksellaan. Osa osakkaista rakensi rantaan uimaportaat, jotka tulivat yläkerran asuntojen parvekkeiden alapuolelle.
Yksityiset uimaportaat yhteisella pihakaistaleella eivät miellyttäneet kaikkia yläkerran naapureita. Taloyhtiössä on yksitoista huoneistoa, joista viisi on kaksikerroksisia huoneistoja, kolme maantasossa ja kolme toisessa kerroksessa.
Kahden huoneiston asukkaat haastoivat taloyhtiön oikeuteen. Heidän mielestään uimaportaiden rakentaminen haittaisi heidän asumisrauhaansa ja nosti toisten asuntojen arvoa heidän asuntojensa kustannuksella.
Valittajat kokivat, että uimaportaiden takia naapureiden elämä voi tulla liian lähelle. He vetosivat myös taloyhtiön järjestyssääntöihin, joissa takapihalla liikkuminen oli kielletty turvallisuuden ja asukkaiden yksityisyyden vuoksi.
Ensimmäisessä kappaleessa on virheellistä tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikseivät yläkertalaiset rakenna itse portaita myös, kun kerran kaikilla on sellainen mahdollisuus.
Mihin heillä.on se mahdollisuus rakentaa? Oman asunnon kohdalle alakerran naapurin portaiden viereen?
Nättiä jos on portaita vieri vieressä.
Oliko se niin vielä, ettei ranta-alueella saa kulkea? Paitsi alakerran asukkaat.
Ei heidän alapuolella asuvilla ole mitään portaita. Portaat on lähellä rantaa olevissa kaksikerroksissa kämpissä, joiden portaita tuskin edes näkyy niistä sivusta olevista kämpistä, joiden yläkerrassa valittajat.
Portaat on yläkerran asuntojen edessä. Yksikerroksisissa asunnoissa.
Täällähän oli linkki asuntoyhtiön myyntiesitteeseen, jossa näkyivät kaikki asunnot numeroineen. Lisäksi YLEn jutussa oli kerrottu, minkä asuntojen omistajat ovat asiasta valittaneet. Valittajat eivät asuneet portaiden kohdalla, ja tuskin edes näkivät ikkunoistaan uimaportaita, sillä heidän ikkunansa olivat paljon kauempana rannasta.
Näiden asuntojen parvekkeilta ei näe järvelle ollenkaan? Eihän tuossa ongelmana ole ne itse portaat vaan se, että ikkunan alla on porukkaa uimassa.
Ei heidän ikkunoiden alla ole kukaan uimassa kuin korkeintaan taloyhtiön omalta laiturilta! Se on siinä päässä tuota rantaa, missä nämä toisen kerroksen asunnot on.
Ei pidä paikkaansa. Yläkerran asunnot on uimaportaiden edessä.
Siinä myyntiesitteessä oli kaksikerroksinen asunto ja se on toisessa päässä.
Asunnot 1-4 on kaikki kaksikerroksisiä
https://masterkodit.fi/wp-content/uploads/2023/02/Kultaniemi_esite_A4_e…
Ja nuo raput on niiden edessä.
Ne toisen kerroksen asunnot on talon toisella reunalla kauempana rannasta.Ei pidä paikkaansa. Nuo uimaportaiden edessä.8levat on yksikerroksia. Se myytävä asunto on kaksikerroksinen ja toisessa päässä taloa.
No, katso nyt tuo linkin esite ensin! Siinä on ihan selkeästi merkattu kaikki kaksikerroksiset asunnot! Niitä on yhtiössö viisi. Ja kolmella niistä on suoraan raput takapihalla ja yhdellä reunassa.
Yhtiökokous päätti syyskuussa 2025, että osakkaat voivat asentaa huoneistojen takapihalle uimaportaat omalla kustannuksellaan. Osa osakkaista rakensi rantaan uimaportaat, jotka tulivat yläkerran asuntojen parvekkeiden alapuolelle.
Joskus toimittajatkin erehtyvät.
Kaikki liikenne rantakaistaleella (aiemmin suljettu) heikentää naapureiden yksityisyyttä. Jos sinä et tätä ymmärrä, niin voit muuttaa maaseudulle. Et pysty sopeutumaan rivitaloon, koska itsekkyytesi ja kapinointisi ("Mä kävelen nyt tästä ja kukaan ei saa valittaa!") on tyypillistä narsistisen kiusaajan sekoilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa jopa kuva yläkerran asunnosta uimaportaisiin.
Ei, tuo kuva on kaksikerroksisen asunnon toisesta kerroksesta otettu. Tuolla asunnolla on itselläänkin portaat järveen. Ne toisen kerroksen asunnot on toisessa osassa taloa.
Kuva on nimenomaan yläkerran asunnosta, jonka edessä on uimaportaat.
Mistä asunnosta (A6, A7 vai A9) tuo kuva on otettu? Nuo on ainoat toisen kerroksen asunnot.
https://masterkodit.fi/wp-content/uploads/2023/02/Kultaniemi_esite_A4_e…Lopeta valehtelu. Asunnot 6, 7 ja 8 eivät ole ainoita kaksikerroksisia huoneistoja. Myös asunto 11 on kaksikerroksinen. Päätyasunto heti siinä venelaiturin vieressä.
Terveisin,
asunto A11 näytöllä käynyt
Asunnot 6, 7 ja 9 ovat toisessa kerroksessa! Opettele sinä lukemaan! Ja ymmärtämään lukemaasi!
Lopeta huutaminen. Jokainen täysjärkinen osaa lukea ne myyntiesitteet. Ja ymmärtää niistä paljon enemmän kuin sinä. Jokaiselta yläkerran parvekkeelta ja myös maakerroksen terasseilta on hyvä näkyvyys naapurin uimaportaisiin. Täysin riippumatta onko se yläkerran parveke tai alakerran terassi osa yksikerroksista asuntoa vai kaksikerroksista asuntoa.
Nyt kun sä olet tuollainen autistijankuttaja, niin kerropa meille miksi asunto A11 (kaksikerroksinen päätyasunto venelaiturin vieressä) ei ole rakentanut uimaportaita? Lupa portaiden rakentamiseen annettiin kaksikerroksisille huoneistoille, joita on tässä taloyhtiössä 5 kpl. Huoneistot numeroilla 1, 2, 3, 4 ja 11.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa jopa kuva yläkerran asunnosta uimaportaisiin.
Ei, tuo kuva on kaksikerroksisen asunnon toisesta kerroksesta otettu. Tuolla asunnolla on itselläänkin portaat järveen. Ne toisen kerroksen asunnot on toisessa osassa taloa.
Kuva on nimenomaan yläkerran asunnosta, jonka edessä on uimaportaat.
Mistä asunnosta (A6, A7 vai A9) tuo kuva on otettu? Nuo on ainoat toisen kerroksen asunnot.
https://masterkodit.fi/wp-content/uploads/2023/02/Kultaniemi_esite_A4_e…Lopeta valehtelu. Asunnot 6, 7 ja 8 eivät ole ainoita kaksikerroksisia huoneistoja. Myös asunto 11 on kaksikerroksinen. Päätyasunto heti siinä venelaiturin vieressä.
Terveisin,
asunto A11 näytöllä käynyt
Asunnot 6, 7 ja 9 ovat toisessa kerroksessa! Opettele sinä lukemaan! Ja ymmärtämään lukemaasi!
Lopeta huutaminen. Jokainen täysjärkinen osaa lukea ne myyntiesitteet. Ja ymmärtää niistä paljon enemmän kuin sinä. Jokaiselta yläkerran parvekkeelta ja myös maakerroksen terasseilta on hyvä näkyvyys naapurin uimaportaisiin. Täysin riippumatta onko se yläkerran parveke tai alakerran terassi osa yksikerroksista asuntoa vai kaksikerroksista asuntoa.
Nyt kun sä olet tuollainen autistijankuttaja, niin kerropa meille miksi asunto A11 (kaksikerroksinen päätyasunto venelaiturin vieressä) ei ole rakentanut uimaportaita? Lupa portaiden rakentamiseen annettiin kaksikerroksisille huoneistoille, joita on tässä taloyhtiössä 5 kpl. Huoneistot numeroilla 1, 2, 3, 4 ja 11.
Koska sillä asunnolla 11 menee suoraan portaat vierestä sille taloyhtiön laiturille? Ja päälle sillä on paljon pidempi matka rantaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa jopa kuva yläkerran asunnosta uimaportaisiin.
Ei, tuo kuva on kaksikerroksisen asunnon toisesta kerroksesta otettu. Tuolla asunnolla on itselläänkin portaat järveen. Ne toisen kerroksen asunnot on toisessa osassa taloa.
Kuva on nimenomaan yläkerran asunnosta, jonka edessä on uimaportaat.
Mistä asunnosta (A6, A7 vai A9) tuo kuva on otettu? Nuo on ainoat toisen kerroksen asunnot.
https://masterkodit.fi/wp-content/uploads/2023/02/Kultaniemi_esite_A4_e…Lopeta valehtelu. Asunnot 6, 7 ja 8 eivät ole ainoita kaksikerroksisia huoneistoja. Myös asunto 11 on kaksikerroksinen. Päätyasunto heti siinä venelaiturin vieressä.
Terveisin,
asunto A11 näytöllä käynyt
Asunnot 6, 7 ja 9 ovat toisessa kerroksessa! Opettele sinä lukemaan! Ja ymmärtämään lukemaasi!
Lopeta huutaminen. Jokainen täysjärkinen osaa lukea ne myyntiesitteet. Ja ymmärtää niistä paljon enemmän kuin sinä. Jokaiselta yläkerran parvekkeelta ja myös maakerroksen terasseilta on hyvä näkyvyys naapurin uimaportaisiin. Täysin riippumatta onko se yläkerran parveke tai alakerran terassi osa yksikerroksista asuntoa vai kaksikerroksista asuntoa.
Nyt kun sä olet tuollainen autistijankuttaja, niin kerropa meille miksi asunto A11 (kaksikerroksinen päätyasunto venelaiturin vieressä) ei ole rakentanut uimaportaita? Lupa portaiden rakentamiseen annettiin kaksikerroksisille huoneistoille, joita on tässä taloyhtiössä 5 kpl. Huoneistot numeroilla 1, 2, 3, 4 ja 11.
Koska sillä asunnolla 11 menee suoraan portaat vierestä sille taloyhtiön laiturille? Ja päälle sillä on paljon pidempi matka rantaan.
Vastauksesi ei kelpaa. Jokaisen asunnon pääovelta on helppo kävelymatka taloyhtiön venelaiturille. Kaikki asunnot myytiin ilman huoneistokohtaista uimaportaikkoa, ja jokainen ostaja on hyväksynyt tämän "puutteen" sillä hetkellä kun allekirjoitti kauppakirjan.
By the way, osakkeiden tasa-arvoinen kohtelu unohtui sinulta taas. Miten sinä perustelet sen, että asunnot 5 - 11 (jotka eniten kärsivät venelaiturin aiheuttamasta meluhaitasta) joutuisivat sietämään myös naapureiden (asunnot 1 - 4) uimaportaita?
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa jopa kuva yläkerran asunnosta uimaportaisiin.
Tuohan on lavastus, joka näyttää, miten näkymä muuttuisi, mikäli alakerran asukkaat päättäisivät rakentaa omat uimaportaansa. Nyt noita portaita ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisin itsekin haastanut taloyhtiön oikeuteen jos olisin ostanut kämpän venelaiturin läheltä (huoneistot 5 - 11) ja minulle olisi luvattu, että venelaituri on ainoa maisemanpilaaja. Mutta sitten tulee tieto, että venelaiturin LISÄKSI naapurit saavat rakentaa omia uimaportaita. Vaatisin kaupan purkamista tai huomattavaa alennusta kämpän myyntihinnasta.
Jos tällainen lisärakentaminen ei ole sun mielestäsi ongelma, niin sä voit maksaa kaikki oikeudenkäyntikulut. Ihan periaatteesta. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääkö oikeudenkäyntikulut joka tapauksessa Taloyhtiön maksettavaksi, vai maksaako hävinneet?
Jos taloyhtiö maksaa, niin eihän tässä ole kuin häviäjiä. Kulut siirretään vastikkeisiin, tai peritään kaikilta osakkailta?
Talyhtiön kulut maksatetaan normaalisti kaikilla asukkailla "tasavertaisesti" vaikka asia ei kaikkia edes koskisi.
Tämä ei ole mikään normaali tilanne. Se joka antoi luvan uimaportaiden rakentamiseen on vastuussa oikeudenkäyntikuluista. Käräjäoikeus päätti, että portaiden rakentaminen oli laitonta (asettaa taloyhtiön osakkaat eriarvoiseen asemaan) ja että lupaa ei olisi saanut antaa. Nyt luvan antaja (yksi tai useampi henkilö) joutuu itse maksamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
Portaiden rakentamisestä päätti yhtiökokous, eli kaikista taloyhtiön osakkaista koostuva ryhmä, jolla on ylin päätösvalta taloyhtiön asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saa nähdä miten kauan taloyhtiön hallitus ja uimaportaiden rakentajat (vähemmistö kaikista osakkaista) jaksavat taistella tuulimyllyjä vastaan. Käräjäoikeus totesi jo, että uimaportaiden rakentaminen aiheuttaa merkittävää haittaa niille osakkaille, jotka eivät portaita halunneet. Rakentamispäätös tehtiin laittomasti, ilman yhtiökokouksen hyväksyntä.
Keissi on selvä. Käräjäoikeus antoi tuomion ja hävinnyt osa puoli maksaa kaikki kulut. Siis oikeudenkäyntikulut (häviäjän + voittajan kulut), uimaportaiden purkaminen, terassien kaiteiden rakentaminen uudestaan, tyhjän rantakivikon siivous, yms.
Häviäjä on tässä tapauksessa taloyhtiön hallitus ja portaiden rakentajat. Muut osakkaat vain seuraavat tilanteen kehittymistä. Heidän ei tarvitse maksaa senttiäkään. Yhtiövastikkeita ei voi nostaa sillä perusteella, että hallitus rikkoi lakia ja yrittää nyt (epätoivoisesti) saada viattomat osapuolet maksumiehiksi. Portaiden rakentaminen oli laiton aivopieru ja siitä pitää tulla sanktioita (täysi vahingonkorvausvastuu) lain rikkojille. Lain rikkoja varmasti yrittää vältellä korvausvastuuta, joten tämä keissi menee luultavasti vielä uusintakierrokselle ylempiin oikeusasteisiin.
Jos itse voittaisin lotossa tällä viikolla miljoonapotin, niin kävisin ihan piruuttani tekemässä rahalahjoituksen niille osakkaille, jotka valittivat uimaportaista. Ei kenenkään tarvitse suvaita uusia häiriötekijöitä "esteettömässä järvinäköalassa" sen jälkeen, kun asuntokaupat on tehty. Järvinäkymä oli esteetön (muuten paitsi venelaituri) kunnes sitten jotkut osakkaat rupesivat vaatimaan itselleen uimaportaita. Tämä jengi voi nyt myöntää tappionsa, myydä asuntonsa ja muuttaa omakotitaloon. Kannattaa valita omarantainen tontti, niin saat rakentaa oman venelaiturin ja omat uimaportaat. Juuri näitä rakennelmia ei tässä rivitaloyhtiössä suvaita (eikä lain mukaan tarvitsekaan suvaita) koska asunnot oli myyty "esteettömällä järvinäköalalla".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääkö oikeudenkäyntikulut joka tapauksessa Taloyhtiön maksettavaksi, vai maksaako hävinneet?
Jos taloyhtiö maksaa, niin eihän tässä ole kuin häviäjiä. Kulut siirretään vastikkeisiin, tai peritään kaikilta osakkailta?
Talyhtiön kulut maksatetaan normaalisti kaikilla asukkailla "tasavertaisesti" vaikka asia ei kaikkia edes koskisi.
Tämä ei ole mikään normaali tilanne. Se joka antoi luvan uimaportaiden rakentamiseen on vastuussa oikeudenkäyntikuluista. Käräjäoikeus päätti, että portaiden rakentaminen oli laitonta (asettaa taloyhtiön osakkaat eriarvoiseen asemaan) ja että lupaa ei olisi saanut antaa. Nyt luvan antaja (yksi tai useampi henkilö) joutuu itse maksamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
Portaiden rakentamisestä päätti yhtiökokous, eli kaikista taloyhtiön osakkaista koostuva ryhmä, jolla on ylin päätösvalta taloyhtiön asioista.
Väärin. Portaiden rakentamisesta ei päätetty yhtiökokouksessa. Päätös oli hallituksen oma aivopieru, johon tuli idea muutamalta osakkaalta. Jos portaiden rakentamisesta olisi todella päätetty yhtiökokouksessa (kaikki osakkaat läsnä ja kaikilla äänioikeus) niin päätös ei olisi mennyt läpi.
Käräjäoikeus totesi, että hallituksen päätös oli laiton. Osakkaat joutuvat eriarvoiseen asemaan, koska hallitus runnoi päätöksen läpi ilman että edes kysyi jokaisen osakkaan mielipidettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa jopa kuva yläkerran asunnosta uimaportaisiin.
Ei, tuo kuva on kaksikerroksisen asunnon toisesta kerroksesta otettu. Tuolla asunnolla on itselläänkin portaat järveen. Ne toisen kerroksen asunnot on toisessa osassa taloa.
Kuva on nimenomaan yläkerran asunnosta, jonka edessä on uimaportaat.
Mistä asunnosta (A6, A7 vai A9) tuo kuva on otettu? Nuo on ainoat toisen kerroksen asunnot.
https://masterkodit.fi/wp-content/uploads/2023/02/Kultaniemi_esite_A4_e…
Kuva on otettu A2:n tai A3:n toisesta kerroksesta.
Yhtiökokous on päätösvaltainen VAIN jos se täyttää lain asettamat vaatimukset. Ei riitä että joku kuppikunta (hallitus + pari osakasta) rupeaa itse tekemään omia päätöksiä vastoin lakia. Kyllähän tuollaista korruptiota esiintyy. Nämä kuppikunnat ovat usein täynnä narsisteja. Yli-ikäisiä koulukiusaajia, jotka vielä aikuisenakin jatkavat muiden ihmisten kiusaamista.
"Me nyt rakennetaan uimaportaat tähän ja jos joku valittaa, niin me haukutaan se valittaja hulluksi, ilonpilaajaksi, kyttääjäksi, muiden asioihin sekaantujaksi."
Kiusaajille tulee kallis lasku maksettavaksi käräjäoikeudelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa jopa kuva yläkerran asunnosta uimaportaisiin.
Ei, tuo kuva on kaksikerroksisen asunnon toisesta kerroksesta otettu. Tuolla asunnolla on itselläänkin portaat järveen. Ne toisen kerroksen asunnot on toisessa osassa taloa.
Kuva on nimenomaan yläkerran asunnosta, jonka edessä on uimaportaat.
Mistä asunnosta (A6, A7 vai A9) tuo kuva on otettu? Nuo on ainoat toisen kerroksen asunnot.
https://masterkodit.fi/wp-content/uploads/2023/02/Kultaniemi_esite_A4_e…Lopeta valehtelu. Asunnot 6, 7 ja 8 eivät ole ainoita kaksikerroksisia huoneistoja. Myös asunto 11 on kaksikerroksinen. Päätyasunto heti siinä venelaiturin vieressä.
Terveisin,
asunto A11 näytöllä käynyt
Olen eri, mutta kukaan ei ole valehdellut. Asunnot 6,7 ja 9 ovat taloyhtiön ainoat yläkerrassa olevat yhden kerroksen asunnot, kuten aikaisempi kommentoija mainitsi.
"Käräjäoikeus totesi, että hallituksen päätös oli laiton. Osakkaat joutuvat eriarvoiseen asemaan, koska hallitus runnoi päätöksen läpi ilman että edes kysyi jokaisen osakkaan mielipidettä."
Juurikin näin. Portaiden rakentaminen ei ollut taloyhtiön osakkaiden yhteinen päätös (yksimielinen päätös jota kaikki kannattavat) vaan muutaman itsekkään osakkaan oma idea. He halusivat rakentaa uimaportaat, niin että heidän asuntonsa arvo nousee ja naapureiden asuntojen arvo laskee.
Hallitus menetti nyt lopullisesti uskottavuutensa. Jatkossa jokainen hallituksen päätös ja jokainen yhtiökokouksen päätös käydään läpi todella tarkasti (ulkopuoliset lakimiehet tarkistavat ne). Jos ilmenee mitään laittomuuksia, niin asia ratkaistaan käräjillä. Yksi käräjäkeikka on jo käyty ja siellä kävi huonosti. Hallitus sai turpiinsa. Portaat määrättiin purettavaksi, koska rakentamislupa oli laiton.
You can't fix stupid. Jääräpäinen hallitus tekee laittomia päätöksiä vaikka maailman tappiin asti, jos heille ei tule sanktiota.
Rotat jättävät uppoavan laivan. Taloyhtiössä on nyt yksi päätyasunto (kaksikerroksinen huoneisto) myytävänä. Hintapyyntö puoli miljoonaa.
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/kuopio/21689961
Myynti-ilmoituksessa on mainittu yhteyshenkilön nimi ja numero. Vain etunimi näkyy (Marianne) mutta ei sukunimeä. Onko tämä nyt se sama Marianne, joka puuhasteli taloyhtiön hallituksessa ja antoi luvan uimaportaiden rakentamiseen ilman yhtiökokouksen päätöstä? Taitaa olla, koska nimi Marianne mainitaan taloyhtiön vastuuhenkilöiden listalla ja käräjäoikeuden asiakirjoissa.
Taisi tulla naikkoselle kallis virhe. Oikeudenkäyntikulut (omat kulut + vastapuolen kulut) ovat jo tässä vaiheessa kasvaneet niin suureksi, että niiden maksamiseen pitää varata sata tuhatta euroa käteistä.
Syyttömät osakkaat (jotka eivät uimaportaita koskaan halunneet) eivät saa joutua maksumiehiksi taloyhtiön hallituksen sekoiluista. Portaiden rakentajat ja rakennustöihin luvan antaneet joutuvat maksamaan.