Lue keskustelun säännöt.
Neljät uimaportaat käynnistivät kalliin naapurisodan Kuopiossa – lasku taloyhtiölle jo yli 40 000 euroa
19.10.2026 |
Tämä kuopiolainen hulluus se vaan jatkuu.
Mahtaa olla hyvä henki ja kiva asua tuossa talossa?
Kommentit (410)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikseivät yläkertalaiset rakenna itse portaita myös, kun kerran kaikilla on sellainen mahdollisuus.
Mihin heillä.on se mahdollisuus rakentaa? Oman asunnon kohdalle alakerran naapurin portaiden viereen?
Nättiä jos on portaita vieri vieressä.
Oliko se niin vielä, ettei ranta-alueella saa kulkea? Paitsi alakerran asukkaat.
No omalta parvekkeelta alas tietenkin, suoraan veteen! Saavat vielä paremmat uimamahdollisuuden, kun portaat ulottuvat kauemmas. Ei siinä maata koskeekaan, kun portaita pitkin menee suoraan veteen. Se on sitten alakertalaisten ongelma, jos ylhäältä tulevat portaat haittaa. Tasa-arvo on tasa-arvo! Noin minä tekisin jos ärsyttäisi, enkä niitä porras rahoja käräjille menisi tuhlamaan. .
Yläkerran asukkaathan voisi laajentaja parveketta kunnon terassiksi, joka yltää sinne järvelle asti, jotta saavat myös omat portaansa suoraan järveen. Se on sitten voi voi, mikäli alakerran asukkaita harmittaa, kun itse ovat halunneet kaikille oikeuden uimaportaisiin.
Ei niiden yläkerran asukkaiden alapuolella olevissa asunnoissa ole mitään portaita veteen.
Nimenomaan on.
Kerro ihmeessä viittaatko A7, A8 vai A9 asuntojen portaisiin? Vain noilla asuu joku yläkerrassa.
https://masterkodit.fi/wp-content/uploads/2023/02/Kultaniemi_esite_A4_e…
Ylen jutun kuvista näet selkeästi ettei noilla asunnoilla ole mitään portaita!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikseivät yläkertalaiset rakenna itse portaita myös, kun kerran kaikilla on sellainen mahdollisuus.
Mihin heillä.on se mahdollisuus rakentaa? Oman asunnon kohdalle alakerran naapurin portaiden viereen?
Nättiä jos on portaita vieri vieressä.
Oliko se niin vielä, ettei ranta-alueella saa kulkea? Paitsi alakerran asukkaat.
Ei heidän alapuolella asuvilla ole mitään portaita. Portaat on lähellä rantaa olevissa kaksikerroksissa kämpissä, joiden portaita tuskin edes näkyy niistä sivusta olevista kämpistä, joiden yläkerrassa valittajat.
Portaat on yläkerran asuntojen edessä. Yksikerroksisissa asunnoissa.
Täällähän oli linkki asuntoyhtiön myyntiesitteeseen, jossa näkyivät kaikki asunnot numeroineen. Lisäksi YLEn jutussa oli kerrottu, minkä asuntojen omistajat ovat asiasta valittaneet. Valittajat eivät asuneet portaiden kohdalla, ja tuskin edes näkivät ikkunoistaan uimaportaita, sillä heidän ikkunansa olivat paljon kauempana rannasta.
Näiden asuntojen parvekkeilta ei näe järvelle ollenkaan? Eihän tuossa ongelmana ole ne itse portaat vaan se, että ikkunan alla on porukkaa uimassa.
Ei heidän ikkunoiden alla ole kukaan uimassa kuin korkeintaan taloyhtiön omalta laiturilta! Se on siinä päässä tuota rantaa, missä nämä toisen kerroksen asunnot on.
Ei pidä paikkaansa. Yläkerran asunnot on uimaportaiden edessä.
Siinä myyntiesitteessä oli kaksikerroksinen asunto ja se on toisessa päässä.
Asunnot 1-4 on kaikki kaksikerroksisiä
https://masterkodit.fi/wp-content/uploads/2023/02/Kultaniemi_esite_A4_e…
Ja nuo raput on niiden edessä.
Ne toisen kerroksen asunnot on talon toisella reunalla kauempana rannasta.Ei pidä paikkaansa. Nuo uimaportaiden edessä.8levat on yksikerroksia. Se myytävä asunto on kaksikerroksinen ja toisessa päässä taloa.
No, katso nyt tuo linkin esite ensin! Siinä on ihan selkeästi merkattu kaikki kaksikerroksiset asunnot! Niitä on yhtiössö viisi. Ja kolmella niistä on suoraan raput takapihalla ja yhdellä reunassa.
Yhtiökokous päätti syyskuussa 2025, että osakkaat voivat asentaa huoneistojen takapihalle uimaportaat omalla kustannuksellaan. Osa osakkaista rakensi rantaan uimaportaat, jotka tulivat yläkerran asuntojen parvekkeiden alapuolelle.
Kuvan mukaan nuo portaat vaikuttavat kohtalaisen vaarallisilta koska niissä ei ole minkäänlaisia kaiteita, edes toisella puolella. Joku satunnainen rantaan onkimaan menevä kun tuossa kolauttaa vaikka päänsä ja saa elinikäisen vaivan niin tulee vieläkin kalliimmaksi kuin mitä nyt on oikeudenkäyntiin kulutettu. Yhtiökokouksen luvalla rakennettu vaaralliset portaat niin kenelleköhän korvausvastuut kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikseivät yläkertalaiset rakenna itse portaita myös, kun kerran kaikilla on sellainen mahdollisuus.
Mihin heillä.on se mahdollisuus rakentaa? Oman asunnon kohdalle alakerran naapurin portaiden viereen?
Nättiä jos on portaita vieri vieressä.
Oliko se niin vielä, ettei ranta-alueella saa kulkea? Paitsi alakerran asukkaat.
No omalta parvekkeelta alas tietenkin, suoraan veteen! Saavat vielä paremmat uimamahdollisuuden, kun portaat ulottuvat kauemmas. Ei siinä maata koskeekaan, kun portaita pitkin menee suoraan veteen. Se on sitten alakertalaisten ongelma, jos ylhäältä tulevat portaat haittaa. Tasa-arvo on tasa-arvo! Noin minä tekisin jos ärsyttäisi, enkä niitä porras rahoja käräjille menisi tuhlamaan. .
Yläkerran asukkaathan voisi laajentaja parveketta kunnon terassiksi, joka yltää sinne järvelle asti, jotta saavat myös omat portaansa suoraan järveen. Se on sitten voi voi, mikäli alakerran asukkaita harmittaa, kun itse ovat halunneet kaikille oikeuden uimaportaisiin.
Ei niiden yläkerran asukkaiden alapuolella olevissa asunnoissa ole mitään portaita veteen.
Nimenomaan on.
Kerro ihmeessä viittaatko A7, A8 vai A9 asuntojen portaisiin? Vain noilla asuu joku yläkerrassa.
https://masterkodit.fi/wp-content/uploads/2023/02/Kultaniemi_esite_A4_e…
Ylen jutun kuvista näet selkeästi ettei noilla asunnoilla ole mitään portaita!
Kukaan ei kai lataa sinun likkejäsi.
Sensijaan ylen juttu kertoo tarkasti mistä on kyse ja mitä käräjäoikeus päätti.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että suututtaa alakerran uimaportaat, kun ne selkeästi nostaa asumisviihtyvyyttä ja sitä myöten asunnon arvoa. Mutta laskeeko yläkerran arvoa? Eiköhän noissa taloissa yläkerta ole muutenkin vähemmän arvokas?
Minusta uimaportaat olisi pitänyt antaa jäädä.
Ja muuttaisin heti pois jos noin kamalia naapureita olisi.
Jos yhdellekin annetaan erityisoikeuksia niin sitten pitää antaa kaikille. Näinhän ei kuitenkaan koskaan tapahdu. Aina on siis parasta, että taloyhtiö ei lähde sooloilemaan.
Tähän ei pidä sekoittaa huonosti liikkuvia ihmisiä jotka saattavat tarvita erikoisjärjestelyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikseivät yläkertalaiset rakenna itse portaita myös, kun kerran kaikilla on sellainen mahdollisuus.
Mihin heillä.on se mahdollisuus rakentaa? Oman asunnon kohdalle alakerran naapurin portaiden viereen?
Nättiä jos on portaita vieri vieressä.
Oliko se niin vielä, ettei ranta-alueella saa kulkea? Paitsi alakerran asukkaat.
No omalta parvekkeelta alas tietenkin, suoraan veteen! Saavat vielä paremmat uimamahdollisuuden, kun portaat ulottuvat kauemmas. Ei siinä maata koskeekaan, kun portaita pitkin menee suoraan veteen. Se on sitten alakertalaisten ongelma, jos ylhäältä tulevat portaat haittaa. Tasa-arvo on tasa-arvo! Noin minä tekisin jos ärsyttäisi, enkä niitä porras rahoja käräjille menisi tuhlamaan. .
Yläkerran asukkaathan voisi laajentaja parveketta kunnon terassiksi, joka yltää sinne järvelle asti, jotta saavat myös omat portaansa suoraan järveen. Se on sitten voi voi, mikäli alakerran asukkaita harmittaa, kun itse ovat halunneet kaikille oikeuden uimaportaisiin.
Ei niiden yläkerran asukkaiden alapuolella olevissa asunnoissa ole mitään portaita veteen.
Nimenomaan on.
Kerro ihmeessä viittaatko A7, A8 vai A9 asuntojen portaisiin? Vain noilla asuu joku yläkerrassa.
https://masterkodit.fi/wp-content/uploads/2023/02/Kultaniemi_esite_A4_e…
Ylen jutun kuvista näet selkeästi ettei noilla asunnoilla ole mitään portaita!Kukaan ei kai lataa sinun likkejäsi.
Sensijaan ylen juttu kertoo tarkasti mistä on kyse ja mitä käräjäoikeus päätti.
Sillä ei kai ole väliä, mitä käräjäoikeus päätti, jos juttu menee hoviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa jopa kuva yläkerran asunnosta uimaportaisiin.
Ei, tuo kuva on kaksikerroksisen asunnon toisesta kerroksesta otettu. Tuolla asunnolla on itselläänkin portaat järveen. Ne toisen kerroksen asunnot on toisessa osassa taloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että suututtaa alakerran uimaportaat, kun ne selkeästi nostaa asumisviihtyvyyttä ja sitä myöten asunnon arvoa. Mutta laskeeko yläkerran arvoa? Eiköhän noissa taloissa yläkerta ole muutenkin vähemmän arvokas?
Minusta uimaportaat olisi pitänyt antaa jäädä.
Ja muuttaisin heti pois jos noin kamalia naapureita olisi.
Jos yhdellekin annetaan erityisoikeuksia niin sitten pitää antaa kaikille. Näinhän ei kuitenkaan koskaan tapahdu. Aina on siis parasta, että taloyhtiö ei lähde sooloilemaan.
Tähän ei pidä sekoittaa huonosti liikkuvia ihmisiä jotka saattavat tarvita erikoisjärjestelyjä.
Yhtiöissä on lain mukaan velvollisuus kohdella kaikkia tasapuolisesti.
Ei voi antaa yksille taloyhtiön tonttia yksityiskäyttöön.
Onhan se naurettavaa että on vierivieressä portaita. Ja vieläpä yhteisellä tontilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joko ne portaat on poistettu? Todettu oikeudedsa että rikkoi yhtiön tasavertaisuusperiaatetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa jopa kuva yläkerran asunnosta uimaportaisiin.
Ei, tuo kuva on kaksikerroksisen asunnon toisesta kerroksesta otettu. Tuolla asunnolla on itselläänkin portaat järveen. Ne toisen kerroksen asunnot on toisessa osassa taloa.
Kuva on nimenomaan yläkerran asunnosta, jonka edessä on uimaportaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harhaanjohtava mainonta asuntokaupoilla on laitonta. Varsinkin uudisasunnoissa, missä rakennus on juuri valmistunut ja rakennussuunnitelma on tuore. Asunnon ostaja voi vaatia myyjältä (grynderi) vahingonkorvausta, jos uusi asunto poikkeaa olennaisesti siitä, mitä myyjä itse ilmoitti.
Toisin sanoen, jos rivitalohuoneistot on myyty "esteettömällä järvinäköalalla" ja "ilman huoneistokohtaisia takapihoja" ja "ilman huoneistokohtaisia uimaportaita" niin sitten se portaiden rakentaminen on HUOMATTAVA HEIKENNYS asunnon alkuperäiseen (myyjän ilmoittamaan) tasoon. Asunnon piti olla rauhallinen ja ranta-alue (se louhikko siinä parvekkeiden alla) piti olla täysin suljettu kaikelta liikenteeltä. Kävelijät, uimarit, virvelöijät, yms. yms).
Itse olisin haastanut taloyhtiön oikeuteen heti, kun tuli tieto että "esteetön järvinäköala" muuttuu asukkaiden uimapaikaksi tai kiljuvien kakaroiden leikkipaikaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa jopa kuva yläkerran asunnosta uimaportaisiin.
Ei, tuo kuva on kaksikerroksisen asunnon toisesta kerroksesta otettu. Tuolla asunnolla on itselläänkin portaat järveen. Ne toisen kerroksen asunnot on toisessa osassa taloa.
Yhtiökokous päätti syyskuussa 2025, että osakkaat voivat asentaa huoneistojen takapihalle uimaportaat omalla kustannuksellaan. Osa osakkaista rakensi rantaan uimaportaat, jotka tulivat yläkerran asuntojen parvekkeiden alapuolelle.
Kuinka vaikeaa tämä on ymmärtää??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa jopa kuva yläkerran asunnosta uimaportaisiin.
Kyllä minuakin ärsyttäsi katsella tuollaista ja tosiaan kaikille ei ole sama oikeus. Lisäksi muut eivät saa käyttää noita, vaikka ovat taloyhtiön pihalla. Olisivat tehneet kunnolla kaikille yhteisen rannan. Tuolla 40 000€ olisi saanut vaikka kuinka paljon hiekkaa rannalle. Mutta kun pitää olla itsekkäitä ja ei ajatella kokonaisuutta, niin käy näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että suututtaa alakerran uimaportaat, kun ne selkeästi nostaa asumisviihtyvyyttä ja sitä myöten asunnon arvoa. Mutta laskeeko yläkerran arvoa? Eiköhän noissa taloissa yläkerta ole muutenkin vähemmän arvokas?
Minusta uimaportaat olisi pitänyt antaa jäädä.
Ja muuttaisin heti pois jos noin kamalia naapureita olisi.
Jos yhdellekin annetaan erityisoikeuksia niin sitten pitää antaa kaikille. Näinhän ei kuitenkaan koskaan tapahdu. Aina on siis parasta, että taloyhtiö ei lähde sooloilemaan.
Tähän ei pidä sekoittaa huonosti liikkuvia ihmisiä jotka saattavat tarvita erikoisjärjestelyjä.
Yhtiöissä on lain mukaan velvollisuus kohdella kaikkia tasapuolisesti.
Ei voi antaa yksille taloyhtiön tonttia yksityiskäyttöön.
Onhan se naurettavaa että on vierivieressä portaita. Ja vieläpä yhteisellä tontilla.
Hahhhhah. Jotkut kuvmvitteli sitten voimanda tunnossa olevansa enemmän osakkaita kuin toiset ja oikeutettuja rakentamaan kaikille yhteiselle taloyhtiön tontille omia rakennelmiaan. Meinas että enemmistö yhtiökokouksessa samanmielisiä oikeuttaa tuollaiseen. Eipä oikeuttanutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääkö oikeudenkäyntikulut joka tapauksessa Taloyhtiön maksettavaksi, vai maksaako hävinneet?
Jos taloyhtiö maksaa, niin eihän tässä ole kuin häviäjiä. Kulut siirretään vastikkeisiin, tai peritään kaikilta osakkailta?
Talyhtiön kulut maksatetaan normaalisti kaikilla asukkailla "tasavertaisesti" vaikka asia ei kaikkia edes koskisi.
Tämä ei ole mikään normaali tilanne. Se joka antoi luvan uimaportaiden rakentamiseen on vastuussa oikeudenkäyntikuluista. Käräjäoikeus päätti, että portaiden rakentaminen oli laitonta (asettaa taloyhtiön osakkaat eriarvoiseen asemaan) ja että lupaa ei olisi saanut antaa. Nyt luvan antaja (yksi tai useampi henkilö) joutuu itse maksamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa jopa kuva yläkerran asunnosta uimaportaisiin.
Tuo uimapohja on kuvan perusteella täyttä kivikkoa, kiva uida siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa jopa kuva yläkerran asunnosta uimaportaisiin.
Ei, tuo kuva on kaksikerroksisen asunnon toisesta kerroksesta otettu. Tuolla asunnolla on itselläänkin portaat järveen. Ne toisen kerroksen asunnot on toisessa osassa taloa.
Kuva on nimenomaan yläkerran asunnosta, jonka edessä on uimaportaat.
Mistä asunnosta (A6, A7 vai A9) tuo kuva on otettu? Nuo on ainoat toisen kerroksen asunnot.
https://masterkodit.fi/wp-content/uploads/2023/02/Kultaniemi_esite_A4_e…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika eripuraisia noitten portaitten rakenrajat kun jokainen halunnut omat. Tosin arvelen että syynä on pyrkimys laajentaa sitä pientä terassiaan joka korvaa alakerran parvekkeen puuttumisen, rantaan asti ulottuvaksi kaistaleeksi pelkästään kyseisten asuntojen käyttöön. Eli rohmuamisesta ehkä kyse ja siksi jokainen on tehnyt portaat. Seuraavaksi sitten tasoitellaan alueet ulkokalusteille päivänvarjoineen ja muurataa grilliä sun muuta mukavaa. Lapsiperhe tietty virittelee trampoliinin noiden lisäksi.
Tätä se on kun haluttais asua omakotitalossa omine pihoineen mutta jos ei ole varaa kuin kälysen aumtoyhtiön yhtiön asuntoihin.
Katsosit edes ap:n linkistä kuvat! Miten sinä tuon kivirinteen tasoitat? 😆
Porukka tulee kommentoimaan, eivätkä viitsi millään tavalla edes perehtyä aiheeseen ensin.Kaikki tasottaminenkin on ihan rahasta tai sen puutteesta kiinni jos luvan saa, joko oman luvan tai yhtiöltä. Ei sellaista louhikkoa olekkaan mitä ei tasaseksi saisi.
Hehe oikeudenkäyntiin menneet rahat olisi voinut käyttää siihen että tasoitetaan talonyhtiölle yhteinen ranta
Olis tainnut tulla niin kapea yhteiseksi rannaksi ettei noitten rappusten rakentajat olis sitä hyväksyneet koska katsovat tuon kaistaleen todennäköisesti kuuluvan lähes oman asuntonsa alueeseen.
Mitenkäs as oy laki mainitsee siitä että saako yksittäiset osakkaat tehdä minkäänlaisia rakennelmia vaiko ei saa tehdä taloyhtiön pihalle. Onko yhtiöllä edes omarantainen tontti. Monesti vaikka kuvitellaan etyä ranta kuuluu yhtiölle, raja saattaakin hipoa rakennuksen jörvenpuoleisia seiniä.
Näkis ton karttapalvelusta mut ei niin kiinnosta lähtee kaivelemaan eto asiaa.
Tontti on omarantainen. Tuollaiset pinta-alaltaan pienet, maata myötäilevät puuportaat eivät myöskään tarvitse rakennuslupaa, joten yhtiökokouksen myönteinen päätös riittää.
Tämä on täysin selvä tapaus. Yhtiön hallitus toimi lain vastaisedti ja hävisi oikeudessa.
https://yle.fi/a/74-20238208