Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (1907)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Elarit, elarit, eeee laaaa rit, elarit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No vaikkapa siksi, että naiselle on kerrottu, että olet omillasi ja hän on päättänyt siitä huolimatta lapsen synnyttää. Missä kohtaa sillä naisella ja ennenkaikkea miksi hän päättääkin, että kyllä muuten osallistut? Ja miksi tällainen mahdollisuus edes on yhteiskunnan rakenteissa?
Se ei tuo sille lapselle mitään lisäarvoa."
Nainenhan on omillaan kun hän kasvattaa lapsen yksin.
Raha tuo aina elämään lisäarvoa. Sen tietävät kaikki jotka eivät asu holhottavana laitoksessa, vailla omaa taloutta.
Kyllä setäkin tietää, kun haluais käydä puntilla tai maksaa jätemaksuja niillä rahoilla. 😁
Tai hieronnassa. 😂
Kurkut silmille ja kuumat kivet selkään, ettei vaan oma lapsi sais mitään. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa olen hyvin onnellinen, että vain nainen voi päättää, pitääkö lapsen tai tekeekö abortin. Näin tyhmille miehille voi antaa päätäntävaltaa mihinkään näin tärkeässä asiassa.
Täällä kirjoittelevat miehet ovat kyllä keskimääräistä tyhmempiä. Jokainen fiksu mies ymmärtää huolehtia ehkäisystä tai kantaa vastuunsa vahingon sattuessa.
Onneksi näin.
Mutta on tämä opettavainen ketju, että tällaisiakin kusipäitä maailmasta oikeasti löytyy.
Ja heidän kanssaan on nainen yhtynyt. Kertooko naisen älystä jotain?
Jos nainen haluaa pitää lapsen yksinään, niin hänhän on nero. Mies se tässä tyhmä on.
Ja se nero sitten laittaa miehen nimen kuitenkin kohtaan biologinen isä 😂 Näissä tilanteissa sen miehen kannattaa sitten vaatia tapaamiset kuitenkin, laittaa lapsen sitten vaikka omille vanhemmilleen hoitoon. Nero tosiaan.
Tossahan voittais kaikki.
Lapsi saisi välittävät isovanhemmat itselleen ja myös isän osuuden elatuksesta.
No niinpä! Ainut vaan, että se äidin kuningas-ajatus kaatuu. Mutta olisi ihan oikein, kun kerran lähti kikkailemaan. Toki meillä on myös järjestelmä, joka keikauttaa tämän kuitenkin niin, että äiti ne tapaamiset voi estää. Suomessa miehellä ei ole mitään sanavaltaa mitä tulee lapsiin. Naisten annetaan päsmäröidä, koska heillä on vagina. Systeemi on mätä.
Jaa nyt sä haluaisit tapaamisoikeuden lapseen, jonka halusit ensin kieltää? 😂😂
Miksipäs ei? Ei toki tuo mies itse sen lapsen kanssa olisi, mutta silmä silmästä.
Niin, mitä tahansa, jotta lapsi kärsisi sun touhuista.
Kasva nyt h*lvetti aikuseksi tai mene takaisin päiväkotiin leikkimään hiekkalaatikolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra isä, mikä ULINA että miesten pitäisi ottaa edes pikkuisen vastuuta ehkäisystä, joka on ollut yksin naisten kontolla 60-vuotta. Jumalauta te olette LELLITTYJÄ pentuja, ettekä aikuisia ihmisiä, koska aikuisuuteen kuuluu ottaa vastuu itsestään, eikä jättää sitä muille.
Onneksi -onneksi- naiset tarvitsee miehiä mihinkään koko ajan vähemmän ja vähemmän, koska joitakin poikkeuksia lukuunottamatta te olette vain roskia, joiden paikka on roskakorissa, eikä lisääntymässä.
Ehkäisystähän tässä ei ole kyse. Jos olisi, meillä ei olisi yhtäkään vahinkoraskautta eikä lapsia tunnustettavana muuten kuin avoliitoissa.
Oletko hölmö? Nainen ei voi tulla raskaaksi ilman, että siittiö hedelmöittää munasolun. Tässä on ei mistään muusta kuin ehkäisystä kyse. Ja siitä te vetelykset ette vaivaudu ottaa vastuuta itse.
Edes raskaudesta ei ole kyse vaan siitä, että nainen voi laittaa siittäjän nimen papereihin ilman tämän lupaa ja hakea elarit (edelleen ilman miehen lupaa). Ongelma ratkeaa sillä, kun nainen lakkaa näin tekemästä. Ja kun nainenhan ei lakkaa, se mahdollisuus pitää estää.
Sulla on ihan yhtä lailla mahdollisuus pidättäytyä seksistä tai käyttää kortsua ja käydä vasektomiassa.
Mutta ei... Kun naistenhan pitäisi ratkaista tyhmien miesten ongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No vaikkapa siksi, että naiselle on kerrottu, että olet omillasi ja hän on päättänyt siitä huolimatta lapsen synnyttää. Missä kohtaa sillä naisella ja ennenkaikkea miksi hän päättääkin, että kyllä muuten osallistut? Ja miksi tällainen mahdollisuus edes on yhteiskunnan rakenteissa?
Se ei tuo sille lapselle mitään lisäarvoa."
Nainenhan on omillaan kun hän kasvattaa lapsen yksin.
Raha tuo aina elämään lisäarvoa. Sen tietävät kaikki jotka eivät asu holhottavana laitoksessa, vailla omaa taloutta.
Kyllä setäkin tietää, kun haluais käydä puntilla tai maksaa jätemaksuja niillä rahoilla. 😁
Mitä se sille äitille kuuluu mihin siittäjä sen rahansa laittaisi? Ei sen äidinkään tarvitse raportoida meneekö rahansa lapseen vai itseen. Sillä äidillä on siellä jo lapsilisä, yh-korotukset, todennäköisesti kaikki mahdolliset muut tuet, kivahan se on kynnet ja naama käydä laittamassa minttiin kerran kuussa, kun on niin kovin suuren vastuun ”yksin” päättänyt ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Elarit, elarit, eeee laaaa rit, elarit
Ja oikeus.
Muuten, eihän tarina kerro, "merkkasko" nainen miehen vaan isäksi, vai aikooko hakea myös elarit (joihin lapsi on oikeutettu).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra isä, mikä ULINA että miesten pitäisi ottaa edes pikkuisen vastuuta ehkäisystä, joka on ollut yksin naisten kontolla 60-vuotta. Jumalauta te olette LELLITTYJÄ pentuja, ettekä aikuisia ihmisiä, koska aikuisuuteen kuuluu ottaa vastuu itsestään, eikä jättää sitä muille.
Onneksi -onneksi- naiset tarvitsee miehiä mihinkään koko ajan vähemmän ja vähemmän, koska joitakin poikkeuksia lukuunottamatta te olette vain roskia, joiden paikka on roskakorissa, eikä lisääntymässä.
Ehkäisystähän tässä ei ole kyse. Jos olisi, meillä ei olisi yhtäkään vahinkoraskautta eikä lapsia tunnustettavana muuten kuin avoliitoissa.
Oletko hölmö? Nainen ei voi tulla raskaaksi ilman, että siittiö hedelmöittää munasolun. Tässä on ei mistään muusta kuin ehkäisystä kyse. Ja siitä te vetelykset ette vaivaudu ottaa vastuuta itse.
Edes raskaudesta ei ole kyse vaan siitä, että nainen voi laittaa siittäjän nimen papereihin ilman tämän lupaa ja hakea elarit (edelleen ilman miehen lupaa). Ongelma ratkeaa sillä, kun nainen lakkaa näin tekemästä. Ja kun nainenhan ei lakkaa, se mahdollisuus pitää estää.
Sulla on ihan yhtä lailla mahdollisuus pidättäytyä seksistä tai käyttää kortsua ja käydä vasektomiassa.
Mutta ei... Kun naistenhan pitäisi ratkaista tyhmien miesten ongelmat.
Eihän se nainen edes olisi siellä nimeä paperiin laittamassa, jos seksiä ei olisi ollut. Eihän yksikään noista sitä rakenteellista epäkohtaa systeemissä poista. Pukkasen on myöhäistä ehkäistä kun äiti istuu kynä kädessä tekemässä ratkaisuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Elarit, elarit, eeee laaaa rit, elarit
Ja oikeus.
Muuten, eihän tarina kerro, "merkkasko" nainen miehen vaan isäksi, vai aikooko hakea myös elarit (joihin lapsi on oikeutettu).
Sehän on ainut syy siihen merkkaamiseen. Eri asia, jos se merkkaaminen olisi vain väestölaskennallinen järjestelmä eikä velvoittaisi miestä tunnustamaan ja maksamaan mitään. Mutta kun se on nimi paperissa ja se käynnistää tunnustamiseprosessin, jonka lopputulos on elatusvelvollisuus. Ja nainenhan sen rahan haluaa. Jos ei haluaisi, hän ei laittaisi sitä nimeä sinne paperiin. Eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Voisin melkein vannoa, että hän toivoo, että isä oliskin joku muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Elarit, elarit, eeee laaaa rit, elarit
Ja oikeus.
Muuten, eihän tarina kerro, "merkkasko" nainen miehen vaan isäksi, vai aikooko hakea myös elarit (joihin lapsi on oikeutettu).
Sehän on ainut syy siihen merkkaamiseen. Eri asia, jos se merkkaaminen olisi vain väestölaskennallinen järjestelmä eikä velvoittaisi miestä tunnustamaan ja maksamaan mitään. Mutta kun se on nimi paperissa ja se käynnistää tunnustamiseprosessin, jonka lopputulos on elatusvelvollisuus. Ja nainenhan sen rahan haluaa. Jos ei haluaisi, hän ei laittaisi sitä nimeä sinne paperiin. Eikö?
Mutku eihän nainen ole itsekäs vaan ihan vain lapsen vuoksi tekee isästä elatusvelvollisen 😂
Juu, tuommoinen systeemi alas ja heti, vääntäjöön keskenään elatuksesta ja vanhemmuudesta ja kaunoistaan, ihan turha siihen on yhteiskuntaa sotkea. Tämä koskee tietenkin myös Kelan elatustukea. Älkää tehkö lasta, jos raha on ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa olen hyvin onnellinen, että vain nainen voi päättää, pitääkö lapsen tai tekeekö abortin. Näin tyhmille miehille voi antaa päätäntävaltaa mihinkään näin tärkeässä asiassa.
Täällä kirjoittelevat miehet ovat kyllä keskimääräistä tyhmempiä. Jokainen fiksu mies ymmärtää huolehtia ehkäisystä tai kantaa vastuunsa vahingon sattuessa.
Onneksi näin.
Mutta on tämä opettavainen ketju, että tällaisiakin kusipäitä maailmasta oikeasti löytyy.
Ja heidän kanssaan on nainen yhtynyt. Kertooko naisen älystä jotain?
Jos nainen haluaa pitää lapsen yksinään, niin hänhän on nero. Mies se tässä tyhmä on.
Ja se nero sitten laittaa miehen nimen kuitenkin kohtaan biologinen isä 😂 Näissä tilanteissa sen miehen kannattaa sitten vaatia tapaamiset kuitenkin, laittaa lapsen sitten vaikka omille vanhemmilleen hoitoon. Nero tosiaan.
Tossahan voittais kaikki.
Lapsi saisi välittävät isovanhemmat itselleen ja myös isän osuuden elatuksesta.
No niinpä! Ainut vaan, että se äidin kuningas-ajatus kaatuu. Mutta olisi ihan oikein, kun kerran lähti kikkailemaan. Toki meillä on myös järjestelmä, joka keikauttaa tämän kuitenkin niin, että äiti ne tapaamiset voi estää. Suomessa miehellä ei ole mitään sanavaltaa mitä tulee lapsiin. Naisten annetaan päsmäröidä, koska heillä on vagina. Systeemi on mätä.
Jaa nyt sä haluaisit tapaamisoikeuden lapseen, jonka halusit ensin kieltää? 😂😂
Miksipäs ei? Ei toki tuo mies itse sen lapsen kanssa olisi, mutta silmä silmästä.
Isovanhempien tapaaminen on lapselle hyväksi. Tosin äiti voi sen tapaamisoikeuden poistattaa sillä perusteella, ettei isä tapaa lastaan tapaamisten aikana. Mutta voi olla ettei halua. Tauot lapsenhoidosta ovat monelle yh:lle ihan tervetulleita.
Tottakai haluaa estää. Hänhän on sen isän sinne merkinnyt vain saadakseen elarit.
Tai ehkä hän toivoo koko sydämestään että isä osallistuisi myös lapsen kasvatukseen. Mutta vastuuttomasta matoisästä ei siihen ole, joten elarit on se vähin panos minkä mies silloin antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?"
Ketkä heidät? Mihin tilanteeseen? Palstan in k kulit selibaattiinsa, vai?
Et siis edes tiedä kenestä puhut ja miksi.
En niin. Sinä puhut jostain heistä, mutta et kerro kehen viittaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Voisin melkein vannoa, että hän toivoo, että isä oliskin joku muu.
Ja siksi pitää se virallistaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No vaikkapa siksi, että naiselle on kerrottu, että olet omillasi ja hän on päättänyt siitä huolimatta lapsen synnyttää. Missä kohtaa sillä naisella ja ennenkaikkea miksi hän päättääkin, että kyllä muuten osallistut? Ja miksi tällainen mahdollisuus edes on yhteiskunnan rakenteissa?
Se ei tuo sille lapselle mitään lisäarvoa."
Nainenhan on omillaan kun hän kasvattaa lapsen yksin.
Raha tuo aina elämään lisäarvoa. Sen tietävät kaikki jotka eivät asu holhottavana laitoksessa, vailla omaa taloutta.
Kyllä setäkin tietää, kun haluais käydä puntilla tai maksaa jätemaksuja niillä rahoilla. 😁
Mitä se sille äitille kuuluu mihin siittäjä sen rahansa laittaisi? Ei sen äidinkään tarvitse raportoida meneekö rahansa lapseen vai itseen. Sillä äidillä on siellä jo lapsilisä, yh-korotukset, todennäköisesti kaikki mahdolliset muut tuet, kivahan se on kynnet ja naama käydä laittamassa minttiin kerran kuussa, kun on niin kovin suuren vastuun ”yksin” päättänyt ottaa.
Totta kai se on kiva laittaa myös itsensä minttiin. Miksi ei olisi? Miksi yyhoon pitäisi elää köyhyydessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?"
Ketkä heidät? Mihin tilanteeseen? Palstan in k kulit selibaattiinsa, vai?
Et siis edes tiedä kenestä puhut ja miksi.
En niin. Sinä puhut jostain heistä, mutta et kerro kehen viittaat.
No keneenhän viittaa? Puhut tyhmistä vastuuta pakoilevista miehistä ja elareista valittajista ja sitten et yhtäkkiä tiedäkään kenestä puhut. Ihan parasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpä ei aina alussa tiedä onko jostain isäksi vai ei. Jos mies harrastaa seksiä ilman kortsua on vastuussa jos nainen pamahtaa paksuksi ja lapsen pitää.
Puolestaan kehostaan nainen päättää itse eli siinä vaiheessa kun tekin miehet alatte olla fyysisesti raskaana ja kannatte ne seuraukset muutoinkin kuin taloudellisesti saatte toki oikeuden päättää esim. abortista. Sitä ennen päätös on naisen.
Monesti naiselle olisi myös helpoin kasvattaa lapsi niin että on vuoroviikoin isällään. Parisuhteessa ollessa päävastuu usein kaatuu naisen niskaan, mutta eron jälkeen moni sanoo että asia helpottuu kun saa välillä miehenkin huolehtimaan kunnolla. Asioilla on niin monta puolta.
Siksi lakimuutosta tarvitaan.
Voi olla, että aborttien määrä lisääntyisi, kun äidit tietäisi, että ei ole rahasampoa tarjolla.
Rahasampoa. :D Tiedätkö kuinka paljon elarit Suomessa keskimäärin ovat?
No jos ne on niin pienet ettet niitä tarvitse, miksi sä ne pakolla ja uhaten haet?
Mikä sun mielestä on tarpeellisempi käyttökohde sille rahalle, kuin sun lapsen elämä?
Ihan mikä tahansa. Punttisali ja hieronta vaikka tai naapuruston jätekuljetusten maksu.
"Minä minä minä."
Maailmassa ei toista yhtä itsekästä olentoa ole, kuin mies.
Tähän väliin on kyllä kerrankin pakko sanoa että ei kaikki miehet. Iso osa hoitaa isyytensä kunnialla, muutoinkin kuin elareita maksamalla. Ja monet kantavat vastuun myös ei-halutuista lapsista.
Sitten on tietysti tämä vauvapalstalle jankuttamaan jäänyt miesten osasto. Heillä kuitenkin vahinkoraskauden riski on onneksi vain teoreettinen.
Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?
Elarit, elarit, eeee laaaa rit, elarit
Ja oikeus.
Muuten, eihän tarina kerro, "merkkasko" nainen miehen vaan isäksi, vai aikooko hakea myös elarit (joihin lapsi on oikeutettu).
Sehän on ainut syy siihen merkkaamiseen. Eri asia, jos se merkkaaminen olisi vain väestölaskennallinen järjestelmä eikä velvoittaisi miestä tunnustamaan ja maksamaan mitään. Mutta kun se on nimi paperissa ja se käynnistää tunnustamiseprosessin, jonka lopputulos on elatusvelvollisuus. Ja nainenhan sen rahan haluaa. Jos ei haluaisi, hän ei laittaisi sitä nimeä sinne paperiin. Eikö?
Kerro nyt vielä miksei hän haluaisi sitä rahaa? Miksi kukaan, mies tai nainen, haluaisi maksaa kaikki lapsen kulut yksin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra isä, mikä ULINA että miesten pitäisi ottaa edes pikkuisen vastuuta ehkäisystä, joka on ollut yksin naisten kontolla 60-vuotta. Jumalauta te olette LELLITTYJÄ pentuja, ettekä aikuisia ihmisiä, koska aikuisuuteen kuuluu ottaa vastuu itsestään, eikä jättää sitä muille.
Onneksi -onneksi- naiset tarvitsee miehiä mihinkään koko ajan vähemmän ja vähemmän, koska joitakin poikkeuksia lukuunottamatta te olette vain roskia, joiden paikka on roskakorissa, eikä lisääntymässä.
Ehkäisystähän tässä ei ole kyse. Jos olisi, meillä ei olisi yhtäkään vahinkoraskautta eikä lapsia tunnustettavana muuten kuin avoliitoissa.
Oletko hölmö? Nainen ei voi tulla raskaaksi ilman, että siittiö hedelmöittää munasolun. Tässä on ei mistään muusta kuin ehkäisystä kyse. Ja siitä te vetelykset ette vaivaudu ottaa vastuuta itse.
Edes raskaudesta ei ole kyse vaan siitä, että nainen voi laittaa siittäjän nimen papereihin ilman tämän lupaa ja hakea elarit (edelleen ilman miehen lupaa). Ongelma ratkeaa sillä, kun nainen lakkaa näin tekemästä. Ja kun nainenhan ei lakkaa, se mahdollisuus pitää estää.
Ihan tosi, lastenvalvoja kysyy isä asiaa tapaamisessa ja siinä paperissa pitää myös vakuuttaa puhuvansa totta.
Case closed.
No niin kysyy, mutta sitäpä ei sinne tarvitse laittaa. Mietipä nyt omalle kohdallesi.
Olet raskautunut kännipanossa tai fwb-suhteessa. Mies sanoo sinulle, että ei aio olla missään tekemisissä lapsen tai sun kanssa enää. Päätät pitää lapsen ja voimaannut. Istut siellä lastenvalvojalla ja sulle tulee eteen päätös, merkkaatko vai etkö merkkaa tätä miestä siittäjäksi. Mitä sun päässä tapahtuu, kun päätät, että hitto, merkkaan?Kerron tietenkin viranomaiselle, mitä tiedän, koska vannon kertovani toduuden?
En todellakaan sun rahoja säästääkseni ala valehdella viranomaiselle.
Vannot kertovasi totuuden 😂 Se totuus kun on se, että mues ei nimeään sinne halua. Sun ei tarvitse sitä nimeä sinne laittaa! Kai sä sen tiedät?
Ei sillä ole väliä tosiaan mitä mies haluaa, eikä sitä edes kysytä.
Miehelläkin on mahdollisuus vaatia isyyden selvittämistä, eikä naiselta kysytä haluaako hän että luuseriisän isyys selvitetään ja virallistetaan. Saa toki kieltäytyä, mutta oikeus voinpäättää toisin jolloin isyys selvitetään väkisin.
Siinäkin tapauksessa luuseriukkojen voi vain vihellellä mennessään, jättää kaiken naisen vastuulle ja sen lisäksi vollaa kuinka hänet huijattiin isäksi ja maksamaan elareita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No vaikkapa siksi, että naiselle on kerrottu, että olet omillasi ja hän on päättänyt siitä huolimatta lapsen synnyttää. Missä kohtaa sillä naisella ja ennenkaikkea miksi hän päättääkin, että kyllä muuten osallistut? Ja miksi tällainen mahdollisuus edes on yhteiskunnan rakenteissa?
Se ei tuo sille lapselle mitään lisäarvoa."
Nainenhan on omillaan kun hän kasvattaa lapsen yksin.
Raha tuo aina elämään lisäarvoa. Sen tietävät kaikki jotka eivät asu holhottavana laitoksessa, vailla omaa taloutta.
Kyllä setäkin tietää, kun haluais käydä puntilla tai maksaa jätemaksuja niillä rahoilla. 😁
Mitä se sille äitille kuuluu mihin siittäjä sen rahansa laittaisi? Ei sen äidinkään tarvitse raportoida meneekö rahansa lapseen vai itseen. Sillä äidillä on siellä jo lapsilisä, yh-korotukset, todennäköisesti kaikki mahdolliset muut tuet, kivahan se on kynnet ja naama käydä laittamassa minttiin kerran kuussa, kun on niin kovin suuren vastuun ”yksin” päättänyt ottaa.
Hehe, sun pitäs voida käydä hieronnassa ja kalliilla wellness salilla ja sitte möliset täällä äidin kosmetologi käynneistä. 😂
Kyllä, äidilläkin on oikeus elämäänsä, ei vain isällä. 😇
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja kukas heidät tilanteeseen ajoikaan? No se nainen 😂 Se fiksu ja vastuullinen äiti. Miksi nainen haluaa tällaisen miehen lapsensa isäksi?"
Ketkä heidät? Mihin tilanteeseen? Palstan in k kulit selibaattiinsa, vai?
Et siis edes tiedä kenestä puhut ja miksi.
En niin. Sinä puhut jostain heistä, mutta et kerro kehen viittaat.
No keneenhän viittaa? Puhut tyhmistä vastuuta pakoilevista miehistä ja elareista valittajista ja sitten et yhtäkkiä tiedäkään kenestä puhut. Ihan parasta.
Minä puhuin palstan vikisevistä madoista, joilla ei ole lapsia eikä mahdollisuutta edes paritteluun. Sitten sinä kysyit kuka heidät on siihen tilanteeseen ajanut.
He ovat itse ajaneet itsensä siihen tilanteeseen olemalla mieslapsia.
Kyllä setäkin tietää, kun haluais käydä puntilla tai maksaa jätemaksuja niillä rahoilla. 😁