Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (2578)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa olen hyvin onnellinen, että vain nainen voi päättää, pitääkö lapsen tai tekeekö abortin. Näin tyhmille miehille voi antaa päätäntävaltaa mihinkään näin tärkeässä asiassa.
Täällä kirjoittelevat miehet ovat kyllä keskimääräistä tyhmempiä. Jokainen fiksu mies ymmärtää huolehtia ehkäisystä tai kantaa vastuunsa vahingon sattuessa.
Onneksi näin.
Mutta on tämä opettavainen ketju, että tällaisiakin kusipäitä maailmasta oikeasti löytyy.
Ja heidän kanssaan on nainen yhtynyt. Kertooko naisen älystä jotain?
Jos nainen haluaa pitää lapsen yksinään, niin hänhän on nero. Mies se tässä tyhmä on.
Ja se nero sitten laittaa miehen nimen kuitenkin kohtaan biologinen isä 😂 Näissä tilanteissa sen miehen kannattaa sitten vaatia tapaamiset kuitenkin, laittaa lapsen sitten vaikka omille vanhemmilleen hoitoon. Nero tosiaan.
Tossahan voittais kaikki.
Lapsi saisi välittävät isovanhemmat itselleen ja myös isän osuuden elatuksesta.
No niinpä! Ainut vaan, että se äidin kuningas-ajatus kaatuu. Mutta olisi ihan oikein, kun kerran lähti kikkailemaan. Toki meillä on myös järjestelmä, joka keikauttaa tämän kuitenkin niin, että äiti ne tapaamiset voi estää. Suomessa miehellä ei ole mitään sanavaltaa mitä tulee lapsiin. Naisten annetaan päsmäröidä, koska heillä on vagina. Systeemi on mätä.
Jaa nyt sä haluaisit tapaamisoikeuden lapseen, jonka halusit ensin kieltää? 😂😂
Miksipäs ei? Ei toki tuo mies itse sen lapsen kanssa olisi, mutta silmä silmästä.
Isovanhempien tapaaminen on lapselle hyväksi. Tosin äiti voi sen tapaamisoikeuden poistattaa sillä perusteella, ettei isä tapaa lastaan tapaamisten aikana. Mutta voi olla ettei halua. Tauot lapsenhoidosta ovat monelle yh:lle ihan tervetulleita.
Tottakai haluaa estää. Hänhän on sen isän sinne merkinnyt vain saadakseen elarit.
Tai ehkä hän toivoo koko sydämestään että isä osallistuisi myös lapsen kasvatukseen. Mutta vastuuttomasta matoisästä ei siihen ole, joten elarit on se vähin panos minkä mies silloin antaa.
Jos hänelle on sanottu ettei osallistu, niin saa olla aika tyhmä, jos oikein sydämestään silti toivoo. Ja kyllä tuo sun viimeinen lause pikkasen kostolta ja katkeruudelta kuulostaa.
Perustelisitko? Miten se on katkeruutta, että olettaa toisen vanhemman maksavan edes jonkinmoisen osan lapsensa elämisestä?
No jos tietää, että mieluummin toivoisi, että lasta ei olisi niin kostonhimoista vaatia maksamaan.
Voihan se äitikin sitä toivoa, ja silti kantaa vastuunsa tekemisistään.
Silloin hänellä on mahdollisuus antaa adoptioon. Miehellä pitäisi olla sama valinta mahdollista.
Hehe. Kuvittelet ihan tosissasi, että jos nainen päättää pitää lapsen, isä voisi yksipuolisesti päättää antaa lapsen adoptoitavaksi. Miksi isän halu menisi lapsen ja äidin halun edelle?
Varmaan kuvittelee miehen ja naisen olevan Suomessa tasa-arvoisia
Ei, vaan lapsen etu menee aina isän edun edelle. Tässä ei edelleenkään ole kyse isän edusta, vaan lapsen.
Miksei lapsen etu ole sama keinohedelmöitetyllä lapsella tai yksin adoptoidulla? Luovuttaja/siittäjä elatusvastuuseen.
Se on sama etu, mutta lapsen yksin hankkiva tiedostaa jo ennen prosessiin lähtöä että vain omilla rahoilla ollaan liikkeellä. Ja niin myös toimitaan.
Tietäähän sekin, jole on sanottu asiasta.
Sanoa mitä vaan, mutta teot kertovat enemmän kuin tuhat sanaa. Jos työnnät siittimesi lisääntymiskykyisen naisen vaginaan suojaamattomana, haluat lapsen.
Jos luovuttaa spermaa toivoo jonkun tulevan raskaaksi. Elarit isän maksettaviksi tällöinkin.
Nimenomaan toivoo JONKUN tulevan raskaaksi. Elareita maksetaan silloin, kun teon kohde on valittu.
Sitä suuremmalla syyllä luovuttaja maksamaan
Se JOKU yleensä haluaa lapsen ja tietää, että elatus pitää kustantaa itse.
Niin pitäisi senkin JONKUN maksaa joka haluaa lapsen ja lypsää spermat sellaisen miehen kullista joka ei lasta halua.
Kela maksaa keinohedelmöitetystä lapsesta elarit.
Maksaako? Vähän kättä pidempää nyt tarvittaisiin.
Kelan sivuilta kopioitu:
Kela voi maksaa elatustukea myös, jos
-lapsella ei ole vahvistettua toista vanhempaa
-lapsen adoptoi vain yksi vanhempi
-lapsella on vahvistettu isä tai äiti, mutta elatusapua ei ole voitu vahvistaa.
Silloin ei tarvita elatussopimusta tai elatuspäätöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"...
Suurimmassa osassa suunnittelemattomista / "yllätys"raskauksista, ei ole kyse mistään naisen tekemästä hujaamisesta. Täällä valitetaan nyt pääasiassa ihan tavallisesta raskautumisesta tai huolimattomuudesta, josta molemmat on vastuussa. "
...Toki ne on sitten ikäviä keissejä, joissa joku oikeasti pershärö nainen tai mies lapsiasioissa kusettaa, valehtelee, manipuoi ja huijaa. Kyllä naristi-mieskin käyttää usein lapsia välineinä, tuhoaa äidin ja lasten elämää.
Jopa väkivaltatuomion saanut isukki voi saada lähihuoltajuuden, jos on tarpeeksi äykäs valheissaan ja juonissaan pidemmän kaavan kautta. Moni on tuossa toki taitava kun elämänsä hajoitellut.
Isän oikeudet on todella vahvat nykyään. Sitten sitä kiusan (henkinen väkivalta) valheiden ja manipuaation ja äidin mustamaalaamisen määrää lapsille. Lapsia käytetään välikappalleina surutta äitiä vastaan, mikä on lapsille tietenkin tuhoisaa. Nähty on. Nää pershäiriöiset on ihan oma lukunsa.
2/3 narsisteita on miehiä. Naisnarsisti saa tietenkin sitten ihan yhtä kamalaa tuhoa aikaan ja tämäkin pitäisi oppia tunnistamaan.
Mutta tosiaan, täällä nyt kirjoitetaan ja valitetaan pääasiassa kyllä ihan muunlaisista asioista. Silkkaa naisvihaa ja valheita tuutataan. Mikä vesittää kyllä tehokkaasti tällaisten oikeidenkin ongelmien käsittelyn. Kun susi susi huudetaan perusteetta kaikesta, eritoten siitä omastakin perseilystä. Minimielareiden maksusta vain syystä "etten haluu", sekä äidin lainmukaisestakin velvoitteesta ilmoittaa lapsen isän henkilöllisyys jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra isä, mikä ULINA että miesten pitäisi ottaa edes pikkuisen vastuuta ehkäisystä, joka on ollut yksin naisten kontolla 60-vuotta. Jumalauta te olette LELLITTYJÄ pentuja, ettekä aikuisia ihmisiä, koska aikuisuuteen kuuluu ottaa vastuu itsestään, eikä jättää sitä muille.
Onneksi -onneksi- naiset tarvitsee miehiä mihinkään koko ajan vähemmän ja vähemmän, koska joitakin poikkeuksia lukuunottamatta te olette vain roskia, joiden paikka on roskakorissa, eikä lisääntymässä.
Ehkäisystähän tässä ei ole kyse. Jos olisi, meillä ei olisi yhtäkään vahinkoraskautta eikä lapsia tunnustettavana muuten kuin avoliitoissa.
Oletko hölmö? Nainen ei voi tulla raskaaksi ilman, että siittiö hedelmöittää munasolun. Tässä on ei mistään muusta kuin ehkäisystä kyse. Ja siitä te vetelykset ette vaivaudu ottaa vastuuta itse.
Edes raskaudesta ei ole kyse vaan siitä, että nainen voi laittaa siittäjän nimen papereihin ilman tämän lupaa ja hakea elarit (edelleen ilman miehen lupaa). Ongelma ratkeaa sillä, kun nainen lakkaa näin tekemästä. Ja kun nainenhan ei lakkaa, se mahdollisuus pitää estää.
Ihan tosi, lastenvalvoja kysyy isä asiaa tapaamisessa ja siinä paperissa pitää myös vakuuttaa puhuvansa totta.
Case closed.
No niin kysyy, mutta sitäpä ei sinne tarvitse laittaa. Mietipä nyt omalle kohdallesi.
Olet raskautunut kännipanossa tai fwb-suhteessa. Mies sanoo sinulle, että ei aio olla missään tekemisissä lapsen tai sun kanssa enää. Päätät pitää lapsen ja voimaannut. Istut siellä lastenvalvojalla ja sulle tulee eteen päätös, merkkaatko vai etkö merkkaa tätä miestä siittäjäksi. Mitä sun päässä tapahtuu, kun päätät, että hitto, merkkaan?Kerron tietenkin viranomaiselle, mitä tiedän, koska vannon kertovani toduuden?
En todellakaan sun rahoja säästääkseni ala valehdella viranomaiselle.
Vannot kertovasi totuuden 😂 Se totuus kun on se, että mues ei nimeään sinne halua. Sun ei tarvitse sitä nimeä sinne laittaa! Kai sä sen tiedät?
Miksi ihmeessä sen miehen halua pitäisi kenenkään tuossa miettiä? Tilanteessa mietitään lapsen elatusta ja oikeutta isään, ei mieslapsen mielihaluja.
Isää ei tuossa saa kuitenkaan. Pelkästään siittäjä joka inhoaa.
Inhoaa omaa hölmöyttään.
Miksi tykkäisi ihmisestä jota ei elämäänsä halua ja se kuppaa rahaa sekä kärkkyy perintöä. Ahne lokki.
No älkääpä sitten tehkö viattomia lapsia maailmaan, jos sitä tekemäänsä omaa lasta sitten inhoaisi tai ei mitenkään olisi valmis huolehtimaan, edes minimielaireiden verran. Molemmat syylliset lapsen hedelmöittämiseen, uuden elämän ja ihmislapsen luomiseen maailmaan, ovat asiasta vastuussa.
Kuinka itsekeskeinen ja harhainen ihminen oikein voikaan olla halussaan paeta omaa vastuutaan. Älä luo elämää jos et ole valmis siitä seuraavaan vastuuseen, jota ei voi poispyyhkiä sanomalla "emmä haluu" tai pää pensaassa kuvitella, ettei tapahtunut... Isä kirjataan kirjoihin ja kansiin ihan amata systä kui näitikin, koska se on totuus ja asian laita. Ihan samoin joku lääkäri kirjaa lapsen äidin äidiksi synnärillä mitään kyselemättä, että haluaakohan että kirjataan vai jätetäänkö vauva äidittömäksi... Faktat on faktoja.
Tavalliset elarit on tosi pieni osuus lapsen tekemisen ja huoltamisen kokonaisvastuusta, vaivasta ja kustannukista.
Sellainen mies on itse ahne lokki, joka haluaa kaikki vapaudet ja huvit (huoleton seksi) ja jättää muiden kannattavaki omankin vastuunsa. Muilla (äiti / yhteiskunta) täysin hoidattaa ja maksattaa oman lapsena, viittaa kintaalla lapsensa oikeuksiin, kun ei itseä vaan huvita. Oikea lokkien kokki.
Vierailija kirjoitti:
"...
Suurimmassa osassa suunnittelemattomista / "yllätys"raskauksista, ei ole kyse mistään naisen tekemästä hujaamisesta. Täällä valitetaan nyt pääasiassa ihan tavallisesta raskautumisesta tai huolimattomuudesta, josta molemmat on vastuussa. "
...Toki ne on sitten ikäviä keissejä, joissa joku oikeasti pershärö nainen tai mies lapsiasioissa kusettaa, valehtelee, manipuoi ja huijaa. Kyllä naristi-mieskin käyttää usein lapsia välineinä, tuhoaa äidin ja lasten elämää.
Jopa väkivaltatuomion saanut isukki voi saada lähihuoltajuuden, jos on tarpeeksi äykäs valheissaan ja juonissaan pidemmän kaavan kautta. Moni on tuossa toki taitava kun elämänsä hajoitellut.
Isän oikeudet on todella vahvat nykyään. Sitten sitä kiusan (henkinen väkivalta) valheiden ja manipuaation ja äidin mustamaalaamisen määrää lapsille. Lapsia käytetään välikappalleina surutta äitiä vastaan, mikä on lapsille tietenkin tuhoisaa. Nähty on. Nää pershäiriöiset on ihan oma lukunsa.
2/3 narsisteita on miehiä. Naisnarsisti saa tietenkin sitten ihan yhtä kamalaa tuhoa aikaan ja tämäkin pitäisi oppia tunnistamaan.
Mutta tosiaan, täällä nyt kirjoitetaan ja valitetaan pääasiassa kyllä ihan muunlaisista asioista. Silkkaa naisvihaa ja valheita tuutataan. Mikä vesittää kyllä tehokkaasti tällaisten oikeidenkin ongelmien käsittelyn. Kun susi susi huudetaan perusteetta kaikesta, eritoten siitä omastakin perseilystä. Minimielareiden maksusta vain syystä "etten haluu", sekä äidin lainmukaisestakin velvoitteesta ilmoittaa lapsen isän henkilöllisyys jne.
Mistähän lainmukaisesta velvoitteesta sä puhut? Sellaista ei ole olemassakaan. Ei ole kovin fiksua nähdä tollanen vaiva kirjoittaa kommenttia, kun se on ihannpäin persettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla harvinaisen yksinkertainen, jos kuvittelee miesten ryhtyvän isäksi lapselle jota tämä ei halua. Mikään valistaminen, tai asennemuutokseen kehoittaminen vuosituhansien aikana ei ole tepsinyt, joten fiksu nainen huolehtii itse ehkäisystä, eikä odota, että mies kantaa vastuunsa, koska ei ne kanna.
Ei kukaan mieheltä vastuunkantoa odotakaan. Eivät edes ne miehet, jotka aikanaan säätivät lain elatustuesta.
Ai nyt ei odotakaan vaikka just se oli perustelu elareiden hakemiselle ja isyyden tunnustamiselle 😂
Niin, siksi siitä on säädetty laissa, sillä miehet eivät todellakaan vapaaehtoisesti niitä siitoksiaan elätä.
No, vähän yleistämistä toki. Monet elättävät ilman oikeuden määräystä. Puhun nyt näistä palstan vinkuilkoista.
Osa ei varmaan vapaaehtoisesti elättäisi niitä lapsia jotka olisi pitänyt abortoida koska nykyinen lainsäädäntö ei salli luopua isyydestä kuten äiti voi yksin antaa adoptioon ja luopua äitiydestä.
Itseasiassa äiti ei voi antaa lasta adoptioon jos lapsen isä ei niin halua.
Ei ollu tämäkään epäreilua. 💩
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkään naiselle ei makseta, vaan lapselle.
Saivartelua, ei mitään muuta.No niinpä. Kyllähän lapsilisäkin maksetaan lapselle 😂 Ja yh-korotus.
Fakta nyt on se, että elareita nostaa naiset, jotka tekevät sen vain saadakseen rahaa. Piste.
Koska lapsi kuluttaa rahaa. Piste. (Ja kuluttaa huomattavasti enemmän, kuin sinä joudut maksamaan.)
Niin pitäisi senkin JONKUN maksaa joka haluaa lapsen ja lypsää spermat sellaisen miehen kullista joka ei lasta halua.
Vai pitäiskö sen maksaa, joka itsensä halusi lypsää naisen toosaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra isä, mikä ULINA että miesten pitäisi ottaa edes pikkuisen vastuuta ehkäisystä, joka on ollut yksin naisten kontolla 60-vuotta. Jumalauta te olette LELLITTYJÄ pentuja, ettekä aikuisia ihmisiä, koska aikuisuuteen kuuluu ottaa vastuu itsestään, eikä jättää sitä muille.
Onneksi -onneksi- naiset tarvitsee miehiä mihinkään koko ajan vähemmän ja vähemmän, koska joitakin poikkeuksia lukuunottamatta te olette vain roskia, joiden paikka on roskakorissa, eikä lisääntymässä.
Ehkäisystähän tässä ei ole kyse. Jos olisi, meillä ei olisi yhtäkään vahinkoraskautta eikä lapsia tunnustettavana muuten kuin avoliitoissa.
Oletko hölmö? Nainen ei voi tulla raskaaksi ilman, että siittiö hedelmöittää munasolun. Tässä on ei mistään muusta kuin ehkäisystä kyse. Ja siitä te vetelykset ette vaivaudu ottaa vastuuta itse.
Edes raskaudesta ei ole kyse vaan siitä, että nainen voi laittaa siittäjän nimen papereihin ilman tämän lupaa ja hakea elarit (edelleen ilman miehen lupaa). Ongelma ratkeaa sillä, kun nainen lakkaa näin tekemästä. Ja kun nainenhan ei lakkaa, se mahdollisuus pitää estää.
Ihan tosi, lastenvalvoja kysyy isä asiaa tapaamisessa ja siinä paperissa pitää myös vakuuttaa puhuvansa totta.
Case closed.
No niin kysyy, mutta sitäpä ei sinne tarvitse laittaa. Mietipä nyt omalle kohdallesi.
Olet raskautunut kännipanossa tai fwb-suhteessa. Mies sanoo sinulle, että ei aio olla missään tekemisissä lapsen tai sun kanssa enää. Päätät pitää lapsen ja voimaannut. Istut siellä lastenvalvojalla ja sulle tulee eteen päätös, merkkaatko vai etkö merkkaa tätä miestä siittäjäksi. Mitä sun päässä tapahtuu, kun päätät, että hitto, merkkaan?Kerron tietenkin viranomaiselle, mitä tiedän, koska vannon kertovani toduuden?
En todellakaan sun rahoja säästääkseni ala valehdella viranomaiselle.
Vannot kertovasi totuuden 😂 Se totuus kun on se, että mues ei nimeään sinne halua. Sun ei tarvitse sitä nimeä sinne laittaa! Kai sä sen tiedät?
Miksi ihmeessä sen miehen halua pitäisi kenenkään tuossa miettiä? Tilanteessa mietitään lapsen elatusta ja oikeutta isään, ei mieslapsen mielihaluja.
Isää ei tuossa saa kuitenkaan. Pelkästään siittäjä joka inhoaa.
Inhoaa omaa hölmöyttään.
Miksi tykkäisi ihmisestä jota ei elämäänsä halua ja se kuppaa rahaa sekä kärkkyy perintöä. Ahne lokki.
No älkääpä sitten tehkö viattomia lapsia maailmaan, jos sitä tekemäänsä omaa lasta sitten inhoaisi tai ei mitenkään olisi valmis huolehtimaan, edes minimielaireiden verran. Molemmat syylliset lapsen hedelmöittämiseen, uuden elämän ja ihmislapsen luomiseen maailmaan, ovat asiasta vastuussa.
Kuinka itsekeskeinen ja harhainen ihminen oikein voikaan olla halussaan paeta omaa vastuutaan. Älä luo elämää jos et ole valmis siitä seuraavaan vastuuseen, jota ei voi poispyyhkiä sanomalla "emmä haluu" tai pää pensaassa kuvitella, ettei tapahtunut... Isä kirjataan kirjoihin ja kansiin ihan amata systä kui näitikin, koska se on totuus ja asian laita. Ihan samoin joku lääkäri kirjaa lapsen äidin äidiksi synnärillä mitään kyselemättä, että haluaakohan että kirjataan vai jätetäänkö vauva äidittömäksi... Faktat on faktoja.
Tavalliset elarit on tosi pieni osuus lapsen tekemisen ja huoltamisen kokonaisvastuusta, vaivasta ja kustannukista.
Sellainen mies on itse ahne lokki, joka haluaa kaikki vapaudet ja huvit (huoleton seksi) ja jättää muiden kannattavaki omankin vastuunsa. Muilla (äiti / yhteiskunta) täysin hoidattaa ja maksattaa oman lapsena, viittaa kintaalla lapsensa oikeuksiin, kun ei itseä vaan huvita. Oikea lokkien kokki.
Sillä on vaimo ja perhe.
Siksi tää salarakkaan/maksullisen/yhdenyönjutun sisällä kehittyvä lapsi pitäis saada päiviltä, ettei totuus tule julki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa olen hyvin onnellinen, että vain nainen voi päättää, pitääkö lapsen tai tekeekö abortin. Näin tyhmille miehille voi antaa päätäntävaltaa mihinkään näin tärkeässä asiassa.
Täällä kirjoittelevat miehet ovat kyllä keskimääräistä tyhmempiä. Jokainen fiksu mies ymmärtää huolehtia ehkäisystä tai kantaa vastuunsa vahingon sattuessa.
Onneksi näin.
Mutta on tämä opettavainen ketju, että tällaisiakin kusipäitä maailmasta oikeasti löytyy.
Ja heidän kanssaan on nainen yhtynyt. Kertooko naisen älystä jotain?
Jos nainen haluaa pitää lapsen yksinään, niin hänhän on nero. Mies se tässä tyhmä on.
Ja se nero sitten laittaa miehen nimen kuitenkin kohtaan biologinen isä 😂 Näissä tilanteissa sen miehen kannattaa sitten vaatia tapaamiset kuitenkin, laittaa lapsen sitten vaikka omille vanhemmilleen hoitoon. Nero tosiaan.
Tossahan voittais kaikki.
Lapsi saisi välittävät isovanhemmat itselleen ja myös isän osuuden elatuksesta.
No niinpä! Ainut vaan, että se äidin kuningas-ajatus kaatuu. Mutta olisi ihan oikein, kun kerran lähti kikkailemaan. Toki meillä on myös järjestelmä, joka keikauttaa tämän kuitenkin niin, että äiti ne tapaamiset voi estää. Suomessa miehellä ei ole mitään sanavaltaa mitä tulee lapsiin. Naisten annetaan päsmäröidä, koska heillä on vagina. Systeemi on mätä.
Jaa nyt sä haluaisit tapaamisoikeuden lapseen, jonka halusit ensin kieltää? 😂😂
Miksipäs ei? Ei toki tuo mies itse sen lapsen kanssa olisi, mutta silmä silmästä.
Isovanhempien tapaaminen on lapselle hyväksi. Tosin äiti voi sen tapaamisoikeuden poistattaa sillä perusteella, ettei isä tapaa lastaan tapaamisten aikana. Mutta voi olla ettei halua. Tauot lapsenhoidosta ovat monelle yh:lle ihan tervetulleita.
Tottakai haluaa estää. Hänhän on sen isän sinne merkinnyt vain saadakseen elarit.
Tai ehkä hän toivoo koko sydämestään että isä osallistuisi myös lapsen kasvatukseen. Mutta vastuuttomasta matoisästä ei siihen ole, joten elarit on se vähin panos minkä mies silloin antaa.
Jos hänelle on sanottu ettei osallistu, niin saa olla aika tyhmä, jos oikein sydämestään silti toivoo. Ja kyllä tuo sun viimeinen lause pikkasen kostolta ja katkeruudelta kuulostaa.
Perustelisitko? Miten se on katkeruutta, että olettaa toisen vanhemman maksavan edes jonkinmoisen osan lapsensa elämisestä?
No jos tietää, että mieluummin toivoisi, että lasta ei olisi niin kostonhimoista vaatia maksamaan.
Voihan se äitikin sitä toivoa, ja silti kantaa vastuunsa tekemisistään.
Silloin hänellä on mahdollisuus antaa adoptioon. Miehellä pitäisi olla sama valinta mahdollista.
Hehe. Kuvittelet ihan tosissasi, että jos nainen päättää pitää lapsen, isä voisi yksipuolisesti päättää antaa lapsen adoptoitavaksi. Miksi isän halu menisi lapsen ja äidin halun edelle?
Varmaan kuvittelee miehen ja naisen olevan Suomessa tasa-arvoisia
Ei, vaan lapsen etu menee aina isän edun edelle. Tässä ei edelleenkään ole kyse isän edusta, vaan lapsen.
Miksei lapsen etu ole sama keinohedelmöitetyllä lapsella tai yksin adoptoidulla? Luovuttaja/siittäjä elatusvastuuseen.
Se on sama etu, mutta lapsen yksin hankkiva tiedostaa jo ennen prosessiin lähtöä että vain omilla rahoilla ollaan liikkeellä. Ja niin myös toimitaan.
Tietäähän sekin, jole on sanottu asiasta.
Sanoa mitä vaan, mutta teot kertovat enemmän kuin tuhat sanaa. Jos työnnät siittimesi lisääntymiskykyisen naisen vaginaan suojaamattomana, haluat lapsen.
Jos luovuttaa spermaa toivoo jonkun tulevan raskaaksi. Elarit isän maksettaviksi tällöinkin.
Nimenomaan toivoo JONKUN tulevan raskaaksi. Elareita maksetaan silloin, kun teon kohde on valittu.
Sitä suuremmalla syyllä luovuttaja maksamaan
Luuletko, että sukusolujen luovuttajia olis paljonkin, jos heille lankeais kaikista heidän soluillaan syntyneistä lapsista lankeais elatusvastuu?
Luovuttajat eivät voi enää tavaransa luovutettuaan hallita sitä, kuinka monelle hoidettavalle niitä siirretään. Hedelmöitysten lukumäärä ei siis ole heidän käsissään.
Sinä taas voit päättää, moneenko naiseen tavarasi tuuppaat, ihan itse.
Ymmärrätkö eron?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla harvinaisen yksinkertainen, jos kuvittelee miesten ryhtyvän isäksi lapselle jota tämä ei halua. Mikään valistaminen, tai asennemuutokseen kehoittaminen vuosituhansien aikana ei ole tepsinyt, joten fiksu nainen huolehtii itse ehkäisystä, eikä odota, että mies kantaa vastuunsa, koska ei ne kanna.
Ei kukaan mieheltä vastuunkantoa odotakaan. Eivät edes ne miehet, jotka aikanaan säätivät lain elatustuesta.
Ai nyt ei odotakaan vaikka just se oli perustelu elareiden hakemiselle ja isyyden tunnustamiselle 😂
Niin, siksi siitä on säädetty laissa, sillä miehet eivät todellakaan vapaaehtoisesti niitä siitoksiaan elätä.
No, vähän yleistämistä toki. Monet elättävät ilman oikeuden määräystä. Puhun nyt näistä palstan vinkuilkoista.
Osa ei varmaan vapaaehtoisesti elättäisi niitä lapsia jotka olisi pitänyt abortoida koska nykyinen lainsäädäntö ei salli luopua isyydestä kuten äiti voi yksin antaa adoptioon ja luopua äitiydestä.
Normi isä saa nykyään käytännössä aina halutessaan yhteishuoltajuuden ja yhteishuoltajuudesta kukaan ei anna lasta yksin adoptioon. Jos taas isä ei lasta ja lapsen huoltajuutta halua, niin yksinhuoltajaäiti, jolla se lapsi nyt siis ylipäätään on huollossaan, voi antaa vauvansa adoptioon. Silloinkin hän on edelleen bioäiti. Ihan siellä virallisesti kirjoissa.
Jos isällä on yksinhuoltajuus, myös hän voi antaa lapsen adoptioon. Jos isällä on huoltajuus ja lähivanhemmuus ja äiti on etä-äiti, niin äiti maksaa myös elareita.
Huoltajuudesta kieltäytynyt bioisä ei voi antaa mitään tietenkään adoptioon, jos hänellä ei minkään lapsen huoltajuutta edes ole.
Abortti onkin täällä jo käsitelty, ei poista kenekään vastuita alulleen saattamastaan uudesta elämästä. Abortti on muutenkin raskauden keskeytys, ei lapsesta luopuminen. Mies ei myöskään päätä abortista eikä siitä, kuka "olisi pitänyt abortoida". Abortti on naisen päätös, koska nainen lapsen kantaa ja synnyttää.
Jos isyyttä ei todeta 2 :n nojalla, isyys vahvistetaan Digi- ja väestötietoviraston tai tuomioistuimen päätöksellä. (29.11.2019/1151)
Isä on tällöin se:
1)joka on siittänyt lapsen;
2)jonka siittiöitä on käytetty äidin hedelmöittämiseen muulla tavalla ja lapsi on tästä syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos isyyttä ei todeta 2 :n nojalla, isyys vahvistetaan Digi- ja väestötietoviraston tai tuomioistuimen päätöksellä. (29.11.2019/1151)
Isä on tällöin se:
1)joka on siittänyt lapsen;
2)jonka siittiöitä on käytetty äidin hedelmöittämiseen muulla tavalla ja lapsi on tästä syntynyt.
4
Isyyden selvittämisen tarkoitus ja käyttöala
Isyyden selvittämisen tarkoituksena on hankkia sellaisia tietoja, joiden nojalla isyys voidaan vahvistaa tai todentaa.
Lastenvalvoja selvittää isyyden, kun:
1)lastenvalvoja saa tiedon 18 vuotta nuoremmasta lapsesta, jonka osalta isyyttä ei ole todettu 2 :n nojalla;
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isyyttä ei todeta 2 :n nojalla, isyys vahvistetaan Digi- ja väestötietoviraston tai tuomioistuimen päätöksellä. (29.11.2019/1151)
Isä on tällöin se:
1)joka on siittänyt lapsen;
2)jonka siittiöitä on käytetty äidin hedelmöittämiseen muulla tavalla ja lapsi on tästä syntynyt.
4
Isyyden selvittämisen tarkoitus ja käyttöala
Isyyden selvittämisen tarkoituksena on hankkia sellaisia tietoja, joiden nojalla isyys voidaan vahvistaa tai todentaa.
Lastenvalvoja selvittää isyyden, kun:
1)lastenvalvoja saa tiedon 18 vuotta nuoremmasta lapsesta, jonka osalta isyyttä ei ole todettu 2 :n nojalla;
7
Neuvottelun toimittaminen ja velvollisuus pysyä totuudessa
Neuvottelussa pyritään saamaan ne tiedot, joiden avulla isyys voidaan selvittää. Neuvottelun aluksi lastenvalvojan tulee selostaa isyyden selvittämiseen liittyvät toimenpiteet sekä isyyden vahvistamisen merkitys ja sen oikeusvaikutukset.
Tietoja antaessaan äidillä ja miehellä on velvollisuus pysyä totuudessa. Sama velvollisuus koskee myös tunnustamislausuman antamista, tunnustamisen hyväksymistä ja tunnustamisen johdosta toimitettua kuulemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen pyöräyttää usein lapsen kun haluaa miehen taloa, autoa, palkkaa, varallisuutta käyttöönsä sen kautta. 🤷
Kerro toki, miten tämä tapahtuu.
Lapsen pyöräytin, mutta en silti saanut oikeuksia miehen tiliin enkä edes auton avaimia. 🤔
Ihan omalla palkalla "joudun" elämään ja omalla autolla ajamaan. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isyyttä ei todeta 2 :n nojalla, isyys vahvistetaan Digi- ja väestötietoviraston tai tuomioistuimen päätöksellä. (29.11.2019/1151)
Isä on tällöin se:
1)joka on siittänyt lapsen;
2)jonka siittiöitä on käytetty äidin hedelmöittämiseen muulla tavalla ja lapsi on tästä syntynyt.
4
Isyyden selvittämisen tarkoitus ja käyttöala
Isyyden selvittämisen tarkoituksena on hankkia sellaisia tietoja, joiden nojalla isyys voidaan vahvistaa tai todentaa.
Lastenvalvoja selvittää isyyden, kun:
1)lastenvalvoja saa tiedon 18 vuotta nuoremmasta lapsesta, jonka osalta isyyttä ei ole todettu 2 :n nojalla;
7
Neuvottelun toimittaminen ja velvollisuus pysyä totuudessa
Neuvottelussa pyritään saamaan ne tiedot, joiden avulla isyys voidaan selvittää. Neuvottelun aluksi lastenvalvojan tulee selostaa isyyden selvittämiseen liittyvät toimenpiteet sekä isyyden vahvistamisen merkitys ja sen oikeusvaikutukset.
Tietoja antaessaan äidillä ja miehellä on velvollisuus pysyä totuudessa. Sama velvollisuus koskee myös tunnustamislausuman antamista, tunnustamisen hyväksymistä ja tunnustamisen johdosta toimitettua kuulemista.
Niin? Missä se lainmukainen ilmoitusvelvollisuus on? Jos sitä ei sinne laiteta, sitä lasta ei tunnusteta ja sillä hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkään naiselle ei makseta, vaan lapselle.
Saivartelua, ei mitään muuta.No niinpä. Kyllähän lapsilisäkin maksetaan lapselle 😂 Ja yh-korotus.
Fakta nyt on se, että elareita nostaa naiset, jotka tekevät sen vain saadakseen rahaa. Piste.Koska lapsi kuluttaa rahaa. Piste. (Ja kuluttaa huomattavasti enemmän, kuin sinä joudut maksamaan.)
No voi voi kuule. Älä tee lasta, jos sulla ei ole rahaa. Minä maksan lapseni kulut ihan ilman yhteiskuntaa. Mites sä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isyyttä ei todeta 2 :n nojalla, isyys vahvistetaan Digi- ja väestötietoviraston tai tuomioistuimen päätöksellä. (29.11.2019/1151)
Isä on tällöin se:
1)joka on siittänyt lapsen;
2)jonka siittiöitä on käytetty äidin hedelmöittämiseen muulla tavalla ja lapsi on tästä syntynyt.
4
Isyyden selvittämisen tarkoitus ja käyttöala
Isyyden selvittämisen tarkoituksena on hankkia sellaisia tietoja, joiden nojalla isyys voidaan vahvistaa tai todentaa.
Lastenvalvoja selvittää isyyden, kun:
1)lastenvalvoja saa tiedon 18 vuotta nuoremmasta lapsesta, jonka osalta isyyttä ei ole todettu 2 :n nojalla;
7
Neuvottelun toimittaminen ja velvollisuus pysyä totuudessa
Neuvottelussa pyritään saamaan ne tiedot, joiden avulla isyys voidaan selvittää. Neuvottelun aluksi lastenvalvojan tulee selostaa isyyden selvittämiseen liittyvät toimenpiteet sekä isyyden vahvistamisen merkitys ja sen oikeusvaikutukset.
Tietoja antaessaan äidillä ja miehellä on velvollisuus pysyä totuudessa. Sama velvollisuus koskee myös tunnustamislausuman antamista, tunnustamisen hyväksymistä ja tunnustamisen johdosta toimitettua kuulemista.
Niin? Missä se lainmukainen ilmoitusvelvollisuus on? Jos sitä ei sinne laiteta, sitä lasta ei tunnusteta ja sillä hyvä.
Isyyden selvittäminen on pakottavaa oikeutta, eli lapsen äiti ja mies eivät voi sopia, että isyyttä ei selvitettäisi.
Isyyden selvittäminen vastoin äidin tahtoa - Minilex https://share.google/v2RO8ml1erog5Fa5D
Mies todennäköisesti halusi, mutta vieraannuttaja tekee sen mahdottomaksi, jotta saa uhriutua ja maksimielatusavun ja tuet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos isyyttä ei todeta 2 :n nojalla, isyys vahvistetaan Digi- ja väestötietoviraston tai tuomioistuimen päätöksellä. (29.11.2019/1151)
Isä on tällöin se:
1)joka on siittänyt lapsen;
2)jonka siittiöitä on käytetty äidin hedelmöittämiseen muulla tavalla ja lapsi on tästä syntynyt.
4
Isyyden selvittämisen tarkoitus ja käyttöala
Isyyden selvittämisen tarkoituksena on hankkia sellaisia tietoja, joiden nojalla isyys voidaan vahvistaa tai todentaa.
Lastenvalvoja selvittää isyyden, kun:
1)lastenvalvoja saa tiedon 18 vuotta nuoremmasta lapsesta, jonka osalta isyyttä ei ole todettu 2 :n nojalla;
7
Neuvottelun toimittaminen ja velvollisuus pysyä totuudessa
Neuvottelussa pyritään saamaan ne tiedot, joiden avulla isyys voidaan selvittää. Neuvottelun aluksi lastenvalvojan tulee selostaa isyyden selvittämiseen liittyvät toimenpiteet sekä isyyden vahvistamisen merkitys ja sen oikeusvaikutukset.
Tietoja antaessaan äidillä ja miehellä on velvollisuus pysyä totuudessa. Sama velvollisuus koskee myös tunnustamislausuman antamista, tunnustamisen hyväksymistä ja tunnustamisen johdosta toimitettua kuulemista.
Niin? Missä se lainmukainen ilmoitusvelvollisuus on? Jos sitä ei sinne laiteta, sitä lasta ei tunnusteta ja sillä hyvä.
Isyyden selvittäminen on pakottavaa oikeutta, eli lapsen äiti ja mies eivät voi sopia, että isyyttä ei selvitettäisi.
Isyyden selvittäminen vastoin äidin tahtoa - Minilex https://share.google/v2RO8ml1erog5Fa5D
Lastenvalvojan kysymyksiin ei ole pakko vastata. Mikäli lastenvalvojan kysymyksiin vastaa tulee pysyä totuudessa, eli lastenvalvojalle ei saa valehdella.
Lastenvalvoja voi kuitenkin katsoa, että tuomioistuin pystyisi selvittämään tarpeellisen näytön. Tällöin lastenvalvoja voi nostaa kanteen isyyden vahvistamiseksi.
No niinpä. Kyllähän lapsilisäkin maksetaan lapselle 😂 Ja yh-korotus.
Fakta nyt on se, että elareita nostaa naiset, jotka tekevät sen vain saadakseen rahaa. Piste.