Lue keskustelun säännöt.
Miten vuokranantajat yleensä valitsee vuokralaisensa?
Kiinnostaa siis ihan mielenkiinnosta. Onko työttömyys suuri paha, ei varmaan kaikille? Vaikuttaako sukupuoli ja miksi? Vai luottaako vuokranantajat vain intituutioonsa?
Kommentit (325)
Ei saa olla lapsia eikä lemmikkejä. Molemmat tuhoaa asuntoa, eikä vastuussa olevaa ihmistä kiinnosta pätkääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs vikaa eläkeläisissä? Varma vuokra, ei voi jäädä työttömäksi. Ikä tuo yleensä vastuuntuntoa.
Voi kupsahtaa sinne asuntoon ja aiheuttaa karmeat siivouskulut, haitat pintoihin eli remontin, ja se haju....
Otsonisaattori sinne pyörimään vähäksi aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen, työssäkäyvä, luottotiedot kunnossa.
Muille en vuokraa. Ei poikkeuksia.
Hölmö. Mä oon ollut pari vuotta työttömänä, mutta olen ihan täydellinen vuokralainen.
Mikä tässä on hölmöä? En minä ole mikään miljoonaperijä, joka näitä hyväntekeväisyyttään vuokraa. Kämpistä juoksee, lyhennykset, vastikkeet ym kulut. Paska vuokralainen vetää kämpän tuloksen pakkaselle vuosiksi. Tämä on ihan puhdasta riskien hallintaa. En minä niitä vuokralaisia tunne, että kuka on hyvä tyyppi tms. teen päätökset faktojen pohjalta.
Se on muuten jännä juttu, että moni vuokralainen ei osaa nähdä eroa siinä, vuokraako yksityishenkilöltä, vai isommalta yritykseltä vai kunnan vuokrataloilta. Jos vuokraa yksityishenkilöltä, niin tämä henkilö ihan oikeasti
-omistaa asunnon ja sen sisältä löytyvät jutut kuten väliovet, hellat, keittiönkaapistot
-maksaa asunnon yhtiövastikkeen, mikä noin 30 m2 asunnossa on 100-150 e luokkaa, 60 m2 asunnoissa 200-300 e luokkaa, isoissa asunnoissa voi olla 500-1000 e
-maksaa jäljelle jäävästä summasta 30 tai 34 % pääomaveroa
-maksaa taloyhtiön teettämät rempat omalta osaltaan
-maksaa asunnon pintaremontit, keittiöremontit, jne.
-maksaa vuokranantajan vakuutuksen
ELI: jos maksat vuokraa yksiöstä 500 e, vuokrantaja maksaa siitä summasta 120 e yhtiövastiketta, jää 380, josta hän maksaa vielä 30 % pääomaveroa, eli vuokranantajan käteen jää vain 266 e, josta hän maksaa vielä kaikenlaiset remontit. Itse olen laskenut, että remontteihin menee vuosien varrella noin puolet tuosta summasta eli käteen jää noin 130 e / kk. Ja siltikin riski on koko ajan, että asunto tuhoutuu tai menee huonoon kuntoon, vuokramarkkinat kyykkää (tätä pulmaa ei ole jos asunnon sijainti on erityisen hyvä) tai Venäjä hyökkää -> vuokramarkkinat heiluu rajusti / loppuvat kokonaan / asunto tuhoutuu.
Että aikapaljon on menoja ja riskejä + hommaa!
Kukaan ei ole niin väärinymmärretty kuin yksityinen vuokranantaja. 😂🤣😂🤣😂🤣😂😭
Oikeasti kukaan ei pakota ketään ostamaan sijoitusasuntoa, mutta kyllä sijoitusasunnon ostaessa olisi hyvä sisäistää, että sijoittamiseen liittyy aina riskejä. Toki riskejä kannattaa minimoida eritavoin, mutta aina niitä jää.
Noh, kun tässä on keskustellut satojen eri asukasehdokkaiden kanssa, niin sitä huomaa tiettyjä asioita. Yllättävän moni kuvittelee, että se koko / tai lähes koko heidän maksama vuokrasumma jää vuokranantajalle.
On varmaan useita parempia ansaintamenetelmiä. Tämä nyt sattuu olemaan ainoa minkä minä osaan. Ei pidä sijoittaa jos ei ymmärrä, ainakaan suuria summia.
T. se kelle vastasit
Vierailija kirjoitti:
Mieluusti nuori ja työssäkäyvä, mutta saa olla opiskelija tai työtönkin. Luottotiedot tietenkin oltava kunnossa, mutta ei se silti varmuudella kerro hakijan taloustilanteesta. Omavelkainen vuokran takaus vanhemmilta ehdoton vaatimus. Myös heidän luottotiedot oltava kunnossa. Pidän maltillista vuokratasoa ja asunnot on aina varustettu pesukoneilla ja muutoin siistejä. Hakijoita aina riittänyt mistä valita eikä koskaan tyhjiä kuukausia.
Omat vanhemmat ovat olleet haudassa kohta jo kymmenen vuotta.
55vee
Vuokralaiset ovat myös köyhtyneet. Minäkään en saa enää 500 euroa saunallisesta rivitaloyksiöstä, joka on siistissä kunnossa. En saa enää edes 400 euroa, joten on minulle kannattavampaa pitää tyhjillään kuin vuokrata. Kannattavaahan se ei ole näinkään, mutta vuokraaminen tekisi vieläkin enemmän kannattamatonta.
Voi olla, että joku on koditon. Toisaalta kaupunki/kunta/valtio etsikööt veronmaksajien rahalla asunnottomalle 500-600 euron asunnon. Heiltä jää nyt saamatta minun asunnon vuokrauksen verot. Jotain järkevää pitäisi keksiä?