Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisilla on kaksoisstandardit seuranhaussa?
13.10.2026 |
Olen tavismies, myönnän sen. Olen törmännyt pelkästään tämän vuoden aikana useamman kerran siihen, että ihan tavisnaiset hakevat seuraa, ei tavismiehistä, vaan niistä astetta kuumemmista tapauksista. Nainen saattaa itse olla pullukka, mutta silti voidaan jo ihan suoraan sanoa, että jos mies ei ole sporttinen, on tämä heille ehdoton turn off. Ymmärrän tämän, jos kyse on jostain vartalostaan huolta pitävästä salinaisesta ja muuten vaan kuntoilua harrastavasta. Osa myös hakee "akateemista" miestä, mutta itse ollaan töissä Prisman kassalla. En kyllä ymmärrä yhtään tätä menoa.
Kommentit (1132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minun kokemukseni mukaan sinkkumiehet ovat nirsoja parinvalinnassa ja kuvittelevat olevansa sinkkumarkkinoilla korkeammassa asemassa mitä kuvittelevat, siis kuvittelevat oman tasonsa korkeammaksi mitä se oikeasti on. Esimerkiksi minä olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 68 eri miehen kanssa. Heistä n. 3/4 anroi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kk tapailun jälkeen.
Nyt en usko tätä tarinaa! Ellet sitten ole käyttänyt profiilikuvanasi jotain 10 vuotta sitten otettua kuvaa, jolloin harrastit cheerleadingia ja sen jälkeen maistunut lähinnä ohrapirtelö? Tai muuten vaan annoit ymmärtää itsestäsi niin pahasti jotain, mikä ei pidä paikkansa. Muuten tuota ei selitä mikään, että noin moni mies dumppaisi naisen, vähän karumman näköisenkin, heti ensitreffien jälkeen. Miesaivot toimivat kuitenkin niin, että vaikka näköpiirissä ei olisi seurustelusuhdetta, mutta jos naista selvästi kiinnostaa, niin siihen saakka voi yrittää, kunnes nainen antaa ja sen jälkeen päättää suhde.
Mitä ideaa on päättää suhde sen jälkeen, kun nainen on "antanut"? Eikö olisi järkevämpää jatkaa suhdetta, niin saisi ainakin seksiä?
Joillekin liian helppo nainen on turn off.
Eli miehet etsivät jotain aseksuaaleja naisia, ja sitten valittavat seksinpuutteesta.
Eihän aseksuaali on harrastamatta seksiä. Aseksuaali voi olla hyvinkin seksuaalinen sen jonkun yhden ihmisen kanssa, mutta muuten seksi tai mikään siihen liittyvä, esim. porno, itsetyydytys, muut ihmiset seksuaalisessa mielessä eivät kiinnostaa yhtään.
Aseksuaali ei ole kiinnostunut seksistä ylipäätään. Osa aseksuaaleista inhoaa seksiä, osa taas suhtautuu siihen neutraalisti ja saattaa harrastaa sitä kumppanin mieliksi mutta ei ole itse kiinnostunut siitä.
Jos on hyvinkin seksuaalinen yhden ihmisen kanssa niin sitten on ihan tavallinen seksuaali, ei aseksuaali. Se, harrastaako seksiä yhden vai useamman kumppanin kanssa, on ihan eri juttu kuin se, onko aseksuaali vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Ap osuu johonkin huomioillaan vaikka suuri palstayleisö alkaa vääntää havaintoa maton alle. Somedeittien nousu huumassa moni tavisnainen on nostanut rimaansa muttei omaa tasoaan.
No miksi näin, takavuosina tanssiravintoloista huomasi että kropaltaan ja kauneudeltaan yli tavis naisia, pystyi vielä perus-pena iskemään kunhan käytös ja supliikki oli kohdallaan.
Nythän jo naamapakit useimmat tavismiehet saa ekassa sekunnissa somedeitissä ellei ole kuin tuuheapartainen liigapelaaja.
Voisiko johtua myös siitä, että naiset ovat tajunneet sen uhrauksen määrän, mikä avioliittoon liittyy, eivätkä ole enää kiinnostuneita siitä diilistä, joka on kaikin puolin paska naisille?
Ongelma tulee jo siitä, jos/kun avioliittoa ajatellaan pohjimmiltaan "diilinä". Aiemmin se perustui rakkauteen, yhteisen elämän rakentamiseen, monilla perheen perustamiseen, jne. Kumppaniksi valikoitui ihminen, joka miellytti itseään ja jonka kanssa oli hyvä ja turvallista olla. Nykyisin mietitään, että mitä minä tuon pöytään ja mitä tarjottavaa hänellä on, mitä lisäarvoa juuri kyseinen henkilö pystyy tuomaan, jne.
HAH. Sulla on ihan väärinpäin. Ennenaikaa se nimenomaan perustui kylläkin talouteen. Tuo rakkauteen perustuvat avioliitot ovat nykyaikaa.
Olet väärässä. Suominaisten avioliitot perustuvat edelleen rakkauteen, mutta niitten aasialaisten kanssa avioliitot perustuvat talouteen.
Miksi täällä on joku ihme käsitys tavismiesten ja tavisnaisten stereotypioista? Tavisnaisetko ovat niitä 4/5 naisia, joille riittää vientiä 5/5 miehiltä. Mutta tavis miehet ovat niitä 1-2/5 tyyppejä, jotka ovat ylipainoisia, isoja ongelmia hygieniansa kanssa ja asustelevat edelleen äiteen lihapatojen äärellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minun kokemukseni mukaan sinkkumiehet ovat nirsoja parinvalinnassa ja kuvittelevat olevansa sinkkumarkkinoilla korkeammassa asemassa mitä kuvittelevat, siis kuvittelevat oman tasonsa korkeammaksi mitä se oikeasti on. Esimerkiksi minä olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 68 eri miehen kanssa. Heistä n. 3/4 anroi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kk tapailun jälkeen.
Nyt en usko tätä tarinaa! Ellet sitten ole käyttänyt profiilikuvanasi jotain 10 vuotta sitten otettua kuvaa, jolloin harrastit cheerleadingia ja sen jälkeen maistunut lähinnä ohrapirtelö? Tai muuten vaan annoit ymmärtää itsestäsi niin pahasti jotain, mikä ei pidä paikkansa. Muuten tuota ei selitä mikään, että noin moni mies dumppaisi naisen, vähän karumman näköisenkin, heti ensitreffien jälkeen. Miesaivot toimivat kuitenkin niin, että vaikka näköpiirissä ei olisi seurustelusuhdetta, mutta jos naista selvästi kiinnostaa, niin siihen saakka voi yrittää, kunnes nainen antaa ja sen jälkeen päättää suhde.
Mitä ideaa on päättää suhde sen jälkeen, kun nainen on "antanut"? Eikö olisi järkevämpää jatkaa suhdetta, niin saisi ainakin seksiä?
Joillekin liian helppo nainen on turn off.
Eli miehet etsivät jotain aseksuaaleja naisia, ja sitten valittavat seksinpuutteesta.
Eihän aseksuaali on harrastamatta seksiä. Aseksuaali voi olla hyvinkin seksuaalinen sen jonkun yhden ihmisen kanssa, mutta muuten seksi tai mikään siihen liittyvä, esim. porno, itsetyydytys, muut ihmiset seksuaalisessa mielessä eivät kiinnostaa yhtään.
Aseksuaali ei ole kiinnostunut seksistä ylipäätään. Osa aseksuaaleista inhoaa seksiä, osa taas suhtautuu siihen neutraalisti ja saattaa harrastaa sitä kumppanin mieliksi mutta ei ole itse kiinnostunut siitä.
Jos on hyvinkin seksuaalinen yhden ihmisen kanssa niin sitten on ihan tavallinen seksuaali, ei aseksuaali. Se, harrastaako seksiä yhden vai useamman kumppanin kanssa, on ihan eri juttu kuin se, onko aseksuaali vai ei.
Eräs työkaverini kertoi pari vuotta sitten pikkujouluissa muutaman viinilasin jälkeen, että hänen miehensä on aseksuaali. Haluaa kuulemma vain häntä ja on hyvä sängyssä. Onko sitten kyse aseksuaalista vai uskollisesta miehestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Ap osuu johonkin huomioillaan vaikka suuri palstayleisö alkaa vääntää havaintoa maton alle. Somedeittien nousu huumassa moni tavisnainen on nostanut rimaansa muttei omaa tasoaan.
No miksi näin, takavuosina tanssiravintoloista huomasi että kropaltaan ja kauneudeltaan yli tavis naisia, pystyi vielä perus-pena iskemään kunhan käytös ja supliikki oli kohdallaan.
Nythän jo naamapakit useimmat tavismiehet saa ekassa sekunnissa somedeitissä ellei ole kuin tuuheapartainen liigapelaaja.
Voisiko johtua myös siitä, että naiset ovat tajunneet sen uhrauksen määrän, mikä avioliittoon liittyy, eivätkä ole enää kiinnostuneita siitä diilistä, joka on kaikin puolin paska naisille?
Ongelma tulee jo siitä, jos/kun avioliittoa ajatellaan pohjimmiltaan "diilinä". Aiemmin se perustui rakkauteen, yhteisen elämän rakentamiseen, monilla perheen perustamiseen, jne. Kumppaniksi valikoitui ihminen, joka miellytti itseään ja jonka kanssa oli hyvä ja turvallista olla. Nykyisin mietitään, että mitä minä tuon pöytään ja mitä tarjottavaa hänellä on, mitä lisäarvoa juuri kyseinen henkilö pystyy tuomaan, jne.
HAH. Sulla on ihan väärinpäin. Ennenaikaa se nimenomaan perustui kylläkin talouteen. Tuo rakkauteen perustuvat avioliitot ovat nykyaikaa.
Olet väärässä. Suominaisten avioliitot perustuvat edelleen rakkauteen, mutta niitten aasialaisten kanssa avioliitot perustuvat talouteen.
Suominaisten avioliitot perustuivat vanhaan aikaan talouteen. Naisella ei ollut oikeutta omistaa mitään, ei omaa maatilaa, ei edes pankkitiliä. Siksi suomalaisten naisten oli mentävä avioliittoon usein maatilan omistajan tai perillisen kanssa, jos halusi omistaa maata. Maan omistus naisille oli vain hyvin harvoille naisille mahdollista, ja nämä olivat yleisemmin korkean arvon omaavia naisia.
Ei tarvitse hirveästi edes historiaa taaksepäin lukea tietääkseen nämä faktat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nirsoja on sukupuolesta riippumatta. Itselläni hyvä ystävä, johon tutustuin jo yläkoulussa. Naisena voi sanoa, että hän on todella nätti, ystävänä hyvä, mutta kriteerit miesten osalta on liian korkealla. Nyt ikää 26 ja hänellä on 2 lyhyttä seurustelusuhdetta, muutama tapailusuhde. Eikä kyse ole siitä, etteikö tarjontaa löytyisi, mutta hänelle ei vaan kelpaa kukaan. Käy kyllä deiteillä monta kertaa vuodessa, mutta sitten miehistä löytyy aina jotain vikoja, jotka mielestäni tuntuvat hyvin mitättömiltä. Pitää kuulemma löytyä mies, joka vie jalat alta, täydellinen paketti. Oma fiilis on, ettei ystäväni tule löytämään koskaan ketään, joka täyttäisi kaikki kriteerit.
Miksi naisen pitäisi olla suhteessa? Jos naisella on hyvä perimä niin hän voi ihan hyvin olla vaikka koko elämänsä sinkkuna ja valita vaan sopivan perimän sitten, kun haluaa lapsen.
Ehkäpä hän nauttii deiteillä käymisestä ja uusien ihmisten tapaamisesta, siinäkään ei ole mitään väärää.
Olen sitä paitsi löytänyt itse tuollaisen miehen, ehkä hänkin vaan tietää että sellainen mies on tulossa eikä siksi viitsi tyytyä huonompaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minun kokemukseni mukaan sinkkumiehet ovat nirsoja parinvalinnassa ja kuvittelevat olevansa sinkkumarkkinoilla korkeammassa asemassa mitä kuvittelevat, siis kuvittelevat oman tasonsa korkeammaksi mitä se oikeasti on. Esimerkiksi minä olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 68 eri miehen kanssa. Heistä n. 3/4 anroi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kk tapailun jälkeen.
Nyt en usko tätä tarinaa! Ellet sitten ole käyttänyt profiilikuvanasi jotain 10 vuotta sitten otettua kuvaa, jolloin harrastit cheerleadingia ja sen jälkeen maistunut lähinnä ohrapirtelö? Tai muuten vaan annoit ymmärtää itsestäsi niin pahasti jotain, mikä ei pidä paikkansa. Muuten tuota ei selitä mikään, että noin moni mies dumppaisi naisen, vähän karumman näköisenkin, heti ensitreffien jälkeen. Miesaivot toimivat kuitenkin niin, että vaikka näköpiirissä ei olisi seurustelusuhdetta, mutta jos naista selvästi kiinnostaa, niin siihen saakka voi yrittää, kunnes nainen antaa ja sen jälkeen päättää suhde.
Mitä ideaa on päättää suhde sen jälkeen, kun nainen on "antanut"? Eikö olisi järkevämpää jatkaa suhdetta, niin saisi ainakin seksiä?
Joillekin liian helppo nainen on turn off.
Eli miehet etsivät jotain aseksuaaleja naisia, ja sitten valittavat seksinpuutteesta.
Eihän aseksuaali on harrastamatta seksiä. Aseksuaali voi olla hyvinkin seksuaalinen sen jonkun yhden ihmisen kanssa, mutta muuten seksi tai mikään siihen liittyvä, esim. porno, itsetyydytys, muut ihmiset seksuaalisessa mielessä eivät kiinnostaa yhtään.
Aseksuaali ei ole kiinnostunut seksistä ylipäätään. Osa aseksuaaleista inhoaa seksiä, osa taas suhtautuu siihen neutraalisti ja saattaa harrastaa sitä kumppanin mieliksi mutta ei ole itse kiinnostunut siitä.
Jos on hyvinkin seksuaalinen yhden ihmisen kanssa niin sitten on ihan tavallinen seksuaali, ei aseksuaali. Se, harrastaako seksiä yhden vai useamman kumppanin kanssa, on ihan eri juttu kuin se, onko aseksuaali vai ei.
Eräs työkaverini kertoi pari vuotta sitten pikkujouluissa muutaman viinilasin jälkeen, että hänen miehensä on aseksuaali. Haluaa kuulemma vain häntä ja on hyvä sängyssä. Onko sitten kyse aseksuaalista vai uskollisesta miehestä?
Aseksuaali tarkoittaa sitä, että ei olisi ollenkaan mitään kontaktia parittelutoinintoihin.
Se että joku hullu addikti ja perverssi väittää toisen olevan aseksuaali, koska henkilö ei ole itse hullu addikti perverssi, ei merkitse mitään.
Vähän kuin narkomaani saisi raivokohtauksen päihteettömälle siitä, miten tiukkapipoinen vammainen tämä on. Oikeasti kyseessä on vaan häpeä siitä, että alitajuisesti tietää oman addiktiokäytöksensä olevan sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pitää kuulemma löytyä mies, joka vie jalat alta, täydellinen paketti."
No, itse löysin juuri tuollaisen miehen. Miksi pitäisi tyytyä sellaiseen, jonka kanssa pitkällä aikavälillä ei ole hyvä olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Ap osuu johonkin huomioillaan vaikka suuri palstayleisö alkaa vääntää havaintoa maton alle. Somedeittien nousu huumassa moni tavisnainen on nostanut rimaansa muttei omaa tasoaan.
No miksi näin, takavuosina tanssiravintoloista huomasi että kropaltaan ja kauneudeltaan yli tavis naisia, pystyi vielä perus-pena iskemään kunhan käytös ja supliikki oli kohdallaan.
Nythän jo naamapakit useimmat tavismiehet saa ekassa sekunnissa somedeitissä ellei ole kuin tuuheapartainen liigapelaaja.
Voisiko johtua myös siitä, että naiset ovat tajunneet sen uhrauksen määrän, mikä avioliittoon liittyy, eivätkä ole enää kiinnostuneita siitä diilistä, joka on kaikin puolin paska naisille?
Ongelma tulee jo siitä, jos/kun avioliittoa ajatellaan pohjimmiltaan "diilinä". Aiemmin se perustui rakkauteen, yhteisen elämän rakentamiseen, monilla perheen perustamiseen, jne. Kumppaniksi valikoitui ihminen, joka miellytti itseään ja jonka kanssa oli hyvä ja turvallista olla. Nykyisin mietitään, että mitä minä tuon pöytään ja mitä tarjottavaa hänellä on, mitä lisäarvoa juuri kyseinen henkilö pystyy tuomaan, jne.
HAH. Sulla on ihan väärinpäin. Ennenaikaa se nimenomaan perustui kylläkin talouteen. Tuo rakkauteen perustuvat avioliitot ovat nykyaikaa.
Olet väärässä. Suominaisten avioliitot perustuvat edelleen rakkauteen, mutta niitten aasialaisten kanssa avioliitot perustuvat talouteen.
Ja haha!!! Suominaiset ovat todella laskelmoivia, miehen pitää olla täydellinen. Kun on lapset saatu, niin erohakemus vetämään. Rakkautta parhaimmillaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nirsoja on sukupuolesta riippumatta. Itselläni hyvä ystävä, johon tutustuin jo yläkoulussa. Naisena voi sanoa, että hän on todella nätti, ystävänä hyvä, mutta kriteerit miesten osalta on liian korkealla. Nyt ikää 26 ja hänellä on 2 lyhyttä seurustelusuhdetta, muutama tapailusuhde. Eikä kyse ole siitä, etteikö tarjontaa löytyisi, mutta hänelle ei vaan kelpaa kukaan. Käy kyllä deiteillä monta kertaa vuodessa, mutta sitten miehistä löytyy aina jotain vikoja, jotka mielestäni tuntuvat hyvin mitättömiltä. Pitää kuulemma löytyä mies, joka vie jalat alta, täydellinen paketti. Oma fiilis on, ettei ystäväni tule löytämään koskaan ketään, joka täyttäisi kaikki kriteerit.
Eli hän haluaa sellaisen miehen, johon tuntee vetoa ja ihastuu. Millä perusteella tämä on nirsoilua? Voi olla, että hän menee treffeille liian matalalla kynnyksellä (nirsoilun vastakohta), jos kerran käy tosi usein treffeillä eikä kuitenkaan kiinnostu kenestäkään. Hän on vielä sen verran nuori, että ei välttämättä osaa tehdä karsintaa etukäteen. Olen itse jo yli 40, mutta minä taas käyn treffeillä todella harvoin, koska karsin rankalla kädellä jo etuäteen. Tämän seurauksena treffeillä tavattu ihminen on isolla todennäköisyydellä kiinnostava. Ja sama kriteeri itsellänikin: vetovoimaa pitää olla. En etsi platonista suhdetta, joten seksuaalinen vetovoima on olennainen juttu.
Vierailija kirjoitti:
"Pitää kuulemma löytyä mies, joka vie jalat alta, täydellinen paketti."
No, itse löysin juuri tuollaisen miehen. Miksi pitäisi tyytyä sellaiseen, jonka kanssa pitkällä aikavälillä ei ole hyvä olla?
Olen itsekin löytänyt, yhdessä ollaan oltu heti ensimmäisestä opiskeluvuodesta alkaen. Ja olen samaa mieltä, ettei mihinkään kompromissiin kannata tyytyä. Mutta esimerkkinä ystäväni nirsoudesta on vaikka se, että mies oli korkeakoulutettu, aloittanut nuorempana tilintarkastajana, ihan komea, harrasti urheilua, jne. Mutta hänellä ei ollut autoa, vaan tykkäsi liikkua pyörällä ympäri vuoden ja käytti huonoimmilla keleillä julkisia. Autoa lainasi välillä vanhemmiltaan. Tämä liikkumiskuvio oli ystäväni mielestä epäilyttävää. Yritin tuoda esille sitä, että oli mies millainen tahansa, ystäväni löytää hänestä aina jonkun epätäydellisyyden, joka alkaa häntä epäilyttää. Itse olen sitä mieltä, että hän ei todellisuudessa uskalla sitoutua kehenkään ja siksi keksii aina jonkun erikoisen syyn, miksi ei voi jatkaa kyseisen miehen kanssa. Yritystä hänellä kuitenkin on, koska käy deiteillä uuden ihmisen kanssa vähintään kerran kuukaudessa.
t. sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pitää kuulemma löytyä mies, joka vie jalat alta, täydellinen paketti."
No, itse löysin juuri tuollaisen miehen. Miksi pitäisi tyytyä sellaiseen, jonka kanssa pitkällä aikavälillä ei ole hyvä olla?
Olen itsekin löytänyt, yhdessä ollaan oltu heti ensimmäisestä opiskeluvuodesta alkaen. Ja olen samaa mieltä, ettei mihinkään kompromissiin kannata tyytyä. Mutta esimerkkinä ystäväni nirsoudesta on vaikka se, että mies oli korkeakoulutettu, aloittanut nuorempana tilintarkastajana, ihan komea, harrasti urheilua, jne. Mutta hänellä ei ollut autoa, vaan tykkäsi liikkua pyörällä ympäri vuoden ja käytti huonoimmilla keleillä julkisia. Autoa lainasi välillä vanhemmiltaan. Tämä liikkumiskuvio oli ystäväni mielestä epäilyttävää. Yritin tuoda esille sitä, että oli mies millainen tahansa, ystäväni löytää hänestä aina jonkun epätäydellisyyden, joka alkaa häntä epäilyttää. Itse olen sitä mieltä, että hän ei todellisuudessa uskalla sitoutua kehenkään ja siksi keksii aina jonkun erikoisen syyn, miksi ei voi jatkaa kyseisen miehen kanssa. Yritystä hänellä kuitenkin on, koska käy deiteillä uuden ihmisen kanssa vähintään kerran kuukaudessa.
t. sama
Jos ystäväsi näkee autoilun olevan tärkeä osa hänen elämäänsä, niin tuo on ihan hyvä syy olla jatkamatta suhdetta, koska tuo autottomuus johtaisi jossain vaiheessa kuitenkin riitoihin. Ja todennäköisesti ystäväsi (vaikka tämä tarinasi on valetta) syynä olla jatkamatta suhdetta oli myös jokin muu, mutta tuo autottomuus nyt oli vain hyvin selkeä ja helposti kuvailtava. Varsinkaan nuoret eivät välttämättä osaa sanoittaa sitä, miten se ihan perus kommunikaatio ja yhdessä olo ei ole täysin luontevaa ja toimi.
Itse löysin sen oikean kumppanin vasta vanhemmalla iällä, koska tyhmänä yritin suhteita sellaisten kanssa, joiden kanssa se yhdessä olo ei nimenomaan ollut luontevaa ja toimivaa. Paperilla kaiken piti olla oikein, mutta se kommunikaatio ja yhteisolo ei kuitenkaan ollut sopiva. Parisuhde on ihan eri tasoista, kun löytää sellaisen kumppanin jonka kanssa tuo kommunikaatio ja yhdessäolo menee yhteen.
Siksi tuleekin pyöräyteltyä silmiä näille, jotka inisee siitä, että miksi ihmiset eivaan ota sitä komeaa ja hyvätuloista miestä/naista! Nokun parisuhteeseen vaaditaan vähän enemmän kuin pelkästään se, mikä näyttää hyvältä paperilla.
Palstatotuus on, että miehet eivät kykene parisuhteeseen ja heille riittää, että saavat olutta ja pillua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nirsoja on sukupuolesta riippumatta. Itselläni hyvä ystävä, johon tutustuin jo yläkoulussa. Naisena voi sanoa, että hän on todella nätti, ystävänä hyvä, mutta kriteerit miesten osalta on liian korkealla. Nyt ikää 26 ja hänellä on 2 lyhyttä seurustelusuhdetta, muutama tapailusuhde. Eikä kyse ole siitä, etteikö tarjontaa löytyisi, mutta hänelle ei vaan kelpaa kukaan. Käy kyllä deiteillä monta kertaa vuodessa, mutta sitten miehistä löytyy aina jotain vikoja, jotka mielestäni tuntuvat hyvin mitättömiltä. Pitää kuulemma löytyä mies, joka vie jalat alta, täydellinen paketti. Oma fiilis on, ettei ystäväni tule löytämään koskaan ketään, joka täyttäisi kaikki kriteerit.
Eli hän haluaa sellaisen miehen, johon tuntee vetoa ja ihastuu. Millä perusteella tämä on nirsoilua? Voi olla, että hän menee treffeille liian matalalla kynnyksellä (nirsoilun vastakohta), jos kerran käy tosi usein treffeillä eikä kuitenkaan kiinnostu kenestäkään. Hän on vielä sen verran nuori, että ei välttämättä osaa tehdä karsintaa etukäteen. Olen itse jo yli 40, mutta minä taas käyn treffeillä todella harvoin, koska karsin rankalla kädellä jo etuäteen. Tämän seurauksena treffeillä tavattu ihminen on isolla todennäköisyydellä kiinnostava. Ja sama kriteeri itsellänikin: vetovoimaa pitää olla. En etsi platonista suhdetta, joten seksuaalinen vetovoima on olennainen juttu.
Tässä hyvä pointti. Ei aidosti nirso ihminen käy usein treffeillä. Minä voin sanoa olevani hyvin nirso ihminen jolla on tiukat vaatimukset kumppanille, ja silloin kun seurustelin, niin en todellakaan lähtenyt usein treffeille, koska aika harva ylti niihin vaatimuksiin. No, sitten löysin nykyisen miehen kun lopetin deittailun ja päätin, että olen sinkku koko loppuelämäni
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia minulla ei ole MITÄÄN sympatiaa naisia kohtaan, jotka muka itkevät yksinäisyyttä tai jäävät hankkimatta lapsia tai avioitumatta. Ei MITÄÄN. Melkein jokainen nainen saa helposti seuraa, mutta kun on pakko saada se komein ja paras mahdollinen mies, johon ei ole rahkeita. Ja ennen kuin joku tulee mussuttamaan, että olen incel, minä olen päinvastoin komea mies ja tiedän, mistä puhun. Minua harmittaa kovasti tavallisten miesten puolesta, että heidän tasoisensa naiset kurkottavat tähtiin ja miehiin, jotka eivät heille kuulu kuin korkeintaan yhden illan ajaksi.
Naiset tosiaan luulevat, että koska se tasokkaampi mies kerran kastaa mulkkunsa näiden toosaan, tuo mies muka oikeasti haluaa näitä naisia. Ehei. Elä vain näissä toiveissa ja ennen kuin huomaatkaan, olet jäänyt yksin.
Eivät naiset mieti pariutumistaan sitä kautta, mitä joku mies haluaa, vaan he miettivät siltä kannalta. mitä he itse haluavat. Eivät he tavoittele mielestään hyvännäköisiä miehiä siksi, että heillä joskus oli yhden illan juttu tällaisen kanssa, vaan he tavoittelevat näitä siksi, että kokevat ne miehet kiinnostavina. Jos heille selviää, että nämä miehet eivät ole kiinnostuneita heistä, niin eivät he sitten ala "kiinnostua" epäkiinnostavista miehistä edes jotain saadakseen, vaan toteavat joko, että "no harmi, en sitten saa sellaista miestä, jonka kanssa haluaisin olla" ja tyytyvät olemaan yksin, tai jatkavat etsimistä siinä toivossa, että löytyisi joku poikkeustapaus, joka kiinnostuukin vastavuoroisesti.
Muistan kun itse tapasin mieheni niin minulla oli hetken surustelun jälkeen sellainen "henkinen kuoppa" jossa aloin epäilemään että onko tämä mies se minulle oikea. Ei siihen epäilyyn ollut oikeasti mitään syytä. Meillä meni yhdessä mahtavasti, miehessä ei ollut mitään vikaa vaan päinvastoin roppakaupalla hyviä ominaisuuksia ja mies oli täysillä mukana suhteessa.
Luulen että tuo on se hetki joka aika monella nykynaisella tulee eteen ja siinä sitten entistä useammin päädytään siihen että katsellaan vielä muitakin. Itse aloin onneksi järjellä miettimään että tämä nyt on vain tällainen ihan luonnollinen vaihe jossa on hyvä katsoa että ei ole ihastumisen huumassa tekemässä mitään tyhmää. Ja kun järki sanoi silloin minulle että päinvastoin olen tekemässä jotain todella fiksua niin annoin sitten mennä. Enkä ole katunut.
Mutta jos en olisi tuossa hetkessä miettinyt myös järjellä niin hetkellinen tunne olisi voinut viedä toisaalle.
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä on joku ihme käsitys tavismiesten ja tavisnaisten stereotypioista? Tavisnaisetko ovat niitä 4/5 naisia, joille riittää vientiä 5/5 miehiltä. Mutta tavis miehet ovat niitä 1-2/5 tyyppejä, jotka ovat ylipainoisia, isoja ongelmia hygieniansa kanssa ja asustelevat edelleen äiteen lihapatojen äärellä?
Tavis mies = Henkilö, joka käy töissä, harrastaa kavereidensa kanssa, käy välillä baareissa, huolehtii hygieniastaan, pukeutuu ihan siististi, on luonteeltaan ystävällinen ja ujo, toivoisi löytävänsä mukavan naisen, johon rakastua ja jonka kanssa jakaa arki.
Tavis nainen = Henkilö, joka käy töissä, harrastaa kavereidensa kanssa, käy välillä baareissa, huolehtii hygieniastaan, pukeutuu ihan siististi, on luonteeltaan ystävällinen ja ujo, toivoisi löytävänsä mukavan miehen, johon rakastua ja jonka kanssa jakaa arki.
Suurin osa suomalaisista on näitä taviksia, joilla on pohjimmiltaan samanlaiset haaveet elämässä. Siellä tyttöporukan baari-illassa se tavisnainen toivoo, että joku ihan mukava mies tulisi hänelle juttelemaan ja tutustumaan. Samaa toivoo se tavismies siellä äijäporukan baari-illassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteessa ei kannata tyytyä. Sehän tarkoittaa sitä, että suhde loppuu heti, kun parempi tulee vastaan. Itselle täydellinen tai lähes täydellinen on se, mihin kannattaa pyrkiä.
Tuo on vale. "Itselle täydellinen" on mahdoton. "Täydellinen" on mahdoton. Kun sanoo, että etsii itselleen täydellistä, oikeasti (epätoivoisesti) perustelee omaa saamattomuuttaan ja passiivisuuttaan.
Kyllä minä pidän omaa miestäni täydellisenä minulle. Meillä on pitkä parisuhde eikä vielä ole tullut vastaan miestä, joka kiinnostaisi yhtä paljon tai edes ollenkaan. Meillä on hyvä olla yhdessä.
Jokainen niistä pahoinpidellyistä naisista on ajatellut noin jossain vaiheessa
No ei todellakaan. Moni suhteessa pahoinpidelty nainen tietää että kyseisessä miehessä on vikaa mutta ottaa riskin. Osalle se tietty tulee yllärinä mutta monelle ei.
Valehtelee itselleen, tarkoitat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nirsoja on sukupuolesta riippumatta. Itselläni hyvä ystävä, johon tutustuin jo yläkoulussa. Naisena voi sanoa, että hän on todella nätti, ystävänä hyvä, mutta kriteerit miesten osalta on liian korkealla. Nyt ikää 26 ja hänellä on 2 lyhyttä seurustelusuhdetta, muutama tapailusuhde. Eikä kyse ole siitä, etteikö tarjontaa löytyisi, mutta hänelle ei vaan kelpaa kukaan. Käy kyllä deiteillä monta kertaa vuodessa, mutta sitten miehistä löytyy aina jotain vikoja, jotka mielestäni tuntuvat hyvin mitättömiltä. Pitää kuulemma löytyä mies, joka vie jalat alta, täydellinen paketti. Oma fiilis on, ettei ystäväni tule löytämään koskaan ketään, joka täyttäisi kaikki kriteerit.
Eli hän haluaa sellaisen miehen, johon tuntee vetoa ja ihastuu. Millä perusteella tämä on nirsoilua? Voi olla, että hän menee treffeille liian matalalla kynnyksellä (nirsoilun vastakohta), jos kerran käy tosi usein treffeillä eikä kuitenkaan kiinnostu kenestäkään. Hän on vielä sen verran nuori, että ei välttämättä osaa tehdä karsintaa etukäteen. Olen itse jo yli 40, mutta minä taas käyn treffeillä todella harvoin, koska karsin rankalla kädellä jo etuäteen. Tämän seurauksena treffeillä tavattu ihminen on isolla todennäköisyydellä kiinnostava. Ja sama kriteeri itsellänikin: vetovoimaa pitää olla. En etsi platonista suhdetta, joten seksuaalinen vetovoima on olennainen juttu.
Tässä hyvä pointti. Ei aidosti nirso ihminen käy usein treffeillä. Minä voin sanoa olevani hyvin nirso ihminen jolla on tiukat vaatimukset kumppanille, ja silloin kun seurustelin, niin en todellakaan lähtenyt usein treffeille, koska aika harva ylti niihin vaatimuksiin. No, sitten löysin nykyisen miehen kun lopetin deittailun ja päätin, että olen sinkku koko loppuelämäni
Ei treffeillä käymisen määrät kerro mitään nirsoudesta. Jos käy usein treffeillä, kertoo siitä, että haluaa löytää kumppaninen, eli haku päällä. Jos taas useista treffeistä huolimatta mikään ei johda koskaan eteenpäin, on kyse nirsoudesta ja siinä vaiheessa kannattaa katsoa peiliin. Se on helppo vedota omaan nirsouteen, kun treffikutsuja ei tule, helpompi elää itsensä kanssa.
Nirsoja on sukupuolesta riippumatta. Itselläni hyvä ystävä, johon tutustuin jo yläkoulussa. Naisena voi sanoa, että hän on todella nätti, ystävänä hyvä, mutta kriteerit miesten osalta on liian korkealla. Nyt ikää 26 ja hänellä on 2 lyhyttä seurustelusuhdetta, muutama tapailusuhde. Eikä kyse ole siitä, etteikö tarjontaa löytyisi, mutta hänelle ei vaan kelpaa kukaan. Käy kyllä deiteillä monta kertaa vuodessa, mutta sitten miehistä löytyy aina jotain vikoja, jotka mielestäni tuntuvat hyvin mitättömiltä. Pitää kuulemma löytyä mies, joka vie jalat alta, täydellinen paketti. Oma fiilis on, ettei ystäväni tule löytämään koskaan ketään, joka täyttäisi kaikki kriteerit.