Sanna Ukkola siirtynyt puolustamaan imaameja?

Intersektionaalinen suvaitsevaisuus on loputtoman pohjaton Islamin kohdalla. Kristinuskossa se loppuu Suvivirteen. Hyvänä esimerkkinä vaikka Päivi Räsäsen mielipuolinen 7 vuoden oikeustaistelu, Suomessa! Intersektionaaliselle tasa-arvoa tiukasti tulkitsevalle syyttäjälle ei tule mieleenkään alkaa syyttämään Imaamia hänen uskostaan, tai puheistaan. Tämä kaksinaismoraalin mädännäisyys oikeuslaitoksessa on häpeä ja kaukana länsimaisesta klassisesta liberalismista ja demokraattisesta oikeuskäsityksestä.

Olen kyllä sitä mieltä, että liberaali maailmankuva ei ole ainut, joka vastustaa kunniamurhia tai naisten raizkauksia. Kyllä esim. konservatiivi-kristityt vastustavat näitä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän Ukkolaa tässä asiassa, mutta näin yleensä ottaen en ymmärrä, miksi muslimit tulevat kristittyyn maahan. Miksi he eivät hakeudu muihin muslimimaihin? Osaako joku vastata tähän?

Muut muslimimaatkaan ei halua noita heikoimman tason muslimipakolaisia paskomaan omaa maataan. Tänne ne toki otetaan vastaan avosylin.

Mutta miksi noihin muihin muslimimaihin ei tunnuta edes yritettävän päästä? Ei niihin ole pa*olaisvirtoja. Minulla ei ole itselläkään vastausta, mutta jaksan aina ihmetellä tätä

Miten vaikea on sanoa ei jos kysytään kannattaako jotain vai ei? Just tuollainen kiertely luulisi olevan ammattitoimittajalle selvä merkki, mutta tässä sanna vaan selittää asiaa imaamin puolesta kun ilmeisesti päätoimittaja on käskenyt suhtautumaan tuohon ymmärtäväisesti (koska suomimedia on toivoton tapaus).

Muutenkin tuo käyttää tuota tahallisen kärkevää "oikeistotubettajaa" tjsp josta esim. minä en ole kuullutkaan jotain auktoriteettina kourallisen seuraajia vuoksi. Vertailun vuoksi, tuhat tai pari tuhatta ei ole suomen 5.5 miljoonaan verrattuna juuri mitään. Esim. mariini pyrki miljoonaan seuraajaan yhdessä kohtaa ja se  on jo aika paljon, vaikka ulkomailta noista taisi olla suurin osa. 

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä sitä mieltä, että liberaali maailmankuva ei ole ainut, joka vastustaa kunniamurhia tai naisten raizkauksia. Kyllä esim. konservatiivi-kristityt vastustavat näitä asioita.

Itse olen konservatiivikristitty ja tasa-arvo ym. suomalaisen yhteiskunnan tärkeät arvot ovat merkityksellisiä minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta on hyvä, kun edes joku uskaltaa haastaa Islamin Suomessa. Islamista keskusteluhan on käytänössä lähes kriminalisoitu. Ainoa uskonto, jota saa vapaasti jopa halveksua intersektionaalisen uhrihierarkian mukaan on kristinusko. Se on patriarkaainen ja kaiken länsimaisen kulttuurin pahan syypää, toisin kuin vasemmiston symppaama Islam. Vai mitä?

Suomimediassa ei esitetä tuostakaan kuin yksi totuus johon ei kritiikki mahdu. Ja demla vielä avustaa jahtaamalla agressiivisesti kaikkia jotka kehtaa olla skeptisiä tuon suomen median tarjoaman virallisen totuuden osalta.

Ottakaa huomioon, että tämä yhden totuuden tiedotuspolitiikka koskee myös Ukrainan sotaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta on hyvä, kun edes joku uskaltaa haastaa Islamin Suomessa. Islamista keskusteluhan on käytänössä lähes kriminalisoitu. Ainoa uskonto, jota saa vapaasti jopa halveksua intersektionaalisen uhrihierarkian mukaan on kristinusko. Se on patriarkaainen ja kaiken länsimaisen kulttuurin pahan syypää, toisin kuin vasemmiston symppaama Islam. Vai mitä?

Suomimediassa ei esitetä tuostakaan kuin yksi totuus johon ei kritiikki mahdu. Ja demla vielä avustaa jahtaamalla agressiivisesti kaikkia jotka kehtaa olla skeptisiä tuon suomen median tarjoaman virallisen totuuden osalta.

Ottakaa huomioon, että tämä yhden totuuden tiedotuspolitiikka koskee myös Ukrainan sotaa.

Ukrainan sotaan liittyen ei ole kuin yksi totuus. Kyseessä on perusteettomin syin aloitettu laiton hyökkäyssota, jonka taustalla ovat imperialistiset pyrkimykset.

Hei vain sinne Pietariin kuitenkin.

Kiihkofeministi ja vihreä homomies vaativat maanisesti ma ahanmuuttoa tietyistä maista.

Asia, jota en ikinä pysty ymmärtämään.

Sannan henkilökohtainen elämä näkyy liikaa hänen työssään. Myöhäisherännyt woke-aate näyttää olevan keskarin näyttämistä exälle. Ukkola menetti uskottavuutensa kun lähti woke-hörhöilyyn silloin kun suurin osa maailmasta oli jo nähnyt sen läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole, mutta ethän sinä sitä tajua. Ethän tajua koko kuviota muutenkaan.

No kyllä on Ukkolastakin tullut täysin aivopesty jos ihan oikeasti kuvittelee sekuntiakaan, etteikö imaami valehtele pään täyteen kun kristitylle vastailee.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta on hyvä, kun edes joku uskaltaa haastaa Islamin Suomessa. Islamista keskusteluhan on käytänössä lähes kriminalisoitu. Ainoa uskonto, jota saa vapaasti jopa halveksua intersektionaalisen uhrihierarkian mukaan on kristinusko. Se on patriarkaainen ja kaiken länsimaisen kulttuurin pahan syypää, toisin kuin vasemmiston symppaama Islam. Vai mitä?

Yrität vähän liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen suvaitsevaisuus on loputtoman pohjaton Islamin kohdalla. Kristinuskossa se loppuu Suvivirteen. Hyvänä esimerkkinä vaikka Päivi Räsäsen mielipuolinen 7 vuoden oikeustaistelu, Suomessa! Intersektionaaliselle tasa-arvoa tiukasti tulkitsevalle syyttäjälle ei tule mieleenkään alkaa syyttämään Imaamia hänen uskostaan, tai puheistaan. Tämä kaksinaismoraalin mädännäisyys oikeuslaitoksessa on häpeä ja kaukana länsimaisesta klassisesta liberalismista ja demokraattisesta oikeuskäsityksestä.

Yksikin demariedustaja laukoi aikanaan somessa melkoista settiä eri tahoista. Valtionsyyttäjä totesi vaan että tää on vanha juttu ettei nyt jaksa, ja sitten jatkoi räsäsen jahtaamista :D

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä sitä mieltä, että liberaali maailmankuva ei ole ainut, joka vastustaa kunniamurhia tai naisten raizkauksia. Kyllä esim. konservatiivi-kristityt vastustavat näitä asioita.

No, jos yhtään Jeesuksen opetuksia tuntee, niin näin se on. Onkin hyvin raamatullista, kuinka kristinuskon sanomaa on vääristelty ja demonisoitu. Karl Marxin viha kristinuskoa kohtaa voi hyvin tässä tämän saatananpalvojan ideologian uudessa päivityksessä, intersektionaalisessa postmodernismissa. Siinä koko länsimainen eetos nähdään kaiken pahan alkuna ja syynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä sitä mieltä, että liberaali maailmankuva ei ole ainut, joka vastustaa kunniamurhia tai naisten raizkauksia. Kyllä esim. konservatiivi-kristityt vastustavat näitä asioita.

Itse olen konservatiivikristitty ja tasa-arvo ym. suomalaisen yhteiskunnan tärkeät arvot ovat merkityksellisiä minulle.

Entä seksuaalivähemmistöjen yhtäläiset oikeudet`?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä sitä mieltä, että liberaali maailmankuva ei ole ainut, joka vastustaa kunniamurhia tai naisten raizkauksia. Kyllä esim. konservatiivi-kristityt vastustavat näitä asioita.

Itse olen konservatiivikristitty ja tasa-arvo ym. suomalaisen yhteiskunnan tärkeät arvot ovat merkityksellisiä minulle.

Entä seksuaalivähemmistöjen yhtäläiset oikeudet`?

Haluatko tarkentaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta on hyvä, kun edes joku uskaltaa haastaa Islamin Suomessa. Islamista keskusteluhan on käytänössä lähes kriminalisoitu. Ainoa uskonto, jota saa vapaasti jopa halveksua intersektionaalisen uhrihierarkian mukaan on kristinusko. Se on patriarkaainen ja kaiken länsimaisen kulttuurin pahan syypää, toisin kuin vasemmiston symppaama Islam. Vai mitä?

Tästä ei saa puhua, mutta on tosiasia, että islam on valloittajauskonto ja sen periaatteisiin kuuluu, että koko maailma pitäisi käännyttää islaminuskoon. Siksi kai tulevat tänne kristittyihin muihinkin

Myös kristinusko on lähetystyötä ja käännytystä voimakkaasti painottava uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä sitä mieltä, että liberaali maailmankuva ei ole ainut, joka vastustaa kunniamurhia tai naisten raizkauksia. Kyllä esim. konservatiivi-kristityt vastustavat näitä asioita.

Itse olen konservatiivikristitty ja tasa-arvo ym. suomalaisen yhteiskunnan tärkeät arvot ovat merkityksellisiä minulle.

Entä seksuaalivähemmistöjen yhtäläiset oikeudet`?

Mitä oikeuksia heillä ei ole Suomessa?

Muslimit luottavat suomalaisten hyväuskoisuuteen ja siihen miten hyvin harva on kiinnostunut islamista siten että lukisi shariaa, koraaneja, haditheja. Muualta Euroopasta löytyy erinomaisia islamilaisia kirjakauppoja joista voi tilata materiaalia englanniksi, ruotsiksi tahara.se. Brittiläisen Islam channel -kanavan voi ladata Google Playsta. Hadithikokoelmia voi ladata appinakin.

Tai että suomalaiset viitsisivät kuunnella islamin jättäneiden kertomuksia entisen uskonsa sisällöstä ja siitä mitä moskeijoissa, niiden opintoryhmissä tai muslimiyhteisöissä puhutaan ja opetetaan muslimeiksi syntyneiden ihmisten äidinkielillä, siihen maailmaan ei kantiksilla ole pääsyä.

Yksi hyvä esimerkki on imaami Sharmarke Aw-Mussen haastattelu Hgin Sanomissa pari viikkoa sitten. Vaikka hän suoraan sanoi noudattavansa Muhammadin perimätietoa eli sunnaa, hän voi luottaa siihen ettei juuri kukaan suomalainen tiedä Muhammadin toiminnasta mm. vääräuskoisten joukkotuhonnasta Arabian niemimaalla yhtään mitään tai Muhammadin laatimasta suojeluveron pakkomaksamisesta ettei kristitty tai juutalainen joutuisi muslimien orjaksi. Jumalankieltäjille ja pakanauskontoisille on tarjolla vain sapeli. Lisätietoa esimerkiksi Ibn Hishamin profeetan elämäkerrasta.  Imaamin toiminta perustuu myös sharialain tuntemukseen jota hän on opiskellut Saudi-Arabiassa. Sharia perustuu koraaniin ja M:n perimätietoon sunnaan. Siitä huolimatta hän kieltäytyy vastaamasta suomalaisille yksinkertaiseen kysymykseen, kannattaako hän sharialakia. Kysymyksenasettelu on sinänsä turhaa koska shariaa ei voi mitenkään erottaa islamista ja toisin kuin Jeesuksen opetukset, islamin tarkoitus on yhdistää valtio ja uskonto olemaan sama asia ja uskonoppineet imaamit toimivat tässä järjestelmässä sharialain mukaisten päätösten antajina koskien esimerkiksi ktuomiota ja naisten oikeutta saada avioero, joka ei ole naiselta mikään ilmoitusasia.

Mikäli Suomesta halutaan islamilainen yhteiskunta missä äärivasemmisto ja sukupuolivähemmistöt ovat sulkeneet suunsa lopullisesti, eläinten oikeuksia eikä ympäristölainsäädäntöä enää ole eikä lihansyönnin rajoittamisesta tarvitse enää keskustella, uskonto määrittelee kaiken elämän päivänkulkua myöten niin nyt siihen on tilaisuus kun jatketaan kuten ennenkin eikä rajoiteta tämän kultin leviämistä millään tavalla. Tässä ei persun huutaminen auta, islamilla on yli 1000 vuotinen historia nitkuttaa omat uskomuksensa ja tapansa alkuperäisten tilalle ja siltä tieltä ei ole enää milloinkaan paluuta.

Ottais tuon imaanin haastateltavaksi ja kysyis suoraan mitä mieltä imaami on naisten oikeuksista ja onko ok tappaa homoja? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä sitä mieltä, että liberaali maailmankuva ei ole ainut, joka vastustaa kunniamurhia tai naisten raizkauksia. Kyllä esim. konservatiivi-kristityt vastustavat näitä asioita.

Itse olen konservatiivikristitty ja tasa-arvo ym. suomalaisen yhteiskunnan tärkeät arvot ovat merkityksellisiä minulle.

Entä seksuaalivähemmistöjen yhtäläiset oikeudet`?

Haluatko tarkentaa?

Kannatatko että kaikilla seksuaalisesta tai sukupuolisesta suunatutumisesta riippumatta on yhtäläiset oikeudet mm. parisuhteita, vanhemmuutta, adoptiota yms. kohtaan?

Eli että ei ole mitään lähtökohtaisesti "oikeaa" tapaa olla joka takaa automaattisesti täydet oikeudet ja muille sitten katsotaan tapaauskohtaisesti että mitä voi antaa.

Vaan että rajoitukset ovat hyvin tapauskohtaisia jos niihin on todella painava syy ja lähtökohtaisesti jokainen on samalla viivalla näiden suhteen.