Pidättekö te nykyeläkeläiset reiluna, että nuoremmat jäävät ilman eläkkeitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reilua ja reilua. Jokaisella sukupolvella on omat taakkansa. Minun isäni joutui sotimaan, ja aika monta nuorta ihmistä kaatui rintamalla. Ei ollut reilua sekään sota-orpojen eikä leskien mielestä. Ei ollut reilua että minun sukupolveni kävi koulua 6pv viikossa ja sen jälkeen töissä käytiin 6pv/vk, äitiyslomat oli 1-3kk, eläkekertymä alkoi vasta 23v. eli jos teit töitä vaikkapa 15 vuotiaasta (kuten siihen aikaan moni teki), 8v työntekoa ei kerryttänyt mitään . Ei ollut reilua ettei ollut kaikenmaailman sosiaalitukia, asumistukia  ja ties mitä , jos töitä et tehnyt, näki nälkää.  Nuorena eläkkeelle pääsivät vain kulmahousut, muut työkyvyttömät elivät joko sukulaisten armopaloilla tai asuivat metsissä ja kuolivat nuorina omasta toimesta ja joskus muidenkin.

Ei ollut reilua ei. Jokainen sukupolvi selvitköön miten parhaaksi näkevät. Niin se on aina ollut. Ja tulee olemaan.

Älä uhriudu. Aikanasi pääsi hyvin helposti töihin, ei ollut huolta työttömyydestä. Ja kun tuli vähän kremppaa, pääsi todella helposti sairauseläkkeelle, monet jopa viisikymppisinä!

Jo pääsi hyvin helposti töihin, niin miksi sitten satojatuhansia suomalaisia (usein kielitaidottomia, suurperheellisiä) muutti Ruotsiin, Kanadaan, Australiaan. Ei varmastikaan aina ollut helppo valinta, vaan pakon sanelema.

Teeppä sinä sama valinta.

Pitäisi kyllä. Ruotsissa töissä ollessa eläkemaksu palkasta menee ruotsalaisten eläkkeisiin. Ei suomalaisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ihmeen hyvät eläkkeet? Mediaanieläke on 1900 e. Siitä kun maksat kaikki vuokrat ja vastikkeet ja muut elinkustannukset, ei paljon jää.

 

Älkää nuoret suostuko tuohon eläkeiän nostoon! Hulluuttahan se on.

Toi on hemmetin kova korvaus ihmiselle jonka ei tartte tuon eteen tehdä mitään. Ja sillä pärjää kyllä vallan mainiosti. Ihan oma vika jos ei ole laittanut mitään säästöön palkastaan aikoinaan.

Ohhoh. Vai hemmetin kova. Tulevat eläkeläiset - nykynuoret - voivat siis panna säästöön ylimääräiset rahansa niin ei tartte valittaa sitten kun eläkeikä koittaa. ohis.

Oishan se mukava jos sais laittaa palkasta pakkoveroina perittävät eläkemaksut säästöön omalle tilille. Nythän noi menee nykyisten eläkeläisten eläkkeiden maksuun. Neljän tonnin liksasta kun menee eläkemaksuja vuodessa yli seitsemän tonnia.

Neljän tonnin kuukausiliksasta eläkevakuutusmaksu on 3650€/vuosi. Kun vielä otetaan huomioon, että vero 4000€:n kuukausipalkasta on keskimäärin 28,9%, ja eläkevakuutusmaksu on verovähennyskelpoinen, niin todellisuudessa maksettavaa tulee 2595,15€/vuosi.

Älä jaksa jankata tota kusetustasi, ettei työnantaja muka maksa eläkemaksja tilinauhassa ilmoitettujen lisäksi.

Tiesitkö muuten, että on laitonta kirjata työnantajan maksamia eläkemaksuja tilinauhaan?

Me olemme puolisoni kanssa käyneet töissä yhteensä 90 vuotta. Siis toinen 17-vuotiaasta alkaen. 

Olemme kyllä maksaneet eläkkeemme ja paljon muutakin tälle yhteiskunnalle. Nythän vasta harkitaan työntekoa kolmekymppisenä ja eläkkeellä pitäisi pääst 60-vuotiaana. Se ei ain toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ihmeen hyvät eläkkeet? Mediaanieläke on 1900 e. Siitä kun maksat kaikki vuokrat ja vastikkeet ja muut elinkustannukset, ei paljon jää.

 

Älkää nuoret suostuko tuohon eläkeiän nostoon! Hulluuttahan se on.

Meille nuoremmille tekee tiukkaa saada edes tuo 1900, varsinkaan matalapalkkaisilla naisvaltaisilla aloilla. Realismia on siis jatkaa töissä ylimpään eläkeikään asti, ei alimpaan tai suositusikään.

Mun eläkkeeni on 1100. Kadehdi.

Purranpersut tässä on sotkemassa ja Kokoomus. Älkää äänestäkö niitä jos ette halua, että teiltä viedään eläkkeen lisäksi kaikki muukin, kuten tämä hallitus on tehnyt.

Jos eläkkeesi on 1100 niin et ole kyllä töitäkään viitsinyt paljoa tehdä, pumminako olet elellyt. Eikä se todellakaan ole tämän hallituksen syytä vaikka se kiva onkin aina muita syytellä omista mokistaan.

Jos työikäiset menee ulkomaille töihin niin mistä rahat eläkkeisiin? Ulkomailla töissä ollessa ei makseta eläkemaksua Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät jää ilman. Jokainen tienaa oman eläkkeensä. Vain loiset voivat jäädä heikoille, mutta sehän on ihan oikein.

Epäilen vahvasti. Näistä ns. loisista hyvin suuri osa on ulkkareita ja heidän paapominen on jostain syystä nostettu Suomessa kaikkein korkeimmaksi prioriteetiksi.

Ei ole rahasta silloin pulaa, kun kutsutaan koko maailma kylään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät jää ilman. Jokainen tienaa oman eläkkeensä. Vain loiset voivat jäädä heikoille, mutta sehän on ihan oikein.

Itseasiassa eivät tienaa. Esimerkiksi suuret ikäluokat saa jokaisen sijoittamansa rahan 8 kertaisena takaisin. Vielä 1960 luvulla syntyneetkin 4 kertaisena. 1990 syntyneet eivät saa edes omiaan pois vaikka maksavat moninkertaista eläkemaksua - jolla siis maksetaan nykyisin eläkkeellä olevien eläkkeet.

 

Kun eläkejärjestelmää luotiin, oli ajatusena että töitä tehdään "loppuun asti" ja eläkkeellä ollaan keskimäärin vain 1.5 vuotta. Elinolojen parantuessa ollaan kuitenkin eläkkeellä huomattavasti kauemmin. Ja siksi ne "itse tienatut" varat eivät riitä yhtään mihinkään.

Turha vinkua suurista ikäluokista ja heidän suurista eläkkeistään. Nämä julkisuudessa pyöritellyt luvut ovat aritmeettisia keskiarvolukuja maksetuista työeläkevakuutusmaksuista ja kaikkien naisten saamista eläkkeistä. 

Iso osa suurten ikäluokkien naisista oli pitkään kotiäitejä, ja vain harvat kävivät töissä ja maksoivat eläkevakuutusmaksuja. Kun kaikkien naisten saamat eläkkeet lasketaan yhteen ja jaetaan harvojen palkkatyössä olleiden maksamilla eläkevakuutusmaksuilla, niin totta kai siitä tulee iso luku.

AaPee ruikuttaa tästä aiheesta samalla kun varmaan itse äänestää koko ajan joko kokoomusta tai persuja. Jos näin on, AaPee vain yksinkertaisesti saa sitä mitä tilasi.

Ikävää että ollaan päädytty taas tähän me vastaan ne-jaotteluun, mutten voi luopua omistani, koska minunkin on tultava toimeen jollain eikä työelämään paluu ole enää realismia. En voi sammuttaa biologiaani ja oppia selviytymään syömättä. Sellainen ei ole realistista.

Vierailija kirjoitti:

Me olemme puolisoni kanssa käyneet töissä yhteensä 90 vuotta. Siis toinen 17-vuotiaasta alkaen. 

Olemme kyllä maksaneet eläkkeemme ja paljon muutakin tälle yhteiskunnalle. Nythän vasta harkitaan työntekoa kolmekymppisenä ja eläkkeellä pitäisi pääst 60-vuotiaana. Se ei ain toimi.

Sun kannattaisi vähän lukea nyky sääntöjä. Nykyään on pakko opiskella. 

Elät normi elämää niin mittariin saat vähintään 80.v jos alat narkiksi 20-30.v  ja hyvästi, joten älä itke.

Vierailija kirjoitti:

Me olemme puolisoni kanssa käyneet töissä yhteensä 90 vuotta. Siis toinen 17-vuotiaasta alkaen. 

Olemme kyllä maksaneet eläkkeemme ja paljon muutakin tälle yhteiskunnalle. Nythän vasta harkitaan työntekoa kolmekymppisenä ja eläkkeellä pitäisi pääst 60-vuotiaana. Se ei ain toimi.

No missä vetussa ne rahat on?

Kerro nyt hyvä ihminen jo!!!

Täällä ei ole kohta kenelläkään töitä, kun työn tuntikustannus pelkkään julkisen sektorin ja eläkeloisten taskuun on työnantajille 30€/tunti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä nyt on puhuttu että jäädään ilman eläkkeitä? Jos järjestelmää muutetaan pitää sitä muuttaa niin, että se muutos koskee sinne työelämään astuvia, ei ikänsä töitä tehneitä nyt olemassa olevan systeemin mukaan.

Millä perusteella vaadit, että nykyisen työssäkäyvän pitää maksaa 80% eläkkeestäsi?

Olen eri, mutta enhän minä tuollaista vaadi.

Minulle on ihan sama maksaako eläkeyhtiö minun eläkkeeni kassavirrasta eli sisään tulevista maksuista, vai kierrättääkö se maksun eläkerahaston kautta ja maksaa sitten rahaston tuottoja ulos. Tuo jälkimmäinen tapa vaan ei taida oli kovin järkevää sijoitusten arvon kasvun kannalta.

Eläkejärjestelmän alkuvuosina ei edes ollut tuollaista vaihtoehtoa. Ei ollut olemassa mitään aikaisemmin kerättyä rahaa ja kuitenkin eläköityville piti maksaa eläkkeet. Siksi on päädytty tähän vain osittain rahastoivaan jakojärjestelmään.

Joka tapauksessa rahastojen arvo on vuosi vuodelta kasvanut ja sijoitustuotot olivat viime vuonna 19,9 mrd. Ihannetilanne tietysti olisi, että tuotot olisivat samansuuruiset kuin ulos maksettavat eläkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ihmeen hyvät eläkkeet? Mediaanieläke on 1900 e. Siitä kun maksat kaikki vuokrat ja vastikkeet ja muut elinkustannukset, ei paljon jää.

 

Älkää nuoret suostuko tuohon eläkeiän nostoon! Hulluuttahan se on.

1900e/kk on iso raha kun sen saa joka kuukausi tekemättä mitään. 

 

??

Onhan siihen tehty yli 40v töitä toisin kuin te Kelagold luuserit

Taas. Aletaan haukkumaan kommentoijia kun ei muuta osaa.

Täällä porukka kadehtii 1900e eläkettä, kun itse maataan kotona toimeentulotuella. Eläkkeen eteen on sentään tehty töitä, toisin kuin toimeentulotuen.

Ei kun täällä vduttaa ja rankasti maksaa ennätyssuuria eläkemaksuja ja tienata sillä lyhyempi ja pienempi eläke kuin nykyeläkeläisellä.

Millä hoovetin perusteella vaaditte tätä?

Kun kunnioitus teihin ryppyisiin avuttomiin syyläkasoihin loppuu, niin jälki tulee olemaan katastrofaalista.

Kun niillä vanhuksilla on ollut niin isot tulot ja nyt suuret eläkkeet niin silloinhan perillisille on tulossa muhkeat perinnöt. 

Niinpä, te rutisijat saatte muhkean perinnön kun vanhemmista aika jättää, odotelkaa vaan rauhassa.

Mutta jos demarit ehtii ensin vetämään välistä niinkuin niillä on kuulema tapana niin jäävät ilman.

Töihin niin saatte mania,  tosin sohvalaiskuri tienaa enemmän kuin huonopalkkainen työläinen ja sitten itkette kun eläkeikää nostetaan myhäähhää.

Eläkeläisten pitää säästää, koska jos joutuu hoitokotiin niin omistusasunnon kulut otetaan puoli vuotta huomioon ja sen jälkeen koko eläke menee hoitokodille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ihmeen hyvät eläkkeet? Mediaanieläke on 1900 e. Siitä kun maksat kaikki vuokrat ja vastikkeet ja muut elinkustannukset, ei paljon jää.

 

Älkää nuoret suostuko tuohon eläkeiän nostoon! Hulluuttahan se on.

1900e/kk on iso raha kun sen saa joka kuukausi tekemättä mitään. 

 

??

Onhan siihen tehty yli 40v töitä toisin kuin te Kelagold luuserit

Taas. Aletaan haukkumaan kommentoijia kun ei muuta osaa.

Täällä porukka kadehtii 1900e eläkettä, kun itse maataan kotona toimeentulotuella. Eläkkeen eteen on sentään tehty töitä, toisin kuin toimeentulotuen.

Ei kun täällä vduttaa ja rankasti maksaa ennätyssuuria eläkemaksuja ja tienata sillä lyhyempi ja pienempi eläke kuin nykyeläkeläisellä.

Millä hoovetin perusteella vaaditte tätä?

Kun kunnioitus teihin ryppyisiin avuttomiin syyläkasoihin loppuu, niin jälki tulee olemaan katastrofaalista.

Kun niillä vanhuksilla on ollut niin isot tulot ja nyt suuret eläkkeet niin silloinhan perillisille on tulossa muhkeat perinnöt. 

Niinpä, te rutisijat saatte muhkean perinnön kun vanhemmista aika jättää, odotelkaa vaan rauhassa.

Mutta jos demarit ehtii ensin vetämään välistä niinkuin niillä on kuulema tapana niin jäävät ilman.

Vai niin,  no sitten lahjoitan omaisuuteni heille.

Vierailija kirjoitti:

Nuoret ovat saaneet elämässään kaiken ilmaiseksi hopeavadilla, Ponnisteluja ei ole vaadittu. Ensimmäistä kertaa heille on tarjolla hieman realismia. Se tekee hyvää.

Realismi lienee sinulle täysin tuntematon käsite

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ihmeen hyvät eläkkeet? Mediaanieläke on 1900 e. Siitä kun maksat kaikki vuokrat ja vastikkeet ja muut elinkustannukset, ei paljon jää.

 

Älkää nuoret suostuko tuohon eläkeiän nostoon! Hulluuttahan se on.

1900e/kk on iso raha kun sen saa joka kuukausi tekemättä mitään. 

 

??

Onhan siihen tehty yli 40v töitä toisin kuin te Kelagold luuserit

Taas. Aletaan haukkumaan kommentoijia kun ei muuta osaa.

Täällä porukka kadehtii 1900e eläkettä, kun itse maataan kotona toimeentulotuella. Eläkkeen eteen on sentään tehty töitä, toisin kuin toimeentulotuen.

Ei kun täällä vduttaa ja rankasti maksaa ennätyssuuria eläkemaksuja ja tienata sillä lyhyempi ja pienempi eläke kuin nykyeläkeläisellä.

Millä hoovetin perusteella vaaditte tätä?

Kun kunnioitus teihin ryppyisiin avuttomiin syyläkasoihin loppuu, niin jälki tulee olemaan katastrofaalista.

Vttu mikä mulkku.

- Sivusta ja ei eläkeläinen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret ovat saaneet elämässään kaiken ilmaiseksi hopeavadilla, Ponnisteluja ei ole vaadittu. Ensimmäistä kertaa heille on tarjolla hieman realismia. Se tekee hyvää.

Sulla taitaa olla vähän oma kuva opiskelusta ja työnhakijoiden määrästä. 

Tuskin tuo näkee omaa nenäänsä pidemmälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä nyt on puhuttu että jäädään ilman eläkkeitä? Jos järjestelmää muutetaan pitää sitä muuttaa niin, että se muutos koskee sinne työelämään astuvia, ei ikänsä töitä tehneitä nyt olemassa olevan systeemin mukaan.

Millä perusteella vaadit, että nykyisen työssäkäyvän pitää maksaa 80% eläkkeestäsi?

Olen eri, mutta enhän minä tuollaista vaadi.

Minulle on ihan sama maksaako eläkeyhtiö minun eläkkeeni kassavirrasta eli sisään tulevista maksuista, vai kierrättääkö se maksun eläkerahaston kautta ja maksaa sitten rahaston tuottoja ulos. Tuo jälkimmäinen tapa vaan ei taida oli kovin järkevää sijoitusten arvon kasvun kannalta.

 

Eläkejärjestelmän alkuvuosina ei edes ollut tuollaista vaihtoehtoa. Ei ollut olemassa mitään aikaisemmin kerättyä rahaa ja kuitenkin eläköityville piti maksaa eläkkeet. Siksi on päädytty tähän vain osittain rahastoivaan jakojärjestelmään.

 

Joka tapauksessa rahastojen arvo on vuosi vuodelta kasvanut ja sijoitustuotot olivat viime vuonna 19,9 mrd. Ihannetilanne tietysti olisi, että tuotot olisivat samansuuruiset kuin ulos maksettavat eläkkeet.

Jätä siis eläkkeesi nostamatta paskanpuhumisen sijaan.