Mitä mieltä olette kotikoulusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen perhe joka purjehti maailmalla ja joiden lapset olivat venekoulussa, niin oppivat aivan hurjasti asioita ja paljon nopeammin. Oppivat nuorina puhumaan sujuvasti englantia, laskivat yläasteen/ lukion matikkaa, oppivat eri kulttuureja ja kaikkea muuta. 

Niin siis, noin väittävät lasten vanhemmat. Mikä näiden lasten oppimisen taso oli todellisuudessa, sitä ennen tiedä. 

Miksi se taso olisi huonompi? Siihen, että oppii, ei koulutakemnusta tarvita, puhumattakaan opettajasta. 

Peruskoulun yläasteella lasta opettaa yli kymmenen eri alojen ammattilaista, joilla kaikilla on  korkeakoulututkinto  omassa oppiaineessaan.  Lisäksi koulussa toimii sosiaalialan ja terveydenhuollon ammattilaisia.  Miten kukaan vanhempi voi kuvitella olevansa kaikkien näiden alojen erikoistuntija?  Ymmärrän jos lapsi on sairas.

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaa mieltä: hörhöt aivopesevät lapsiaan ja laiminlyövät heidän oppivelvollisuutensa. En usko että yhdelläkään koti"opettajalla" on pedagogisia valmiuksia kouluttaa lapsiaan yhtä hyvin kuin koulussa, vaan päätös kotikoulusta perustuu vaihtoehtoiseen elämäntapaan ja vastahangankiiskeyteen sekä haluun kontrolloida lapsiaan sairaalloisella tavalla.

Totta.  Ei vain viitsitä nousta aamulla, pestä ja pukea lasta siisteihin vaatteisiin ja huolehtia hänen hiuksistaan ja hampaistaan.  Pelätään, että opettajat näkevät mustelmat ja saavat oppilaan ainekirjoituksista lukea, mitä kotona todellisuudessa tapahtuu.

Kyllä, paperilla nuo kaikki tittelit ja pätevyydet näyttää hyvältä, mutta ei maailma toimi niin. Opettajakin on vain ihminen. Harvassa on ne opettajat, joista voi sanoa hyvää. Se on vähän kuin lääkäri, joka tarjoaa joka vaivaan buranaa ja masennuslääkkeitä. Opettajakin voi laittaa oppilaat tekemään ryhmätöitä että itse pääsee helpommalla. Sellaista nykykoulu on. Lisäksi kouluissa on ihan liikaa näyttöjen tuijottamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi kotikoulua ei järjestetä niin, että kokeet pitäisi kuitenkin käydä tekemässä koululla. Ei suurimmalla osalla vanhemmista ole taitoja opettaa lapsia, mutta noheva lapsi voi toki oppia asiat itsekseenkin johonkin pisteeseen asti. Esim. Koulukiusaamistapauksissa voi olla hyvä, jos ei pakoteta kouluun, mutta kyllä opinnoissa eteneminen vaatisi samat kokeet kuin koulussakin.

Moni ne suorittaakin, suurinosa. 

Kun lapsi otetaan kotikouluun, hän ei ole oikeutettu mihinkään koulun palveluihin. Ainoa palvelu on tutkivan opettajan tapaaminen kerran vuodessa. 

Jos halutaan kokeita, vanhempi laatii ne itse tai ostaa ne jostakin.

Ei pidä paikkaansa. Mihin sä luulet todistusten ja arvosanojen perustuvan? Täällä on ihan ihmeellinen käsitys kotiopetuksesta. Ihan muutamia on sellaisia, jotka eivät edes halua todistusta, mutta lähes kaikki kotikoulussa olijat tekee kokeet ihan normaalisti. Se on nimenomaan niin päin, että lapsella ei ole velvollisuutta niitä tehdä, oikeus kyllä. 

Kotikoululaiselle ei tule todistusta. Hän saa vain vuosittain kerran vuodessa arvioinnin siitä, ovatko hänen suorituksensa hyväksytty ja hän voi siirtyä seuraavalle vuosiluokalle. Tai kai sitä paperia voi joku kutsua todistukseksikin, mutta se ei sisällä mitään arvosanoja, vain tiedon siitä, voiko edetä seuraavalle vuosiluokalle. Ainoa todistus, missä on arvosanat, on päättötodistus. Ja sen saamiseksi pitää antaa näyttö jokaiseen oppiaineeseen erillisillä kokeilla yms. 

Tutki asiaa netistä tai soita vaikka kuntasi opetusvirastoon, jos et usko.

Kyllä ihan jokaiselle vuodelle saa kokeet tekemällä todistuksen ja arvosanat. Kqnnattaa ihan kuule opetushallituksen sivuilta lukaista niin ei tule disinformaatiota jaettua. 

Tutkinnon voi tehdä kerralla yhdestä oppiaineesta, tietyn vuosiluokan oppimäärästä tai vaikka koko perusopetuksen oppimäärästä kerralla. Monesti laajemmat kokonaisuudet jaetaan palasiksi, jotta kokeita ei tule liikaa kerralla. 

Kokeen toteutustapa voi vaihdella aineen mukaan. Se voi olla perinteinen kirjallinen tentti, mutta siinä voidaan käyttää myös oppimateriaaleja, näyttöjä, esitelmiä tai portfolioita sen mukaan, miten asiasta sovitaan tutkinnon järjestävän koulun kanssa.

 

Tutkinnon ottaa vastaan koulu tai oppilaitos, jolla on virallinen lupa järjestää perusopetusta. Kotiopetuksessa oleville tämä erityinen tutkinto on maksuton.

 

Tuo kokeisiin osallistuminen ei ole varmaan kovin tavallista. Tunnen aika monta kotikoululaista, eikä kukaan heistä ole vuosittain tehnyt kokeita tai saanut arvosanoja. Ainoastaan päättövaiheen erityinen tutkinto on ollut se, minkä ovat tehneet, jotta ovat saaneet päättötodistuksen.

Mikä on aika monta? Suomessa on alle 1000 kotiopetuksessa olevaa. Minä tunnen heistä 4 ja he tekevät kaikki vuosittain kokeet. 

Seitsemän. He ovat nyt kaikki jo peruskoulunsa päättäneet.

Vai 7. Ja yksikään ei kokeita tehnyt? Joku kultti varmaan? 

Kyllä tekivät kaikki. Suorittivat peruskoulun päättötodistukseen vaadittavat kokeet, jotta saivat arvosanat. Mutta eivät muita kuin päättövaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun yläasteella lasta opettaa yli kymmenen eri alojen ammattilaista, joilla kaikilla on  korkeakoulututkinto  omassa oppiaineessaan.  Lisäksi koulussa toimii sosiaalialan ja terveydenhuollon ammattilaisia.  Miten kukaan vanhempi voi kuvitella olevansa kaikkien näiden alojen erikoistuntija?  Ymmärrän jos lapsi on sairas.

Eri alojen ammattilaista 😂 Älä jaksa. Aineenopettajalla on 60 opintopistettä opettamassaan aineessa. Se ei tee kenestäkään asiantuntijaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi kotikoulua ei järjestetä niin, että kokeet pitäisi kuitenkin käydä tekemässä koululla. Ei suurimmalla osalla vanhemmista ole taitoja opettaa lapsia, mutta noheva lapsi voi toki oppia asiat itsekseenkin johonkin pisteeseen asti. Esim. Koulukiusaamistapauksissa voi olla hyvä, jos ei pakoteta kouluun, mutta kyllä opinnoissa eteneminen vaatisi samat kokeet kuin koulussakin.

Moni ne suorittaakin, suurinosa. 

Kun lapsi otetaan kotikouluun, hän ei ole oikeutettu mihinkään koulun palveluihin. Ainoa palvelu on tutkivan opettajan tapaaminen kerran vuodessa. 

Jos halutaan kokeita, vanhempi laatii ne itse tai ostaa ne jostakin.

Ei pidä paikkaansa. Mihin sä luulet todistusten ja arvosanojen perustuvan? Täällä on ihan ihmeellinen käsitys kotiopetuksesta. Ihan muutamia on sellaisia, jotka eivät edes halua todistusta, mutta lähes kaikki kotikoulussa olijat tekee kokeet ihan normaalisti. Se on nimenomaan niin päin, että lapsella ei ole velvollisuutta niitä tehdä, oikeus kyllä. 

Kotikoululaiselle ei tule todistusta. Hän saa vain vuosittain kerran vuodessa arvioinnin siitä, ovatko hänen suorituksensa hyväksytty ja hän voi siirtyä seuraavalle vuosiluokalle. Tai kai sitä paperia voi joku kutsua todistukseksikin, mutta se ei sisällä mitään arvosanoja, vain tiedon siitä, voiko edetä seuraavalle vuosiluokalle. Ainoa todistus, missä on arvosanat, on päättötodistus. Ja sen saamiseksi pitää antaa näyttö jokaiseen oppiaineeseen erillisillä kokeilla yms. 

Tutki asiaa netistä tai soita vaikka kuntasi opetusvirastoon, jos et usko.

Kyllä ihan jokaiselle vuodelle saa kokeet tekemällä todistuksen ja arvosanat. Kqnnattaa ihan kuule opetushallituksen sivuilta lukaista niin ei tule disinformaatiota jaettua. 

Tutkinnon voi tehdä kerralla yhdestä oppiaineesta, tietyn vuosiluokan oppimäärästä tai vaikka koko perusopetuksen oppimäärästä kerralla. Monesti laajemmat kokonaisuudet jaetaan palasiksi, jotta kokeita ei tule liikaa kerralla. 

Kokeen toteutustapa voi vaihdella aineen mukaan. Se voi olla perinteinen kirjallinen tentti, mutta siinä voidaan käyttää myös oppimateriaaleja, näyttöjä, esitelmiä tai portfolioita sen mukaan, miten asiasta sovitaan tutkinnon järjestävän koulun kanssa.

 

Tutkinnon ottaa vastaan koulu tai oppilaitos, jolla on virallinen lupa järjestää perusopetusta. Kotiopetuksessa oleville tämä erityinen tutkinto on maksuton.

 

Tuo kokeisiin osallistuminen ei ole varmaan kovin tavallista. Tunnen aika monta kotikoululaista, eikä kukaan heistä ole vuosittain tehnyt kokeita tai saanut arvosanoja. Ainoastaan päättövaiheen erityinen tutkinto on ollut se, minkä ovat tehneet, jotta ovat saaneet päättötodistuksen.

Mikä on aika monta? Suomessa on alle 1000 kotiopetuksessa olevaa. Minä tunnen heistä 4 ja he tekevät kaikki vuosittain kokeet. 

Seitsemän. He ovat nyt kaikki jo peruskoulunsa päättäneet.

Vai 7. Ja yksikään ei kokeita tehnyt? Joku kultti varmaan? 

Kyllä tekivät kaikki. Suorittivat peruskoulun päättötodistukseen vaadittavat kokeet, jotta saivat arvosanat. Mutta eivät muita kuin päättövaiheessa.

Sama asia kuin ei kokeita luokka-asteilla. Aika harva noin tekee. 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen perhe joka purjehti maailmalla ja joiden lapset olivat venekoulussa, niin oppivat aivan hurjasti asioita ja paljon nopeammin. Oppivat nuorina puhumaan sujuvasti englantia, laskivat yläasteen/ lukion matikkaa, oppivat eri kulttuureja ja kaikkea muuta. 

Niin siis, noin väittävät lasten vanhemmat. Mikä näiden lasten oppimisen taso oli todellisuudessa, sitä ennen tiedä. 

Miksi se taso olisi huonompi? Siihen, että oppii, ei koulutakemnusta tarvita, puhumattakaan opettajasta. 

Miksi se olisi parempi? Meillähän on tuosta vain vanhempien omat väitteet. Ja ovatko he luotettava tai pätevä taho tätä arvioimaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen perhe joka purjehti maailmalla ja joiden lapset olivat venekoulussa, niin oppivat aivan hurjasti asioita ja paljon nopeammin. Oppivat nuorina puhumaan sujuvasti englantia, laskivat yläasteen/ lukion matikkaa, oppivat eri kulttuureja ja kaikkea muuta. 

Niin siis, noin väittävät lasten vanhemmat. Mikä näiden lasten oppimisen taso oli todellisuudessa, sitä ennen tiedä. 

Miksi se taso olisi huonompi? Siihen, että oppii, ei koulutakemnusta tarvita, puhumattakaan opettajasta. 

Miksi se olisi parempi? Meillähän on tuosta vain vanhempien omat väitteet. Ja ovatko he luotettava tai pätevä taho tätä arvioimaan? 

Koska lapsi ja nuori oppii tekemällä ja kokemalla, ei siellä koulussa istumalla. Aivan varmasti on parempi taso, varsinkin kun saa yksilöllistä opetusta. 

Täysin käsittämätöntä tässä kotikouluasiassa on se, ettei kotikoulua käyvien osaamista ja sen kehittymistä kontrolloida mitenkään, vaan tieto siitä on käytännössä vanhempien ilmoituksen varassa. 

Miksi ihmeessä tällainen tilanne hyväksytään?

Vierailija kirjoitti:

Täysin käsittämätöntä tässä kotikouluasiassa on se, ettei kotikoulua käyvien osaamista ja sen kehittymistä kontrolloida mitenkään, vaan tieto siitä on käytännössä vanhempien ilmoituksen varassa. 

Miksi ihmeessä tällainen tilanne hyväksytään?

Kuka sen tiedon tarvitsee ja miksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen perhe joka purjehti maailmalla ja joiden lapset olivat venekoulussa, niin oppivat aivan hurjasti asioita ja paljon nopeammin. Oppivat nuorina puhumaan sujuvasti englantia, laskivat yläasteen/ lukion matikkaa, oppivat eri kulttuureja ja kaikkea muuta. 

Niin siis, noin väittävät lasten vanhemmat. Mikä näiden lasten oppimisen taso oli todellisuudessa, sitä ennen tiedä. 

Miksi se taso olisi huonompi? Siihen, että oppii, ei koulutakemnusta tarvita, puhumattakaan opettajasta. 

Miksi se olisi parempi? Meillähän on tuosta vain vanhempien omat väitteet. Ja ovatko he luotettava tai pätevä taho tätä arvioimaan? 

Koska lapsi ja nuori oppii tekemällä ja kokemalla, ei siellä koulussa istumalla. Aivan varmasti on parempi taso, varsinkin kun saa yksilöllistä opetusta. 

Lopetetaan sitten koko koululaitos, kun kerran ilmankin oppii ja jopa paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun yläasteella lasta opettaa yli kymmenen eri alojen ammattilaista, joilla kaikilla on  korkeakoulututkinto  omassa oppiaineessaan.  Lisäksi koulussa toimii sosiaalialan ja terveydenhuollon ammattilaisia.  Miten kukaan vanhempi voi kuvitella olevansa kaikkien näiden alojen erikoistuntija?  Ymmärrän jos lapsi on sairas.

Eri alojen ammattilaista 😂 Älä jaksa. Aineenopettajalla on 60 opintopistettä opettamassaan aineessa. Se ei tee kenestäkään asiantuntijaa. 

No eikö tuon koko koulutuksen voisi lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun yläasteella lasta opettaa yli kymmenen eri alojen ammattilaista, joilla kaikilla on  korkeakoulututkinto  omassa oppiaineessaan.  Lisäksi koulussa toimii sosiaalialan ja terveydenhuollon ammattilaisia.  Miten kukaan vanhempi voi kuvitella olevansa kaikkien näiden alojen erikoistuntija?  Ymmärrän jos lapsi on sairas.

Eri alojen ammattilaista 😂 Älä jaksa. Aineenopettajalla on 60 opintopistettä opettamassaan aineessa. Se ei tee kenestäkään asiantuntijaa. 

Se on 60 opintopistettä enemmän kuin Annelilla ja silti Anneli on ilmeisesti pätevämpi opettamaan kaikkia aineita, oli kyseessä sitten ruotsi, matematiikka tai liikunta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen perhe joka purjehti maailmalla ja joiden lapset olivat venekoulussa, niin oppivat aivan hurjasti asioita ja paljon nopeammin. Oppivat nuorina puhumaan sujuvasti englantia, laskivat yläasteen/ lukion matikkaa, oppivat eri kulttuureja ja kaikkea muuta. 

Niin siis, noin väittävät lasten vanhemmat. Mikä näiden lasten oppimisen taso oli todellisuudessa, sitä ennen tiedä. 

Miksi se taso olisi huonompi? Siihen, että oppii, ei koulutakemnusta tarvita, puhumattakaan opettajasta. 

Miksi se olisi parempi? Meillähän on tuosta vain vanhempien omat väitteet. Ja ovatko he luotettava tai pätevä taho tätä arvioimaan? 

Koska lapsi ja nuori oppii tekemällä ja kokemalla, ei siellä koulussa istumalla. Aivan varmasti on parempi taso, varsinkin kun saa yksilöllistä opetusta. 

Lopetetaan sitten koko koululaitos, kun kerran ilmankin oppii ja jopa paremmin. 

No voisi tietenkin niin tehdä, mutta sitten niille vanhemmille pitää maksaa palkkaa. Minusta on ihan hyvä kysymys kysyä mihin me niitä koulurakennuksia päätöshimmeleineen tarvitaan edes. Mitä yksikään aikuinen sillä peruskoululla instituutiona tekee? Ei mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun yläasteella lasta opettaa yli kymmenen eri alojen ammattilaista, joilla kaikilla on  korkeakoulututkinto  omassa oppiaineessaan.  Lisäksi koulussa toimii sosiaalialan ja terveydenhuollon ammattilaisia.  Miten kukaan vanhempi voi kuvitella olevansa kaikkien näiden alojen erikoistuntija?  Ymmärrän jos lapsi on sairas.

Eri alojen ammattilaista 😂 Älä jaksa. Aineenopettajalla on 60 opintopistettä opettamassaan aineessa. Se ei tee kenestäkään asiantuntijaa. 

Se on 60 opintopistettä enemmän kuin Annelilla ja silti Anneli on ilmeisesti pätevämpi opettamaan kaikkia aineita, oli kyseessä sitten ruotsi, matematiikka tai liikunta. 

Omille lapsille varmasti kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen perhe joka purjehti maailmalla ja joiden lapset olivat venekoulussa, niin oppivat aivan hurjasti asioita ja paljon nopeammin. Oppivat nuorina puhumaan sujuvasti englantia, laskivat yläasteen/ lukion matikkaa, oppivat eri kulttuureja ja kaikkea muuta. 

Niin siis, noin väittävät lasten vanhemmat. Mikä näiden lasten oppimisen taso oli todellisuudessa, sitä ennen tiedä. 

Miksi se taso olisi huonompi? Siihen, että oppii, ei koulutakemnusta tarvita, puhumattakaan opettajasta. 

Miksi se olisi parempi? Meillähän on tuosta vain vanhempien omat väitteet. Ja ovatko he luotettava tai pätevä taho tätä arvioimaan? 

Koska lapsi ja nuori oppii tekemällä ja kokemalla, ei siellä koulussa istumalla. Aivan varmasti on parempi taso, varsinkin kun saa yksilöllistä opetusta. 

Lopetetaan sitten koko koululaitos, kun kerran ilmankin oppii ja jopa paremmin. 

No voisi tietenkin niin tehdä, mutta sitten niille vanhemmille pitää maksaa palkkaa. Minusta on ihan hyvä kysymys kysyä mihin me niitä koulurakennuksia päätöshimmeleineen tarvitaan edes. Mitä yksikään aikuinen sillä peruskoululla instituutiona tekee? Ei mitään. 

Miksi ihmeessä vanhemmille pitäisi maksaa siitä, että hoitavat omia lapsiaan ja vastaavat heidän kasvatuksestaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun yläasteella lasta opettaa yli kymmenen eri alojen ammattilaista, joilla kaikilla on  korkeakoulututkinto  omassa oppiaineessaan.  Lisäksi koulussa toimii sosiaalialan ja terveydenhuollon ammattilaisia.  Miten kukaan vanhempi voi kuvitella olevansa kaikkien näiden alojen erikoistuntija?  Ymmärrän jos lapsi on sairas.

Eri alojen ammattilaista 😂 Älä jaksa. Aineenopettajalla on 60 opintopistettä opettamassaan aineessa. Se ei tee kenestäkään asiantuntijaa. 

Se on 60 opintopistettä enemmän kuin Annelilla ja silti Anneli on ilmeisesti pätevämpi opettamaan kaikkia aineita, oli kyseessä sitten ruotsi, matematiikka tai liikunta. 

Omille lapsille varmasti kyllä. 

Minä en tiennytkään, että lasten saamisen myötä oppii ruotsia.

Kotikoulut ovat pääsääntöisesti uskovaisten hihhulien juttuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen perhe joka purjehti maailmalla ja joiden lapset olivat venekoulussa, niin oppivat aivan hurjasti asioita ja paljon nopeammin. Oppivat nuorina puhumaan sujuvasti englantia, laskivat yläasteen/ lukion matikkaa, oppivat eri kulttuureja ja kaikkea muuta. 

Niin siis, noin väittävät lasten vanhemmat. Mikä näiden lasten oppimisen taso oli todellisuudessa, sitä ennen tiedä. 

Miksi se taso olisi huonompi? Siihen, että oppii, ei koulutakemnusta tarvita, puhumattakaan opettajasta. 

Miksi se olisi parempi? Meillähän on tuosta vain vanhempien omat väitteet. Ja ovatko he luotettava tai pätevä taho tätä arvioimaan? 

Koska lapsi ja nuori oppii tekemällä ja kokemalla, ei siellä koulussa istumalla. Aivan varmasti on parempi taso, varsinkin kun saa yksilöllistä opetusta. 

Lopetetaan sitten koko koululaitos, kun kerran ilmankin oppii ja jopa paremmin. 

No voisi tietenkin niin tehdä, mutta sitten niille vanhemmille pitää maksaa palkkaa. Minusta on ihan hyvä kysymys kysyä mihin me niitä koulurakennuksia päätöshimmeleineen tarvitaan edes. Mitä yksikään aikuinen sillä peruskoululla instituutiona tekee? Ei mitään. 

Samaa mieltä. Suomessa kuusi ekaa luokkaa olisi supistettavissa kahteen vuoteen ja 7-9 luokat yhteen vuoteen. Samat saakelit asiat joka vuosi matikassa, äikässä, historia, ylli ja ymppä on kaikki samaa asiaa jaettuna kolmeen aineeseen ja kaikki loput on ajan kuluttamista.