Lue keskustelun säännöt.
YLE: Timo R. Stewartin kolumni: Rasistilla ei ole mitään hyödyllistä sanottavaa yhteiskunnallisiin aiheisiin
03.10.2026 |
Onpa aika hemmetin hyvä kolumni. Kannattaa lukea.
Kommentit (410)
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut on ruccan asialla. Aina.
Miksi spämmäät keskusteluun tuota roskaa? Tuntemani persuja äänestäneet ihmiset ovat tasan tarkkaan Venäjää vastaan eivätkä suin surminkaan halua tukea Venäjän pyrkimyksiä Suomessa.
Venäjä ohjailee persujen ajattelua vahvistamalla heidän näkemyksiään. Disinfomaation levittämisen Venäjä osaa, ja persut mielenlaadultaan ja ajattelukyvyiltään ovat niitä, joihin heidän on helpointa vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut on ruccan asialla. Aina.
Miksi spämmäät keskusteluun tuota roskaa? Tuntemani persuja äänestäneet ihmiset ovat tasan tarkkaan Venäjää vastaan eivätkä suin surminkaan halua tukea Venäjän pyrkimyksiä Suomessa.
Hyväuskoisia hoppänöitä. Persueliittin tavoitteena on Suomen alasajo sekä EU-ero.Magatti Hell arit on tähän hyvä työkalu.
Vierailija kirjoitti:
Lukematta paskaa. Ja lukemisen jälkeenkin yhä paskaa.
Mitä sinä lukemisesta mitään tiedät. Olet kuitenkin joku säälittävä rasvari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijan objektiivisuus?
Luepa juttu. Hän on perustellut kantansa tieteellisesti.
Vanhanmallinen biologinen rasismi on jo pitkä aika sitten tippunut tieteen kelkasta. Moderni genetiikka, evoluutiobiologia ja biologinen antropologia ovat kumonneet sen keskeiset perusteet. Mitään muuttumattomia ”puhtaita rotuja” ei ole. Väestöt ovat aina sekoittuneet. Evoluutio ei muodosta ”alkeellisten” ja ”kehittyneiden” ihmisryhmien tikapuita. Ihonväristä ei voi päätellä ihmisen ominaisuuksia.
"Ihonväristä ei voi päätellä ihmisen ominaisuuksia."
Usein kyllä voi.
Vihavasemmisto kuittasi ja kuittaa edelleen Tatu Vanhasen rasseksi. Ja höppänäksi, toisin kuin Stewart, älälykkyyden valtameri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämäkin keskustelu alleviivaa Stewartin kolumnin. Hän osui oikeaan.
UPI palkkasi miehen aikanaan, mutta ei tajunnut että Stewartia ei kiinnosta ajaa minkään tahon asiaa, vaan etsiä totuutta. Hän sitten sanoi totuuden ääneen Gazasta ja sai kenkää. Israelin ja USA:n persettä nuolevat jäivät sinne suojatyöpaikalleen toistamaan latteuksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijan objektiivisuus?
Tieteellisessä mielessä ilmoittanut olevansa ideologisesti motivoitunut maailmanparantaja, ei riippumaton tutkija. Eduskuntaanko haluaa?
Nyt vain odotellaan että minkä puolueen ehdokkaaksi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kumpikohan on säälittävämpää: olla rasisti vai olla incel?
Timo ei ole kumpaakaan. Hän on avarakatseinen tiedemies, jolla tuskin on pillusta puutetta.
Vierailija kirjoitti:
Kumpikohan on säälittävämpää: olla rasisti vai olla incel?
Menee käsi kädessä.
https://yle.fi/aihe/a/20-10003755
"Amerikka ensin -kiihkoilijoiden mukaan käynnissä on "valkoisten kansanmurha” – tällainen on yhteisö, jonka ideologiaan kuuluvat rasismi ja naisviha"
Tota samaa paskaa äärioikeisto täälläkin kopioi jostain 4chanista ja spämmää palstan täyteen.
Suosittelen kyseisen dokumentin katsomista..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukematta paskaa. Ja lukemisen jälkeenkin yhä paskaa.
Mitä sinä lukemisesta mitään tiedät. Olet kuitenkin joku säälittävä rasvari.
Olen säälittävä automaattinen keskusvoitelujärjestelmä...? Ai saatana, minua ei ennen ole loukattu näin verisesti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijan objektiivisuus?
Tieteellisessä mielessä ilmoittanut olevansa ideologisesti motivoitunut maailmanparantaja, ei riippumaton tutkija. Eduskuntaanko haluaa?
Nyt vain odotellaan että minkä puolueen ehdokkaaksi..
Veikkaan että ei lähde. Ei ole samalla tavalla narsistinen kuin entinen esimiehensä Aaltola, joten ymmärtää mihin kannattaa vetää rajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei politiikka ole eikä ole koskaan ollut mitään tiedettä. On lähtökohtaisesti liberaali ajattelutapa että niin edes pitäisi olla. Ei rasistinen politiikka, rotuerottelut ymv ole koskaan perustuneet tieteelliseen rasismiin, koska se meni muodista jo joskus 1800-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prof Tatu Vanhanen (Matin isä) tutki eri rotujen älyykkyyksiä. Älykkäimmät olivat juutalaiset. Heikkolahjakkaimmat löytyivät Afrikasta. Voisi jopa kysyä onko Lähi-idän ongelmat johtuneet osin tästä kun raja erottaa niin erilaiset lahjakkuudet? Alemmuuskompleksi teettää kaikenlaista outoa.
Niin ne lähteet? Ja eihän toi ole mikään oikea tutkija.
Ei niitä tule kun xtwitteriä ei lasketa.
https://benthamopen.com/ABSTRACT/TOPSYJ-3-9
Rushton & Jensen ( The Open Psychology Journal 2010).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommunismia pilkkaava laulu on rasismia? 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prof Tatu Vanhanen (Matin isä) tutki eri rotujen älyykkyyksiä. Älykkäimmät olivat juutalaiset. Heikkolahjakkaimmat löytyivät Afrikasta. Voisi jopa kysyä onko Lähi-idän ongelmat johtuneet osin tästä kun raja erottaa niin erilaiset lahjakkuudet? Alemmuuskompleksi teettää kaikenlaista outoa.
Niin ne lähteet? Ja eihän toi ole mikään oikea tutkija.
"Valtio-opin emeritusprofessori Tatu Vanhanen (1929–2015), joka tunnetaan myös pääministeri Matti Vanhasen isänä, tutki uransa loppuvaiheessa eri kansakuntien keskimääräisiä älykkyysosamääriä ja niiden yhteyttä taloudelliseen kehitykseen. Hänen tunnetuimmat ja kiistellyimmät teoksensa tältä alalta ovat yhdessä brittiläisen psykologin Richard Lynnin kanssa kirjoitetut IQ and the Wealth of Nations (2002) sekä sen jatko-osa IQ and Global Inequality (2006). [1, 2]
https://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
Tutkimusten keskeiset väitteet
Vanhasen ja Lynnin tutkimuksissa pyrittiin osoittamaan tilastollinen yhteys eri maiden keskimääräisen älykkyysosamäärän (ÄO) ja maiden taloudellisen menestyksen (kuten bruttokansantuotteen) välillä."
Tatuhan oli loppu aikoinaan.. hhmmmm... hieman höppänä.
Loppuaikojen höppänyys on ihmisillä yleistä ja liittyy vanhenemiseen. Nobel-palkittujenkin joukosta löytyy loppuaikoinaan ja jo reilusti sitä ennen hessahtaneita.
Kysymys onkin siitä, oliko Tatu Vanhasen tekemä tutkimus virheellinen. Se että sinä et pidä tutkimuksen lopputuloksista ei tee tutkimuksesta virheellistä. Monikaan ei pidä siitä, että tutkimusten mukaan ilmasto lämpenee ihmisten toiminnan vuoksi mutta se ei muuta tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Jos pitää jostakin asiasta, miksi pitäisi halua siihen muutosta? Olen elänyt Suomessa ennen tulijoiden vyöryä. Rehellisesti, tykkäsin tästä maasta enemmän ennen heitä. En kaivannut erilaisuutta. Jos sellainen tekee minusta rasistin niin huudelkaa sitten. Itse en näe asiaa siten. Kai ihmisellä saa mielipiteitä olla siitä mistä tykkää.
Jotenkin minusta tuntuu, että jos Lähi-idän muslimi sanoo tykkäävänsä islamista se ei ole rasismia. Punavihreä ei sano hänelle, että olet rasisti, koska et halua maahasi kristyttyjä ja länsimaalaisia, vaan tykkäät enemmän islamista ja siitä että oma kansasi elää siellä.
Viheroikeisto niitä lemmikkejä tänne tuo, ja jotkut hölmöt vielä uskoo niiden "rajat kiinni!" huutelut, vaikka tilastot näyttää toista. Kulttimaisia piirteitä havaittavissa.
Ongelma on siinä että liian usein ihmiset eivät käsitä mitä rasismi terminä tarkoittaa. Rasismi tarkoittaa esim sitä, että on olemassa musta ja valkoinen lapsi, joista jompaa kumpaa pidetään alempiarvoisena ihonvärinsä vuoksi.
Olihan esim Obama rasistien mukaan apina ja mitä kaikkea, kun taas Trump oli heidän mielestään parempi. Koska ihonväri. No jos nyt ajattelee ihan älyllä niin se apina oli kuitenkin Trump.
Mitä tästä opimme? Ei se ihonväri vaan se mitä ihminen on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijan objektiivisuus?
Tieteellisessä mielessä ilmoittanut olevansa ideologisesti motivoitunut maailmanparantaja, ei riippumaton tutkija. Eduskuntaanko haluaa?
Nyt vain odotellaan että minkä puolueen ehdokkaaksi..
Veikkaan että ei lähde. Ei ole samalla tavalla narsistinen kuin entinen esimiehensä Aaltola, joten ymmärtää mihin kannattaa vetää rajat.
Aaltola tosiaan vaikuttaa tyypiltä, jolla on lompakossa kuva persereijästään.
Vierailija kirjoitti:
Kumpikohan on säälittävämpää: olla rasisti vai olla incel?
Anna nyt jotain muuta kuin kokonaisia ihmisryhmiä leimaavia argumentteja, jos haluat Timppaa tukea. Jokin vaikka tuohon Usa tutkimikseen ÄÖ-eroista.
Yllätyn, jos vastauksesi on jotain muuta kuin: olet juntti tms.
Kumpikohan on säälittävämpää: olla rasisti vai olla incel?