Miehet joukkoraiskasi naisen, 57 todistajaa ei tehnyt mitään

Vierailija kirjoitti:

Kymmenen vuotta sitten oli iso buumi väittää, että naisia vaanii kaikkialla raiskauskulttuuri. Silloin ei paljon faktoista välitetty. Taitaa sama nostaa päätään nyt. Se on vaan ristiriitaista, kun samalla naiset haluavat olla oman elämänsä Bonnie Blueita.

Täällä taas ns. loogisuus loistaa. Valitetaan, jos väitetään esim. raiskauksia jotenkin miehiseksi ominaisuudeksi. Se on loukkaavaa, koska eihän kaikki miehet...Mut sit naisten syytöksen ovatkin sit kaikki huijausta, koska tiedetään jokunen huijausyritys.

Todellisuudessa kaikkki raiskurit eivät saa rangaistusta näytön puutteen tai heikkouden vuoksi. Uhreja myös painostetaan muuttamaan mieltään syytösten osalta, tai maksetaan hiljaisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keissi todistaa että miesten pitää oman etunsa nimissä harrastaa seksiä vain maksettujen naisten kanssa. Maksettu nainen on ainut rehellinen nainen. 

Tämä on mulle mysteeri. Täällä miehet haukkuvat tätäkin naista huoraksi joka on siis pilattu mm. seksillä. Sit miehet haluavat harrastaa seksiä huorien, niiden oikeiden, kanssa. Miehet siis pilaavat naiset, mutta ovat valmiita jopa maksamaan touhuistaan pilattujen naisten kanssa. Omituista porukkaa.

Mut hei, ei kaikki miehet...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne USA:n lakia, mutta Suomessa muistin toiminta ei vaikuta suostumuksen antamiseen. Suostumuksen voi antaa, vaikka aivot eivät enää tallentaisi tapahtumia. Vasta tajuton on siinä tilassa, ettei pysty antamaan suostumusta.

Olenko käsittänyt siis väärin, et Suomessa lain mukaan liian sekaisin oleva (päihtymys/huumeet) ei voi antaa suostumusta? 

Vahvasti päihtynyt voi antaa suostumuksen Suomen lain mukaan. Raja menee tajuttomuudessa.

"Suomen lain mukaan ihminen voi olla niin voimakkaassa humalassa, huume- tai lääketokkurassa tai muussa vastaavassa tilassa, ettei hän pysty muodostamaan tai ilmaisemaan tahdonvaltaista suostumusta seksiin.

Suomen rikoslaki uudistui vuoden 2023 alussa, ja nykyisin raiskaus määritellään suostumuksen puutteen kautta. Laki ottaa erikseen kantaa tilanteisiin, joissa henkilö on puolustuskyvytön esimerkiksi päihtymyksen vuoksi."

Tuossa ei mainita tajuttomuutta rajaksi.

Miten Jane Doe on muuttanut alkuperäistä valaehtoista lausuntoaan:

Eli mitään rikosta ei tapahtunut. Nainen katui, koska ihmiset paheksuivat seksiorgioihin osallistumista ja yliopisto antoi miehille rangaistuksia moraalikoodin rikkomisesta. Jäljelle jää kysymys: miksi Jane Doeta ei myös erotettu moraalikoodin rikkomisesta?

Mies numero 1 otti yliopistoon yhteyttä ja kysyi, miksei yliopisto ollut kertonut hänelle oikeuksistaan: Mies numero 1 oli saanut selville, että yliopistolla oli todisteita siitä, että Jane Doe olisi sodomisoinut eli anaalisesti raiskannut mies 1:n tämän ollessa sammunut. 

Niin, ne 57 eivät ehtineet raiskaukseen mukaan.

Jane Doe oli valehdellut siitäkin, kuka imi ketamiinia hänen kropaltaan. Yksi syytetyistä oli antanut testata hiuksensa (mistä saa selville aineiden käytön pitkältä ajan väliltä) ja testi oli ollut puhdas. 

Aivan saatananmoista disinformaatiota tässä ketjussa. On olemassa viestinvaihtoa "uhrin" ja yhden joukkopanoon osallistuneen miehen välillä, jossa nainen toistuvasti sanoo nauttineensa ryhmäseksistä. Viestinvaihto tekee hyvin selväksi, että kaikki oli täysin suostumuksellista, vaikka nainen myöntää, ettei muista kaikkia yksityiskohtia, koska oli niin aineissa. Mies sanoo samankaltaista. Viestinvaihdossa mies sanoo naiselle, että tekee parhaansa hyssytelläkseen tapahtumaa. Miksi? Koska koko juttu oli naisen MAINEEN kannalta nolo, ja siksi se haluttiin lakaista maton alle. Ja tästähän kaikesta on kyse. Nainen osallistui perverssiin ryhmäseksiin, jota myöhemmin "katui" maineensa ollessa vaakalaudalla. Siksi raiskaussyyteet. 

Kaiken lisäksi nainen oli PARISUHTEESSA teon aikana, eli petti poikaystäväänsä. Jälleen yksi syy piilotella tapahtunutta. Ja tätä kusipäätä te puolustatte? Miksi? Koska tunnette hengenheimolaisuutta? Aidosti olen utelias. 

Rikosta ei tapahtunut. Hu ora katui tekojaan ja siitä koko poru. Samaan kastiin kuin George Floyd, kusipäinen urarikollinen, joka kuoli yliannostukseen, mutta tapahtumaa käytettiin keppihevosena mädättää yhteiskuntaa entisestään eri tavoin. Esimerkkinä New Yorkin oikeusministeri, musta nainen Letitia James, joka avoimesti vihaa valkoisia miehiä, on ottanut asian hoidettavakseen. Kyseessä on psyop loputtomien muiden joukossa. Oletettavasti nyt haetaan asiantilaa, jossa nainen ei ole koskaan vastuussa omista teoistaan ja voi silmittömästi syyttää miehiä raiskauksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Rikosta ei tapahtunut. Hu ora katui tekojaan ja siitä koko poru. Samaan kastiin kuin George Floyd, kusipäinen urarikollinen, joka kuoli yliannostukseen, mutta tapahtumaa käytettiin keppihevosena mädättää yhteiskuntaa entisestään eri tavoin. Esimerkkinä New Yorkin oikeusministeri, musta nainen Letitia James, joka avoimesti vihaa valkoisia miehiä, on ottanut asian hoidettavakseen. Kyseessä on psyop loputtomien muiden joukossa. Oletettavasti nyt haetaan asiantilaa, jossa nainen ei ole koskaan vastuussa omista teoistaan ja voi silmittömästi syyttää miehiä raiskauksesta. 

Persuincelpojan uhriutumiset tulilla. Miesvihaa, yhyy, on niin itkuinen olo 😭

Vierailija kirjoitti:

Rikosta ei tapahtunut. Hu ora katui tekojaan ja siitä koko poru. Samaan kastiin kuin George Floyd, kusipäinen urarikollinen, joka kuoli yliannostukseen, mutta tapahtumaa käytettiin keppihevosena mädättää yhteiskuntaa entisestään eri tavoin. Esimerkkinä New Yorkin oikeusministeri, musta nainen Letitia James, joka avoimesti vihaa valkoisia miehiä, on ottanut asian hoidettavakseen. Kyseessä on psyop loputtomien muiden joukossa. Oletettavasti nyt haetaan asiantilaa, jossa nainen ei ole koskaan vastuussa omista teoistaan ja voi silmittömästi syyttää miehiä raiskauksesta. 

Mitä George Floyd tähän kuuluu tai joku musta akka? Peräkammarin Persu on taas kiljupöhnässä 🤣