Lue keskustelun säännöt.
Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä
30.09.2026 |
Lehdet huutavat tänään Tapani Kansa -Kirjaa.
Ilmeisesti tyttärensä on laittanut välit täysin poikki vanhempiinsa 12 v sitten ja vaihtanut koko nimensä eikä halua olla missään tekemisissä. Nina vain ei kerro, mistä tämä johtuu. Syyhän on aina olemassa.
Lisäksi Tapanin kaikki 3 lasta taistelevat oikeudessa Ninaa vastaan perinnöstä.
Aiotteko lukea?
Kommentit (1664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Varmaan pian on. Toivottavasti tytär viimein USKALTAA viedä tämän häneen kohdistuvan jo vuosikausia kestäneen järkyttävän vainon oikeuteen. Nythän se on kaikkien nähtävillä ja helppo todistaa.
Vuosikausia kestäneen? Eivät ole nähneet 15 vuoteen. Olet pihalla..
Elämäkerta ei ole vainoamista tai sitten oikeus täyttyy tuhansista ihmisistä ja tuhansista elämänkerroista.
Ei ihmistä tarvitse nähdä häntä vainotaakseen, kuten Ninan toiminnasta voi nytkin helposti huomata.
Ja juuri sen takiahan Nina ei ole 12 vuoteen nähnyt, kun on niin kauan vainonnut. Kuka ihme ei ottaisi vainoajaansa etäisyyttä, tässä tapauksessa jo fyysisen turvallisuudenkin vuoksi.
Tuota noin.. tytär oli nippanappa täysi-ikäinen kun katkaisi välit vanhempiinsa. Onko vainoamista jos vanhemmat haluavat pitää yhteyttä ja huolehtia alaikäisestä lapsestaan? Se on lasun paikka jos et huolehdi.
Tämä juuri, hädintuskin täysi-ikäinen. Jokainen rakastava vanhempi, niin myöskin Nina ja Tapani yrittivät varmasti kaikkensa tuossa tilanteessa, jotta tytär ei katkaisisi yhteyttä koko perheeseensä, mutta niin sitten kävi. Sekö on sitten vainoamista, että isä ja äiti yrittävät löytää jonkinlaisen konstin?
Olen siin syvästi pahoillani Ninan ja Tapanin puolesta, sydän särkyy.
Ja nyt vielä Tapsa haudattiin eli uurna laskettiin Kotkaan niin että Kuorikoski oli yksin siellä ja päätti yksin "ettei jaksanut liiallista väenpaljoutta sinne". Onko läheiset ihmiset, Tapsan pitkäaikainen kumppani ja kahden muun lapsen äiti ja ne lapset "liiallista väenpaljoutta"??? Yksin myös Kuorikoski kertoo päättävänsä mitä hautakiveen tulee. Jäätävää.
Puhdasta spekulointia tämä, mutta kun sanoi tuossa jutussa, että siskon kanssa oli hautapaikka päätetty, olisiko sisko ollut mukana?
Hyvin korrektisti puhui Johannes tuossa jutussa, mistä me tiedämme vaikka se 'lähisuku' olisi ollut esim. Johannes ja tyttären perhe? "Liiallinen väenpaljous" voisi ehkä viitata siihen, ettei ristiriitojen vuoksi paikalle haluttu ns. kaikkia samaan aikaan, hautausmaa lienee julkinen paikka, sinne ei voi estää ketään saapumasta.
Tai ehkä puhui siitä näkökulmasta, ettei paikalle haluttu mediaa kuvaamaan jne. pienessä piirissä oli helpompi pitää tilaisuus ns. salassa.
Kymmenien vuosien yhteinen ja läheinen historia ex-kumppanin kanssa. Poika tämän kanssa. Ja he olivat sitten "liikaa väenpaljoutta" tuossa tilaisuudessa. Just just.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähän järjettömyyteen liittyen, voisiko media jo kysyä Ninalta minkä ikäinen hänen Ahmed-rakkaansa oli hänen itsensä ollessa viissäkymnenissä? Oliko ikäeroa yli kolmekymmentä vuotta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että Johannes oli niin päättäväinen tuosta hautaamisesta, "minä vanhimpana rintaperillisenä..." Asia ei ole mennyt ollenkaan niin kuin Nina on selittänyt. Johannes on puhunut hautapaikasta sisarensa kanssa ja ilmoittanut koordinaatit veljelleen. Nina taisi haluta hautapaikan Hietaniemeen, että voisi käydä siellä patsastelemassa ja esittämässä surevaa leskeä Tapanin fanien käydessä haudalla. Nyt Tapanilla on arvokas hautapaikka, jonne Johannes on suunnittelemassa hautakiven.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/2bc48584-46e6-4405-b5fc-2f3b0f…
Miksi ihmeessä joku ex-avokki saisi päättää ex-miehensä hautapaikan. Kaikista kummallisinta tässä kaikessa on se, että oltiin ennen niin exiä ja yhtäkkiä muka leskiä.
Nehän oli palanneet yhteen. Siinä yksinkertainen selitys.
Kun Nina af Enehjelm on kohdellut tytärtään täysin rikollisesti niin miten tytär olisi enää voinut olla hänen kanssaan tekemisissä? Monikin tietää tästä rikollisesta toiminnasta, mutta tilanne on todella vaikeaa kun esim. tytär pelkää äitiään.
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja N af E kertoi, että hänelle oli varattu hautapaikka siihen Tapanin viereen taiteilijakukkulalle.Olisi ollut hienoa kuikuilla siellä kukkulalla haudassa taiteilijoiden vierellä. Tai haudassa ei kuitenkaan kuikuilla enää , vaan ollaan paikallaan ja hiljaa. Luojan kiitos, Tapani Kansa pääsi isiensä maalle ikuiseen lepoon, kiitos vanhimman lapsensa.
Tämäkin on täysin väärää tietoa. Taiteijakukkulalta ei enää saa hautapaikkoja sen ollessa täynnä. Todellisuudessa Nina, perillisiä asiassa lainkaan kuulematta, oli omin päin järjestelmässä Kansaa af Enehjelmien sukuhautaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun Nina af Enehjelm on kohdellut tytärtään täysin rikollisesti niin miten tytär olisi enää voinut olla hänen kanssaan tekemisissä? Monikin tietää tästä rikollisesta toiminnasta, mutta tilanne on todella vaikeaa kun esim. tytär pelkää äitiään.
Hävyttömiä, rikollisia väitteitä itselläsi tässä. No miksi Tapsakaan ei saanut tavata tytärtään, selitäpä se?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja N af E kertoi, että hänelle oli varattu hautapaikka siihen Tapanin viereen taiteilijakukkulalle.Olisi ollut hienoa kuikuilla siellä kukkulalla haudassa taiteilijoiden vierellä. Tai haudassa ei kuitenkaan kuikuilla enää , vaan ollaan paikallaan ja hiljaa. Luojan kiitos, Tapani Kansa pääsi isiensä maalle ikuiseen lepoon, kiitos vanhimman lapsensa.
Tämäkin on täysin väärää tietoa. Taiteijakukkulalta ei enää saa hautapaikkoja sen ollessa täynnä. Todellisuudessa Nina, perillisiä asiassa lainkaan kuulematta, oli omin päin järjestelmässä Kansaa af Enehjelmien sukuhautaan.
Tapani Kansahan oli itsekin todennut, että jos ei siellä kukkulalla ole tilaa, sitten jostain muualta sieltä Hietaniemestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AI-yhteenvetoa, kun niistä tällä kerran tykätään (kysyin kuinka helppoa ja/tai vaikeaa on saada sieltä hautapaikka, suunnilleen samat vastaukset)
"Hietaniemen hautausmaalle ei ole helppoa saada uutta hautapaikkaa, sillä uusia arkkuhautapaikkoja ei enää juurikaan luovuteta kuin hyvin rajoitetusti ja tietyin ehdoin:
Keskeiset säännöt ja tilanne:
Ei ennakkovarauksia: Hautapaikkaa tai hautaa ei voi varata etukäteen. Paikka myönnetään ainoastaan ajankohtaisen kuolintapauksen yhteydessä.
Arkkuhautapaikat: Uusia arkkuhautapaikkoja Hietaniemestä ei käytännössä enää luovuteta, sillä alue on lähes täynnä. Arkkuhautaus Hietaniemeen on mahdollista vain silloin, jos vainajalla on sinne olemassa vanha suku- tai hallinnassa oleva hauta.
Tuhkahaudat ja uurnat: Tuhkahautapaikkoja (kuten uurnahautoja tai paikkoja Hietaniemen kolumbaariosta) tai sijoitusta muistolehtoon / sirottelualueelle voi tiedustella vapaana olevien paikkojen mukaan, mutta niitäkin vapautuu ja luovutetaan rajoitetusti.
Kotipaikkavaatimus: Pääasiassa Helsingin seurakuntayhtymän hautausmailta (mukaan lukien Hietaniemi) paikkoja luovutetaan helsinkiläisille vainajille. "
Miksi tämä kamala Ninaa herjaava ketju saa olla, vaikka muut ketjut (joissa kyseenalaistetaan esim. tämä vanhempi mies ja hänen motiivinsa) aiheesta poistuvat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tytär ei isään pitänyt yhteyttä jos välirikkoon on vain äiti
Joka tapauksessa oikeaa tietoa on se, että Nina af oli järjestämässä Hietaniemeen hautapaikkaa Tapani Kansalle omin päin. Olkoon mistä kohtaa Hietaniemeä sitten olikaan af E :n sukuhautaan.Rintaperilliset kuitenkin päättivät oikein, kun siitä uurnan laskusta Hietaniemeen ei tullut mitään. Uurnaa ei voitu enää säilyttää Hietaniemessä.Eiköhän vanhin poika ole ihan tarpeeksi kärsinyt isättömyydestä, hän sai nyt isänsä haudan edes lähelleen. Sai päättää isänsä viimeisestä leposijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/2bc48584-46e6-4405-b5fc-2f3b0f…
Viimeisimmät käänteet. Ei voi kuin ihmetellä sitä, että Ninan mielestä Tapani Kansan hautaaminen suht vaatimattomasti Kotkalaiselle hautausmaalle on laulajan "häpäisyä". Siis ihminen, joka on jo ajat sitten muuttanut erilleen - ei ole edes avoliitossa tai muussa vastaavassa edesmenneen henkilön kanssa, jaksaa aiheuttaa tällaista turhaa melua asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Joka tapauksessa oikeaa tietoa on se, että Nina af oli järjestämässä Hietaniemeen hautapaikkaa Tapani Kansalle omin päin. Olkoon mistä kohtaa Hietaniemeä sitten olikaan af E :n sukuhautaan.Rintaperilliset kuitenkin päättivät oikein, kun siitä uurnan laskusta Hietaniemeen ei tullut mitään. Uurnaa ei voitu enää säilyttää Hietaniemessä.Eiköhän vanhin poika ole ihan tarpeeksi kärsinyt isättömyydestä, hän sai nyt isänsä haudan edes lähelleen. Sai päättää isänsä viimeisestä leposijasta.
Jos näin, niin hän teki itsekkäästi omien tarpeidensa pohjalta, ei Kansan toiveen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joka tapauksessa oikeaa tietoa on se, että Nina af oli järjestämässä Hietaniemeen hautapaikkaa Tapani Kansalle omin päin. Olkoon mistä kohtaa Hietaniemeä sitten olikaan af E :n sukuhautaan.Rintaperilliset kuitenkin päättivät oikein, kun siitä uurnan laskusta Hietaniemeen ei tullut mitään. Uurnaa ei voitu enää säilyttää Hietaniemessä.Eiköhän vanhin poika ole ihan tarpeeksi kärsinyt isättömyydestä, hän sai nyt isänsä haudan edes lähelleen. Sai päättää isänsä viimeisestä leposijasta.
Itsekästä pojalta siis toimia noin. Ei kuunnellut T. Kansan omaa viimeistä toivetta. Uurnan laskuunkaan ei hyväksynyt ketään läheisiä, hautakivenkin suunnittelee itse. Mielestäni törkeätä itsekkyyttä. Tapan Kansa olisi ilman muuta pitänyt haudata muiden taiteilijoiden tapaan Hietaniemeen kuten toiveensa oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Varmaan pian on. Toivottavasti tytär viimein USKALTAA viedä tämän häneen kohdistuvan jo vuosikausia kestäneen järkyttävän vainon oikeuteen. Nythän se on kaikkien nähtävillä ja helppo todistaa.
Vuosikausia kestäneen? Eivät ole nähneet 15 vuoteen. Olet pihalla..
Elämäkerta ei ole vainoamista tai sitten oikeus täyttyy tuhansista ihmisistä ja tuhansista elämänkerroista.
Ei ihmistä tarvitse nähdä häntä vainotaakseen, kuten Ninan toiminnasta voi nytkin helposti huomata.
Ja juuri sen takiahan Nina ei ole 12 vuoteen nähnyt, kun on niin kauan vainonnut. Kuka ihme ei ottaisi vainoajaansa etäisyyttä, tässä tapauksessa jo fyysisen turvallisuudenkin vuoksi.
Tuota noin.. tytär oli nippanappa täysi-ikäinen kun katkaisi välit vanhempiinsa. Onko vainoamista jos vanhemmat haluavat pitää yhteyttä ja huolehtia alaikäisestä lapsestaan? Se on lasun paikka jos et huolehdi.
Tämä juuri, hädintuskin täysi-ikäinen. Jokainen rakastava vanhempi, niin myöskin Nina ja Tapani yrittivät varmasti kaikkensa tuossa tilanteessa, jotta tytär ei katkaisisi yhteyttä koko perheeseensä, mutta niin sitten kävi. Sekö on sitten vainoamista, että isä ja äiti yrittävät löytää jonkinlaisen konstin?
Olen siin syvästi pahoillani Ninan ja Tapanin puolesta, sydän särkyy.
Ja nyt vielä Tapsa haudattiin eli uurna laskettiin Kotkaan niin että Kuorikoski oli yksin siellä ja päätti yksin "ettei jaksanut liiallista väenpaljoutta sinne". Onko läheiset ihmiset, Tapsan pitkäaikainen kumppani ja kahden muun lapsen äiti ja ne lapset "liiallista väenpaljoutta"??? Yksin myös Kuorikoski kertoo päättävänsä mitä hautakiveen tulee. Jäätävää.
Puhdasta spekulointia tämä, mutta kun sanoi tuossa jutussa, että siskon kanssa oli hautapaikka päätetty, olisiko sisko ollut mukana?
Hyvin korrektisti puhui Johannes tuossa jutussa, mistä me tiedämme vaikka se 'lähisuku' olisi ollut esim. Johannes ja tyttären perhe? "Liiallinen väenpaljous" voisi ehkä viitata siihen, ettei ristiriitojen vuoksi paikalle haluttu ns. kaikkia samaan aikaan, hautausmaa lienee julkinen paikka, sinne ei voi estää ketään saapumasta.
Tai ehkä puhui siitä näkökulmasta, ettei paikalle haluttu mediaa kuvaamaan jne. pienessä piirissä oli helpompi pitää tilaisuus ns. salassa.
Kymmenien vuosien yhteinen ja läheinen historia ex-kumppanin kanssa. Poika tämän kanssa. Ja he olivat sitten "liikaa väenpaljoutta" tuossa tilaisuudessa. Just just.
No jos tuo oli syy, ei olisi ensimmäinen, -eikä taatusti viimeinenkään, tilaisuus missä sukuriitojen takia pitää karsia osa ihmisistä pois. Onhan näitä tapauksia tälläkin palstalla harva se päivä, kun milloin mistäkin syystä huonosti käyttäytyvä, kännäävä tai vastaava anoppi/äiti/veli/sisko/vaari etc. pitää deletoida pois vieraiden joukosta! Kaikki ei vaan sovi samaan tilaan, silloin pitää valita halutaanko häistä, ristiäisistä tai vaikka hautajaisista muistaa itse tilaisuus, vai tiettyjen ihmisten karjumiset/ftappelut/kännissä kakun päälle kaatuniset tai housuun k*semiset.
Ikävä kyllä, kaikki suomalaiset ei elä idyllisissä kiiltokuvaperheissä, missä kaikki on ihanasti, vaan joissainmporukoissa (osan) meno on hyvinkin raadollista ja karmeaa. Tämä siis yleisellä tasolla, näitä ihmisiä joita ketju käsittelee en tietenkään tunne.
Miksi nuorempi poika ei kerro näkemystään mikä välirikkoon siskon kanssa on johtanut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka tapauksessa oikeaa tietoa on se, että Nina af oli järjestämässä Hietaniemeen hautapaikkaa Tapani Kansalle omin päin. Olkoon mistä kohtaa Hietaniemeä sitten olikaan af E :n sukuhautaan.Rintaperilliset kuitenkin päättivät oikein, kun siitä uurnan laskusta Hietaniemeen ei tullut mitään. Uurnaa ei voitu enää säilyttää Hietaniemessä.Eiköhän vanhin poika ole ihan tarpeeksi kärsinyt isättömyydestä, hän sai nyt isänsä haudan edes lähelleen. Sai päättää isänsä viimeisestä leposijasta.
Itsekästä pojalta siis toimia noin. Ei kuunnellut T. Kansan omaa viimeistä toivetta. Uurnan laskuunkaan ei hyväksynyt ketään läheisiä, hautakivenkin suunnittelee itse. Mielestäni törkeätä itsekkyyttä. Tapan Kansa olisi ilman muuta pitänyt haudata muiden taiteilijoiden tapaan Hietaniemeen kuten toiveensa oli.
Tuo pojan haastattelu kyllä selvensi asioita sillä tavalla, ettei kovin hyvältä vaikuta tuo poikakaan.
Miksi ihmeessä ei suostu mihinkään hautakiven koristeisiin? Aivan outoa. Sehän olisi luonnollista, että koko kansan tunteman artistin hautakivessä on jotain musiikkiin liittyvää koristetta. Ja onhan hautakivissä muutenkin yleensä koristeellisuutta ja kauneutta!
Ihme tyyppi. Ja itse sanoi myös sen, että Nina ja Edvard olivat pyytäneet häntä ilmoittamaan milloin uurnan lasku on, mutta ilmoittikin heille vasta jälkeenpäin.
Hieno se valkoinen lauta missä plusmerkki.
Johannes on nyt muka rakas. Isänsä kuolemasta Nina ei ilmoittanut mitään Johannekselle. Outoa
Neljä (4) vuotta ennen kuolemaansa Tapani oli veloissaan eikä saanut taloaan myydyksi. Minusta oli lapsia ajatellen hyvin ajateltu, että Tapsa myi tuolloin talonsa Ninalle joka on sentään heidän yhteisten lastensa äiti. Nina teetti remontit ja hoiti talon muut asiat kuntoon, jotta siitä tuli myyntikelpoinen.
Tuntuu irvokkaalta ja väärältä, että nyt riidellään. Tässäkin ketjussa. Tilanteessa on monenlaisia tulokulmia, mutta kaiken huomioiden en mitenkään usko että Tapsalla ja Ninallakaan olisi mitään pahantahtoisia tai muita ikäviä pyrkimyksiä. Heillä on yhteiset lapset ja pitkä yhteinen, loppuun saakka läheinen historia. Varmasti ovat tehneet tosiaan kaikkensa ja parhaimpansa.
Tapsalle rauha. Aivan äärettömän surullista ettei saanut nähdä tytärtään tuolloin kuukausia ennen kuolemaansa, vaan se estettiin todella julmasti. Hirvittävää.