Lue keskustelun säännöt.
Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä
30.09.2026 |
Lehdet huutavat tänään Tapani Kansa -Kirjaa.
Ilmeisesti tyttärensä on laittanut välit täysin poikki vanhempiinsa 12 v sitten ja vaihtanut koko nimensä eikä halua olla missään tekemisissä. Nina vain ei kerro, mistä tämä johtuu. Syyhän on aina olemassa.
Lisäksi Tapanin kaikki 3 lasta taistelevat oikeudessa Ninaa vastaan perinnöstä.
Aiotteko lukea?
Kommentit (1664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta.
Jos äitiä yhtään kiinnostaa tyttärensä hyvinvointi, hän ei käsittele tyttärensä yksityisasioita julkisesti omassa sosiaalisessa mediassaan, lehtien haastatteluissa ja kirjassa, jonka on tarkoitus tuottaa hänelle melkoinen summa rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Varmaan pian on. Toivottavasti tytär viimein USKALTAA viedä tämän häneen kohdistuvan jo vuosikausia kestäneen järkyttävän vainon oikeuteen. Nythän se on kaikkien nähtävillä ja helppo todistaa.
Vuosikausia kestäneen? Eivät ole nähneet 15 vuoteen. Olet pihalla..
Elämäkerta ei ole vainoamista tai sitten oikeus täyttyy tuhansista ihmisistä ja tuhansista elämänkerroista.
Ei ihmistä tarvitse nähdä häntä vainotaakseen, kuten Ninan toiminnasta voi nytkin helposti huomata.
Ja juuri sen takiahan Nina ei ole 12 vuoteen nähnyt, kun on niin kauan vainonnut. Kuka ihme ei ottaisi vainoajaansa etäisyyttä, tässä tapauksessa jo fyysisen turvallisuudenkin vuoksi.
Tuota noin.. tytär oli nippanappa täysi-ikäinen kun katkaisi välit vanhempiinsa. Onko vainoamista jos vanhemmat haluavat pitää yhteyttä ja huolehtia alaikäisestä lapsestaan? Se on lasun paikka jos et huolehdi.
Katkaisi välit 23-vuotiaana, eli ei todellakaan ollut nippanappa täysi-ikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta.
Jos äitiä yhtään kiinnostaa tyttärensä hyvinvointi, hän ei käsittele tyttärensä yksityisasioita julkisesti omassa sosiaalisessa mediassaan, lehtien haastatteluissa ja kirjassa, jonka on tarkoitus tuottaa hänelle melkoinen summa rahaa.
Hän kirjoitti Tapani Kansan elämäkerran, puolisona ja ystävänä ja erittäin hyvänä kirjoittajana. Elämään kuuluu monenlaista, eikä tyttären asioita revitellä yhtään liiaksi. Hän on Tapani Kansan tytär ja se juttu että tytär otti ja lähti kuten teki, on ollut Tapani Kansalle varmasti elämänsä suurin tragedia. Olisi ihan todella outoa jos tuota ajanjaksoa ja asiaa ei mitenkään käsiteltäisi kirjassa.
Vierailija kirjoitti:
Nina on kommentoinut hautausuutisen yhteydessä, ettei voi matkustaa Kotkaan Tapanin haudalle. Minkähän vuoksi tämä ei onnistu, jos hän on ollut esimerkiksi sururetriitissä tms. Tukholmassa. Onkohan pääkaupunkiseudulta Kotkaan niin heikot kulkuyhteydet. Eli, kulkeeko liikenne pitkin metsäautoteitä. 😄
Eiköhän sinne Kotkan hautausmaalle pääse aivan mukavasti bussilla... mutta se tietysti maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta.
Jos äitiä yhtään kiinnostaa tyttärensä hyvinvointi, hän ei käsittele tyttärensä yksityisasioita julkisesti omassa sosiaalisessa mediassaan, lehtien haastatteluissa ja kirjassa, jonka on tarkoitus tuottaa hänelle melkoinen summa rahaa.
Hän kirjoitti Tapani Kansan elämäkerran, puolisona ja ystävänä ja erittäin hyvänä kirjoittajana. Elämään kuuluu monenlaista, eikä tyttären asioita revitellä yhtään liiaksi. Hän on Tapani Kansan tytär ja se juttu että tytär otti ja lähti kuten teki, on ollut Tapani Kansalle varmasti elämänsä suurin tragedia. Olisi ihan todella outoa jos tuota ajanjaksoa ja asiaa ei mitenkään käsiteltäisi kirjassa.
Nina ei ole ollut Tapani Kansan puoliso, avopuoliso joskus tuossa sekavassa suhteessa. Tyttären asiat eivät kuulu tuohon kirjaan eivätkä julkisuuteen. Ylipäätään Ninan ei olisi pitänyt kirjoittaa tuota kirjaa ollenkaan. Nimikin jo kertoo, mikä kirjassa on tärkeintä, "minä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta.
Jos äitiä yhtään kiinnostaa tyttärensä hyvinvointi, hän ei käsittele tyttärensä yksityisasioita julkisesti omassa sosiaalisessa mediassaan, lehtien haastatteluissa ja kirjassa, jonka on tarkoitus tuottaa hänelle melkoinen summa rahaa.
Hän kirjoitti Tapani Kansan elämäkerran, puolisona ja ystävänä ja erittäin hyvänä kirjoittajana. Elämään kuuluu monenlaista, eikä tyttären asioita revitellä yhtään liiaksi. Hän on Tapani Kansan tytär ja se juttu että tytär otti ja lähti kuten teki, on ollut Tapani Kansalle varmasti elämänsä suurin tragedia. Olisi ihan todella outoa jos tuota ajanjaksoa ja asiaa ei mitenkään käsiteltäisi kirjassa.
Nina ei ole ollut Tapani Kansan puoliso, avopuoliso joskus tuossa sekavassa suhteessa. Tyttären asiat eivät kuulu tuohon kirjaan eivätkä julkisuuteen. Ylipäätään Ninan ei olisi pitänyt kirjoittaa tuota kirjaa ollenkaan. Nimikin jo kertoo, mikä kirjassa on tärkeintä, "minä".
Tapani Kansalla ei tainnut olla osaa taikka arpaa tuohon "ja minä" osuuteen kirjasta.
Kyllä mun täytyy sanoa, että jos oma just ja just 2-kymppinen tyttäreni lähtisi oman vaikean elämäntilanteensa keskellä lähes 40 vuotta vanhemman äijän mukaan ja sen jälkeen välit katkeaisivat sekä meihin vanhempiin että ystäviin, yrittäisin aivan s**tana kaikkeni että voisin ymmärtää mistä on kyse ja auttaa tytärtäni. Olisin varmaan minäkin sitten "vainoaja".
Aamen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika haavoittuvassa iässä ja tilanteessa joka tapauksessa parikymppisenä sitä vielä on. Aika helposti tuollainen 35 vuotta vanhempi tyyppi saa tilannetta, ajatuksia ja pakkaa sekoitettua. Fiksumpi kaveri olisi kannustanut vähän toisenlaiseen suuntaan, mikäli kaikkien läheisten hylkääminen oli parikymppisen oma ratkaisu....
Oli tilanne mikä hyvänsä, todellinen kunnollinen äiti ei tekisi näin niin kuin nyt on tehnyt omalle tyttärelleen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun täytyy sanoa, että jos oma just ja just 2-kymppinen tyttäreni lähtisi oman vaikean elämäntilanteensa keskellä lähes 40 vuotta vanhemman äijän mukaan ja sen jälkeen välit katkeaisivat sekä meihin vanhempiin että ystäviin, yrittäisin aivan s**tana kaikkeni että voisin ymmärtää mistä on kyse ja auttaa tytärtäni. Olisin varmaan minäkin sitten "vainoaja".
Aamen.
Nina taitaa siis arvionsa perusteella itse olla lähes 80-kymppinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kenenkään kurjat perhekuviot kiinnostaisi, oikeasti? Vaikuttaa pahansuovalta sosiaalipokelta.
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että Johannes oli niin päättäväinen tuosta hautaamisesta, "minä vanhimpana rintaperillisenä..." Asia ei ole mennyt ollenkaan niin kuin Nina on selittänyt. Johannes on puhunut hautapaikasta sisarensa kanssa ja ilmoittanut koordinaatit veljelleen. Nina taisi haluta hautapaikan Hietaniemeen, että voisi käydä siellä patsastelemassa ja esittämässä surevaa leskeä Tapanin fanien käydessä haudalla. Nyt Tapanilla on arvokas hautapaikka, jonne Johannes on suunnittelemassa hautakiven.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/2bc48584-46e6-4405-b5fc-2f3b0f…
Miksi ihmeessä joku ex-avokki saisi päättää ex-miehensä hautapaikan. Kaikista kummallisinta tässä kaikessa on se, että oltiin ennen niin exiä ja yhtäkkiä muka leskiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johannes on tämänkin tempun jälkeen Ninalle rakas. Niinan on pakko olla suurisydämminen ja avarakatseinen.
Käsittämätöntä skeidaa.
Vierailija kirjoitti:
Vaivtarkoitatko, että oitäisi ensin olla vainottu ja sitten vielä antaa perintlnsä vainoajalkeen?
Tosiaankin:
'Vai tarkoitatko, että pitäisi ensin olla vainottu ja sitten vielä antaa perintönsä vainoajalleen?"
Näin juuri. Nina on niin rakastava. Tähän mennessä tätä järkyttävää tyttären vainoa on kestänyt jo yli 12 vuotta. Nina on mm. tehnyt viranomaisille täysin tekaistuja "huoli"- ilmoituksia joita tyttären on sitten pitänyt oikoa. Valehdellut poliisille tyttärestä ja tämän miehestä, hän on myös sitten yksityisesti vihjaillut väkivallan käytöstä, kun tytär ei ole tehnyt niin kuin hän määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tytär oli 23 kun alkoivat olemaan yhdessä, nyt hän on kohta 36 ja hänellä on iso onnellinen perhe, mutta sama "isoäidin" vaino ja törkeät rikolliset väitteet jatkuvat ja jatkuvat.
Eiköhän hänellä pitäisi auto olla. Ajaa kotkaan haudalla käymään.
Vierailija kirjoitti:
Tytär oli 23 kun alkoivat olemaan yhdessä, nyt hän on kohta 36 ja hänellä on iso onnellinen perhe, mutta sama "isoäidin" vaino ja törkeät rikolliset väitteet jatkuvat ja jatkuvat.
Onko tytär edelleen tuon itseään huomattavasti vanhemmat miehen kanssa vai onko uusi mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Varmaan pian on. Toivottavasti tytär viimein USKALTAA viedä tämän häneen kohdistuvan jo vuosikausia kestäneen järkyttävän vainon oikeuteen. Nythän se on kaikkien nähtävillä ja helppo todistaa.
Vuosikausia kestäneen? Eivät ole nähneet 15 vuoteen. Olet pihalla..
Elämäkerta ei ole vainoamista tai sitten oikeus täyttyy tuhansista ihmisistä ja tuhansista elämänkerroista.
Ei ihmistä tarvitse nähdä häntä vainotaakseen, kuten Ninan toiminnasta voi nytkin helposti huomata.
Ja juuri sen takiahan Nina ei ole 12 vuoteen nähnyt, kun on niin kauan vainonnut. Kuka ihme ei ottaisi vainoajaansa etäisyyttä, tässä tapauksessa jo fyysisen turvallisuudenkin vuoksi.
Tuota noin.. tytär oli nippanappa täysi-ikäinen kun katkaisi välit vanhempiinsa. Onko vainoamista jos vanhemmat haluavat pitää yhteyttä ja huolehtia alaikäisestä lapsestaan? Se on lasun paikka jos et huolehdi.
Tämä juuri, hädintuskin täysi-ikäinen. Jokainen rakastava vanhempi, niin myöskin Nina ja Tapani yrittivät varmasti kaikkensa tuossa tilanteessa, jotta tytär ei katkaisisi yhteyttä koko perheeseensä, mutta niin sitten kävi. Sekö on sitten vainoamista, että isä ja äiti yrittävät löytää jonkinlaisen konstin?
Olen siin syvästi pahoillani Ninan ja Tapanin puolesta, sydän särkyy.
Ja nyt vielä Tapsa haudattiin eli uurna laskettiin Kotkaan niin että Kuorikoski oli yksin siellä ja päätti yksin "ettei jaksanut liiallista väenpaljoutta sinne". Onko läheiset ihmiset, Tapsan pitkäaikainen kumppani ja kahden muun lapsen äiti ja ne lapset "liiallista väenpaljoutta"??? Yksin myös Kuorikoski kertoo päättävänsä mitä hautakiveen tulee. Jäätävää.
Valetta. Tytär oli 23. Ja oli todellisuudessa yrittänyt hyvin pitkään jatkaa suhdetta vanhempiinsa vaikka äitinsä käytös oli ylittänyt kaikki sopivan käytöksen rajat . Valitettavasti Tapani liian heikossa kunnossa pysäyttäkseen Nina-äidin aiheuttamaa hullunmylläkkää.
Juuri näin. "Isoäidin" käytös ei ole vain 'ylittänyt sopivan käytöksen rajat" vaan toiminta on ollut törkeän rikollista. Tytär pelkää Ninaa.
Niin, ja N af E kertoi, että hänelle oli varattu hautapaikka siihen Tapanin viereen taiteilijakukkulalle.Olisi ollut hienoa kuikuilla siellä kukkulalla haudassa taiteilijoiden vierellä. Tai haudassa ei kuitenkaan kuikuilla enää , vaan ollaan paikallaan ja hiljaa. Luojan kiitos, Tapani Kansa pääsi isiensä maalle ikuiseen lepoon, kiitos vanhimman lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän hänellä pitäisi auto olla. Ajaa kotkaan haudalla käymään.
Oli ainakin Tapanin nimissä oleva leasing auto. Nyt ei enää Tapani maksa kuluja!
Juuri näin.