Lue keskustelun säännöt.
Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä
30.09.2026 |
Lehdet huutavat tänään Tapani Kansa -Kirjaa.
Ilmeisesti tyttärensä on laittanut välit täysin poikki vanhempiinsa 12 v sitten ja vaihtanut koko nimensä eikä halua olla missään tekemisissä. Nina vain ei kerro, mistä tämä johtuu. Syyhän on aina olemassa.
Lisäksi Tapanin kaikki 3 lasta taistelevat oikeudessa Ninaa vastaan perinnöstä.
Aiotteko lukea?
Kommentit (1664)
Miksk tytär ei kerro totuutta mkksk ei mennyt hautajaisiin ja on laittanut välit poikkk äitiinsä, isäänsä ja biologiseen veljeensä. Velipuolen kanssa ovat silti bäleis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän Nina ja Tapani olleet enää yhdessä. Miksi Ninalla olisi ollut oikeus päättää hautapaikasta? Vanhin lapsi asui lähellä isäänsä viimeiset vuodet.
Haluttiin kunnioittaa Tapanin toivetta hautapaikasta.
En usko etteikö Johannes olisi tiennyt isänsä toivetta hautapaikasta. Ei tainneet olla läheisiäkään. Halusi vaan ihanaa Ninaa näpäyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Varmaan pian on. Toivottavasti tytär viimein USKALTAA viedä tämän häneen kohdistuvan jo vuosikausia kestäneen järkyttävän vainon oikeuteen. Nythän se on kaikkien nähtävillä ja helppo todistaa.
Vuosikausia kestäneen? Eivät ole nähneet 15 vuoteen. Olet pihalla..
Elämäkerta ei ole vainoamista tai sitten oikeus täyttyy tuhansista ihmisistä ja tuhansista elämänkerroista.
Ei ihmistä tarvitse nähdä häntä vainotaakseen, kuten Ninan toiminnasta voi nytkin helposti huomata.
Ja juuri sen takiahan Nina ei ole 12 vuoteen nähnyt, kun on niin kauan vainonnut. Kuka ihme ei ottaisi vainoajaansa etäisyyttä, tässä tapauksessa jo fyysisen turvallisuudenkin vuoksi.
Miksi tytär katkaisi välit isäänsäkin? Lähes koko perheeseensä käytännössä. Nyt sitten perintö kuitenkin maistuisi.
Jep
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Nina ja Tapani olleet enää yhdessä. Miksi Ninalla olisi ollut oikeus päättää hautapaikasta? Vanhin lapsi asui lähellä isäänsä viimeiset vuodet.
Haluttiin kunnioittaa Tapanin toivetta hautapaikasta.
Tapani halusi Hietaniemeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän Tapani Kansa jo pitkän uransa ja kaikkien tuntemana taiteilijana olisi kuulunut haudata sellaiseen paikkaan, missä ihmiset olisivat voineet helpommin käydä muistamassa häntä. Tässä tämä vanhin poika ajatteli vain ja ainoastaan itsekeskeisesti itseään, mitä HÄN haluaa, miten HÄNEN mielestään pitäisi toimia. Nyt on hauta sitten kummallisessa paikassa, koruton, aivan sama kun olisi haudattu nimettömänä. Taitaa hautapaikka kertoa enemmän pojasta itsestään, kun isästään.
Vierailija kirjoitti:
Häpeällistä, etteivät voi kunnioittaa edesmenneen muistoa siten, etteivät revittelisi riitojaan julkisuuteen. Ei kannattaisi tätäkään keskustelua jatkaa, vaan vaieta aihe kuoliaaksi.
Tämä keskustelu pitäisi poistaa.
Valheita valheiden perään.
Tekoälyltä muka kysytty ja kaikki sekin vain valhetta. Yritettiin piilottaa valhe tekoälyn taakse. Sairasta.
Tapani ei edes voi enää puolustautua, toki tuskin lukisi näitä keskusteluja.
Tiedätkö ketä kutsutaan valheen isäksi? Täällä hänellä on paljon kavereita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo kyllä tuo hautapaikka on kummallinen valinta. Ilman muuta Tapsa olisi pitänyt oman toiveensa mukaisesti haudata Hietaniemeen muiden taiteilijoiden lähelle. Joko taitelijakukkulalle tai johonkin sinne lähistölle.
Tuntuu törkeältä, että yksi poika sitten tekee tällaisen ratkaisunsa jättämällä Tapsan oman tahdon toteutumatta.
Vierailija kirjoitti:
Tuota noin.. tytär oli nippanappa täysi-ikäinen kun katkaisi välit vanhempiinsa. Onko vainoamista jos vanhemmat haluavat pitää yhteyttä ja huolehtia alaikäisestä lapsestaan? Se on lasun paikka jos et huolehdi.
Tämä juuri, hädintuskin täysi-ikäinen. Jokainen rakastava vanhempi, niin myöskin Nina ja Tapani yrittivät varmasti kaikkensa tuossa tilanteessa, jotta tytär ei katkaisisi yhteyttä koko perheeseensä, mutta niin sitten kävi. Sekö on sitten vainoamista, että isä ja äiti yrittävät löytää jonkinlaisen konstin?
Olen siin syvästi pahoillani Ninan ja Tapanin puolesta, sydän särkyy.
*******************
Juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksk tytär ei kerro totuutta mkksk ei mennyt hautajaisiin ja on laittanut välit poikkk äitiinsä, isäänsä ja biologiseen veljeensä. Velipuolen kanssa ovat silti bäleis
Koska on täysipäinen ihminen. Täysipäiset ihmiset ei revittele perhesotkujaan julkisuudessa muutaman lantin toivossa, kuten Nina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No just, ei tuohon aikaan mitään dna testejä teetätetty, ja se oli kuolinpesä joka epäili isyyttä. Kyllä nämä jutut oli silloin Hymyssä. Eiköhän tämä kirja ole narsissi kukkii laulua ja se varmaan selittää miksi tytärkään ei yhteyttä pidä.
Kyseessä oli poika Edward, joka on Madeleinea vanhempi. Nina koetti ujuttaa sen silloisen aviomiehensä lapseksi. Kun tälle selvisi että Nina on edelleen vehdannut Kansan kanssa, teki itse**rhan kun poika oli vauva. Miehen vanhemmat pakottivat DNA-testiin, minkä seurauksena Nina kipitti takaisin Kansan helmoihin ja Kansa tunnusti pojan.
Likaisen pelin mestari tuo Nina.
Jotain tällaista olen aavistellut Ninan kuvioista eli monimutkaisia ovat. Ei sinänsä ollut onnenonkija sitten, jos synnyinperheellään oli rahaa ja siten mahdollisesti Ninalla perintöä. Jotain nyt silti jää kertomatta, vähän liikaa käsittämätöntä sekoilua. Onko Ninalla jokin diagnoosi tms.?
Se mikä tässä jää kertomatta ja hukkuu tähän meteliin on se pakansekoittajan osuus.... Totuus kun tuntuu olevan tässä ketjussa sen joka kovimmalla volyymilla huutaa ja tuuttaa.
Miettikääpä nyt vaikka tätä seikkaa aivan itse: oma tyttärenne muuttaa yhtäkkiä kymmeniä vuosia itseään vanhemman, perhetuttuna tunnetun miehen luokse. Tämän jälkeen hän sulkeutuu, vetäytyy myös ystävistään ja katkaisee kokonaan yhteydenpidon vanhempiin. Mitäpä tekisitte? Antaisitteko tosiaan asian vain olla, ettette tule "vainonneeksi"?
En tekisi asiasta mitään halpahintaista paljastuskirjaa ainakaan.
Kirja ei vaikuta halpahintaiselta, vaan hätähuudolta tuon tyttäreen liittyvän asiavyyhden osalta.
Tyttären asiat ei kuulu julkisuuteen.
Turha on tämän kieroninan kerjätä sääliä ja huomiota. Itse hän tutustutti tyttärensä ja tämän parjatun miehen toisiinsa, toi jopa perhepiiriin. Mikähän tässäkin on totuus? On se kamalaa, kun elättäjä kuolee ja joutui luopumaan Tapanin nimissä olevasta autosta, eikä muka pääse haudalle Kotkaan, Pyytäisi seiska-hymy-is-il toimittajia kuskaamaan ja anna taas sääli-itkun sekainen haastattelu ja samalla voit julkaista pari puh.viestiä miten rakastettu olit. Kauhea nainen, ulkokuori pettää, sisus mätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Nina ja Tapani olleet enää yhdessä. Miksi Ninalla olisi ollut oikeus päättää hautapaikasta? Vanhin lapsi asui lähellä isäänsä viimeiset vuodet.
Haluttiin kunnioittaa Tapanin toivetta hautapaikasta.
On vain Ninan sana siitä, että TK halusi tulla haudatuksi Hietaniemeen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Varmaan pian on. Toivottavasti tytär viimein USKALTAA viedä tämän häneen kohdistuvan jo vuosikausia kestäneen järkyttävän vainon oikeuteen. Nythän se on kaikkien nähtävillä ja helppo todistaa.
Vuosikausia kestäneen? Eivät ole nähneet 15 vuoteen. Olet pihalla..
Elämäkerta ei ole vainoamista tai sitten oikeus täyttyy tuhansista ihmisistä ja tuhansista elämänkerroista.
Ei ihmistä tarvitse nähdä häntä vainotaakseen, kuten Ninan toiminnasta voi nytkin helposti huomata.
Ja juuri sen takiahan Nina ei ole 12 vuoteen nähnyt, kun on niin kauan vainonnut. Kuka ihme ei ottaisi vainoajaansa etäisyyttä, tässä tapauksessa jo fyysisen turvallisuudenkin vuoksi.
Tuota noin.. tytär oli nippanappa täysi-ikäinen kun katkaisi välit vanhempiinsa. Onko vainoamista jos vanhemmat haluavat pitää yhteyttä ja huolehtia alaikäisestä lapsestaan? Se on lasun paikka jos et huolehdi.
Tämä juuri, hädintuskin täysi-ikäinen. Jokainen rakastava vanhempi, niin myöskin Nina ja Tapani yrittivät varmasti kaikkensa tuossa tilanteessa, jotta tytär ei katkaisisi yhteyttä koko perheeseensä, mutta niin sitten kävi. Sekö on sitten vainoamista, että isä ja äiti yrittävät löytää jonkinlaisen konstin?
Olen siin syvästi pahoillani Ninan ja Tapanin puolesta, sydän särkyy.
Ja nyt vielä Tapsa haudattiin eli uurna laskettiin Kotkaan niin että Kuorikoski oli yksin siellä ja päätti yksin "ettei jaksanut liiallista väenpaljoutta sinne". Onko läheiset ihmiset, Tapsan pitkäaikainen kumppani ja kahden muun lapsen äiti ja ne lapset "liiallista väenpaljoutta"??? Yksin myös Kuorikoski kertoo päättävänsä mitä hautakiveen tulee. Jäätävää.
Valetta. Tytär oli 23. Ja oli todellisuudessa yrittänyt hyvin pitkään jatkaa suhdetta vanhempiinsa vaikka äitinsä käytös oli ylittänyt kaikki sopivan käytöksen rajat . Valitettavasti Tapani liian heikossa kunnossa pysäyttäkseen Nina-äidin aiheuttamaa hullunmylläkkää.
"Kuorikoski kertoo saaneensa sitten Kotka-Kymin kirkkoherranvirastosta luvan hautapaikkaan Kymin Vanhalle hautausmaalle.
Se on hänestä hyvä leposija Tapani Kansalle, ja Kuorikoski kertoo saaneensa suvun jäseniltä ja esimerkiksi siskoltaan puoltavia kommentteja."
Edelleen toistan: rintaperilliset eli lapset päättävät. Jos kaksi lasta kolmesta halusi uurnan sinne Kotkaan, niin sitten se on Kotka. Nina on pelkkä ex-avopuoliso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Nina ja Tapani olleet enää yhdessä. Miksi Ninalla olisi ollut oikeus päättää hautapaikasta? Vanhin lapsi asui lähellä isäänsä viimeiset vuodet.
Haluttiin kunnioittaa Tapanin toivetta hautapaikasta.
On vain Ninan sana siitä, että TK halusi tulla haudatuksi Hietaniemeen...
Ei ole vain Ninan sana!
Häpeällistä, etteivät voi kunnioittaa edesmenneen muistoa siten, etteivät revittelisi riitojaan julkisuuteen. Ei kannattaisi tätäkään keskustelua jatkaa, vaan vaieta aihe kuoliaaksi.