Lue keskustelun säännöt.
Miksi maskuliinisuutta ei enää arvosteta miehissä?
29.09.2026 |
Tämä näkyy mm. elokuvissa. Jos katsotaan vaikka Teräsmiehen uutta versiota, niin maskuliinisuus on poissa. Missä on Henry Cavillin version miehinen Teräsmies?
Miehet pelkäävät omaa voimaansa eivätkä enää halua käyttää sitä hyvään. Miehille on opetettu että muiden puolustaminen on paha asia.
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole opetettu.
Kaikki ovat -tai olisivat- vain kiitollisia, jos mies puolustaisi kiusattuja, raiskattuja, heikko-osaisia ja muita päähän potkittuja.
Miksi sitten naiset haukkuvat rasistiksi kun mies haluaa karkottaa raiskaajat ja sulkea rajan?
Koska jos kohtelee kaikkia kantaväestöön kuulumattomia raiskaajina tai muuten pahoina ja haluaa mielivaltaisesti eristää maansa "pahalta" maailmalta, on rasisti. Jollei halua tulla kutsutuksi rasistiksi, ei pidä kohdella ihmisiä pelkkinä etnisyyksiensä edustajina, vaan yksilöinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet huomattavasti enemmän hyödyksi arjessa kun tartut paistinpannuun ja imuriin. Nuo suojelufantasiat ovat keskenkasvuisille.
Kyllähän moni mies tekee molemmat.
Ei tuo ole mikään joko/tai.Kumpaako luulet tarvittavan enemmän?
Mä tarvin molempia.
Ei sytytä mies joka ei ole huolehtivainen ja suojelevainen minua kohtaan, ja passiivista vätystä en katselisi.
Yleensä nuo osuvatkin samoihin miehiin, eli reippaat ja aktiiviset, kodistaankin huolehtivat miehet ovat myös huolehtivaisia kumppaneita.Mikään ei takaa että se mies on kuitenkaan hyödyksi jos joku käy aseen kanssa kimppuun. Aika harvalla on sellaisia hermoja ja taitoja että tietää miten toimia, vaikka olisi millainen kaappi kooltaan.
Korkea testosteroni taso on yhdistetty korkeampaan agressioon. Ja juuri sitä paljon parjattua agressiota tarvitaan puolustamiseen.
Olen pyylevä yli 60vuotias harmaantuva mies, omaan kyllä rotevan hartialinjan ja vatsakin vähän pullottaa mutta kun ilmestyn uimahallille alkavat naisihmisten päät pyörimään ja innokkaimmat pyrkivät "vahingossa" iholle vesijuoksuradalla. KIUSALLISTA, vaikka olen kyllä hetero ja naisista pidän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä alkaa jo pienestä pitäen koulussa, josta nykyään puuttuvat maskuliiniset miesopettajat.
Minun kaltaiselle kolmannen aallon feministille oli silmiä avaava kokemus nähdä miten lapsia koulussa nykyään ohjataan ja ohjeistetaan. Vaikka omat poikani selvisivät siitä aivopesusta suhteellisen avarakatseisina, niin en yhtään ymmärrä monen teinipojan "radikalisoitumista" täysin vastakkaisilla aatteilla koulun pakkosyötetyn aatemaailman jälkeen, jossa lähes jokainen maskuliininen asia nähdään huonona ja vaarallisena.
Ja mistä se taas johtuikaan, että miehet eivät Suomessa kouluttaudu opettajiksi? Mitähän asialle pitäisi tehdä?
80 -luvun lopulle asti miehille oli kiintiö opettajankoulutukseen. Se nyt pitäisi ensimmäisenä palauttaa, sillä nykytermein sanottuna se olisi sitä positiivista syrjintää.
Minun lapsillani oli (onneksi) miesopettaja ala-asteella. Melkoista luovimista hänen työnsä näytti välillä olevan koulun intersektionaalisen feminismiaatteen pyörityksessä. Kaikista opettajista hän kohteli lapsia kaikkein tasa-arvoisimmin. Turhan monet naisopettajat suosivat tyttöjä. Ja näin sanoi aivan suoraan myös oma tyttöni.
Vaikea sanoa tuosta tyttöjen suosimisesta mitään, kun sen muutaman häirikköpojan annetaan pilata tunnit toisensa jälkeen.
Yhden äidin olen kuullut puhuvan tuosta tyttöjen suosimisesta, ja hänen poikansa oli luokkansa paatunein häirikkö ja rasssisti.
Määrittele maskuliinisuus.
Mä en ole ikinä tykännyt möhkylämiehistä, esim. bodareista. Enkä yhtään kenestäkään, joka treenaa kroppaa mutta laiminlyö aivonsa.
Pidän miehistä, jotka lukevat kirjoja, osaavat kirjoittaa ja haluavat keskustella. Nyt mulla on tämä 7 vuotta nuorempi mies, joka harrastaa filosofiaa ja vihervasemmistolaista politiikkaa ja perusti juuri uuden bändin hajotettuaan vanhan.
Hän on herkkä mutta vahva. Hyvä, rakastava isä pojilleen. Myöntää virheensä ja pyytää niitä anteeksi, yrittää oppia niistä pois. Ei öyhötä eikä ahdistele, kunnioittaa kaikkia. Ihana.
N
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä alkaa jo pienestä pitäen koulussa, josta nykyään puuttuvat maskuliiniset miesopettajat.
Minun kaltaiselle kolmannen aallon feministille oli silmiä avaava kokemus nähdä miten lapsia koulussa nykyään ohjataan ja ohjeistetaan. Vaikka omat poikani selvisivät siitä aivopesusta suhteellisen avarakatseisina, niin en yhtään ymmärrä monen teinipojan "radikalisoitumista" täysin vastakkaisilla aatteilla koulun pakkosyötetyn aatemaailman jälkeen, jossa lähes jokainen maskuliininen asia nähdään huonona ja vaarallisena.
Ja mistä se taas johtuikaan, että miehet eivät Suomessa kouluttaudu opettajiksi? Mitähän asialle pitäisi tehdä?
80 -luvun lopulle asti miehille oli kiintiö opettajankoulutukseen. Se nyt pitäisi ensimmäisenä palauttaa, sillä nykytermein sanottuna se olisi sitä positiivista syrjintää.
Minun lapsillani oli (onneksi) miesopettaja ala-asteella. Melkoista luovimista hänen työnsä näytti välillä olevan koulun intersektionaalisen feminismiaatteen pyörityksessä. Kaikista opettajista hän kohteli lapsia kaikkein tasa-arvoisimmin. Turhan monet naisopettajat suosivat tyttöjä. Ja näin sanoi aivan suoraan myös oma tyttöni.
Vaikea sanoa tuosta tyttöjen suosimisesta mitään, kun sen muutaman häirikköpojan annetaan pilata tunnit toisensa jälkeen.
Yhden äidin olen kuullut puhuvan tuosta tyttöjen suosimisesta, ja hänen poikansa oli luokkansa paatunein häirikkö ja rasssisti.
Ei kyseinen äiti oli persu ja kotona oli sen häirikköpojan esikuva, paska-aivoinen persumies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet huomattavasti enemmän hyödyksi arjessa kun tartut paistinpannuun ja imuriin. Nuo suojelufantasiat ovat keskenkasvuisille.
Kyllähän moni mies tekee molemmat.
Ei tuo ole mikään joko/tai.Kumpaako luulet tarvittavan enemmän?
Mä tarvin molempia.
Ei sytytä mies joka ei ole huolehtivainen ja suojelevainen minua kohtaan, ja passiivista vätystä en katselisi.
Yleensä nuo osuvatkin samoihin miehiin, eli reippaat ja aktiiviset, kodistaankin huolehtivat miehet ovat myös huolehtivaisia kumppaneita.Jep. Ja näin perhe-elämän jälkeen, maskuliinista kovistelua tarvittiin kahdesti, kerran liikenneonnettomuuden ja kerran teinin kiusaamisen vuoksi. Noihin verrattuna sitä paistinpannua ja imuria on saanut heiluttaa ihan kyllästymiseen saakka. And counting.
Mitä nyt taas? Minä en ole kirjoittanut mitään mistään ”maskuliinisesta kovistelusta”.
Miksi ihmeessä kuvittelit minun sellaista haluavan? Oletko yksinkertainen, pelkät ääripäät maailmassa näkevä mölli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen pyylevä yli 60vuotias harmaantuva mies, omaan kyllä rotevan hartialinjan ja vatsakin vähän pullottaa mutta kun ilmestyn uimahallille alkavat naisihmisten päät pyörimään ja innokkaimmat pyrkivät "vahingossa" iholle vesijuoksuradalla. KIUSALLISTA, vaikka olen kyllä hetero ja naisista pidän.
Elä sepitä, papparainen. Jos päät kääntyilevät, se johtuu siitä että olet ällöttävä ja väki haluaa pysyä kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet huomattavasti enemmän hyödyksi arjessa kun tartut paistinpannuun ja imuriin. Nuo suojelufantasiat ovat keskenkasvuisille.
Kyllähän moni mies tekee molemmat.
Ei tuo ole mikään joko/tai.Kumpaako luulet tarvittavan enemmän?
Mä tarvin molempia.
Ei sytytä mies joka ei ole huolehtivainen ja suojelevainen minua kohtaan, ja passiivista vätystä en katselisi.
Yleensä nuo osuvatkin samoihin miehiin, eli reippaat ja aktiiviset, kodistaankin huolehtivat miehet ovat myös huolehtivaisia kumppaneita.Mikään ei takaa että se mies on kuitenkaan hyödyksi jos joku käy aseen kanssa kimppuun. Aika harvalla on sellaisia hermoja ja taitoja että tietää miten toimia, vaikka olisi millainen kaappi kooltaan.
En tykkää kaapeista, ja miksi luulet että elämässäni heiluisi jotain pyssymiehiä?Ja jos joskus heiluu, niin se on todennäköisesti sota silloin ja koskee kaikkia.
Mihin sitten tarvitset sitä suojelevaa miestä, jos ei ole edes uhkaa ilmassa? Ase tarkoittaa siis mitä tahansa kättä pidempää ja jos et pelkää että joku veistä heiluttava ryöstäjä-raiskaaja käy kimppuun, niin mihin tarvitset mieheltä tulevaa suojelua.
Kaapista puhuin siksi, että aika monilla tuntuu olevan käsitys että kuka tahansa riittävän iso/vahva mies on automaattisesti turva, jos nyt kuitenkin jokin uhkaa (eikä niiden tarvitse olla "elämässäsi", vaan voivat väijyä puistossa tms.). Mutta harva mies oikeasti on heti valmis tappeluun ja vielä kykenevä voittamaankin jos jotain käy. Fyysinen voima ei automaattisesti tarkoita että sen osaa valjastaa tappeluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaisen naisen tasa-arvon ja sen menettämisen välissä seisoo vain ja ainoastaan tarvittaessa väkivaltaan kykenevä länsimainen mies.
"We sleep soundly in our beds because rough men stand ready in the night to visit violence on those who would do us harm."
Se tarvittaessa väkivaltaan kykenevä länsimainen mies on itse yksi niistä uhista naisille ja tasa-arvolle. Luojan kiitos useimmat eivät ole sellaisia öykkäreitä, joita katsot ylöspäin.
Aikalailla paremmat oltavat sinulla on keskimäärin mitä naisilla esim. Afganistanissa tai Saudi-Arabiassa.
Suako siitä pitäisi kiittää? Lol.
Niin. Hyvä kysymys ketä pitäisi kiittää?
No vaikka ihan alkuun vuoden 1906 viimeisissä säätyvaltiopäivissä äänestäneitä SUOMALAISIA MIEHIÄ???
Tai siis sitä pientä miesten eliittiä ;)
Suurin osa miehistä sai äänioikeuden samaan aikaan naisten kanssa, et kai ole sitä unohtanut?
Olkiukkoilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet huomattavasti enemmän hyödyksi arjessa kun tartut paistinpannuun ja imuriin. Nuo suojelufantasiat ovat keskenkasvuisille.
Kyllähän moni mies tekee molemmat.
Ei tuo ole mikään joko/tai.Kumpaako luulet tarvittavan enemmän?
Mä tarvin molempia.
Ei sytytä mies joka ei ole huolehtivainen ja suojelevainen minua kohtaan, ja passiivista vätystä en katselisi.
Yleensä nuo osuvatkin samoihin miehiin, eli reippaat ja aktiiviset, kodistaankin huolehtivat miehet ovat myös huolehtivaisia kumppaneita.Mikään ei takaa että se mies on kuitenkaan hyödyksi jos joku käy aseen kanssa kimppuun. Aika harvalla on sellaisia hermoja ja taitoja että tietää miten toimia, vaikka olisi millainen kaappi kooltaan.
Korkea testosteroni taso on yhdistetty korkeampaan agressioon. Ja juuri sitä paljon parjattua agressiota tarvitaan puolustamiseen.
Tuo hinku puolustaa perustuu projektioon. Sinä hyökkäät ja häiriköit ja kuvittelet että muut tekevät niin. Ehei, sä saat turpiin pieniltä tytöiltäkin. Sä oot oman elämäsi nolo Vornanen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaisen naisen tasa-arvon ja sen menettämisen välissä seisoo vain ja ainoastaan tarvittaessa väkivaltaan kykenevä länsimainen mies.
"We sleep soundly in our beds because rough men stand ready in the night to visit violence on those who would do us harm."
Se tarvittaessa väkivaltaan kykenevä länsimainen mies on itse yksi niistä uhista naisille ja tasa-arvolle. Luojan kiitos useimmat eivät ole sellaisia öykkäreitä, joita katsot ylöspäin.
Aikalailla paremmat oltavat sinulla on keskimäärin mitä naisilla esim. Afganistanissa tai Saudi-Arabiassa.
Suako siitä pitäisi kiittää? Lol.
Niin. Hyvä kysymys ketä pitäisi kiittää?
No vaikka ihan alkuun vuoden 1906 viimeisissä säätyvaltiopäivissä äänestäneitä SUOMALAISIA MIEHIÄ???
Eli niitä miehiä siinä hetkessä. Ei yleisesti miehiä eikä varsinkaan sinua tai muitakaan joilla on tarve erikseen korostaa valmiuttaan heiluttamaan nyrkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Määrittele maskuliinisuus.
Mä en ole ikinä tykännyt möhkylämiehistä, esim. bodareista. Enkä yhtään kenestäkään, joka treenaa kroppaa mutta laiminlyö aivonsa.
Pidän miehistä, jotka lukevat kirjoja, osaavat kirjoittaa ja haluavat keskustella. Nyt mulla on tämä 7 vuotta nuorempi mies, joka harrastaa filosofiaa ja vihervasemmistolaista politiikkaa ja perusti juuri uuden bändin hajotettuaan vanhan.
Hän on herkkä mutta vahva. Hyvä, rakastava isä pojilleen. Myöntää virheensä ja pyytää niitä anteeksi, yrittää oppia niistä pois. Ei öyhötä eikä ahdistele, kunnioittaa kaikkia. Ihana.
N
Minä rakastan maskuliinisia miehiä! Minäkään en ole ikinä tykännyt bodareista.
Lukeminen on aivan normaali harrastus miehille, samoin keskustelu. Moni mieshän aivan harrastaa keskustelua.
Eivät nämä ole mitään ”vain vihervasemmistolais”-juttuja, vaan normaalia elämää erilaisille ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä pihalla tömä porukka.
Keskustelu maskuliinisuudesta menee samantien ääripäihin.
Toisaalta niin se menee joka aiheessa netissä, siksi täällä keskustelussa ei olekaan mitään mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä maskuliinisuutta arvostetaan, toksinen maskuliinisuus on eri asia. Se tarkoittaa tieten tahtoista vahingontekoa sekä itselle että muille ja sen puolustelemista sukupuolella. Tyyliin "miehen kuuluu haastaa muita tappeluun ja ennemmin kuolla kuin mennä lääkäriin".
Muslimeillla tuntuisi olevan huomattavasti yleisempää tuo toksinen maskuliinisuus.
Meillä sitten osa porukasta tykkää vaan uhriutua, että muka maskuliinisuus ylipäätään olisi nykyään ”toksista”. Bullshit, mutta ehkä ulinalla saa somessa klikkauksia?Höpö höpö. Persut on tapoaneet kuluvana vuonna 17 naista ja tyttöä tässä maassa. Raiskanneet/hakanneet noin 50 000. Valkonaamasaatanat.
Eli et tiedä muslimien kulttuurista ja arjesta mitään :)Se on niin myrkyllistä miehuutta usein, että hyhhyh.
Tiedän kyllä ja tiedän myös sen, ettei se teidän ihanteistanne eroa käytännössä muuten kuin alkoholinkäytön suhteen. Naiselle on ihan sama minkä värinen ja niminen mies on kyseessä, jos tältä ei saa muuta kuin hakkaamista, nimittelyä ja halveksuntaa.
Kenen teidän? Kuvitteletko siis keskustelevasi jonkun juomista harrastavan persun kanssa? Voi voi..Yhtä lailla kuin sinä kuvittelet tietäväsi millaista on kaikkien maailman muslimien kodeissa.
Älä yritä kiistää nimenomaan islamilaiseeen maailmaan liittyviä ilmiöitä.
Sä olet just niitä älllöttäviä tyyppejä, jotka haluaa valmentaa Sara Al Husainin kaltaisten aktivistien ja tyttöjen äänen.
Älä yritä laittaa sanoja suuhuni tai väittää tietäväsi millaisissa oloissa joka ikinen maailman muslimi elää.
Erityisesti sen jälkeen miten luulet voivasi randomisti syyttää minua tuollaisesta kuin mistä nyt syytät, et ole itsekään mitenkään uskottava naisten puolesta puhuja. Rasismi/yleistäminen ei muutu oikeutetuksi sillä, että puheissasi olet olevinasi huolissasi Sarasta tai mistään muustakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet huomattavasti enemmän hyödyksi arjessa kun tartut paistinpannuun ja imuriin. Nuo suojelufantasiat ovat keskenkasvuisille.
Kyllähän moni mies tekee molemmat.
Ei tuo ole mikään joko/tai.Kumpaako luulet tarvittavan enemmän?
Mä tarvin molempia.
Ei sytytä mies joka ei ole huolehtivainen ja suojelevainen minua kohtaan, ja passiivista vätystä en katselisi.
Yleensä nuo osuvatkin samoihin miehiin, eli reippaat ja aktiiviset, kodistaankin huolehtivat miehet ovat myös huolehtivaisia kumppaneita.Mikään ei takaa että se mies on kuitenkaan hyödyksi jos joku käy aseen kanssa kimppuun. Aika harvalla on sellaisia hermoja ja taitoja että tietää miten toimia, vaikka olisi millainen kaappi kooltaan.
En tykkää kaapeista, ja miksi luulet että elämässäni heiluisi jotain pyssymiehiä?Ja jos joskus heiluu, niin se on todennäköisesti sota silloin ja koskee kaikkia.
Mihin sitten tarvitset sitä suojelevaa miestä, jos ei ole edes uhkaa ilmassa? Ase tarkoittaa siis mitä tahansa kättä pidempää ja jos et pelkää että joku veistä heiluttava ryöstäjä-raiskaaja käy kimppuun, niin mihin tarvitset mieheltä tulevaa suojelua.
Kaapista puhuin siksi, että aika monilla tuntuu olevan käsitys että kuka tahansa riittävän iso/vahva mies on automaattisesti turva, jos nyt kuitenkin jokin uhkaa (eikä niiden tarvitse olla "elämässäsi", vaan voivat väijyä puistossa tms.). Mutta harva mies oikeasti on heti valmis tappeluun ja vielä kykenevä voittamaankin jos jotain käy. Fyysinen voima ei automaattisesti tarkoita että sen osaa valjastaa tappeluun.
En mä tykkää isoista miehistä, vaan solakoista ja jäntevistä joilla hyvä ryhti ja matalat rasvat.
Et sä edes tajua mistä puhun, kun jatkat tuota selostamista jostain ”uhkasta ilmassa”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaisen naisen tasa-arvon ja sen menettämisen välissä seisoo vain ja ainoastaan tarvittaessa väkivaltaan kykenevä länsimainen mies.
"We sleep soundly in our beds because rough men stand ready in the night to visit violence on those who would do us harm."
Se tarvittaessa väkivaltaan kykenevä länsimainen mies on itse yksi niistä uhista naisille ja tasa-arvolle. Luojan kiitos useimmat eivät ole sellaisia öykkäreitä, joita katsot ylöspäin.
Aikalailla paremmat oltavat sinulla on keskimäärin mitä naisilla esim. Afganistanissa tai Saudi-Arabiassa.
Suako siitä pitäisi kiittää? Lol.
Niin. Hyvä kysymys ketä pitäisi kiittää?
No vaikka ihan alkuun vuoden 1906 viimeisissä säätyvaltiopäivissä äänestäneitä SUOMALAISIA MIEHIÄ???
Tai siis sitä pientä miesten eliittiä ;)
Suurin osa miehistä sai äänioikeuden samaan aikaan naisten kanssa, et kai ole sitä unohtanut?
Muutenkin aika jännä että meidän pitäisi olla muka kiitollisia tuolle hyypiölle, joka leijuu muiden ansioilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä maskuliinisuutta arvostetaan, toksinen maskuliinisuus on eri asia. Se tarkoittaa tieten tahtoista vahingontekoa sekä itselle että muille ja sen puolustelemista sukupuolella. Tyyliin "miehen kuuluu haastaa muita tappeluun ja ennemmin kuolla kuin mennä lääkäriin".
Muslimeillla tuntuisi olevan huomattavasti yleisempää tuo toksinen maskuliinisuus.
Meillä sitten osa porukasta tykkää vaan uhriutua, että muka maskuliinisuus ylipäätään olisi nykyään ”toksista”. Bullshit, mutta ehkä ulinalla saa somessa klikkauksia?Höpö höpö. Persut on tapoaneet kuluvana vuonna 17 naista ja tyttöä tässä maassa. Raiskanneet/hakanneet noin 50 000. Valkonaamasaatanat.
Eli et tiedä muslimien kulttuurista ja arjesta mitään :)Se on niin myrkyllistä miehuutta usein, että hyhhyh.
Tiedän kyllä ja tiedän myös sen, ettei se teidän ihanteistanne eroa käytännössä muuten kuin alkoholinkäytön suhteen. Naiselle on ihan sama minkä värinen ja niminen mies on kyseessä, jos tältä ei saa muuta kuin hakkaamista, nimittelyä ja halveksuntaa.
Kenen teidän? Kuvitteletko siis keskustelevasi jonkun juomista harrastavan persun kanssa? Voi voi..Yhtä lailla kuin sinä kuvittelet tietäväsi millaista on kaikkien maailman muslimien kodeissa.
Älä yritä kiistää nimenomaan islamilaiseeen maailmaan liittyviä ilmiöitä.
Sä olet just niitä älllöttäviä tyyppejä, jotka haluaa valmentaa Sara Al Husainin kaltaisten aktivistien ja tyttöjen äänen.
Älä yritä laittaa sanoja suuhuni tai väittää tietäväsi millaisissa oloissa joka ikinen maailman muslimi elää.
Erityisesti sen jälkeen miten luulet voivasi randomisti syyttää minua tuollaisesta kuin mistä nyt syytät, et ole itsekään mitenkään uskottava naisten puolesta puhuja. Rasismi/yleistäminen ei muutu oikeutetuksi sillä, että puheissasi olet olevinasi huolissasi Sarasta tai mistään muustakaan.
Sinä et siis välitä, got it.
Me muut välitämme ihmisoikeuksista, meillä on eri arvot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet huomattavasti enemmän hyödyksi arjessa kun tartut paistinpannuun ja imuriin. Nuo suojelufantasiat ovat keskenkasvuisille.
Kyllähän moni mies tekee molemmat.
Ei tuo ole mikään joko/tai.Kumpaako luulet tarvittavan enemmän?
Mä tarvin molempia.
Ei sytytä mies joka ei ole huolehtivainen ja suojelevainen minua kohtaan, ja passiivista vätystä en katselisi.
Yleensä nuo osuvatkin samoihin miehiin, eli reippaat ja aktiiviset, kodistaankin huolehtivat miehet ovat myös huolehtivaisia kumppaneita.Jep. Ja näin perhe-elämän jälkeen, maskuliinista kovistelua tarvittiin kahdesti, kerran liikenneonnettomuuden ja kerran teinin kiusaamisen vuoksi. Noihin verrattuna sitä paistinpannua ja imuria on saanut heiluttaa ihan kyllästymiseen saakka. And counting.
Mitä nyt taas? Minä en ole kirjoittanut mitään mistään ”maskuliinisesta kovistelusta”.
Miksi ihmeessä kuvittelit minun sellaista haluavan? Oletko yksinkertainen, pelkät ääripäät maailmassa näkevä mölli?
? Ei tässä ole kysymys sinusta, ole rauhassa. Minähän olin samaa mieltä kanssasi, "jep". Tuo loppu oli iha silkkaa empiriaa sen suhteen paljonko kumpaakin on käytännössä tarvittu. Sama suhde jatkuu edelleen.
Siltä se kuulosti, että sieltä somen syövereistä olet mieskuvasi hankkinut.