Lue keskustelun säännöt.
Miksi maskuliinisuutta ei enää arvosteta miehissä?
29.09.2026 |
Tämä näkyy mm. elokuvissa. Jos katsotaan vaikka Teräsmiehen uutta versiota, niin maskuliinisuus on poissa. Missä on Henry Cavillin version miehinen Teräsmies?
Miehet pelkäävät omaa voimaansa eivätkä enää halua käyttää sitä hyvään. Miehille on opetettu että muiden puolustaminen on paha asia.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä maskuliinisuutta arvostetaan, toksinen maskuliinisuus on eri asia. Se tarkoittaa tieten tahtoista vahingontekoa sekä itselle että muille ja sen puolustelemista sukupuolella. Tyyliin "miehen kuuluu haastaa muita tappeluun ja ennemmin kuolla kuin mennä lääkäriin".
Muslimeillla tuntuisi olevan huomattavasti yleisempää tuo toksinen maskuliinisuus.
Meillä sitten osa porukasta tykkää vaan uhriutua, että muka maskuliinisuus ylipäätään olisi nykyään ”toksista”. Bullshit, mutta ehkä ulinalla saa somessa klikkauksia?Höpö höpö. Persut on tapoaneet kuluvana vuonna 17 naista ja tyttöä tässä maassa. Raiskanneet/hakanneet noin 50 000. Valkonaamasaatanat.
Eli et tiedä muslimien kulttuurista ja arjesta mitään :)
Se on niin myrkyllistä miehuutta usein, että hyhhyh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet huomattavasti enemmän hyödyksi arjessa kun tartut paistinpannuun ja imuriin. Nuo suojelufantasiat ovat keskenkasvuisille.
Vierailija kirjoitti:
Olet huomattavasti enemmän hyödyksi arjessa kun tartut paistinpannuun ja imuriin. Nuo suojelufantasiat ovat keskenkasvuisille.
Kyllähän moni mies tekee molemmat.
Ei tuo ole mikään joko/tai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kiellä tai vihaa maskuliinisuutta. Se vain ei ole enää mikään ehdoton must miehelle, vaan jokainen saa olla sellainen kuin oikeasti on. Maskuliinisuuskin on aika laaja käsite ja jokainen mies löytää siitä kyllä itselleen sopivan version.
No tämä. Ihan kuten feminiinisyydestäkin on useita tapoja olla olemassa, ei vain joku yksi kapea muotti.Ongelma onkin siinä, että aika moni kuvittelee ainoaksi oikeaksi tavaksi olla mies sen, että kohtelee muita ihmisiä korostetun huonosti ja itsekin ennemmin kituu kuin myöntää että sattuu.
Häh? Eihän muiden ihmisten huonosti kohteleminen ole maskuliinista ollenkaan?Mitä ihmettä?
Tuntuu olevan, sen verran paljon on netissä manosfäärin materiaalia, jossa selitellään mitä miehen tulee olla ollakseen ns. oikea mies. Siihen kuuluu mm. muiden miesten kohteleminen vihollisina/kilpailijoina, joille on ehdottomasti näytettävä kuka on kurko ja naisten kohteleminen aivottomina panopuina ja palvelijoina.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kiellä maskuliinisuutta keneltäkään. Ja mies, nainen, kuka tahansa saa ja pitää puolustautua pahalta ja puolustaa muita, jos tilanne vaatii sen. Näillä teoilla on vaan seuraamukset siinä miten se tehdään. Maskuliinisuudella siinä ei ole mitää tekemistä. Se on harhaa, että vain maskuliinisimmat miehet osaa/voi puolustaa.
Voimaantuneet naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman kaikessa ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Miehet on luonnollisesti ylivoimaisia naisiin verrattuna. Miehet on isoja, vahvoja, nopeita, älykkäitä, loogisia, turvallisia, huolehtivaisia, teknisiä, rakentavia, taitavia johtajia. Kaikkea mitä naiset eivät ole. Sehän naisia sapettaa. Aivan turhaan naiset yrittävät kilpailla miesten kanssa. Miehet on kaikessa parempia.
Maailmassa on edelleen vahvemman oikeus voimassa. Siksi naiset tarvitsevat miehiä jotka puolustavat naisia.
Ongelma on se että naiset ovat heikkoja ja miesten tehtävä on pitää naisten turvallisuudesta huolta. Siksi naiset eivät ole ikinä miettineet turvallisuuttaan. Nyt naisten puolueet vihreät ja vasemmisto leikkivät voimaantumista ja tuovat maan täyteen kehitysmaalaisia joiden maassa naisilla ei ole mitään oikeuksia.
Sitä saa mitä tilaa arvon naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihaläskeys ei ole maskuliinisuutta vaan proteiinin liikakulutusta.
Hohvitunjoijjaa nyt taas.
Rip maskuliinisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä alkaa jo pienestä pitäen koulussa, josta nykyään puuttuvat maskuliiniset miesopettajat.
Minun kaltaiselle kolmannen aallon feministille oli silmiä avaava kokemus nähdä miten lapsia koulussa nykyään ohjataan ja ohjeistetaan. Vaikka omat poikani selvisivät siitä aivopesusta suhteellisen avarakatseisina, niin en yhtään ymmärrä monen teinipojan "radikalisoitumista" täysin vastakkaisilla aatteilla koulun pakkosyötetyn aatemaailman jälkeen, jossa lähes jokainen maskuliininen asia nähdään huonona ja vaarallisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet huomattavasti enemmän hyödyksi arjessa kun tartut paistinpannuun ja imuriin. Nuo suojelufantasiat ovat keskenkasvuisille.
Kyllähän moni mies tekee molemmat.
Ei tuo ole mikään joko/tai.
Kumpaako luulet tarvittavan enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Länsimaisen naisen tasa-arvon ja sen menettämisen välissä seisoo vain ja ainoastaan tarvittaessa väkivaltaan kykenevä länsimainen mies.
"We sleep soundly in our beds because rough men stand ready in the night to visit violence on those who would do us harm."
Se tarvittaessa väkivaltaan kykenevä länsimainen mies on itse yksi niistä uhista naisille ja tasa-arvolle. Luojan kiitos useimmat eivät ole sellaisia öykkäreitä, joita katsot ylöspäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä maskuliinisuutta arvostetaan, toksinen maskuliinisuus on eri asia. Se tarkoittaa tieten tahtoista vahingontekoa sekä itselle että muille ja sen puolustelemista sukupuolella. Tyyliin "miehen kuuluu haastaa muita tappeluun ja ennemmin kuolla kuin mennä lääkäriin".
Muslimeillla tuntuisi olevan huomattavasti yleisempää tuo toksinen maskuliinisuus.
Meillä sitten osa porukasta tykkää vaan uhriutua, että muka maskuliinisuus ylipäätään olisi nykyään ”toksista”. Bullshit, mutta ehkä ulinalla saa somessa klikkauksia?Höpö höpö. Persut on tapoaneet kuluvana vuonna 17 naista ja tyttöä tässä maassa. Raiskanneet/hakanneet noin 50 000. Valkonaamasaatanat.
Eli et tiedä muslimien kulttuurista ja arjesta mitään :)Se on niin myrkyllistä miehuutta usein, että hyhhyh.
Tiedän kyllä ja tiedän myös sen, ettei se teidän ihanteistanne eroa käytännössä muuten kuin alkoholinkäytön suhteen. Naiselle on ihan sama minkä värinen ja niminen mies on kyseessä, jos tältä ei saa muuta kuin hakkaamista, nimittelyä ja halveksuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kiellä maskuliinisuutta keneltäkään. Ja mies, nainen, kuka tahansa saa ja pitää puolustautua pahalta ja puolustaa muita, jos tilanne vaatii sen. Näillä teoilla on vaan seuraamukset siinä miten se tehdään. Maskuliinisuudella siinä ei ole mitää tekemistä. Se on harhaa, että vain maskuliinisimmat miehet osaa/voi puolustaa.
Voimaantuneet naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman kaikessa ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Miehet on luonnollisesti ylivoimaisia naisiin verrattuna. Miehet on isoja, vahvoja, nopeita, älykkäitä, loogisia, turvallisia, huolehtivaisia, teknisiä, rakentavia, taitavia johtajia. Kaikkea mitä naiset eivät ole. Sehän naisia sapettaa. Aivan turhaan naiset yrittävät kilpailla miesten kanssa. Miehet on kaikessa parempia.
Maailmassa on edelleen vahvemman oikeus voimassa. Siksi naiset tarvitsevat miehiä jotka puolustavat naisia.
Ongelma on se että naiset ovat heikkoja ja miesten tehtävä on pitää naisten turvallisuudesta huolta. Siksi naiset eivät ole ikinä miettineet turvallisuuttaan. Nyt naisten puolueet vihreät ja vasemmisto leikkivät voimaantumista ja tuovat maan täyteen kehitysmaalaisia joiden maassa naisilla ei ole mitään oikeuksia.
Sitä saa mitä tilaa arvon naiset.
Naisena, äitinä ja kolmannen aallon feministinä olen täsmälleen samaa mieltä.
Jo murrosiässä samanpituinen ja painoinen poika on huomattavasti vahvempi mitä samanpituinen ja painoinen tyttö. Testosteroni kasvattaa lihaksia ja se on yksinkertaisesti vain biologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä alkaa jo pienestä pitäen koulussa, josta nykyään puuttuvat maskuliiniset miesopettajat.
Minun kaltaiselle kolmannen aallon feministille oli silmiä avaava kokemus nähdä miten lapsia koulussa nykyään ohjataan ja ohjeistetaan. Vaikka omat poikani selvisivät siitä aivopesusta suhteellisen avarakatseisina, niin en yhtään ymmärrä monen teinipojan "radikalisoitumista" täysin vastakkaisilla aatteilla koulun pakkosyötetyn aatemaailman jälkeen, jossa lähes jokainen maskuliininen asia nähdään huonona ja vaarallisena.
Ja mistä se taas johtuikaan, että miehet eivät Suomessa kouluttaudu opettajiksi? Mitähän asialle pitäisi tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet huomattavasti enemmän hyödyksi arjessa kun tartut paistinpannuun ja imuriin. Nuo suojelufantasiat ovat keskenkasvuisille.
Kyllähän moni mies tekee molemmat.
Ei tuo ole mikään joko/tai.
Kyllä se on totta, että mies on paljon hyödyllisempi, kun tekee ihan niitä tavallisia arjen askareita ja huomioi naista hellyydellä. Tuollaisia väkivaltatilanteita tulee niihin verrattuna sen verran vähän vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä maskuliinisuutta arvostetaan, toksinen maskuliinisuus on eri asia. Se tarkoittaa tieten tahtoista vahingontekoa sekä itselle että muille ja sen puolustelemista sukupuolella. Tyyliin "miehen kuuluu haastaa muita tappeluun ja ennemmin kuolla kuin mennä lääkäriin".
Muslimeillla tuntuisi olevan huomattavasti yleisempää tuo toksinen maskuliinisuus.
Meillä sitten osa porukasta tykkää vaan uhriutua, että muka maskuliinisuus ylipäätään olisi nykyään ”toksista”. Bullshit, mutta ehkä ulinalla saa somessa klikkauksia?Höpö höpö. Persut on tapoaneet kuluvana vuonna 17 naista ja tyttöä tässä maassa. Raiskanneet/hakanneet noin 50 000. Valkonaamasaatanat.
Nyt on kovat psykoosit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaisen naisen tasa-arvon ja sen menettämisen välissä seisoo vain ja ainoastaan tarvittaessa väkivaltaan kykenevä länsimainen mies.
"We sleep soundly in our beds because rough men stand ready in the night to visit violence on those who would do us harm."
Se tarvittaessa väkivaltaan kykenevä länsimainen mies on itse yksi niistä uhista naisille ja tasa-arvolle. Luojan kiitos useimmat eivät ole sellaisia öykkäreitä, joita katsot ylöspäin.
Aikalailla paremmat oltavat sinulla on keskimäärin mitä naisilla esim. Afganistanissa tai Saudi-Arabiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kiellä maskuliinisuutta keneltäkään. Ja mies, nainen, kuka tahansa saa ja pitää puolustautua pahalta ja puolustaa muita, jos tilanne vaatii sen. Näillä teoilla on vaan seuraamukset siinä miten se tehdään. Maskuliinisuudella siinä ei ole mitää tekemistä. Se on harhaa, että vain maskuliinisimmat miehet osaa/voi puolustaa.
Voimaantuneet naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman kaikessa ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Miehet on luonnollisesti ylivoimaisia naisiin verrattuna. Miehet on isoja, vahvoja, nopeita, älykkäitä, loogisia, turvallisia, huolehtivaisia, teknisiä, rakentavia, taitavia johtajia. Kaikkea mitä naiset eivät ole. Sehän naisia sapettaa. Aivan turhaan naiset yrittävät kilpailla miesten kanssa. Miehet on kaikessa parempia.
Maailmassa on edelleen vahvemman oikeus voimassa. Siksi naiset tarvitsevat miehiä jotka puolustavat naisia.
Ongelma on se että naiset ovat heikkoja ja miesten tehtävä on pitää naisten turvallisuudesta huolta. Siksi naiset eivät ole ikinä miettineet turvallisuuttaan. Nyt naisten puolueet vihreät ja vasemmisto leikkivät voimaantumista ja tuovat maan täyteen kehitysmaalaisia joiden maassa naisilla ei ole mitään oikeuksia.
Sitä saa mitä tilaa arvon naiset.
Kunnon mies ei ulise tuolla tavalla naisten kuvitellusta ylivallasta eikä uhkaile näitä väkivallalla. Sinunkaltaiset luuserit ovat päinvastoin itse yksi suurimpia uhkia yhteiskunnalle ja ei, se ei ole naisten vastuulla ettette osaa muuta kuin uhota ja hakata.
M40
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kiellä maskuliinisuutta keneltäkään. Ja mies, nainen, kuka tahansa saa ja pitää puolustautua pahalta ja puolustaa muita, jos tilanne vaatii sen. Näillä teoilla on vaan seuraamukset siinä miten se tehdään. Maskuliinisuudella siinä ei ole mitää tekemistä. Se on harhaa, että vain maskuliinisimmat miehet osaa/voi puolustaa.
Minun heiveröinen äitini on ollut paras ja tärkein puolustajani. Aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kiellä maskuliinisuutta keneltäkään. Ja mies, nainen, kuka tahansa saa ja pitää puolustautua pahalta ja puolustaa muita, jos tilanne vaatii sen. Näillä teoilla on vaan seuraamukset siinä miten se tehdään. Maskuliinisuudella siinä ei ole mitää tekemistä. Se on harhaa, että vain maskuliinisimmat miehet osaa/voi puolustaa.
Voimaantuneet naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman kaikessa ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Miehet on luonnollisesti ylivoimaisia naisiin verrattuna. Miehet on isoja, vahvoja, nopeita, älykkäitä, loogisia, turvallisia, huolehtivaisia, teknisiä, rakentavia, taitavia johtajia. Kaikkea mitä naiset eivät ole. Sehän naisia sapettaa. Aivan turhaan naiset yrittävät kilpailla miesten kanssa. Miehet on kaikessa parempia.
Maailmassa on edelleen vahvemman oikeus voimassa. Siksi naiset tarvitsevat miehiä jotka puolustavat naisia.
Ongelma on se että naiset ovat heikkoja ja miesten tehtävä on pitää naisten turvallisuudesta huolta. Siksi naiset eivät ole ikinä miettineet turvallisuuttaan. Nyt naisten puolueet vihreät ja vasemmisto leikkivät voimaantumista ja tuovat maan täyteen kehitysmaalaisia joiden maassa naisilla ei ole mitään oikeuksia.
Sitä saa mitä tilaa arvon naiset.
Naisena, äitinä ja kolmannen aallon feministinä olen täsmälleen samaa mieltä.
Jo murrosiässä samanpituinen ja painoinen poika on huomattavasti vahvempi mitä samanpituinen ja painoinen tyttö. Testosteroni kasvattaa lihaksia ja se on yksinkertaisesti vain biologiaa.
Ja mitä sitten? Että miehen kuuluukin olla väkivaltainen luolaihminen jos on fyysisesti siihen sopiva?
No se ei kauheasti minkään perus hyvin kasvatetun ja normaalin miehen hyppysissä ole, että sekopäät riehuu ja psykopaatit järjestäytyy huippuyliopistoissa (raiskaaavat siellä, myöhemmin ovat takuulla jossain Epstein-rinkien kaltaisissa samoin kuin nuo Jenkkien yliopistoiden rehtorit, oikeuden tuomarit yms. jotka päästävät näitä kampuspaholaisia aina vaan kuin koira veräjästä)