Lue keskustelun säännöt.
IL: Kaikkonen hylkäsi sijaislapsensa
29.09.2026 |
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sivari, rikostuomion saanut Halla-aho käyttäytyy juuri niin kuin persukset käyttäytyvät.
Poliittinen sakkotuomio ei vertaudu mitenkään vankeusrangaistukseen. Kaikkonen on luottamusaseman väärinkäytöstä vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen.
Näin on, rikolliselle sopivaa käyttäytymistä tämä lapsille kostaminen myös!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta Taiveahon itsensä pitäisi katsoa peiliin. Kolme avioliittoa lyhyen ajan sisään. On siinä ollut lapsilla kestämistä kun äidin partneri vaihtuu koko ajan. Kaikkonen sentään on pysyvä, vaikkakin etäisempi.
Pysyvällä etäisellä ei hirveästi mitään tee, kun pitäisi olla pöydässä ruokaa, kaapissa puhtaita vaatteita ja arjen pyöriä.
Niin? Kirjassa sanotaan että Antti osallistuu rahallisesti?
Niin pitäisi osallistua, kun yhdessä Sadun kanssa lapset hankkivat, mutta kun ei osallistu.
Miksi pitäisi maksaa sijaislasten kuluja? Eihän sijaislapsista tule varsinaisesti kuluja sijaisvanhemmille, sillä sosiaalihuolto korvaa kulut kulukorvauksella? Lisäksi korvataan mahdolliset päivähoitokustannukset ja sijaisvanhempi saa myös lapsilisät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kertoo kaiken olennaisen suomalaisesta naisesta. Mies on tässä jutussa mokannut yhteisen päätöksen ja hylännyt nuo lapset ja hupsista, naisvaltaisella palstalla se on tietenkin naisen syy. Nainen on naiselle susi. Varsinkin suomalainen nainen.
Tässä ketjussa puhutaan siitä, että emme tiedä totuutta.
Voi olla, että mies hylkäsi lapset. Mutta yhtä lailla voi olla, että lapset itse eivät ole halunneet mennä tai voi olla, että nainen päättänyt tehdä jotain, ettei lapset pääse.Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.
Mutta kenelle paatunut vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen eli Kaikkonen kosti tässä? Miksi Kaikkonen halusi toiminnallaan vahingoittaa lapsia? Onko Kaikkonen sisäisesti neiti kun käytti lapsia kostin välineenä? Paljon avoimia kysymyksiä!
Wtf? Miksi mielestäsi neiti tarkoittaa sitä että vahingoittaa tietoisesti lapsia?
Lue: "Miespuolinen naismaisesti käyttäytyvä, ei-pidetty ja juorujen kohteena oleva mies."
Miksi helvetissä huonosti käyttäytyvä mies olisi naismainen? Kuinka saakelin paljon pitää naisia vihata kirjoittaakseen noin?
Kaikkonen on puhekielellä ilmaistuna neiti. Jos et osaa suomea, niin se on vain oma vikasi. Huono spinnausyritys kepulilta.
Ei. Tuo on vain naisvihaa. Miksi naista tarkoittava sana tarkoittaisi lapsiaan huonosti kohtelevaa miestä?
Neitimäinen miehestä puhuttaessa tarkoittaa tyttömäistä, ei kelvotonta/ilkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että sijaisvanhemmuus oli täysin Taiveahon projekti, ja nyt ihmettelee miksei Kaikkonen käyttäydykään kuin ns. tavallinen isä, kun tuli ero.
No nyt varmaan vaikuttaa kun Herra Kaikkosella on omia biologisia lapsia mutta silloin sijaislapset tulivat niin kaikkonenkin kyllä vakuutteli että yhdessä päätettiin..
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että sijaisvanhemmuus oli täysin Taiveahon projekti, ja nyt ihmettelee miksei Kaikkonen käyttäydykään kuin ns. tavallinen isä, kun tuli ero.
Ei ollut, vaan Kaikkonen hankki sijaislapset. Ei sijaislapsia edes saa siten, että ne olisivat vain toisen projekti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kertoo kaiken olennaisen suomalaisesta naisesta. Mies on tässä jutussa mokannut yhteisen päätöksen ja hylännyt nuo lapset ja hupsista, naisvaltaisella palstalla se on tietenkin naisen syy. Nainen on naiselle susi. Varsinkin suomalainen nainen.
Tässä ketjussa puhutaan siitä, että emme tiedä totuutta.
Voi olla, että mies hylkäsi lapset. Mutta yhtä lailla voi olla, että lapset itse eivät ole halunneet mennä tai voi olla, että nainen päättänyt tehdä jotain, ettei lapset pääse.Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.
Mutta kenelle paatunut vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen eli Kaikkonen kosti tässä? Miksi Kaikkonen halusi toiminnallaan vahingoittaa lapsia? Onko Kaikkonen sisäisesti neiti kun käytti lapsia kostin välineenä? Paljon avoimia kysymyksiä!
Wtf? Miksi mielestäsi neiti tarkoittaa sitä että vahingoittaa tietoisesti lapsia?
Lue: "Miespuolinen naismaisesti käyttäytyvä, ei-pidetty ja juorujen kohteena oleva mies."
Miksi helvetissä huonosti käyttäytyvä mies olisi naismainen? Kuinka saakelin paljon pitää naisia vihata kirjoittaakseen noin?
Kaikkonen on puhekielellä ilmaistuna neiti. Jos et osaa suomea, niin se on vain oma vikasi. Huono spinnausyritys kepulilta.
Ei. Tuo on vain naisvihaa. Miksi naista tarkoittava sana tarkoittaisi lapsiaan huonosti kohtelevaa miestä?
Neitimäinen miehestä puhuttaessa tarkoittaa tyttömäistä, ei kelvotonta/ilkeää.
Siinähän se lukee jos et osaa lukea "Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.". Kaikkonen on neiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kertoo kaiken olennaisen suomalaisesta naisesta. Mies on tässä jutussa mokannut yhteisen päätöksen ja hylännyt nuo lapset ja hupsista, naisvaltaisella palstalla se on tietenkin naisen syy. Nainen on naiselle susi. Varsinkin suomalainen nainen.
Tässä ketjussa puhutaan siitä, että emme tiedä totuutta.
Voi olla, että mies hylkäsi lapset. Mutta yhtä lailla voi olla, että lapset itse eivät ole halunneet mennä tai voi olla, että nainen päättänyt tehdä jotain, ettei lapset pääse.Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.
Mutta kenelle paatunut vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen eli Kaikkonen kosti tässä? Miksi Kaikkonen halusi toiminnallaan vahingoittaa lapsia? Onko Kaikkonen sisäisesti neiti kun käytti lapsia kostin välineenä? Paljon avoimia kysymyksiä!
Wtf? Miksi mielestäsi neiti tarkoittaa sitä että vahingoittaa tietoisesti lapsia?
Joka ketjuun päätyy nykyään naisvihaa. Siksi jopa naimatonta naista tarkoittava neutraali "neiti" tarkoittaa palstan misogyynin mielestä kelvotonta miestä 🙄
Kyseessä on normaali puhekielinen ilmaus joka kuvastaa Kaikkosta miehenä hyvin.
"Miespuolinen naismaisesti käyttäytyvä, ei-pidetty ja juorujen kohteena oleva mies."Naismainen tarkoittaa kelvotonta huonoa miestä?
Onko sitten miehekkäästi käyttäytyvä nainen kelvoton huono nainen?
Lässyti lässyti. Vaihda vaikka ruotsiin jos ei suomenkieli kelpaa.
Et vastannut kysymykseen.
Onko miesmäisesti käyttäytyvä nainen samalla tapaa kelvoton nainen ja huono äiti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi hylätä lapset?
Halla-aho ei pidä juurikaan yhteyttä avioliiton ulkopuolella syntyneeseen lapseensa. Hän on itse kertonut. Halla-aho on lapsen oikea isä mutta Kaikkonen ei ole sijaislapsie isä.
Kaikkonen halusi lapset tai ainakin esitti haluavansa, Halla-ahon kohdalla on käsittääkseni kyse pelkästä vahingosta, jonka syntymää nainen ei viitsinyt estää vaikka Suomessa jokainen nainen saa abortin. En ole ikinä ymmärtänyt abortin vastustajia tai laistajia, jokaisen elämän pitäisi alkaa toivottuna ja vain nainen on syyllinen, jos lapsi ei synny molempien toivomana.
Halla-aho on lapsen oikea isä, hän on samalla lailla vastuussa lapsestaan kuin lapsen äitikin. Olisi käyttänyt kumia, jos ei halunnut lapsia. 8 vuotta vaimon pettämistä ei ole mikään pieni syrjähyppy, vaan 8 vuotta uskottomuutta vaimoa kohtaan.
Nainenhan se uhriutuneena vinkuu, vaikka itse varatussa roikkui ja itse päätti hankkia lapsen. Ei ketään voi pakottaa olemaan isä, vain taloudellinen vastuu voidaan määrätä, mutta kaipa se nainen kuvitteli lapsen avulla saavansa myös miehen itselleen. Miten tästä voi syyttää miestä? "Oikea isä" ei ole muuta kuin termi sinun päässäsi, mutta toki ymmärrän että tarkoitat sillä biologista isää ja pidät biologiaa suurempana yhteytenä kuin aitoa tahtoon perustuvaa sitoumusta.
Vai roikkua. Täysin selkärangaton Jussiko siis pakotettiin naisen taholta pettämään vaimoaan 8 vuotta?
Eikös ongelma ollut nyt lapsi eikä sivusuhde? Miten kenenkään sivusuhde mielestäsi liittyy tähän keskusteluun? Ja mistä sinä tiedät, mitä vaimon kanssa oli asiasta sovittu? Elä sinä vaan omaa elämääsi äläkä kuvittele, että sinun sääntösi koskisivat muita kuin sinua itseäsi, sivusuhde kun ei ole millään tavalla laiton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sivari, rikostuomion saanut Halla-aho käyttäytyy juuri niin kuin persukset käyttäytyvät.
Poliittinen sakkotuomio ei vertaudu mitenkään vankeusrangaistukseen. Kaikkonen on luottamusaseman väärinkäytöstä vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen.
Poliittinen oli Kaikkosenkin tuomio. Käräjillä päätetty, jäsenet kerätty puolueista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhden henkilön näkemys tämä.
Satu jo neljättä kertaa naimisissa?
Varmasti ihana virheetön nainen, jokaisessa aviomiehessä varmasti ollut se vika, Satu täysin syytön. Hän ansaitsee parempaa. 🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Meni kyllä maku täysin tuosta Kaikkosesta.
Olisi pitänyt mennä jo sillloin kun tuomittiin oikeudessa rikolliseksi Nuorisosäätiöjupakassa. Ei mikään mielipiderikos vaan oikea rötöstely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kertoo kaiken olennaisen suomalaisesta naisesta. Mies on tässä jutussa mokannut yhteisen päätöksen ja hylännyt nuo lapset ja hupsista, naisvaltaisella palstalla se on tietenkin naisen syy. Nainen on naiselle susi. Varsinkin suomalainen nainen.
Tässä ketjussa puhutaan siitä, että emme tiedä totuutta.
Voi olla, että mies hylkäsi lapset. Mutta yhtä lailla voi olla, että lapset itse eivät ole halunneet mennä tai voi olla, että nainen päättänyt tehdä jotain, ettei lapset pääse.Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.
Mutta kenelle paatunut vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen eli Kaikkonen kosti tässä? Miksi Kaikkonen halusi toiminnallaan vahingoittaa lapsia? Onko Kaikkonen sisäisesti neiti kun käytti lapsia kostin välineenä? Paljon avoimia kysymyksiä!
Wtf? Miksi mielestäsi neiti tarkoittaa sitä että vahingoittaa tietoisesti lapsia?
Lue: "Miespuolinen naismaisesti käyttäytyvä, ei-pidetty ja juorujen kohteena oleva mies."
Miksi helvetissä huonosti käyttäytyvä mies olisi naismainen? Kuinka saakelin paljon pitää naisia vihata kirjoittaakseen noin?
Kaikkonen on puhekielellä ilmaistuna neiti. Jos et osaa suomea, niin se on vain oma vikasi. Huono spinnausyritys kepulilta.
Ei. Tuo on vain naisvihaa. Miksi naista tarkoittava sana tarkoittaisi lapsiaan huonosti kohtelevaa miestä?
Neitimäinen miehestä puhuttaessa tarkoittaa tyttömäistä, ei kelvotonta/ilkeää.
Siinähän se lukee jos et osaa lukea "Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.". Kaikkonen on neiti.
Ja miehetkö ei käytä koston välineenä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisystävänä en olisi hyväksynyt Kaikkosen toimintaa. Vastuu on täysin Antin, mutta hänen nykyisen vaimonsa Jannikan toiminta on yhtä lailla kyseenalaista. Siinä kaksi itsekästä ihmistä hylänneet lapset, jotka on jo kertaalleen aiemmin hylätty.
Mielestäni kurjasti tehty sinänsä, kun olivat miettineet yhdessä adoptiolasta ja Antin vuoksi tämä ei onnistunut. Toisaalta juridisesti ei ole väärin että Antti ei ole isä sijaislapsille. Satuhan on töissä kun huolehtii lapsista, se ei ole mitään hyväntekeväisyyttä ja monelle sijaislapsien pitäminen on hyvä bisnes josta tienaa paljon, eivätkä lapset ole ikinä perheenjäseniä. Lapsilla on jo sinänsä huomattavasti parempi asema kuin monilla muilla kun Satu pitää heitä omina lapsinaan.
En tiedä millaisia keskusteluja Antti ja Satu ovat lapsista käyneet ja kumpi toivonut tätä sijaislapsijärjestelyä enemmän. Jos Antti ei ole ehtinyt kiintyä lapsiin niin varmaan eron myötä ollut helpompi jättäytyä etäiseksi isähahmoksi. Toisaalta Satukin muuttanut aika ahkeraan että Antti ei taida asua hirveän lähellä sijaislapsia joten tapaamisten järjestäminen voi olla hankalaa. Kiva kuitenkin että näkee lapsia ja pitää yhteyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kertoo kaiken olennaisen suomalaisesta naisesta. Mies on tässä jutussa mokannut yhteisen päätöksen ja hylännyt nuo lapset ja hupsista, naisvaltaisella palstalla se on tietenkin naisen syy. Nainen on naiselle susi. Varsinkin suomalainen nainen.
Tässä ketjussa puhutaan siitä, että emme tiedä totuutta.
Voi olla, että mies hylkäsi lapset. Mutta yhtä lailla voi olla, että lapset itse eivät ole halunneet mennä tai voi olla, että nainen päättänyt tehdä jotain, ettei lapset pääse.Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.
Mutta kenelle paatunut vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen eli Kaikkonen kosti tässä? Miksi Kaikkonen halusi toiminnallaan vahingoittaa lapsia? Onko Kaikkonen sisäisesti neiti kun käytti lapsia kostin välineenä? Paljon avoimia kysymyksiä!
Wtf? Miksi mielestäsi neiti tarkoittaa sitä että vahingoittaa tietoisesti lapsia?
Joka ketjuun päätyy nykyään naisvihaa. Siksi jopa naimatonta naista tarkoittava neutraali "neiti" tarkoittaa palstan misogyynin mielestä kelvotonta miestä 🙄
Kyseessä on normaali puhekielinen ilmaus joka kuvastaa Kaikkosta miehenä hyvin.
"Miespuolinen naismaisesti käyttäytyvä, ei-pidetty ja juorujen kohteena oleva mies."Naismainen tarkoittaa kelvotonta huonoa miestä?
Onko sitten miehekkäästi käyttäytyvä nainen kelvoton huono nainen?
Lässyti lässyti. Vaihda vaikka ruotsiin jos ei suomenkieli kelpaa.
Et vastannut kysymykseen.
Onko miesmäisesti käyttäytyvä nainen samalla tapaa kelvoton nainen ja huono äiti?
Ei liity ketjun aiheeseen mitenkään eli mene jauhamaan semantiikasta muualle. Ketjun aihe on kuinka vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen, eli Kaikkonen, kohteli huonosti lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan tässä menee monilla sekaisin sijaislapset ja adoptiolapset. Sijaislapset eivät ole omia lapsia millään tavalla vaan tiettyjen vanhempien luokse sosiaalihuollon sijoittamia lapsia. Se perhe ei ole automaattisesti edes tarkoitettu niiden lapsien pysyväksi kodiksi eikä niistä aikuisista ole tarkoitus tulla heille mitään oikeita vanhempia.
Adoptio on sitten ihan eri asia eli siinä ne lapset ovat kaikin puolin verrattavissa biologisiin lapsiin ja heidän on tarkoitus olla aina niiden vanhempien omia lapsia.
Jotenkin Satu on lapset keplotellut itselleen niin, että tiesi, ettei näistä sijaislapsista tarvitse luopua. Muutenhan tuon akkojenlehtijutut olisi käsitelleet pelkoja, viedäänkö lapset häneltä pois. Mutta kertaakaan ei ole sitä murehtinut. Sossuilla nää hommat menee eri lailla kuin taviksilla...
SUOLLAT TÄYTTÄ PASKAA!
On todella harvinaista, että sijaislapsia palautettaisiin bioperheelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kertoo kaiken olennaisen suomalaisesta naisesta. Mies on tässä jutussa mokannut yhteisen päätöksen ja hylännyt nuo lapset ja hupsista, naisvaltaisella palstalla se on tietenkin naisen syy. Nainen on naiselle susi. Varsinkin suomalainen nainen.
Tässä ketjussa puhutaan siitä, että emme tiedä totuutta.
Voi olla, että mies hylkäsi lapset. Mutta yhtä lailla voi olla, että lapset itse eivät ole halunneet mennä tai voi olla, että nainen päättänyt tehdä jotain, ettei lapset pääse.Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.
Mutta kenelle paatunut vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen eli Kaikkonen kosti tässä? Miksi Kaikkonen halusi toiminnallaan vahingoittaa lapsia? Onko Kaikkonen sisäisesti neiti kun käytti lapsia kostin välineenä? Paljon avoimia kysymyksiä!
Wtf? Miksi mielestäsi neiti tarkoittaa sitä että vahingoittaa tietoisesti lapsia?
Joka ketjuun päätyy nykyään naisvihaa. Siksi jopa naimatonta naista tarkoittava neutraali "neiti" tarkoittaa palstan misogyynin mielestä kelvotonta miestä 🙄
Kyseessä on normaali puhekielinen ilmaus joka kuvastaa Kaikkosta miehenä hyvin.
"Miespuolinen naismaisesti käyttäytyvä, ei-pidetty ja juorujen kohteena oleva mies."Naismainen tarkoittaa kelvotonta huonoa miestä?
Onko sitten miehekkäästi käyttäytyvä nainen kelvoton huono nainen?
Lässyti lässyti. Vaihda vaikka ruotsiin jos ei suomenkieli kelpaa.
Et vastannut kysymykseen.
Onko miesmäisesti käyttäytyvä nainen samalla tapaa kelvoton nainen ja huono äiti?
On, miehekäs tarkoittaa vastaavasti kelvotonta ja huonoa jos puhutaan naisesta.
Vierailija kirjoitti:
Taiveaho vaikuttaa melkoisen tasapainottomalta. Jos toinen ei kerro omaa puoltaan asioista en usko Taiveahon puheisiin.
Kaikkonen ei halua puida asiaa julkisuudessa, koska kyse on lapsista.
Ja vaalitkin tulossa.
Kaikkonen ei ollut mikään "sijaisäidin eksä" vaan sijaisisä.