Lue keskustelun säännöt.
IL: Kaikkonen hylkäsi sijaislapsensa
29.09.2026 |
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kertoo kaiken olennaisen suomalaisesta naisesta. Mies on tässä jutussa mokannut yhteisen päätöksen ja hylännyt nuo lapset ja hupsista, naisvaltaisella palstalla se on tietenkin naisen syy. Nainen on naiselle susi. Varsinkin suomalainen nainen.
Tässä ketjussa puhutaan siitä, että emme tiedä totuutta.
Voi olla, että mies hylkäsi lapset. Mutta yhtä lailla voi olla, että lapset itse eivät ole halunneet mennä tai voi olla, että nainen päättänyt tehdä jotain, ettei lapset pääse.Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.
Mutta kenelle paatunut vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen eli Kaikkonen kosti tässä? Miksi Kaikkonen halusi toiminnallaan vahingoittaa lapsia? Onko Kaikkonen sisäisesti neiti kun käytti lapsia kostin välineenä? Paljon avoimia kysymyksiä!
Wtf? Miksi mielestäsi neiti tarkoittaa sitä että vahingoittaa tietoisesti lapsia?
Lue: "Miespuolinen naismaisesti käyttäytyvä, ei-pidetty ja juorujen kohteena oleva mies."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on Kaikkosen nykyisen vaimon osuus tässä.
Kieltämättä tapaamiset harveni kun uusi nainen tuli kuvioon.
En ole koskaan ymmärtänyt tätä ilmiötä, että uusi nainen on kapulana rattaissa miehen ja hänen lastensa välillä. Rakastaisin miehen lapsia siinä missä omiakin, ja olisi itsestäänselvyys tukea heidän välejään. Tässä tapauksessa sijoituslapset rinnastuvat omiin lapsiin.
Näinhän jalosti moni kuvittelee, mutta veri on vettä sakeampaa.
Paskanmarjat. Jos rakastan miestä, niin rakastan hänen lapsiaan. Hehän ovat samaa verta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi hylätä lapset?
Halla-aho ei pidä juurikaan yhteyttä avioliiton ulkopuolella syntyneeseen lapseensa. Hän on itse kertonut. Halla-aho on lapsen oikea isä mutta Kaikkonen ei ole sijaislapsie isä.
Kaikkonen halusi lapset tai ainakin esitti haluavansa, Halla-ahon kohdalla on käsittääkseni kyse pelkästä vahingosta, jonka syntymää nainen ei viitsinyt estää vaikka Suomessa jokainen nainen saa abortin. En ole ikinä ymmärtänyt abortin vastustajia tai laistajia, jokaisen elämän pitäisi alkaa toivottuna ja vain nainen on syyllinen, jos lapsi ei synny molempien toivomana.
Halla-aho on lapsen oikea isä, hän on samalla lailla vastuussa lapsestaan kuin lapsen äitikin. Olisi käyttänyt kumia, jos ei halunnut lapsia. 8 vuotta vaimon pettämistä ei ole mikään pieni syrjähyppy, vaan 8 vuotta uskottomuutta vaimoa kohtaan.
Jännä miten nää pyytämättä ja yllättäen vain naisen omalla päätöksellä syntyneet vahinkolapset syntymänsä jälkeen onnistuu olemaan vain isänsä vastuulla, vaikkei isä ehkä ollut tietoinen moisesta päätöksestä tai lapsesta ennen kuin jälkeenpäin. Mutta näinhän tää naisten logiikka toimii, eli nainen haluaa tehdä päätökset mutta seuraukset ja vastuu niistä päätöksistä vieritetään miehelle joka kerta. Kuten nyt vaikka viime hallitus jossa "valituiksi" itseään kutsuva naislauma ei ole tähän mennessä ottanut vastuuta yhdestäkään sotkustaan ja on syyttänyt niistä surutta seuraajaansa petteriä.
Joka kerta kun panet paljaalla, olet mahdollisesti tekemässä lasta. Se kannattaa muistaa aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kertoo kaiken olennaisen suomalaisesta naisesta. Mies on tässä jutussa mokannut yhteisen päätöksen ja hylännyt nuo lapset ja hupsista, naisvaltaisella palstalla se on tietenkin naisen syy. Nainen on naiselle susi. Varsinkin suomalainen nainen.
Tässä ketjussa puhutaan siitä, että emme tiedä totuutta.
Voi olla, että mies hylkäsi lapset. Mutta yhtä lailla voi olla, että lapset itse eivät ole halunneet mennä tai voi olla, että nainen päättänyt tehdä jotain, ettei lapset pääse.Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.
Mutta kenelle paatunut vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen eli Kaikkonen kosti tässä? Miksi Kaikkonen halusi toiminnallaan vahingoittaa lapsia? Onko Kaikkonen sisäisesti neiti kun käytti lapsia kostin välineenä? Paljon avoimia kysymyksiä!
Wtf? Miksi mielestäsi neiti tarkoittaa sitä että vahingoittaa tietoisesti lapsia?
Joka ketjuun päätyy nykyään naisvihaa. Siksi jopa naimatonta naista tarkoittava neutraali "neiti" tarkoittaa palstan misogyynin mielestä kelvotonta miestä 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä muistaa, että tässä on vain Taiveahon kanta asiaan.
Kyse ei ole mielipiteestä. Jos Kaikkonen ei tapaa sijaislapsiaan niin ei tapaa. Ei siinä millään kannoilla ole väliä.
Näin, kova on kepulien spinnausyritys vaikka tässä vain vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen, eli Kaikkonen, käyttäytyy juuri kuten rikolliselta voi odottaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ihmettelin näitä olen isä ulinoita kun vauva syntyi koska kuitenkin kokemusta oli tuosta isyydestä, ei välttämättä ole näistä sijaislapsistakaan kivaa lukea jos edes lukevat näitä kaikkosen haastatteluja. ihme autisti.
Kyllä mäkin tulin ekan kerran äidiksi vasta oman lapsen syntyessä, sitä ennen olin vain äitipuoli. Kaikkonenkin oli ihan juridisestikin vain sijaisisä, ei isä, ennen oman lapsensa syntymää.
Että jos erotellaan totuus ja haaveet.
Ja sivari, rikostuomion saanut Halla-aho käyttäytyy juuri niin kuin persukset käyttäytyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kertoo kaiken olennaisen suomalaisesta naisesta. Mies on tässä jutussa mokannut yhteisen päätöksen ja hylännyt nuo lapset ja hupsista, naisvaltaisella palstalla se on tietenkin naisen syy. Nainen on naiselle susi. Varsinkin suomalainen nainen.
Tässä ketjussa puhutaan siitä, että emme tiedä totuutta.
Voi olla, että mies hylkäsi lapset. Mutta yhtä lailla voi olla, että lapset itse eivät ole halunneet mennä tai voi olla, että nainen päättänyt tehdä jotain, ettei lapset pääse.Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.
Mutta kenelle paatunut vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen eli Kaikkonen kosti tässä? Miksi Kaikkonen halusi toiminnallaan vahingoittaa lapsia? Onko Kaikkonen sisäisesti neiti kun käytti lapsia kostin välineenä? Paljon avoimia kysymyksiä!
Wtf? Miksi mielestäsi neiti tarkoittaa sitä että vahingoittaa tietoisesti lapsia?
Joka ketjuun päätyy nykyään naisvihaa. Siksi jopa naimatonta naista tarkoittava neutraali "neiti" tarkoittaa palstan misogyynin mielestä kelvotonta miestä 🙄
Kyseessä on normaali puhekielinen ilmaus joka kuvastaa Kaikkosta miehenä hyvin.
"Miespuolinen naismaisesti käyttäytyvä, ei-pidetty ja juorujen kohteena oleva mies."
Keskustalaisessa arvomaailmassa perhe on ihan ytimessä. Myös ajatus siitä, että kaikista pidetään huolta. Tämä ei näytä hyvältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhden henkilön näkemys tämä.
Satu jo neljättä kertaa naimisissa?
Niin, ja onko pennut mut te ja ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmettelin näitä olen isä ulinoita kun vauva syntyi koska kuitenkin kokemusta oli tuosta isyydestä, ei välttämättä ole näistä sijaislapsistakaan kivaa lukea jos edes lukevat näitä kaikkosen haastatteluja. ihme autisti.
Kyllä mäkin tulin ekan kerran äidiksi vasta oman lapsen syntyessä, sitä ennen olin vain äitipuoli. Kaikkonenkin oli ihan juridisestikin vain sijaisisä, ei isä, ennen oman lapsensa syntymää.
Että jos erotellaan totuus ja haaveet.
Kaikkonen oli vastuussa lapsista 24 tuntia vuorokaudessa, se on isyyttä ja siinä muodostuu tunneside normaalille ihmiselle. Joku äitipuoli juttu on pelkkää lasten hoitamista ja ärtymistä, kun ne vie ukon aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä muistaa, että tässä on vain Taiveahon kanta asiaan.
No kyllä monet ovat aiemminkin ihmetelleet miksi Kaikkonen on unohtanut nämä lapset kokonaan.
Haastatteluissa on esimerkiksi särähtänyt korvaan kun on kertonut tulleensa ensi kertaa isäksi (vauvan synnyttyä). Unohti täysin olleensa vuosia sijaisisänä.
Lapsilla on omat vanhemmat. Taiveaho olisi voinut pyrkiä siihen, että lapset saavat tavata omia vanhempiaan ja luoda heihin suhteen.
Eihän me tiedetä onko se millään lailla mahdollista. Omat vanhemmat voi olla vaikka suljetulla osastolla, vankilassa tai kuolleita.
Emme tiedä. Emme tiedä mistään muustakaan muuta kuin Sadun kertomana. Satu voi seuraavan uhriutumisjutun julkisuudessa tehdä lasten oikeista vanhemmista. Vielä riittää syitä avautumisiin ja elämänsä levittelemistä julkisuudessa.
Kun emme tiedä niin miksi märiset täällä että Satuolisi voinut pyrkiä siihen että lapset olisivat saaneet tavata vanhempiaan. Sijaisvanhempi ei sitä päätä vaan sossut. Ota nyt edes sen verran selvää ennenkuin luiset ja syyttelet.
Vierailija kirjoitti:
Ja sivari, rikostuomion saanut Halla-aho käyttäytyy juuri niin kuin persukset käyttäytyvät.
Poliittinen sakkotuomio ei vertaudu mitenkään vankeusrangaistukseen. Kaikkonen on luottamusaseman väärinkäytöstä vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kertoo kaiken olennaisen suomalaisesta naisesta. Mies on tässä jutussa mokannut yhteisen päätöksen ja hylännyt nuo lapset ja hupsista, naisvaltaisella palstalla se on tietenkin naisen syy. Nainen on naiselle susi. Varsinkin suomalainen nainen.
Tässä ketjussa puhutaan siitä, että emme tiedä totuutta.
Voi olla, että mies hylkäsi lapset. Mutta yhtä lailla voi olla, että lapset itse eivät ole halunneet mennä tai voi olla, että nainen päättänyt tehdä jotain, ettei lapset pääse.Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.
Mutta kenelle paatunut vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen eli Kaikkonen kosti tässä? Miksi Kaikkonen halusi toiminnallaan vahingoittaa lapsia? Onko Kaikkonen sisäisesti neiti kun käytti lapsia kostin välineenä? Paljon avoimia kysymyksiä!
Wtf? Miksi mielestäsi neiti tarkoittaa sitä että vahingoittaa tietoisesti lapsia?
Lue: "Miespuolinen naismaisesti käyttäytyvä, ei-pidetty ja juorujen kohteena oleva mies."
Miksi helvetissä huonosti käyttäytyvä mies olisi naismainen? Kuinka saakelin paljon pitää naisia vihata kirjoittaakseen noin?
Asioilla on aina vähintään kaksi puolta. Taiveaho on valinnut julkisen ex-kumppaninsa mollaamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kertoo kaiken olennaisen suomalaisesta naisesta. Mies on tässä jutussa mokannut yhteisen päätöksen ja hylännyt nuo lapset ja hupsista, naisvaltaisella palstalla se on tietenkin naisen syy. Nainen on naiselle susi. Varsinkin suomalainen nainen.
Tässä ketjussa puhutaan siitä, että emme tiedä totuutta.
Voi olla, että mies hylkäsi lapset. Mutta yhtä lailla voi olla, että lapset itse eivät ole halunneet mennä tai voi olla, että nainen päättänyt tehdä jotain, ettei lapset pääse.Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.
Mutta kenelle paatunut vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen eli Kaikkonen kosti tässä? Miksi Kaikkonen halusi toiminnallaan vahingoittaa lapsia? Onko Kaikkonen sisäisesti neiti kun käytti lapsia kostin välineenä? Paljon avoimia kysymyksiä!
Wtf? Miksi mielestäsi neiti tarkoittaa sitä että vahingoittaa tietoisesti lapsia?
Lue: "Miespuolinen naismaisesti käyttäytyvä, ei-pidetty ja juorujen kohteena oleva mies."
Miksi helvetissä huonosti käyttäytyvä mies olisi naismainen? Kuinka saakelin paljon pitää naisia vihata kirjoittaakseen noin?
Kaikkonen on puhekielellä ilmaistuna neiti. Jos et osaa suomea, niin se on vain oma vikasi. Huono spinnausyritys kepulilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kertoo kaiken olennaisen suomalaisesta naisesta. Mies on tässä jutussa mokannut yhteisen päätöksen ja hylännyt nuo lapset ja hupsista, naisvaltaisella palstalla se on tietenkin naisen syy. Nainen on naiselle susi. Varsinkin suomalainen nainen.
Tässä ketjussa puhutaan siitä, että emme tiedä totuutta.
Voi olla, että mies hylkäsi lapset. Mutta yhtä lailla voi olla, että lapset itse eivät ole halunneet mennä tai voi olla, että nainen päättänyt tehdä jotain, ettei lapset pääse.Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.
Mutta kenelle paatunut vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen eli Kaikkonen kosti tässä? Miksi Kaikkonen halusi toiminnallaan vahingoittaa lapsia? Onko Kaikkonen sisäisesti neiti kun käytti lapsia kostin välineenä? Paljon avoimia kysymyksiä!
Wtf? Miksi mielestäsi neiti tarkoittaa sitä että vahingoittaa tietoisesti lapsia?
Joka ketjuun päätyy nykyään naisvihaa. Siksi jopa naimatonta naista tarkoittava neutraali "neiti" tarkoittaa palstan misogyynin mielestä kelvotonta miestä 🙄
Kyseessä on normaali puhekielinen ilmaus joka kuvastaa Kaikkosta miehenä hyvin.
"Miespuolinen naismaisesti käyttäytyvä, ei-pidetty ja juorujen kohteena oleva mies."
Naismainen tarkoittaa kelvotonta huonoa miestä?
Onko sitten miehekkäästi käyttäytyvä nainen kelvoton huono nainen?
Vaikuttaa siltä, että sijaisvanhemmuus oli täysin Taiveahon projekti, ja nyt ihmettelee miksei Kaikkonen käyttäydykään kuin ns. tavallinen isä, kun tuli ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju kertoo kaiken olennaisen suomalaisesta naisesta. Mies on tässä jutussa mokannut yhteisen päätöksen ja hylännyt nuo lapset ja hupsista, naisvaltaisella palstalla se on tietenkin naisen syy. Nainen on naiselle susi. Varsinkin suomalainen nainen.
Tässä ketjussa puhutaan siitä, että emme tiedä totuutta.
Voi olla, että mies hylkäsi lapset. Mutta yhtä lailla voi olla, että lapset itse eivät ole halunneet mennä tai voi olla, että nainen päättänyt tehdä jotain, ettei lapset pääse.Naiset käyttää usein eroissa lapsia koston välineenä.
Mutta kenelle paatunut vankeusrangaistukseen tuomittu rikollinen eli Kaikkonen kosti tässä? Miksi Kaikkonen halusi toiminnallaan vahingoittaa lapsia? Onko Kaikkonen sisäisesti neiti kun käytti lapsia kostin välineenä? Paljon avoimia kysymyksiä!
Wtf? Miksi mielestäsi neiti tarkoittaa sitä että vahingoittaa tietoisesti lapsia?
Joka ketjuun päätyy nykyään naisvihaa. Siksi jopa naimatonta naista tarkoittava neutraali "neiti" tarkoittaa palstan misogyynin mielestä kelvotonta miestä 🙄
Kyseessä on normaali puhekielinen ilmaus joka kuvastaa Kaikkosta miehenä hyvin.
"Miespuolinen naismaisesti käyttäytyvä, ei-pidetty ja juorujen kohteena oleva mies."Naismainen tarkoittaa kelvotonta huonoa miestä?
Onko sitten miehekkäästi käyttäytyvä nainen kelvoton huono nainen?
Lässyti lässyti. Vaihda vaikka ruotsiin jos ei suomenkieli kelpaa.
Emme tiedä. Emme tiedä mistään muustakaan muuta kuin Sadun kertomana. Satu voi seuraavan uhriutumisjutun julkisuudessa tehdä lasten oikeista vanhemmista. Vielä riittää syitä avautumisiin ja elämänsä levittelemistä julkisuudessa.