Turvaruoka lumihiutale sukupolven keksintö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ja muut turvaruoan vastustajat: kiinnostaisi tietää mitä tekisitte jos menisitte työnne puolesta päivittäin syömään lounaspaikkaan jossa tarjoillaan vain maailman väkevimpiä chilejä?

Mitä tällä asialla on tekemistä sen kanssa, että osa koululaisista ei ahdistumatta pysty syömään samaa ruokaa kuin kaikki muut lapset ympäri maan? Kouluruokahan on tunnettu juuri tulisista chileistä... just joo.

 

Tätä menoa, kun valitus kouluruoasta kiihtyy milloin minkäkin ideologian perusteella, tulee vielä se päivä kun päätetään lopettaa koko ilmainen kouluruokailu. Sitten saa vanhemmat roudata niitä nakkeja ja nugetteja selkä vääränä kouluun, että lapsensa pärjäävät. 

 

Tämä turvaruokajuttu on ihan korvien välissä oleva juttu. Koulun ruokailulla on myös sivistyksellinen elementti: että ne nugetteja ja nakkeja yksinomaan tarjoavien vanhempien lapset saisivat myös kokemuksia muistakin ruoista ja ruokailusta yhdessä muiden ihmisten kanssa.

Syötkö itse ruokia joista et tykkää vai ruokia joista tykkäät? Ja tänään palstalta opittua, että suurusteesta valmistettu nakkikastike on jollekin naiselle korkeakulttuuria, ei mooses mikä meno.

Ehkä aikuiselle on jo vakiintunut se oma makuaisti. Lasten makuaisti kehittyy ja vaatii monta maistelukertaa, ennen kuin makuaisti tottuu. Jos alakoululaisille syöttää mautonta moskaa, koska eivät mukamas tykkää, on tämä karhunpalvelus. Lapset omaksuvat ja tottuvat eri makuihin, kunhan ruokavamnaiset vanhempansa eivät pääse sekaantumaan asiaan.

Eli aikuinen saa syödä mitä haluaa, mutta lapsen täytyy syödä mitä käsketään koska syyt? Ei teitä kyllä järjellisillä perusteluilla ole siunattu.

Voi tyhmyyden ylistys. 

Itse lapsena inhosin kouluruokana ollutta lasagnea, kunnes maistelin moneen kertaan ja ihastuin siihen.

Vihasin kalaruokia, mutta sinnikkäästi maistelin, ja rakastan kalaa nykyisin.

Maksamakkara oli pelkäämäni inhokki, nyt sitä löytyt parhaillaan jääkaapistani. 

Maistelukertoja tulee olla tutkimusten mukaan 25, jotta alkaa tykkäämistä tulla. Mutta se kannattaa, eikä ollut turvaton olo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ja ap:ta kiinnostaa muiden syömiset siksi että...?

Siksi, että me verorahoista kustannamme kaikki nämä liiat hemmottelut.

Mistä lähtien lääkärin määräys on ollut hemmottelua?

Tietämättä tilastoja heitän, että tuskin kovin moni lääkäri vielä 10 v sitten määräsi, että lapselle tulee koulussa tarjota nugetteja. 

Tänne on varmaan turha mitään kommentoida mutta yritän nyt silti.

Mulla on 5v jolla turvaruokana makaroni/ pasta/ rakettispagetti. Hänellä on sekä lääkärin suositus että ravintoterapeutin kirjoittama todistus asiasta. Häneen ei päde lause lapsi syö kun on nälkä. Vaan jos lapsi ei syö päiväkodissa mikä tilanne oli usein ennen turvaruokaa. Niin lapsen on todella vaikeaa syödä kotonakin. Lapsi ei tunne nälkää normaalisti ja olisi luonnollosesti paastolla hyvin helposti. Turvaruoka auttaa pitämään ruokailun rutiinina ja tukee kasvussa. Alipainoisella  lapsella laihtumisen kausi ennen turvaruokaa.

Lapsella autismi ja afrid diagnoosit.

Nämä puheet että turvaruoka on aina nugetteja, nakkeja ja ranskalaisia. Ei ainakaan meihin päde. Lapsi ei syö mitään noista.

Joku ihmetteli onko autisti lapset lähikouluissa. Vastaus tähän on kyllä. Tuen uudistuksen myötä täytyy olla todella painavat perusteet pienluokille. Tilanne riippuu toki missä asuu. Mutta suurin osa erityislapsista integroidaan perusopetukseen.

Ymmärrän kyllä negatiivisen suhtautumisen (kuten aina kaikkeen, mikä poikkeaa omasta nuoruudesta) mutta... Mulla esimerkiksi oli koulukaveri, joka ei edes tarhassa koskaan syönyt mitään, kuten ei koko peruskoulussakaan. Asiaan ei puututtu mitenkään, mitä nyt joskus päiväkodin henkilökunta saattoi vinoilla lapselle. Oma suhtautumiseni on vähän sama kuin niihin hunnutettuihin naisiin, jotka tulevat Fitness 24/7:aan ja menevät suoraan naisten salille. Että eihän tämä hyvä juttu ole ja että tässä on ylipäätään jotain pielessä aivan kaikessa, mutta silti olen iloinen sen naisen puolesta, että erillisen naisten alueen vuoksi tämän mies päästää hänet paikalle ja hän saa kuitenkin harrastaa liikuntaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vuosina 1886-1888, suurina nälkävuosina, oltaisiin kyllä ihmetelty turvaruokaa. Jotain tolkkua.

Painu sinä nälkävuosinesi sinne 1800-luvulle äläkä palaa

Ei kaikkeen höpöhöpöön pidä lähteä mukaan. Turvaruoka on ylsi niistä asioista. Eristää ja tekee ihmisestä vaan entistä ongelmaisemman.

Vierailija kirjoitti:

Tänne on varmaan turha mitään kommentoida mutta yritän nyt silti.

 

Mulla on 5v jolla turvaruokana makaroni/ pasta/ rakettispagetti. Hänellä on sekä lääkärin suositus että ravintoterapeutin kirjoittama todistus asiasta. Häneen ei päde lause lapsi syö kun on nälkä. Vaan jos lapsi ei syö päiväkodissa mikä tilanne oli usein ennen turvaruokaa. Niin lapsen on todella vaikeaa syödä kotonakin. Lapsi ei tunne nälkää normaalisti ja olisi luonnollosesti paastolla hyvin helposti. Turvaruoka auttaa pitämään ruokailun rutiinina ja tukee kasvussa. Alipainoisella  lapsella laihtumisen kausi ennen turvaruokaa.

Lapsella autismi ja afrid diagnoosit.

 

Nämä puheet että turvaruoka on aina nugetteja, nakkeja ja ranskalaisia. Ei ainakaan meihin päde. Lapsi ei syö mitään noista.

 

Joku ihmetteli onko autisti lapset lähikouluissa. Vastaus tähän on kyllä. Tuen uudistuksen myötä täytyy olla todella painavat perusteet pienluokille. Tilanne riippuu toki missä asuu. Mutta suurin osa erityislapsista integroidaan perusopetukseen.

Hyvä nosto.

Minä en usein syönyt päiväkodissa tai koulussa tarjottua ruokaa. Jos kotona oli ruokaa, josta en pitänyt, jäi sekin syömättä. Lautanen vain sotkettiin, että näyttää syödyltä. 

Ns. turvaruokiani oli mm. perunamuussi, mannapuuro ja ruislepä. Nugetit ja monet nakit olivat ällöttäviä. Ps. rakastin parsakaalia. 

Vierailija kirjoitti:

Ap ja muut turvaruoan vastustajat: kiinnostaisi tietää mitä tekisitte jos menisitte työnne puolesta päivittäin syömään lounaspaikkaan jossa tarjoillaan vain maailman väkevimpiä chilejä?

Omalla työpaikalla osa tuo omat eväät, jos lounaspaikan tarjoamat vaihtoehdot eivät miellytä.

Passatkaa kotona , jos niin haluatte . Mutta ei ole päiväkodin, koulun asia tehdä eri ruokia. Tämä kun leviää, luokassa on viisi menuusta  poikkeavaa. On kallista. Tai sitten laitatte lapsellenne eväät.

Mitä muuten jonkun ehdottamiin eväisiin tulee niin ne on suurimmaksi osaksi kielletty nykyään kouluissa.

Vierailija kirjoitti:

Turvaruokaa ei tajota nirsoilun vuoksi. Sitä tarjotaan lapsille, joilla on diagnoosi, johon liittyy aistiyliherkyyttä, esim autismi, tai lapsille joilla on ruokiin liittyvää diagnoositasoista ahdistuneisuutta. Turvaruoka on heille tarjolla muun ruoan ohella, ei sen korvikkeena. Turvaruoalla turvataan energian saanti, mikä rauhoittaa lapsen oireilua ja levottomuutta. Turvaruokaa tarjotaan määräajan, ei loputtomiin. 

Tähän on näköjään tullut iso määrä alapeukkuja. Googlatkaapa sitten, mitä turvaruoka tarkoittaa, ennen kuin alatte vuohkaamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ap ja muut turvaruoan vastustajat: kiinnostaisi tietää mitä tekisitte jos menisitte työnne puolesta päivittäin syömään lounaspaikkaan jossa tarjoillaan vain maailman väkevimpiä chilejä?

Ei voi ihan verrata, koska päiväkodeiss ja kouluissa tarjotaan ihan perus ruokaa. Ilman vahvoja makuja.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se menee.  Vuosi vuodelta tulee vaan entistä typerämpiä juttuja vastaan.

Jep ensin turvallinen tila sitten tämä. Mikä seuraavaksi? Turvasänky? Ei nousta ollenkaan aamulla ylös kun ahdistaa.

Olen yli 65 vuotias ja paljon lasten kanssa tekemisissä ollut vuosikymmenten aikana. Tämä turvaruoka asia on jotain ihan nykyaikaa ja uutta. Kuullut siitä vasta äskettäin. En jaksa uskoa sen tarpeellisuutta, sen vaihtoehdon tarjoamista lapselle..

Lumihiutalesukupolvi on yhdyssana. Mitä te teitte peruskoulun ala-asteen äidinkielen tunneilla?
Turvaruoka on kummallinen 2020-luvun keksintö, enkä usko, että kukaan kuolee siihen, ettei saa joka päivä mieleistä ruokaa koulussa. Allergiat on sitten ihan erikseen, ja niihin on reagoitu ennekin.

Suomen terapiavaltio inc. saa varmasti äänestäjäkuntaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ja muut turvaruoan vastustajat: kiinnostaisi tietää mitä tekisitte jos menisitte työnne puolesta päivittäin syömään lounaspaikkaan jossa tarjoillaan vain maailman väkevimpiä chilejä?

Ei voi ihan verrata, koska päiväkodeiss ja kouluissa tarjotaan ihan perus ruokaa. Ilman vahvoja makuja.

Meidän kaupungissa on päiväkodeissa ja kouluissa kaikissa sama ruoka.  Kyllä osa ruuasta on tosi mausteista ja aika kummallisia ainakin pienemmän ja herkemmän lapsen makuun. Tosi paljon ruuissa on ns kaikki sekaisin. Joka häiritsee suurinta osaa näistä turvaruoka lapsista. 

Tein joskus keikkaa päiväkotien keittiössä ja voi v t t u mitä paskaa nää turvaruoka-muut erityisruokavaliot yms paskat oli. Hirvee vaiva aina joka lounaalla. Jotkut lapset jopa vegaaneja ...... haloo, ne on vielä perhana päiväkodissa. 

Mulla on läheinen as-lapsi, jonka syömisissä ollut jotain ongelmia. Esim. yksi tietty kouluruoka aiheutti aina päänsärkyä.

Ei hänelle koulu mitään turvaruokaa tarjonnut. Hän ei niin päivinä syönyt sitä ruokaa, vaan otti omat eväät.

Ei mitään ongelmaa.🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ja ap:ta kiinnostaa muiden syömiset siksi että...?

Siksi, että me verorahoista kustannamme kaikki nämä liiat hemmottelut.

No eihän sossupummit mitään tajua kun on kädet muitten taskuilla niin kaikkihan on vain ilmaista.