Turvaruoka lumihiutale sukupolven keksintö.

Vierailija kirjoitti:

Vuosina 1886-1888, suurina nälkävuosina, oltaisiin kyllä ihmetelty turvaruokaa. Jotain tolkkua.

1866-68

Ymmärtääkseni vastikkeettomasti tarjotuista palveluista mukaan lukien tarjottu ruoka on edelleen mahdollista yksilötasolla kieltäytyä kunkin oman tahtonsa mukaisesti. 

Sikäli kun yksilö päättää kieltäytyä kyseisten palvelujen nauttimisesta, niin kyseessä on henkilön oma valinta ja siihen liittyen ei nähdäkseni tulisi enää liittyä mitään velvoitteita vastikkeettoman palvelun tarjoavaan tahoon liittyen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turvaruokaa ei tajota nirsoilun vuoksi. Sitä tarjotaan lapsille, joilla on diagnoosi, johon liittyy aistiyliherkyyttä, esim autismi, tai lapsille joilla on ruokiin liittyvää diagnoositasoista ahdistuneisuutta. Turvaruoka on heille tarjolla muun ruoan ohella, ei sen korvikkeena. Turvaruoalla turvataan energian saanti, mikä rauhoittaa lapsen oireilua ja levottomuutta. Turvaruokaa tarjotaan määräajan, ei loputtomiin. 

Mitäköhän tällainen turvaruoka on käytännössä? Nugetteja, nakkeja jne? Missä tämä lapsi on tottunut tällaiseen roskaan, että kokee sen yksinomaan turvalliseksi? Toivottavasti tuo turvaruoka on vaikka keitettyä perunaa, maustamatonta pastaa jne. Ihan yhtä "turvallista" ja mautonta.

Kuulin ekaa kertaa turvaruoista jostain ohjelmasta ja pisti silmään, et kaikki turvaruoat oli just noita nakkeja yms. Miks vtssa vanhemmat kasvattaa lapsen ahdistuneena mussuttamaan tommosta skeidaa? Mä väitän muutenki, et nää turvaruoat on 98% vanhempien opettamaa pelleilyä. 

Niin no eihän nämä nyt luontaisesti ole mitään turvaruokaa. Turvaruoka ilmeisesti on sellaista, mihin lapsi on opetettu ja on siten tottunut. Jotain vähämausteista ja suutuntumalta sopivaa. Ilmeisesti sitten vanhemmat ovat syöttäneet just vain nugetteja, nakkeja ja ranskiksia. Voi sitten miettiä että onko ollut ihan fiksua. Toki vähämausteisia ruokia löytyy myös muualtakin kuin eineshyllystä, mutta ei voi mitään. Näillä mennään nykypäivänä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä elämä tarvitsee turvallisen tilan ja turvallisen ruoan, lopulta hyvin yksinkertaista!

Ei kyllä tule olemaan hyvä elämä tuollaisella lapsella, joka noin hysteerisesti (vanhempien vaikutuksesta ja kasvatuksesta johtuen) suhtautuu tavalliseen ruokaan. Se turvaton hälytystila vaan kasvaa ja seuraa perässä läpi elämän, jos ei ole nugetteja tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Kukahan nämä nykyajan yliymmärtämisen ja diagnoosit on oikeastaan keksinyt? Luultavasti psykologit yms. jotka yrittävät markkinoida omia menetelmiänsä laajempaan käyttöön. Ehkä jollekin niistä voi olla apua, mutta tuntuu että lapsia ja nuoria käytetään oikeastaan koekaniineina.

Tuliko sinulle yllätyksenä, että lääketiede ja tietämys kehittyy koko ajan? 

Mikäli lasten hyvinvointia voi ruoalla parantaa, niin miksi ihmeessä sitä ei lasten hyväksi tehtäisi?

Minusta pitäisi opettaa ihan päin vastaista kulttuuria, eli opettaa syömään sitä mitä on tarjolla ja olla hyvin kiitollinen siitä, että on ruokaa ja varsinkin kouluissa vielä ilmaista ruokaa.

Vaikuttaa siltä, että ihmiset eivät ole enää kiitollisia mistään ja ahneus ja itsekkyys kasvavat jo aivan kohtuuttomuuksiin ja mikään ei enää riitä kenellekään?

Sanopa muuta, vai eivätkö nuoremmat sukupolvet enää halua lapsilleen parempaa elämää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ja muut turvaruoan vastustajat: kiinnostaisi tietää mitä tekisitte jos menisitte työnne puolesta päivittäin syömään lounaspaikkaan jossa tarjoillaan vain maailman väkevimpiä chilejä?

Mitä tällä asialla on tekemistä sen kanssa, että osa koululaisista ei ahdistumatta pysty syömään samaa ruokaa kuin kaikki muut lapset ympäri maan? Kouluruokahan on tunnettu juuri tulisista chileistä... just joo.

 

Tätä menoa, kun valitus kouluruoasta kiihtyy milloin minkäkin ideologian perusteella, tulee vielä se päivä kun päätetään lopettaa koko ilmainen kouluruokailu. Sitten saa vanhemmat roudata niitä nakkeja ja nugetteja selkä vääränä kouluun, että lapsensa pärjäävät. 

 

Tämä turvaruokajuttu on ihan korvien välissä oleva juttu. Koulun ruokailulla on myös sivistyksellinen elementti: että ne nugetteja ja nakkeja yksinomaan tarjoavien vanhempien lapset saisivat myös kokemuksia muistakin ruoista ja ruokailusta yhdessä muiden ihmisten kanssa.

Syötkö itse ruokia joista et tykkää vai ruokia joista tykkäät? Ja tänään palstalta opittua, että suurusteesta valmistettu nakkikastike on jollekin naiselle korkeakulttuuria, ei mooses mikä meno.

Ehkä aikuiselle on jo vakiintunut se oma makuaisti. Lasten makuaisti kehittyy ja vaatii monta maistelukertaa, ennen kuin makuaisti tottuu. Jos alakoululaisille syöttää mautonta moskaa, koska eivät mukamas tykkää, on tämä karhunpalvelus. Lapset omaksuvat ja tottuvat eri makuihin, kunhan ruokavamnaiset vanhempansa eivät pääse sekaantumaan asiaan.

Eli aikuinen saa syödä mitä haluaa, mutta lapsen täytyy syödä mitä käsketään koska syyt? Ei teitä kyllä järjellisillä perusteluilla ole siunattu.

Voi tyhmyyden ylistys. 

Itse lapsena inhosin kouluruokana ollutta lasagnea, kunnes maistelin moneen kertaan ja ihastuin siihen.

Vihasin kalaruokia, mutta sinnikkäästi maistelin, ja rakastan kalaa nykyisin.

Maksamakkara oli pelkäämäni inhokki, nyt sitä löytyt parhaillaan jääkaapistani. 

Maistelukertoja tulee olla tutkimusten mukaan 25, jotta alkaa tykkäämistä tulla. Mutta se kannattaa, eikä ollut turvaton olo.